- Налоговое право

Статья о превышении необходимой обороны

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья о превышении необходимой обороны». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

1. Сущность необходимой обороны заключается в защите права путем причинения вреда посягающему, активном противодействии посягательству, контратаке.

2. Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»).

3. Всякое посягательство имеет определенные границы (начало и конец), что принято называть наличностью посягательства. Посягательство начинается тогда, когда создается непосредственная угроза охраняемым законом правам и интересам. Поэтому его начало обычно совпадает с теми действиями, которые применительно к преступлению рассматриваются как покушение (замах в целях нанесения удара, попытка произвести выстрел в целях лишения жизни и т.п.). Не может быть основанием для причинения вреда в оборонительных целях информация о намерении осуществить посягательство, поскольку оно еще не началось.

По смыслу закона, в определении момента начала и окончания посягательства следует учитывать наличие его объективных признаков с учетом субъективного восприятия ситуации обороняющимся. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

4. Оборона допустима только против действительного посягательства, т.е. посягательства, существующего в реальности, а не в воображении обороняющегося. Причинение вреда при кажущемся, но реально не существующем посягательстве либо причинение вреда лицу, не участвующему в посягательстве, а ошибочно принятому за нападающего (мнимая оборона), является неправомерным и наказуемо в зависимости от вины.

В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.

Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

5. Необходимая оборона должна соответствовать характеру и степени опасности посягательства. Качество опасности посягательства и причиняемого вреда определяется главным образом объектом посягательства, т.е. теми ценностями (благами), которые подвергаются воздействию. Так, если лицу, посягавшему на имущественные блага, причинен имущественный вред, то характер посягательства и защиты следует признать соответствующим.

Учитывая бесценность человеческой жизни, законодатель рассматривает ее как особый объект защиты. Причинение любого вреда посягающему на жизнь человека либо применяющему насилие, которое создает непосредственную угрозу жизни человека, является правомерным.

6. На степень опасности посягательства оказывают влияние многие обстоятельства. Для оценки соответствия защиты характеру и степени посягательства надо учитывать, в частности, способы причинения вреда, применяемые орудия и средства, место, время причинения вреда, возраст, физическое состояние нападавшего и оборонявшегося, количество нападавших и количество оборонявшихся.

При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

7. Несоответствие защиты характеру и опасности посягательства может иметь место только при явном, очевидном их различии. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный, и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посяга��ельства.

8. Наличие объективной возможности избежать посягательства способом, не связанным с причинением вреда посягающему, например спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам, не устраняет права на оборону. Не ограничивается оборона и в зависимости от специальной подготовки или профессиональной принадлежности обороняющегося.

О ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Смягчение ответственности обусловлено наличием определенной обстановки совершения преступления:

1) превышение пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК);

2) превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК).

В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два привилегированных вида убийства: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК (см. коммент. к ней).

2. В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч. 1 комментируемой статьи может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему в процессе отражения общественно опасного нападения не может расцениваться как превышение пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности.

Превышения пределов необходимой обороны

«РГ» публикует постановление пленума ВС о пределах самообороны

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.

С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Если у вас остались вопросы по статье 108 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Существует несколько условий, которые характеризуют, что предел самообороны не был нарушен и действия обвиняемого лица находятся в рамках закона:

  • действия, причинившие нападавшему вред, были использованы обороняющимся исключительно как защита от нападений;
  • допускается необходимая оборона как своей жизни и здоровья, так и в целях защиты интересов и прав третьих лиц;
  • превышение пределов необходимой обороны имело место только в отношении нападавшего, но при этом причиненный вред должен соответствовать характеру посягательства. Например, если речь идет о посягательствах с насилием и представляет угрозу жизни обороняющемуся, то размер вреда не имеет значения. Если посягательства не сопряжены с насилием и не могут повлечь за собой угрозу для жизни обороняющемуся или лицу, которого он защищает, то при такой самообороне превышение пределов выше необходимого уровня не допускается.

Нельзя говорить о превышении пределов необходимой самообороны, если нападение хоть и не сопровождалось насилием и не представляло реальной угрозы жизни обороняющемуся, но было совершено неожиданно, в результате чего лицо, прибегнувшее к оборонительным действиям, не могло объективно оценивать ситуацию и характер опасности.

Интересно! Все положения, касающиеся необходимой обороны, можно посмотреть в главе УК, посвященной обстоятельствам, которые исключают преступность деяний и наступление ответственности по УК. Этому посвящена ст.37.

С точки зрения законодательства, превышение пределов необходимой обороны — это очевидное несоответствие представляемой опасности в отношении степени защиты, когда обороняющийся злостно нарушает принцип соизмеримости. В итоге происходит причинение вреда уже без необходимости, что может быть переквалифицировано в умышленное противоправное деяние, и тогда наступает ответственность за превышение пределов необходимой обороны УК РФ.

Следует четко понимать, что оборона может быть признана необходимой и допустимой только для того посягательства, которое началось, и в момент её совершения было действительно, т.е. не закончилось, причиняя вред и реальную угрозу. Если на самом деле необходимость в ней отпала или преступник довел свое деяние до конца (например, жертва скончалась и никакие действия обороны ей не помогут), то причиненный после этого вред нападавшему расценивается как умышленное превышение и преступное деяние.

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона (действующая редакция)

Есть не только разные ситуации, приведшие к необходимости обороняться от нападающего лица, отличаются и последствия, как раз на основании них определяется степень ответственности превышавшего их. В частности, статья 114 УК РФ за превышение необходимой обороны, приведшей к умышленному нанесению тяжкого вреда здоровью нападавшего, или средней тяжести, предусматривает назначение одного из видов наказания сроком на один год:

  • исправительные работы;
  • принудительные работы;
  • лишение свободы.

Если при задержании нарушившего закон лица его здоровью был умышленно нанесен вред, квалифицирующийся как тяжкий или средней тяжести, то к виновному применяют такие же санкции, как и в первом случае, но со сроком отбывания – до двух лет.

Ответственность за превышение самообороны по статье 108 предусмотрена для тех случаев, когда в результате самозащиты или задержания лица, совершившего преступление, произошло убийство. Она состоит из двух частей, рассчитанных на разные случаи.

  1. На основании первой части санкции выбираются в случаях, если смерть нападавшего произошла при нарушении допустимых пределов обороны. В этом случае могут быть назначены исправительные работы, принудительные, ограничение или лишение свободы. Любая их санкций – сроком до двух лет.
  2. На основании второй части наказание выбирается для случаев превышения мер, которые были необходимы, чтобы задержать совершившее преступление лицо. В этом случае могут быть назначены принудительные работы, ограничение или лишение свободы. Все сроком до трех лет.

Важно! Наказание за превышение пределов необходимой обороны по УК РФ обычно назначается только за явное преступление, например, когда смертельный исход последовал в ответ на незначительное посягательство, когда были все возможности защитить себя и оборонявшийся не был в состоянии аффекта.

Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов.

Согласно статистическим данным только 10% дел такого рода заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого. Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица.

Судебная практика признает правомерность защиты от нападения с ножом при помощи пистолета, с лопатой или ножовкой – при помощи охотничьего ружья, от безоружного – при помощи ловкости и силы кулаков. Но при этом главным фактором признания вины является значительное превышение обороны по отношению к нападению.

Суд, всесторонне не рассматривающий дело о превышении пределов необходимой обороны, а именно не учитывая время суток, место и обстоятельства при которых происходит нападение на обвиняемого, нарушает конституционное право граждан защищать свою жизнь, имущество и здоровье близких. Единственный выход из сложившейся ситуации это привлечение к рассмотрению дела опытного и грамотного адвоката по уголовным делам.

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени.

Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.

Эксцесс обороны – это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства.

Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет.

Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны.

Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда. Так же обороняющийся в момент нападения должен предвидеть данный вред.

Следуя из вышесказанного, признаками эксцесса обороны являются:

  1. Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
  2. Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
  3. Умышленность действий;
  4. Характер действия нападающего;
  5. Степень опасности действий нападающего.

Для примера рассмотрим несколько ситуаций по превышению пределов необходимой обороны.

Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г. догнал гражданку И.и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался. Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И.осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г.

Оправдательный приговор был вынесен гражданину Е., который препятствуя проникновения в свое жилище, сделал предупредительный выстрел в пол из имевшегося у него охотничьего ружья, а пуля срикошетив от пола попала в ногу нападавшего, в результате чего была произведена ампутация ноги. На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему.

В случае гражданина М. дело о превышении пределов необходимой обороны закончилось лишением свободы. Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии.

Во время рассмотрения производств, связанных с применением физической силы к злоумышленнику со стороны потерпевшего, необходимо установить допустимые пределы защиты.

Так, обязательно наличие следующих признаков:

  • причиненный преступнику вред соответствует опасности, угрожаемой потерпевшему в момент нападения;
  • нападение было неожиданным, поэтому обороняющийся гражданин не мог своевременно оценить степень опасности, в результате чего допущено превышение мер самообороны.

К сожалению, как показывает практика, это субъективные показатели, которые должны комплексно оцениваться следователем, ведущим досудебное расследование и судьей, принимающим решение по уголовному делопроизводству.

  • Согласно положениям законодательства, во время рассмотрения обстоятельств дела не принимается во внимание, какие физические приемы были использованы и, имеет ли изначальный потерпевший необходимые боевые навыки и подготовку.
  • Как уже отмечалось выше, это субъективные показатели, которые оцениваются на судебном расследовании и могут повлечь передачу дела в суд или же завершение производства по причине отсутствия состава уголовного преступления в действиях обороняющегося гражданина.
  • Чтобы принять правильное решение, которое защитит интересы всех участников, предстоит изучить примеры из судебной практики и результаты рассмотрения аналогичных делопроизводств.

Превышение необходимой самообороны не всегда влечет наказание для несостоявшегося потерпевшего.

Чтобы квалифицировать действия человека по статье УК РФ, нужно предварительно документально подтвердить следующие факты:

  • наступление общественно-опасных последствий в виде населения тяжкого физического вреда или смерти потерпевшего;
  • применение мероприятий обороняющимся лицом, которые значительно превышают возможный риск для потерпевшего.

Какую норму применить, зависит от выявленных последствий.

Статья за превышение пределов самообороны зависит от результата действий:

  1. Превышение самообороны, повлекшее смерть, – основание для применения ст. 108 Уголовного кодекса России. Это проступок небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за действия включают лишение свободы сроком на два года. Как показывает практика, в 80% случаев осужденный получает условный срок, который можно снять уже через 12 месяцев.
  2. Следователь возбудит дело по статье 114 УК, если заключением судебной медицинской экспертизы подтвердится нанесение физического вреда тяжкого. При передаче материалов на рассмотрение в суд, судья уполномочен выбрать санкцию, которая не превышает одного года лишения свободы. Наказание также может измениться на условное.

Если превышение самообороны, повлекло смерть, то для максимального наказания должны присутствовать такие элементы:

  • применяется только первая часть статьи, которая влечет наказание за убийство при превышении мер необходимой обороны;
  • причинение вреда без необходимости;
  • умышленное применение мер, которые значительно превышают допустимые объемы защиты;
  • наказание применяется только к лицам, достигшим возраста 16 лет;
  • санкция применима к физическим и дееспособным гражданам, которые на момент причинения преступнику вреда полностью осознавали свои действия, их последствия и руководствовали ими;
  • умышленное причинение ущерба здоровью;
  • причинно—следственная связь между применяемыми мерами защиты и наступившей смертью.

Превышение допустимой самообороны может констатироваться, если злоумышленник не угрожал применением насилия к физическим лицам, а также не давал оснований предположить, что физический вред будет нанесен во время совершения преступления.

Второй признак – наличие возможности в сложившихся обстоятельствах, адекватно оценить возможный риск для потерпевших. То есть защищающийся гражданин точно знал, что существенного вреда ему или окружающим нанесено не будет.

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ Т.Т. Алиев, магистрант

Южно-Уральский государственный университет (Россия, г. Челябинск)

Аннотация. В данной статье рассматривается сложность применения необходимой обороны в связи с недостаточной четкостью и ясностью законодательных норм. Проведено специальное теоретическое и практическое исследование по тактике, технике и методике расследования преступлений, связанных с эксцессом обороны.

Ключевые слова: необходимая оборона, эксцесс обороны, ошибки расследования, незаконное осуждение лиц, квалификация преступлений по делам о необходимой обороне.

В свое время А.Ф. Кони писал: «Необходимая оборона будет существовать вечно, потому что она основана на законе необходимости, а этот закон по самому существу своему вечен. Поэтому понятие о необходимой обороне существует исстари и никогда не перестанет существовать, это закон, вытекающий непосредственно из человеческой природы».

Необходимая оборона это неотъемлемое право любого человека, направленное на защиту себя, ценностей, законных интересов и прочих благ, это-то право, которое присуще каждому, ведь любой человек может оказаться в ситуации применения необходимой обороны и правильная квалификация применения этого права на практике, является очень важным инструментом в борьбе с преступными посягательствами. Необходимая оборона как элемент правовой системы является сдерживающим фактором преступности, ведь перспектива получения жесткого отпора от обороняющегося больше воздействует на преступника, чем вероятность оказаться в руках правосудия. Также правильная квалификация позволяет правильно и достоверно разграничить правомерное применение необходимой обороны, как обстоятельства исключающего преступность деяния, от использования необходимой обороны в целях не являющихся общественно полезными, а именно провоцирование нападения с последующей имитацией необходимой обороны из хулиганских, корыстных и преступных побуждений, так называемого самосуда, излишней жестокости в применении данного права и других неправомерных деяний под маской не-

обходимой обороны, об этом говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. №19 г. Москва, а именно в п. 9 «Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.»

Юридически, в нашей стране, данное право закреплено в Конституции РФ 1993 года. Так, часть 2 Статьи 45 Конституции Российской Федерации содержит положение о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Данное конституционное положение соответствует нормам международного права, а именно Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Европейской конвенции о защите человека и основных свобод 1950 г.

Также, одной из важнейших функций государства является организационно -правовое обеспечение защиты личности, общества и государства от преступных и общественно опасных посягательств. Для претворения в жизнь данной функции государства и реализации права не необходимую оборону Уголовный кодекс Российской Федерации детализирует и закрепляет право гражданина на правомерное причинение вреда лицу, посягающему на социальные ценности охраняемые уголовным законом, непосредственно данное право детализировано в Статье 37 УК РФ

и является обстоятельством исключающим преступность деяния. Данная уголовно-правовая норма обеспечивает защиту прав и личности обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации, необходимая оборона представляет собой правомерную защиту от преступных, общественно опасных посягательств на различные блага и интересы личности, общества и государства путем причинения вреда посягающему. Право каждого гражданина на необходимую оборону, безусловно, должно быть полностью гарантировано и закреплено государством, так как только уверенность в том, что тебя не привлекут к уголовной ответственности, за то, что ты защищаешь свои или чужие права, может гарантировать право на эффективное использование необходимой обороны.

Актуальность темы моей научной работы, обусловлена значительными и важными функциями необходимой обороны и ее существенной роли в становлении гражданского общества и правового государства. Как уже было мною сказано, необходимая оборона служит своего рода противовесом и сдерживающим фактором по отношению к преступности. Институт необходимой обороны на первый взгляд кажется довольно ясным и простым институтом уголовного права, но на самом деле это далеко не так. В институте необходимой обороны содержится немало оценочных категорий ,таких как: явность, посягательство, соответствие защиты характеру и опасности посягательства; по поводу которых возникают споры и проблемы в квалификации деяний, совершенных защищающимся. Проблемы квалификации порождают многочисленные теоретические дискуссии уже не один десяток лет.

Необходимая оборона — оправданное причинение вреда человеку, который покусился на права и законные интересы другого гражданина, а также на устои общества или государственный строй (ст. 37 УК РФ).

Самооборона — это отпор, который вы оказали нападавшему.

Чтобы действия были квалифицированы как допустимая самооборона, нужно доказать, что нападавший применил насилие или угрожал причинить вред. Угроза может выражаться в:

  • словесном намерении убить, покалечить вас или ваших близких;
  • демонстрации оружия или других потенциально опасных предметов (например, монтировки).

Если посягательство не сопровождается насилием или угрозой его применения, защита должна быть адекватна характеру и опасности нападения. Иначе она будет признана неправомерной.

Вам угрожают или нападают с ножом — вы вправе защищаться всеми возможными способами.

За превышение самообороны, либо в случае превышения мер, достаточных для того, чтобы совершить задержание преступного лица, ответственность уголовного характера рассматривается статьёй 114. А согласно этому правовому акту, она сможет наступить, только если:

  1. Умышленные действия защищавшегося человека повлекли тяжкие физические повреждения нападавшему на него (часть первая);
  2. Умышленные действия человека, совершавшего задержание преступного лица, превысили допустимые пределы и причинили тяжкий или средней степени тяжести ущерб физическому состоянию задерживаемого.

Внимание! В случае, когда следствием действий по самозащите первого участника инцидента стала кончина второго, ответственность наступит уже по 108-й статье Уголовного кодекса.

Мы поговорим именно о первой ситуации и о статье 114 УК РФ, которая ей соответствует. Приведём ниже краткие комментарии к ней, содержащие некоторые нюансы рассматриваемых нами деяний.

ВНИМАНИЮ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ! ВСЕ МАТЕРИАЛЫ РАЗМЕЩЕНЫ НА САЙТЕ СТРОГО В ИНФОРМАЦИОННЫХ И УЧЕБНЫХ ЦЕЛЯХ! ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО РАЗМЕЩЕНИЕ КАКОГО-ЛИБО МАТЕРИАЛА НАРУШАЕТ ВАШИ АВТОРСКИЕ ПРАВА — ОБЯЗАТЕЛЬНО СВЯЖИТЕСЬ С НАМИ ЧЕРЕЗ ФОРМУ КОНТАКТОВ И ВАШ МАТЕРИАЛ БУДЕТ УДАЛЁН!

В 2015 году ворвавшийся в чужую квартиру и находящийся в сильном опьянении гражданин Артем Г. был побит собственником квартиры – отцом маленькой девочки, которая пострадала от «налета» – и «выброшен» на лестничную клетку, где вскоре умер от нанесенных хозяином квартиры побоев. Этот хозяин, он же отец пострадавшей девочки, был признан судом виновным в превышении пределов необходимой обороны.

В этом документе ВС попытался объяснить, какие обстоятельства необходимо учитывать при принятии судом решения о том, считать ли действия гражданина, активно защищающегося от преступников, законными.

В 2015 году ворвавшийся в чужую квартиру и находящийся в сильном опьянении гражданин Артем Г. был побит собственником квартиры – отцом маленькой девочки, которая пострадала от «налета» – и «выброшен» на лестничную клетку, где вскоре умер от нанесенных хозяином квартиры побоев. Этот хозяин, он же отец пострадавшей девочки, был признан судом виновным в превышении пределов необходимой обороны.

Обороняющийся имеет право применить его против преступников, если угроза его жизни и здоровью сохраняется. Например, когда нападавших несколько и потеря оружия не заставила их отступить.

В справке должны быть отражены отсутствие основных противопоказаний как со стороны нервной системы, так и опорно-двигательного аппарата. А для прохождения курсов следует выбрать обучающую организацию, владеющую региональной лицензией Минобрнауки.

Превышение обороны при угрозе жизни и здоровью

Помимо реального нападения, законодатель предусмотрел непосредственную угрозу нападения как основание для самообороны. Речь идет об угрозе, которая может выражаться в высказываниях преступника о намерении немедленно причинить вам вред.

Для случаев, когда действия вооруженного человека расцениваются не как крайняя необходимость или допустимая самооборона, человек может нести ответственность в соответствии с уголовным законодательством.

Законодатель предусмотрел возможность привлечения за их совершение к уголовной ответственности. При этом необходимость или отсутствие надобности выполнения этого действия определяются судом.

Задержание или арест не осуществляется, но лицо ограничивается в возможности занимать аналогичную должность от 12 до 36 месяцев. На юридическое лицо также налагается штраф от 100 до 500 тысяч рублей или же происходит приостановление деятельности до 2 месяцев.

Если в результате применения защитных мер наступила смерть нападающего, то действие квалифицируется по ст. 108 УК. Это также касается случаев избытка мер, требуемых для задержания преступника.

При этом статья 222 УК РФ сохранила уголовную ответственность за сбыт оружия, произведенный незаконно. Ранее действия по любому виду оборота, в том числе при незаконном приобретении пневматического и травматического оружия, наказывались лишением либо ограничением свободы, арестом, штрафом, а также принудительными работами.

Актуальные на 2017 год меры по противодействию хранения оружия без разрешения предусматривают в соответствии с п. 6 ст. 20.8 КоАП следующие виды наказания для физических лиц:

  • административный штраф с нижним пределом в 3 000 рублей и максимальным пределом в 5 000 рублей;
  • административный арест сроком до полумесяца.

Где есть права и возможности, там есть ограничения и обязанности. И уголовное законодательство также не исключение. Есть ли статья в УК РФ за превышение допустимой самообороны? Конкретная статься в Уголовном кодексе отсутствует.

Но это не означает, что вред, который был причинён при необходимой обороне, обязательно должен быть равным или меньшим (по сравнению с вредом, который хотел причинить посягающий). В комментарии к Уголовному кодексу РФ указано, что во время выяснения того, было ли превышение пределов необходимой обороны, суд не должен исходить только из требований соразмерности средств нападения и средств защиты.

Какое наказание предусматривается статьёй УК РФ за превышение самообороны, повлёкшее смерть? Каким может быть вред, причинённый в состоянии необходимой обороны?

  • Лицензия на пневматическое оружие
  • Пневматика без лицензии
  • Нужно ли разрешение на пневматику?

Статья 37. Необходимая оборона

  • Лицензия на охотничье оружие
  • Продлить разрешение на охотничье оружие
  • Правила хранения охотничьего оружия и боеприпасов
  • Документы на разрешение на охотничье оружие
  • Нарезное оружие для охоты
  • Лицензия на холодное оружие
  • Хранение и ношение холодного оружия
  • Лицензия на газовое оружие
  • Газовый пистолет без лицензии
  • Порядок применения оружия
  • Классификация огнестрельного оружия
  • Как получить охотничий билет
  • Получение путевки на охоту
  • Средства самообороны
  • Перцовые баллончики
  • Самые мощные электрошокеры
  • Обучение на оружие
  • Полиция и оружие
  • Калибры оружия
  • Патроны 12 калибра
  • Патроны 16 калибра
  • Патроны 20 и 410 калибра
  • Охотничий минимум
  • Браконьерство — Штраф
  • Изъятие оружия
  • Как устроиться на работу в полицию
  • Арбалеты и луки
  • Разрешение на квадрокоптер
  • Разрешение на электрошокер
  • Самооборона при нападении с ножом
  • Методы самообороны для женщин
  • Как выбрать сейф?
  • Кладоискательство
  • Какой металлоискатель лучше
  • Чистка оружия
  • Сигнальный пистолет
  • Cтрайкбольное оружие
  • Коллиматорный прицел

  • Детективная деятельность
  • Закон о частной охранной деятельности
  • Получить лицензию охранника
  • Продлить лицензию охранника
  • Должностные обязанности охранника
  • Лицензия МЧС

Существуют самые разнообразные человеческие заблуждения по поводу вопросов самообороны. Далее в статье, вы найдете ответы на самые распространенные мифы о самообороне, оружии и законе.

Статья 37 Уголовного Кодекса говорит о том, что самооборона в случае «причинения вреда посягающему лицу не является преступлением». Проще говоря, достаточно одно лишь факта, говорящего о наличии потенциальной угрозы насилия, влекущего опасные последствия для жизни и здоровья, чтобы оборона была законной.

К примеру, вы спокойно можете начинать защищаться еще до нанесения реального физического ущерба в случае, если человек бежит на вас с ножом в руке и криками «убью».

Мифы о самообороне и ответственность за ее превышение

Ни один пункт статьи 37 УК РФ, ни другие законодательные постановления не приписывают подобных ограничений в случае защиты.

В случае, если присутствует угроза для жизни, защищать себя или другого человека можно как угодно и чем угодно. При этом, главное не нанести ущерба третьи лицам, не причастным к конфликту. Но не стоит хвататься за огнестрельное оружие, если на вас кидается с кулаками девушка, а вот группа молодых людей спортивного телосложения вполне может нанести непоправимый вред здоровью, лишь голыми руками. В таком случае – лучше вооружиться.

Согласно Пленуму ВС РФ № 19 – в случае посягательства на жизнь несколькими лицами, обороняющееся лицо имеет полное право применять к любому из посягающих меры защиты, которые определяются опасностью действий всей группы.

То есть, в случае группового нападения, гражданин вправе защищаться с применением оружия против всех нападавших.

В подобных ситуациях невозможно сразу понять, остановилось нападение или ж противник решил перевести дыхание, выбрать момент для неожиданного нападения. В Постановлении Пленума сказано, что ситуации, когда защита следует за актом уже оконченного нападения, также является самообороной. Защищающееся лицо могло не понять, что нападение уже было закончено, до конца не были ясны обстоятельства прекращения акта нападения, лицо ошибочно полагало, что посягательство на жизнь продолжается. Переход оружия от стороны нападения к обороняющейся стороне не означает прекращение акта насилия.

Вследствие неожиданного нападения и невозможности объективно оценить ситуацию, когда единственным верным решением является самооборона, статья УК РФ считает такие ситуации не превышающими пределов необходимых мер защиты. Помимо этого, Постановление Пленума говорит о том, что судам необходимо различать состояния необходимой и мнимой обороны, когда отсутствует реальное посягательство, но лицо ошибочно предполагает его наличие.

Верховный Суд разъяснил положения УК о необходимой обороне

Необходимая оборона – это причинение вреда нападающему лицу в ситуации защиты личности, жизни и здоровья.

Условия правомерности обороны:

  • Целью причинения вреда обязана быть только оборона при посягательствах.
  • Гражданин может защитить как себя, так и третье лицо от посягательств.
  • Вред при обороне должен быть направлен только на нападающего.
  • Причиненный вред должен быть нанесен с учетом характера и опасности ситуации.

[Уголовный кодекс] [Особенная часть] [Раздел VII] [Глава 16]

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Объект преступления при убийстве, совершенном с превышением пределов обороны, являются жизнь нападающего, жизнь задерживаемого лица, который становится потерпевшим в ситуации превышения необходимых мер. Объективная сторона заключается в действии, не соответствующем обстановке совершения деяния, степени и характеру общественной опасности посягательства. Совершение убийства по ст. 108 посредством бездействия представляется невозможным. Несоответствие действий указывает на абсолютную ясность, очевидность для обороняющегося лица, что в конкретной, данной обстановке посягательства, исходя из его характера, степени общественной опасности, интенсивности, количества нападающих, нападение может быть отбито другими, более щадящими средствами. Тем не менее, обороняющийся причиняет нападающему смерть. Это возможно при убийстве фактически более слабого противника, с которым можно было легко справиться каким-либо другим способом, без причинения смерти.

Основания задержания (ст. 91 УПК):

  • лицо застигнуто или при совершении убийства, или непосредственно после совершения;
  • очевидцы или потерпевшие указывают на лицо, как на совершившее данное преступление;
  • на лице, совершившем преступление, на его одежде или в его жилище присутствуют явные следы преступного деяния;
  • совершившее преступление лицо, пыталось скрыться от преследования;
  • лицо, совершившее преступление, не имеет постоянного места жительства;
  • не установлена личность лица, которое совершило преступление.

Дознаватель, следователь или прокурор направляют в суд ходатайство об избрании для указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Федеральный закон «О полиции» регулирует положения о правомерности применения оружия в момент задержания лица, которое подозревается в совершении преступления. В ст. 23 содержится перечень ситуаций, когда разрешено применение огнестрельного оружия. В Законе не отражен вопрос об убийстве совершившего преступление лица при его задержании. Убийство возможно в качестве необходимой обороны, в случаях, когда посягательство направлено на жизнь другого человека (ч. 1 ст. 37 УК).

Факт применения оружия указывает, что возможно наступление любых последствий, включая лишение жизни. Закон о полиции указывает, что в строго определенных и конкретных случаях можно лишать жизни совершившего преступление субъекта, позволяя использовать оружие по его прямому назначению.

Сотрудник полиции имеет право применить оружие в следующих ситуациях:

  • защита себя или другого лица от посягательства, которое сопряжено с опасным для здоровья или жизни насилием;
  • пресечение попытки завладения транспортным средством полиции, огнестрельным оружием, боевой и специальной техникой, находящихся на обеспечении полиции;
  • освобождение заложников;
  • задержание лица, которое совершало деяние с признаками тяжкого и особо тяжкого преступления, направленного против здоровья, жизни, собственности потерпевшего, пытающегося скрыться;
  • задержание лица, которое оказало вооруженное сопротивление, отказалось выполнить требование о сдаче боеприпасов, оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ, радиоактивных или ядовитых веществ, находящихся при нем;
  • отражение вооруженного или группового нападения на помещения, здания, сооружения и другие объекты муниципальных и государственных органов, организаций, общественных объединений и граждан;
  • пресечение побега из мест лишения свободы либо из под стражи и др.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Суд признает правомерной защиту от нападения с ножом с помощью пистолета, с ножовкой или лопатой – с помощью охотничьего ружья, от безоружного – с помощью сильных ударов кулаками и ловких рук. Однако основной фактор, при котором признается вина, это значительное превышение самозащиты по отношению к нападавшему лицу.

Очень часто суд, вынося судебное решение, не рассматривает дело о превышении пределов необходимой обороны, не учитывая при этом обстоятельства и время суток, при которых было совершено нападение на обвиняемого, тем самым нарушает право граждан защищать себя, свое имущество и здоровье близких людей. Что делать в таких случаях невиновным людям? Пожалуй, единственный, кто может помочь обвиняемому в таком непростом деле, это опытный адвокат по уголовным делам.

В статье 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации говорится о том, что превышение границ необходимой самозащиты происходит тогда, если оно нанесло большой вред здоровью нападавшего гражданина. Согласно этой статье умышленно причиненный тяжкий вред здоровью, который произошел из-за превышенного предела самообороны, наказывается лишением или ограничением свободы защищавшегося человека сроком до одного года.

Если превышение необходимой самозащиты привело к смерти нападавшей стороны, то согласно статье 108 Уголовного Кодекса нашей страны, защищающаяся сторона карается лишением или ограничением свободы до двух лет.

Это выход за границы необходимой самозащиты, то есть это откровенное несоответствие защиты угрозы характеру покушения.

Когда речь идет о посягательстве на имущество или жизнь человека с использованием насилия, опасного для жизни защищающегося, или запугивания, что будет применено это насилие, то защитные действия обороняющегося лица не считаются в таком случае эксцессом обороны.

Чтобы привлечь к уголовной ответственности обвиняемого по выше упомянутым статьям, необходимо доказать, что защищающийся осознавал, что его самооборона не соответствует степени угрозы со стороны нападающей стороны. То есть речь идет об осмысленном причинении тяжкого вреда нападающему человеку, а также об его равнодушии при нанесении тяжкого вреда здоровью нападающего. Так, обороняющаяся сторона обязана в момент нападения заранее предугадать, какой вред может причинить нападающему во время своей обороны.

Гражданин не будет наказан за причинение нападавшему каких-либо увечий или даже смерти, если насилие было опасным для его жизни или других граждан. Постановление Пленума ВС №19, о котором говорилось выше, допускает, что опасностью для жизни считается даже высказывание о намерении убить.

Допустим, когда потерпевшего прижимают к стене, приставляют нож к горлу и говорят «сейчас тебя будем убивать», это тоже является опасной для жизни угрозой. В таком случае любые действия в ответ будут считаться правомерными. Ответственности не будет даже за причинение смерти угрожавшему. Признаком максимальной опасности служат факты причинения ранений жизненно важных органов человека. Когда жертве наносят порезы, раны, простреливают конечности — все это указывает на реальную угрозу убийством. Тогда сопротивление любыми способами правомерно.

При наличии актуальной опасности для жизни превысить пределы обороны невозможно. Правомерными будут даже действия по уничтожению посягающего, то есть причинение ему смерти. Действительная опасность быть убитым как бы «стирает рамки», за которые нельзя выходить законопослушному гражданину.

Подобные ситуации схожи с задержанием опасного террориста, захватившего детей. Никто не будет задумываться, как бы не убить его. Первой и единственной целью правоохранительных органов будет являться спасение маленьких жизней.

По-другому обстоит дело с обороной против посягательства, которое не было направлено на лишение жизни. В таких случаях ответственность за причинение вреда преступнику не наступает только в двух случаях:

  • не были превышены пределы защиты. Закон позволяет нам обороняться не только от действий против жизни, но и от любых других посягательств: побои, избиение легкой или средней тяжести вреда здоровью, грабежа и т.д. Поводом для вынужденной защиты может быть любое преступное действие, посягающее на здоровью. Здесь важно не допустить превышения пределов защиты. Только в этом случае ответственность за вред напавшему не наступит. Так будет равноценной защита от избиения руками нанесение ответных ударов без использования предметов. Если же оборонявшийся умышленно применил в качестве защиты такие средства и способы, которые явно не соответствовали посягательству, его привлекут по уголовной статье в зависимости от причиненного вреда.
  • посягательство было настолько неожиданным, что пострадавший не мог правильно его оценить. Часть 2.1 статьи 37 УК РФ гласит: пределы необходимой обороны не считаются превышенными в неожиданных ситуациях, когда потерпевший не мог объективно оценить характер и степень угрозы для себя и своих близких. Похоже на состояние аффекта, то есть внезапного волнения.

Пример №8. Клоков И.Р. находился у себя в офисе, когда все 6 окон в нем были разбиты одновременно, в помещение проникли сразу шесть неизвестных лиц в масках. Клоков схватил первый попавшийся под руку тяжелый предмет и убил одного из нападавших ударом по голове. Он воспринимал ситуацию как прямую угрозу его жизни, поэтому и принял за секунду решение об убийстве хотя бы одного лица в маске. Оказалось, что злоумышленники задумали дерзкий налет с целью ограбить офис, и всерьез полагали, что в помещении никого нет. Случайно заехавший на работу в выходной день Клоков испугался так, что практически не понимал, что делал. Его не стали привлекать за превышение пределов, в четком соответствии с требованиями части 2.1 ст. 37 УК РФ.

Из примера видно, что под действием страха, испуга часто невозможно достоверно оценить обстановку и сделать в короткий промежуток времени верный вывод о том, что происходит.

Особенно подобное встречается при неожиданном проникновении ночью в жилище. Хозяин теряется, молниеносно принимая решение об использовании самой эффективной защиты (предположим, охотничьего оружия), и ему некогда разбираться с тем, какими были намерения незваных гостей. Если выстрелом преступник будет убит, хозяин избежит ответственности по указанной норме закона.

Кстати, следует отличать от подобных действий по защите такой состав преступления, как убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). В нем нет правомерной защиты от насилия, лицо убивает вследствие душевного волнения, возникшего из-за аморального поведения другого лица, но не в ответ на насильственное посягательство.

Итак, уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны от посягательства, не связанного с опасностью для жизни, подлежат лица, защита которых умышленно и объективно выходит за рамки уместной. Речь идет о явном несоответствии действий пострадавшего в ответ на посягательство. В таких ситуациях возбуждаются уголовные дела по следующим статьям уголовного кодекса:

  • ст. 114 УК РФ — умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда нападавшему при превышении пределов вынужденной обороны. Наказание может быть в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы сроком до 12 месяцев. Если установлено, что в ходе защиты преступнику были причинены незначительные повреждения (царапины, синяки), они охватываются правом на оборону и дополнительно никак не квалифицируются.
  • ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Наказание в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы сроком до 2-х лет. Следственные органы обязаны представить доказательства, что смерть наступила именно в результате умышленных действий обороняющегося, явно не соответствующих характеру нападения.

Согласитесь, что такое наказание нельзя назвать строгим. Это объясняется тем, что практически всегда учитывается в качестве смягчающих обстоятельств провоцирующие действия нападавшего, ведь человеку приходится защищаться под влиянием сильнейших эмоций гнева, обиды, чувства несправедливости.

Судебная практика знает случаи, когда под благородную оборону маскировали грязный умысел на расправу с неприятелем. Суть коварного плана такова: злоумышленник желает безнаказанно причинить вред здоровью (или смерть) своему врагу. Преднамеренными действиями он провоцирует будущую жертву. И когда последний проявляет агрессию, то под видом защитных действий преступник наносит физический урон. При этом нарушитель знает, что одолеет жертву, иногда припасает орудия физической расправы.

Если следовать разгадает и докажет затею «волка в овечье шкуре», то ни о какой обороте и превышении пределов речи не будет идти. Нарушитель будет наказан как при обычных обстоятельствах. Правда, если преступник пострадает сам, то за это понесет ответственность лицо, поддавшееся на провокацию.

Юрист: Игорь—Рыганов сейчас онлайн В таких ситуациях очень сложно, что то доказывать, так как свидетелей с вашей стороны не было, по крайней мере вы не указываете на них. Оборона должна быть адекватной, в ином случае будет превышение необходимой обороны. Кроме того, необходимо доказать, что у вас была именно оборона, а не нападение.

Преступники вряд ли признают, что хотели вас ограбить. Из вопроса неизвестно кто и что говорит по существу происшествия. Одно только ясно, это повреждение вами глаза потерпевшему с помощью пневматики. Потеря глаза, это тяжкий вред здоровью, если он был здоровый до травмы, то есть ч. Таким образом, срочно нужно обращаться за помощью к адвокату, вы не наговорили лишнего следователям. Можно ли рассчитывать на условный срок по статье части 2 УК РФ?

В моем магазине произошел грабеж! Забежал человек, схватил несколько бутылок спиртного и начал убегать. Я выбежал за ним. Через некоторое время он падает, я подхожу к нему, он хватает меня за ноги и начинает избивать! В его руке я замечаю нож, после чего достаю принадлежащий мне на законных основаниях травматический пистолет и пытаюсь убедить его чтобы он прекратил меня бить и дал встать!

Он не послушав меня пытался наносить мне удары а я отгонял его ногами лежа на спине. В один момент он соскочил с ноги и упал прямо на вытянутую руку в которой находился пистолет. Рука ударилась о землю и я произвел непроизвольный выстрел! Результат такой — я виноват в нанесении тяжкого вреда здоровью и на меня завели дело по статье часть 2 С грабителя сняли все обвинения и сделали из него потерпевшего!

Дело передали в суд и я с ужасом ожидаю решение судьи! У меня двое малолетних детей не работающая супруга и мать на иждивении! Что мне вообще делать во всей этой ситуации и как вести себя на суде? Адвокат оказался никакой и говорит что скорее всего меня посадят Кирилл, г.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *