Порядок признания решения собрания депутатов недействительным

Потребность практики, в том числе и судебной, обусловили необходимость внесение ряда изменений в действующий ГК РФ. После соответствующего дополнения ст.12 ГК РФ был закреплен еще один способ защиты гражданских прав — признание недействительным решения собрания. Таким образом законодатель предоставил возможность, помимо сделок, признавать недействительными и такие юридические факты, как решения собраний. Это изменение вступило в силу с 1 марта 2013 года. До этого времени тем гражданско-правовым сообществам, для которых не были введены единые требования по проведению собраний и фиксации принятых решений, приходилось либо пользоваться нормами об общих собраниях собственников общего имущества согласно корпоративному или жилищному законодательству, либо изобретать собственные процедуры принятия решений, в результате применения которых могли нарушаться чьи-то права. Введение данного дополнения активно обсуждалось в рамках Концепции совершенствования общих положений ГК РФ, а именно п. 4.2.2 разд. II проекта Концепции совершенствования общих положений ГК, в котором указывалось на то, что способом защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в собрании или голосовавших против, а также заинтересованных третьих лиц может служить признание судом таких решений недействительными. Рассматриваемый способ защиты гражданских прав уже был известен российскому законодательству. Достаточно обратить внимание на п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» который позволял акционеру обжаловать в суд решения, принятые общим собранием акционеров с нарушением требований. Аналогичное право содержится в п. 6 ст. 46 ЖК РФ, позволяющим собственнику помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Проектом Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривалось включение в ГК РФ специальных правил об оспаривании решений собраний. В настоящее время такие изменения уже внесены. Право оспорить решение собрания в суде имеют не только участники собрания, голосовавшие за принятие решения или воздержавшиеся от голосования, в случаях, если их волеизъявление при голосовании было нарушено, но и участники соответствующего гражданско-правового сообщества не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения.

До внесения соответствующих дополнений в ГК РФ, по мнению отдельных ученых, имелось противоречие между материальным и процессуальным законодательством по вопросу субъектного состава лиц, имеющих право оспорить решение собрания. Такое несоответствие снижало эффективность судебного правоприменения. Сейчас это противоречие нейтрализовано в материальном праве. П. 6 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Среди оснований оспаривания решения собрания отдельно выделены следующие случаи: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Следует обратить внимание на то, что этот перечень не является закрытым. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания может быть недействительным независимо от признания его таковым судом (ничтожное решение). Решение собрания ничтожно в случаях, когда оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; ��ротиворечит основам правопорядка или нравственности. В данном случае перечень является закрытым.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Харитонова Ю.С. Недействительность решений собраний и сделок: точки пересечения // СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 14.
5. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. № 19. ст. 2327.
6. Долинская В.В. Изменения в арбитражном процессуальном законодательстве и праве корпораций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. С. 7 – 13.
7. Тимохов В.П. К вопросу об измерении эффективности правоприменительной деятельности // Наука и образование – 2002: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Мурманск, 16-29 апреля 2002 г.) – Мурманск: МГТУ, 2002. С. 243-245.
8. Долинская В.В. Собрания и их решения в гражданском праве и праве корпораций // Власть Закона. 2014. № 3. С. 15 – 24.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 — 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015 // СПС КонсультантПлюс.
10. Плясунов В.В. Конституционно-правовые основы ограничения свободы слова в информационно-телекоммуникационной сети интернет // Актуальные проблемы развития конституционализма: материалы научно-практического семинара, 20 ноября 2015 г. / Под научн. ред. д. ю. н., доцента Батровой Т. А., к. ю. н. Попова А.И. – Рязань: Рязанский филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. С. 139-142.
11. Харитонова Ю.С. Недействительность решений собраний и сделок: точки пересечения // СПС КонсультантПлюс.

• Start up проекты
• Корпоративные отношения
  • Реструктуризация бизнеса
  • Структурирование организаций
  • Сопровождение отношений с бизнес партнером
• Корпоративные конфликты
  • Внесудебное разрешение корпоративных конфликтов
  • Судебное разрешение корпоративных конфликтов
• Недвижимость и строительство
• Суд и арбитраж
• Защита интеллектуальной собственности

Порядок признания общего собрания СНТ недействительным

В настоящей работе будет дано определение общего собрания акционеров, право на оспаривание решения, срок для оспаривания, проанализированы деление решений на не имеющие юридической силы и оспоримые решения, последствия признания решений недействительными, осуществлен анализ судебной практики РФ.

Оспаривание решения общего собрания акционеров [1] является способом защиты прав акционера акционерного общества: акционер вправе просить суд признать решение ОСА недействительным, или просить суд оценить решение ОСА как не имеющее юридической силы изначально.

Данный способ защиты прав прямо не предусмотрен в ст. 12 ГК РФ [2], содержащей перечень способов защиты гражданских прав, но поскольку данный перечень не является исчерпывающим, такой способ возможен.

В отечественной литературе существует спор об определении природы решения общего собрания акционеров: сделка или правовой акт. Первые — «с позиций цивилистической науки и законодателя решение, принятое коллегиальным органом юридического лица, не может рассматриваться в качестве локального нормативного акта, являющегося источником права, но обладает признаками гражданско-правовой сделки. Ни крупная сделка, ни сделка с заинтересованностью сами по себе не являются корпоративными сделками. Однако решение общего собрания о необходимости совершения юридическим лицом крупной сделки или сделки с заинтересованностью следует признать корпоративной сделкой, т.е. действием высшего органа юридического лица (точнее, субъектов, составляющих этот орган), направленным на изменение корпоративного отношения и порождающим для лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, субъективную обязанность совершить конкретную сделку, связанную с распоряжением имуществом юридического лица» [3].

Вторые — правовой акт юридического лица есть основанное на законе и иных правовых актах волеобразование или волеизъявление юридического лица, выработанное и оформленное по установленной процедуре, в виде специального документа органа юридического лица, и направленное на установление гражданско-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений, для достижения целей, ради которых создано юридическое лицо [4].

Думается, что причина того, что решения общего собрания некоторые авторы определяют сделками, состоит в том, что при выделении видов юридических актов не выделяют гражданское правовые акты [5], что не совсем правильно. Деление юридических актов на гражданско-правовые и административно-правовые более верное. К первым относятся сделки и корпоративные акты [6], в числе которых можно выделить решения общего собрания. Т.е. «целесообразно выделять юридические факты, а иногда и юридические составы, которые можно охарактеризовать в качестве корпоративных в том смысле, что они порождают, изменяют и прекращают исключительно корпоративные правоотношения» [7].

В судебной практике решение ОСА определяются как одностороннее действие высшего органа управления общества, обеспечивающее в дальнейшем совершение сделок. Подобные решения общего собрания акционеров сделками не являются и полностью охватываются понятием «иные действия, из которых возникают гражданские права и обязанности» (статья 8 ГК РФ) [8].

Следует согласиться с мнением, что решение общего собрания акционеров можно расценивать исключительно как акт высшего органа управления обществом (ст. 103 ГК РФ), принимаемый в порядке, предусмотренном главой VII Закона об АО [9].

Таким образом, решение общего собрания акционеров – это корпоративный акт акционерного общества, основанный на законе и иных правовых актах, оформленный по установленной процедуре, содержащий в себе волеобразование или волеизъявление акционерного общества, направленное на установление гражданско-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений, для достижения целей, ради которых создано акционерное общество.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным [20], [21]. Согласно Закона срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы [20].

Формулировка «когда акционер узнал или должен быть узнать» – позволяет продлевать сроки. Так, в одном деле [22] акционер оспаривал решение ОСА от 20.01.2005г., начиная с декабря 2005г. [23], т.к. суду не было представлено доказательств, что акционер был уведомлен о проведении оспариваемых собраний и принятых на них решениях или знал о них либо мог узнать ранее.

Таким образом, данный срок нельзя определить, как пресекательный, по истечении которого право обратиться в суд прекращается.

Данный срок является сроком исковой давности, которая применяется только по заявлению ответчика, и по истечение которого защита права прекращается; при этом подлежат применению нормы о приостановлении, перерыве, восстановлении исковой давности, о последствиях исполнения обязанности по истечении исковой давности (гл. 12 ГК РФ) [24]. Судебная практика арбитражных судов РФ подтверждает данный вывод [25].

Пропуск такого срока, о применении которого заявлено ответчиком, до принятия решения по делу, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске [26].

Срок, указанный в п.7 ст.49 Закона, «обладает всеми признаками давностного срока — срок на защиту нарушенного права, а теория пресекательных сроков настолько не разработана, что активное обращение к подобным срокам ни к чему иному, кроме правовой определенности и даже ошибкам, привести не может» [27].

Представляется, что для стабилизации жизнедеятельности акционерного общества данный срок должен быть пресекательным и не должно быть исключений для физических лиц, т.к. владение акцией – это деятельность по управлению обществом и тяжелая болезнь одного из акционеров не должна останавливать жизнь общества. Что касается насилия или угрозы – то это обстоятельства должны быть установлены приговором суда в рамках уголовного дела и только тогда они могут служить основанием для восстановления срока. В противном случае возможны злоупотребления.

На сегодняшний день срок, указанный в п.7 ст.49 Закона применяется как специальный сокращенный срок исковой давности [28], [29], который составляет 3 месяца не с даты вынесения оспариваемого решения, а с даты, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Разделение решений собрания акционеров на ничтожные и оспоримые присутствует в законодательстве зарубежных стран. «Так, в соответствии со ст. L 225-121 Торгового кодекса Франции [30] решения собрания акционеров, принятые с нарушением требований закона (в отсутствие кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня, и т.п.), объявляются ничтожными. Другие допущенные нарушения могут свидетельствовать о том, что решение подлежит аннулированию, однако до момента аннулирования оно действительно. По законодательству Швейцарии [31] решения также делятся на ничтожные и оспоримые» [32]. Закон об акционерных обществах Германии тоже предусматривает (§ 241 и 243) основания ничтожности решения общего собрания и основания для оспаривания решения собрания [33].

В Закона Об АО России присутствует разделение решений ОСА на решения, не имеющие юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке (эквивалент ничтожные) и оспоримые. Несмотря на это в отечественной литературе в зависимости от того, к какой группе относится автор, решения ОСА могут определяться как решениями, не имеющими юридической силы [34] или ничтожными решениями [35]. Представляется все же, что следует руководствоваться терминологией данной Законом.

«Недействительность решений общих собраний акционеров и советов директоров, независимо от правовой природы этих актов, не рассматривается ни законодательством, ни судебной практикой в том же аспекте, что и недействительность сделок. Оценка действительности принятых органами управлений акционерного общества решений дается судом, который может квалифицировать, что это решение не имеет юридической силы, либо признать его недействительным» [36].

Однако в практике встречаются решения суда, рассматривающих заявления о признании решения ОСА не имеющего юридической силы: «довод истцов об отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров не подтверждается материалами дела, следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований» [37], т.е. по этому признаку можно провести параллель с ничтожными сделками, которые тоже рассматриваются судами на предмет признания их ничтожными, несмотря на то, что законодательством РФ ни для сделок, ни для решений ОСА не требуется признания их ничтожными судом.

В заключение хотелось бы сказать, что такой инструмент как оспаривание решения в настоящее время применяется для реализации двух задач –

• 1. так называемые «косвенные иски», когда решение ОСА оспаривается только для затягивания других процессов, т.е. цели оспаривания нет;
• 2. применение последствий, которые могут наступить в связи с признанием решения недействительным/не имеющим юридической силы.

Решения общего собрания акционеров, не имеющие юридической силы, не имеют такой силы изначально независимо от обжалования их в судебном порядке [75]. С оспоримыми решениями ОСА немного сложнее: они становятся недействительными в случае, если суд примет такое решение, т.е. до принятия решения судом такое решение действительное.

«Как не покажется парадоксальным, но представляется, что сама по себе недействительность решений общего собрания акционеров (совета директоров), независимо от того, признаны они таковыми по решению суда или не имели юридической силы изначально, автоматически не влечет и не должна влечь никаких правовых последствий для тех правовых отношений, которые возникли на основании этого решения» [36], [76], П.7 ст.68 Закона и судебной практикой [77]. Это еще одно отличие корпоративного акта от сделки [78].

Таким образом, можно сделать вывод, что даже если решение об одобрении крупной сделки будет признано недействительным судом, то сам по себе этот факт не влияет на недействительность крупной сделки. Суду достаточно будет одного обстоятельства, перечисленного в п. 6 ст.79 Закона, чтобы отказать в удовлетворении требований о признании крупной сделки недействительной, например, акционер, владеющий минимальным количеством акций, не сможет признать крупную сделку недействительной, т.к. на него всегда будет распространяться обстоятельство: голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования.

Помимо этого, на практике суды отказывают в признании сделок недействительным, несмотря на то, что решения ОСА об избрании генерального директора, подписавшего такую сделку были признаны недействительными [79], т.к. истец не указал, каким образом оспариваемой сделкой, заключенной от имени общества были нарушены его права или законные интересы, какие неблагоприятные последствия сделка повлекла для него, а также не представило подтверждающих это доказательств [80], [81], [82].

Возможен промежуточный вариант, когда суды не признают сделку недействительной, т.к. решение ОСА об его одобрении оспорено не было и недействительным не признано [83], то есть можно сделать вывод, что суд признал бы сделку недействительной по причине признания решения ОСА недействительным, что неверно и не соответствует закону.

И такие решения есть в судебной практике. Решение ВОСА общества [84] об избрании генерального директора, подписавшего договор, признано недействительным [85], следовательно, оспариваемая сделка совершена при отсутствии волеизъявления общества и является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ [86]. Другое дело: решение общего собрания акционеров о совершении крупной сделки признано недействительным [87] в связи с нарушением процедуры его подготовки и проведения (неизвещение акционера о проведении собрания). При таких обстоятельствах суды [88] решили, что при заключении договора не был соблюден установленный статьей 79 Закона порядок заключения крупных сделок, что согласно пункту 6 ст.79 Закона является основанием для признания этого договора недействительным.

Таким образом, судебная практика о последствиях признания решения общего собрания акционеров еще не единообразна. Для разработки доктрины оспаривания решений ОСА необходимо сначала определиться, зачем акционеру нужно предоставлять это право, что он в конечном итоге должен получить для защиты своего права по управлению обществом. Все эти темы должны быть дополнительно изучены.

Недействительность решения собрания

В заявлении, подаваемом в арбитражный суд о признании собрания кредиторов недействительным, участникам необходимо прописать следующие моменты:

• наименование суда;
• наименование должника;
• ФИО конкурсного управляющего;
• реквизиты дела о банкротстве (номер/дата возбуждения);
• ФИО заявителя;
• контактные данные заявителя: электронная почта, телефон;
• перечень конкурсных кредиторов и их адреса;
• когда и где состоялось собрание;
• реквизиты протокола, составленного по его итогам;
• какие решения приняты и какие из них требуется отменить;
• какие именно права заявителя были нарушены;
• основания: неуведомление, выход за переделы компетенции и пр.
• доказательства изложенных обстоятельств;
• дата подачи и подпись.

К заявлению необходимо приложить копию паспорта, свидетельства о регистрации заявителя как ИП или юридическое лицо, выписку из ЕГРИП или ЕГРЮЛ, копию протокола, уведомление о проведении (если есть).

• Каталог садоводств
• Схемы садоводческих массивов и СНТ
• Добавьте сведения о своем садоводстве
• Агроконсультация
• Форум

• Ответы юриста на типовые вопросы
• Лениградское УФАС России — дачникам
• Добавить своё садоводство

• Заказать план-схему своего садоводства
• Юридическая консультация по вопросам СНТ

НЕ «ЗАБЫВАЙТЕ» СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!

Имейте совесть!

• Сад и огород
• Энерго и водоснабжение
• Стройка
• Живность
• Каталоги и таблицы
• Кулинария
• Русский мир
• Плохо забытое
• Краеведение
• Цветущие растения

Решение о признании общего собрания недействительным

• Документы
  • Садоводу — члену СНТ
  • Председателю СНТ
  • Федеральные законы
  • Законы Санкт-Петербурга
  • Законы Ленинградской области
  • Постановления, решения и приказы
  • Нормы и правила РФ
  • СНТ — судебная практика
  • Оформление земельного участка

При этом член СНТ, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, вправе в любом случае при наличии предусмотренных законом оснований обжаловать решение общего собрания членов СНТ. Член СНТ, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ). Основания признания общего собрания СНТ недействительным Решение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п.

1 ст. 181.3 ГК РФ). Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ): Примечание. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого объединения.

Законными представителями юридического лица являются: Полномочия лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (руководителя юридического лица или руководителя управляющей организации или управляющего), подтверждаются следующими документами: В случае, если в юридическом лице избран новый руководитель, но об этом обстоятельстве еще не уведомлен налоговый орган (не внесена информация в ЕГРЮЛ), полномочия нового руководителя подтверждаются следующими документами:

1. документ, удостоверяющий личность руководителя;
2. Протокол собрания участников (или акционеров, или Совета директоров, или Наблюдательного совета и т.д.) или Решение единственного участника/акционера, которым избран новый руководитель.

Лица, наделенные полномочиями на основании доверенности или приказа, должны предъявить:

1. документ, удостоверяющий личность;
2. доверенность или приказ.

Доверенность являющийся (являющаяся) собственником садового участка № _________ (документ на право собственности _______________________________________), настоящей доверенностью уполномочиваю гражданина паспорт: серия _____, № _____________, выдан ________________________ «_____»_________________ _________ г., зарегистрированного по адресу: представлять мои интересы на всех общих собраниях СНТ «_____________».

В рамках настоящего поручения гражданин _________________________ имеет право: — присутствовать на всех (годовых и внеочередных) общих собраниях СНТ «______________________________», — принимать участие в обсуждении любых вопросов повестки дня, — голосовать по вопросам повестки дня. Настоящая доверенность выдана сроком на _________________ без права передоверия. Подпись _______________________________________________ удостоверяю: Председатель правления СНТ «___________________»

Иные заявки (на переоформление / подтверждение мощности и пр.) подаются в сетевые организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства заявителей. Информация о принадлежности объекта электросетевого хозяйства той или иной сетевой организации предоставляется в органах местного самоуправления в течение 15 дней с момента поступления соответствующего запроса.

Максимальная мощность – наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами. Сообщить о выполнении технических условий Вы можете при условии заключенного договора технологического присоединения.

Признание недействительным решения собрания как способ защиты гражданских прав

представителем правообладателя, стороны (сторон) сделок: 4) документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени юридического лица без доверенности (например, протокол общего собрания об избрании такого лица, приказ о назначении такого лица); 6) копия приказа уполномоченного органа о назначении нотариуса на должность (при подаче заявления нотариусом в случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного данным нотариусом нотариального действия); 7) служебное удостоверение судебного пристава-исполнителя (при обращении судебного пристава-исполнителя за государственной регистрацией прав в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); 10) иные документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия заявителя, являющегося представителем правообладателя, стороны (сторон) сделок.

Оптимальные Инженерные решения в Электроэнергетике Будьте в курсе новостей

1. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
2. документ, подтверждающий полномочия руководителя или иного уполномоченного лица (протокол общего собрания об избрании директора и приказ (распоряжение) о назначении руководителя и прочие документы) с указанием срока полномочий;
3. свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц;
4. устав;

1. свидетельство о государственной регистрации права (собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.

   Важно Потому что не дано садоводам такого способа защиты права, как обращение в суд за признанием ничтожного решения собрания действительным.

   Вводя положение о ничтожности решения собрания вследствие отсутствия кворума, законодатель дает возможность разрешить правовой спор о кворуме в свою пользу той группе, которая считает, что кворума не было, если эта группа имеет доступ к составлению и хранению протокола.

   Переход ничтожности в оспоримость? Согласно части 3 статьи 181.2, протокол составляется «о принятии решения собрания». Если кворума нет – решение собрания ничтожно, протокол, соответственно, не составляется.

   Однако если нет протокола – это будет уже нарушение письменной формы, при этом решение собрания оспоримо (п.4 ч.1 ст. 181.4). Ничтожность для случая, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку собрания.

   Разъяснено понятие «существенных неблагоприятных последствий», наличие которых является основанием для признания решения недействительным в силу его оспоримости в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ. Такими существенными неблагоприятными последствиями являются нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести к:

   • возникновению убытков;
   • лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества;
   • ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

   (6) Уточнена подсудность споров о признании недействительными решений собраний.

   Российской Федерации (далее – «ГК РФ») был дан ряд разъяснений, в том числе, в отношении решений собраний. (1) По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ к решениям собраний относятся решения:

   • коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.);
   • кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве;
   • долевых собственников, собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании;
   • участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

   Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям общего собрания участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например:

   • о сведениях, указываемых в протоколе (п. 3 — 5 ст.

   Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов

   Например, пункты статьи третий («принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания») и четвертый («противоречит основам правопорядка или нравственности») отсылают непосредственно решения собрания, поэтому для разрешения вопроса о незаконности и не нужно ничего более, кроме правового анализа вынесенной на ание формулировки. Допустим, собрание приняло решение: «Бить Сидорова розгами».
   Читая такое решение, мы видим, что оно противоречит основам правопорядка и нравственности, и этого достаточно, не нужно далее выяснять что-то. При любых вариантах подготовки, созыва или проведения собрания, при любом составе участников правовая оценка такого решения собрания не изменится.
   Решение ничтожно. Иное дело кворум. Был ли кворум на собрании – это правовой спор с привлечением в суд десятков свидетелей, с разбором земельных планов, с выяснением кто кому родственник и т.д.

   • Признание недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья как способ защиты жилищных прав 2016 / Газизуллина Лилия Закиевна
   • К вопросу о правовой природе решения общего собрания членов товарищества собственников жилья 2017 / Газизуллина Лилия Закиевна
   • Недействительность решения общего собрания собственников по новым правилам гражданского кодекса РФ 2014 / Киракосян Сусана Арсеновна
   • К вопросу о понятии общего собрания членов товарищества собственников жилья 2014 / Газизуллина Лилия Закиевна
   • Особенности правового положения собственников жилых помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья 2012 / Сакиева Зарина Ахполатовна
   • Судебная практика по делам, связанным с оспариванием решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах 2018 / Маслей Светлана Эдуардовна
   • Актуальные проблемы управления многоквартирным домом 2015 / Мороз О.В.
   • Некоторые правовые проблемы признания недействительными решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах при банкротстве управляющих организаций и тсж 2019 / Коваленко Юлия Николаевна,
   • Проблемы создания товариществ собственников жилья: юридические аспекты 2014 / Юдина Екатерина Валерьевна
   • Необходимо ли совершенствование управления товариществом собственников жилья? 2014 / Шахова Е. С.

   УДК 347.471.031

   Газизуллина Лилия Закиевна

   старший преподаватель кафедры налогообложения Института управления, экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета

   АНТИСОЦИАЛЬНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

   Gazizullina Liliya Zakievna

   Senior Lecturer, Taxation Department, Institute of Management, Economics and Finance, Kazan Federal University

   THE ANTI-SOCIALITY AS A BASIS TO HOLD A RESOLUTION OF THE GENERAL MEETING OF CONDOMINIUM COPARTNERS INVALID

   Аннотация:

   В статье рассматриваются особенности признания решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным. Особое внимание уделяется одному из оснований ничтожности, предусмотренному действующим гражданским законодательством, — противоречию решения основам нравственности и правопорядка.

   Ключевые слова:

   товарищество собственников жилья, гражданско-правовое сообщество, решение собрания, общее собрание членов товарищества собственников жилья, кворум, ничтожность решения, недействительность решения, антисоциальность.

   Summary:

   The article deals with the specifics of holding a resolution of the general meeting of condominium members invalid. Special attention is paid to such a reason for nullity stipulated by the current Civil Law as contradiction to morality and law-and-order.

   Keywords:

   condominium, civil community, decision of the meeting, general meeting of condominium copartners, quorum, nullity of a decision, invalidity of a decision, anti-sociality.

   Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, наделенным собственной компетенцией, которая претворяется в жизнь путем принятия решений по вопросам, отнесенным к его компетенции [1]. Принятие решений реализуется в ходе проведения общего собрания членов товарищества, а само решение есть результат голосования членов, итог выражения воли участников такого гражданско-правового сообщества, как товарищество собственников жилья.

   Следует отметить, что, руководствуясь ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) [2] и п. 2-3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) [3], член товарищества вправе обжаловать в судебном порядке решения, принятые общим собранием с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства. Говоря об «основаниях недействительности», мы имеем в виду нарушение требований законодательства. Однако, по мнению некоторых авторов, в основе недействительности лежит как само нарушение требований законодательства, так и непринятие участия в голосовании или голосование «против» по вопросам, вынесенным на голосование [4].

   Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, различаются два вида недействительных решений общих собраний:

   1) оспоримое — решение общего собрания, признанное судом недействительным по основаниям, установленным гражданским, жилищным или иным законодательством;

   2) ничтожное — решение общего собрания, признанное недействительным независимо от такого признания.

   В отличие от перечня оснований оспоримости решений общего собрания членов ТСЖ, перечень оснований ничтожности является исчерпывающим. Так, к основаниям признания решения общего собрания ничтожным относятся:

   а) принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня;

   б) принятие решений общего собрания при отсутствии установленного законом кворума;

   в) принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания;

   г) противоречие решения общего собрания основам правопорядка или нравственности.

   Противоречие основам нравственности и правопорядка как одно из оснований ничтожности

   решения общего собрания требует особого внимания, поскольку анализируемые категории («основы нравственности», «основы правопорядка»), так же как подобные оценочные понятия «разумности» и «добросовестности», неопределенны. На наш взгляд, лишь выявление определенных

   фактических обстоятельств, характер допущенных нарушений, а также наступившие в ходе правоприменения последствия могут позволить устранить обозначенную неопределенность.

   ЗАКОН
   

   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
   

   от 27 апреля 2000 года N 29-оз
   

   О ПОРЯДКЕ ОТЗЫВА ДЕПУТАТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
   

   Принят

   постановлением

   Статья 73. Вступление настоящего Закона в силу

   
   Настоящий Закон вступает в силу через 10 дней с момента его официального опубликования.
   

   Губернатор
   Иркутской области
   Б.А.ГОВОРИН

   Иркутск
   

   27 апреля 2000 года
   

   
   N 29-оз
   

   
   Председатель инициативной группы _______________________________
   

   (ф.и.о., адрес места жительства,
   

   
   ______________________________________________________________
   

   1. Любое решение общего собрания может быть признано недействительным по тем или иным основаниям, перечень которых регламентирован действующим законодательством. Закон не предоставляет сторонам возможности расширять перечень таких оснований. В ряде случаев недействительность решения может зависеть от признания его таковым судом. Такое решение признается оспоримым, т.е. оно может быть признано недействительным исключительно по иску участника. Отсутствие иска свидетельствует о сохранении действия решения.

   2. В некоторых случаях нарушение требований действующего законодательства свидетельствует о ничтожности решения общего собрания. Причем ничтожно оно именно в силу указанных нарушений, независимо от признания его таковым судом. Ничтожным является решение:

   — принятое по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания;

   — с нарушением компетенции собрания;

   — отсутствием кворума для проведения общего собрания;

   — без необходимого для принятия решения количества голосов акционеров;

   — по иным основаниям.

   Ничтожность решения общего собрания, принятого в отсутствие необходимого кворума, может быть установлена в деле по иску к ИФНС и др. акционеру о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и внесении в него записей об отмене внесенных записей. Официальное обнародование (опубликование) решения общего собрания в значительной степени расширяет круг субъектов, которые вправе предъявить иск в суд о признании решения общего собрания недействительным. В том же издании должна быть опубликована и информация о признании такого решения недействительным, причем осуществляется данная публикация за счет виновной стороны. У регистрационных центров ФНС РФ возникают обязанности внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, в том числе в части устранения последствий реализации недействительного решения.

   3. Применимое законодательство:

   — ЖК РФ;

   — ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

   — ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;

   — ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

   — ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

   4. Судебная практика:

   — Постановления Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 3607/09, N 4016/09;

   — Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19;

   — Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14;

   — Определение ВАС РФ от 19.04.2011 N ВАС-4339/11 по делу N А41-27382/09;

   — Определения ВАС РФ от 12.05.2010 N ВАС-5691/10, от 16.07.2010 N ВАС-7802/10;

   — Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2011 N КГ-А40/90-11 по делу N А40-89085/10-83-806;

   — Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КГ-А41/16824-10 по делу N А41-27382/09;

   — Постановление ФАС Центрального округа от 10.03.2011 по делу N А14-6480/2010/143/20;

   — Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2010 по делу N А03-4859/2008;

   — Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2010 по делу N А59-5995/2008;

   — Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 по делу N А40-16629/08-57-120;

   — Постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2010 по делу N А68-9993/09;

   — Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А12-17185/09;

   — Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А57-1139/07.

   • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-7017, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15-18, 38.1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии у Алткрайпотребсоюза права на обжалование решения потребительского общества о выходе из состава союза…
   • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-18507, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суд первой инстанции также установил, что заявителем не пропущен срок на оспаривание решения Кооператива. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 181.1, пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемое решение принято по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания…
   • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-9116, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 93, 94, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 23, 26, 33, 35, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая судебные акты по делам № А33-6164/2011, № А33-16115/2015, подтверждающие…

   1. Возможность признания решения общего собрания недействительным связана с наличием специальных оснований для обращения в суд. Примерный перечень таких оснований определен п. 1 настоящей статьи. Любое из указанных оснований связано с допущенными при принятии решений нарушениями действующего законодательства. Решение может быть признано недействительным, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров/участников общества.

   Выявленные нарушения могут быть устранены последующим решением общего собрания. Последующее решение должно утвердить оспоримый акт, причем проведено оно должно быть до вынесения судом решения по делу. Вступление в силу судебного акта лишает участников юридического лица указанной возможности, поскольку судебный акт обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением общего собрания.

   2. Правом возбуждения судебного разбирательства о признании решения собрания недействительным наделены:

   — участники, участвовавшие в голосовании;

   — участники, не участвовавшие в голосовании;

   — воздержавшиеся от голосования участники.

   Участник, который не голосовал за решение по оспариваемому вопросу (воздержался) либо голосовал против принятия решения независимо от каких-либо обстоятельств, вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Лицо, голосовавшее за принятие данного решения, вправе оспаривать его в суде только в случае, если его волеизъявление было нарушено — решение было принято участником под давлением, с применением угроз и иного порока воли.

   ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний участников — шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало о таком нарушении, в том числе и посредством обнародовании оспариваемого нарушения. Иск о признании недействительным решения собрания участников может быть рассмотрен судом в пределах общего срока исковой давности, если заявление о пропуске исковой давности сделано третьим лицом, а не стороной.

   3. Общим требованием ГПК РФ и АПК РФ является уведомление всех заинтересованных лиц — иных участников юридического лица, права которых затрагиваются подачей иска. Копии искового заявления должны быть направлены истцом:

   — в адрес организации, решение участников которой оспаривается;

   — всем иным ее участникам.

   Направление уведомления лишь в адрес юридического лица признается ненадлежащим уведомлением его участников. Оно должно быть направлено заинтересованным лицам заблаговременно, чтобы они имели возможность выразить свою позицию по данному делу либо принять участие в судебном разбирательстве. Данное требование в полной мере подлежит применению в отношении оспаривания решений общих собраний участников, поскольку такие участники вправе присоединиться к заявленным требованиям или отказаться от участия в деле, лишившись тем самым права последующего обращения в суд с иском о недействительности того же решения, даже если для этого имеются иные основания. Исключением из общего правила является признание причин последующего обращения участника в суд уважительными. Данное решение принимается исключительно по усмотрению суда с учетом фактических и юридических причин отказа от участия в ранее возбужденном производстве.

   Признание судом решения общего собрания недействительным осуществляется с момента принятия такого решения, т.е. оно не порождает никаких последствий.

   4. Применимое законодательство:

   — ЖК РФ;

   — ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

   — ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;

   — ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

   — ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

   5. Судебная практика:

   — Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 1115/07 по делу N А76 — 3844/2006-16-131;

   — Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19;

   — Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14;

   — Определение ВАС РФ от 17.12.2009 N ВАС-15251/09 по делу N А32-26960/2008-62/386;

   — Определение ВАС РФ от 28.08.2009 N ВАС-11181/09 по делу N А40-60731/07-132-357;

   — Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу N А02-940/2009;

   — Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КГ-А41/16824-10;

   — Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2010 по делу N А57-7093/2009;

   — Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2010 по делу N А57-23252/2008;

   — Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2010 по делу N А57-9654/2009;

   — Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2010 по делу N А65-19872/2009;

   — Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А57-7667/2009.

   • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-16003, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Оснований для признания решений общего собрания собственников недвижимого имущества недействительными на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено письменная форма решений была соблюдена…
   • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-18737, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суд указал, что голосование Бирюковой Э.А. не могло повлиять на результаты голосования и не установил оснований для вывода о недействительности решения по признаку ничтожности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в связи с отсутствием нотариального удостоверения поскольку участниками общества единогласно принято решение об использовании иного способа подтверждения решений…
   • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-7017, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15-18, 38.1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии у Алткрайпотребсоюза права на обжалование решения потребительского общества о выходе из состава союза…

   Как признать недействительным решение общего собрания

   ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
   
   от 8 ноября 1999 года N 39/497-3

   
   
   Об Инструкции по организации единого порядка установления итогов
   голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения
   результатов выборов, получения, передачи и обработки информации
   с использованием Государственной автоматизированной
   системы Российской Федерации «Выборы» при проведении
   выборов депутатов Государственной Думы Федерального
   Собрания Российской Федерации третьего созыва

   ____________________________________________________________________
   Утратило силу на основании
   постановления ЦИК России от 23 сентября 2015 года N 308/1768-6
   ____________________________________________________________________
   
   

   В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 34 статьи 77 и со статьей 86 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации

   постановляет:
   

   1. Утвердить Инструкцию по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва (прилагается)
   

   2. Издать настоящую Инструкцию отдельной брошюрой тиражом 110000 экземпляров.
   

   3. Настоящее Постановление опубликовать в журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».
   
   

   Председатель Центральной
   избирательной комиссии
   Российской Федерации
   А.А.Вешняков
   
   Секретарь Центральной
   избирательной комиссии
   Российской Федерации
   О.К.Застрожная
   

   УТВЕРЖДЕНА
   Постановлением
   Центральной избирательной
   комиссии Российской Федерации
   от 8 ноября 1999 года N 39/497-3
   
   

   1. В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 34 статьи 77 и со статьей 86 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации разработала настоящую Инструкцию по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва.
   

   Приложение 3
   
   

   РЕШЕНИЕ
   о порядке учета и признании недействительными
   избирательных бюллетеней, в которых голоса
   избирателей поданы за зарегистрированного кандидата
   в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания
   Российской Федерации третьего созыва по одномандатному
   избирательному округу N _____, выбывшего после либо
   в период проведения досрочного голосования
   

   Территориальная избирательная комиссия _________________________ (наименование, ____________________________________________________________________ адрес местонахождения)
   на основании данных протоколов участковой избирательной комиссии избирательного участка N ____ об итогах голосования, в результате выявления в них числа голосов избирателей, поданных за зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва ___ ________________________________________________________________, (Ф.И.О.)
   выбывшего по причине ____________________________________________________ (снятие кандидатуры, отзыв избирательным _________________________________________________________________________ объединением, избирательным блоком (наименование, число, __________________________________________________________________________ месяц, год), __________________________________________________________________________ принято решение (наименование органа, _________________________________________________________________________, дата, номер) об отмене регистрации (нужное вписать))
   которые содержатся в строке ____ после строки 18, а избирательные бюллетени, в которых эти голоса избирателей поданы за указанного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, занесены в общее число действительных избирательных бюллетеней в строку 9, решила:
   1. Число голосов избирателей ______, внесенных в строку ______ после строки 18, признать равным количеству избирательных бюллетеней _______________, в которых голоса избирателей поданы за ______________________ __________________________________. (Ф.И.О.)

   2. Признать избирательные бюллетени в количестве ____, в которых голоса избирателей поданы за указанного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, недействительными.

   Приложение 4
   
   

   РЕШЕНИЕ
   о порядке учета и признании
   недействительными избирательных
   бюллетеней, в которых голоса избирателей
   поданы за федеральный список кандидатов в депутаты
   Государственной Думы Федерального Собрания Российской
   Федерации третьего созыва избирательного объединения,
   избирательного блока, выбывшего после либо в период
   проведения досрочного голосования
   

   Территориальная избирательная комиссия _____________________________ (наименование, ____________________________________________________________________ адрес местонахождения)
   на основании данных протоколов участковой избирательной комиссии избирательного участка N ____ об итогах голосования, в результате выявления в них числа голосов избирателей, поданных за федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва избирательного объединения, избирательного блока __________________________________ (наименование) ___________________________________________________________________, выбывшего по причине _______________________________________________ (федеральный список отозван избирательным ____________________________________________________________________ объединением, избирательным блоком (наименование, число, ____________________________________________________________________ месяц, год), принято решение (наименование органа, ____________________________________________________________________ дата, номер) ___________________________________________________________________, об отмене регистрации (нужное вписать))

   которые содержатся в строке ___ после строки 18, а избирательные бюллетени, в которых эти голоса избирателей поданы за указанный федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, занесены в общее число действительных избирательных бюллетеней в строку 9, решила:

   1. Число голосов избирателей ______, внесенных в строку ______ после строки 18, признать равным числу избирательных бюллетеней ___, в которых голоса избирателей поданы за _____________________________

   (наименование ___________________________________________________________________, избирательного объединения, избирательного блока)

   2. Признать избирательные бюллетени в количестве ___, в которых голоса избирателей поданы за указанный федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, недействительными.

   Приложение 5
   
   

   РЕШЕНИЕ
   о суммировании данных о числе голосов избирателей,
   поданных за зарегистрированного кандидата
   в депутаты Государственной Думы Федерального
   Собрания Российской Федерации третьего созыва
   по одномандатному избирательному округу N ___,
   выбывшего после либо в период
   досрочного голосования
   

   Территориальная избирательная комиссия _____________________________________________________________ (наименование, адрес местонахождения)

   Недействительность решения собрания.

   Приложение 6
   

   РЕШЕНИЕ
   о суммировании данных о числе голосов избирателей,
   поданных за федеральный список кандидатов в депутаты Государственной
   Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва
   избирательного объединения, избирательного блока, выбывшего после
   либо в период досрочного голосования
   

   Территориальная избирательная комиссия ______________________________________________________ (наименование, адрес местонахождения)

   в результате суммирования данных о числе голосов избирателей, поданных за федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва избирательного объединения, избирательного блока ___________________________________________________________________, (наименование) выбывшего по причине ________________________________________________________________________________ (федеральный список отозван избирательным _____________________________________________________________________________________________________ объединением, избирательным блоком (наименование, число, _____________________________________________________________________________________________________ месяц, год), принято решение (наименование органа, дата, номер) ____________________________________________________________________________________________________, об отмене регистрации (нужное вписать))

   Приложение 7
   
   

   ВЫБОРЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
   ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА
   
   19 ДЕКАБРЯ 1999 ГОДА
   

   __________________________________________________________________ (наименование и номер одномандатного избирательного округа)

   __________________________________________________________________ (наименование территориальной избирательной комиссии)

   
   
   

   АКТ
   о соответствии данных, введенных в ГАС «Выборы»,
   первым экземплярам протоколов участковых
   избирательных комиссий
   

   АРМ N _____
   

   N п/п	Номер участка	Ф.И.О. представителя участковой избирательной комиссии	Подпись представителя участковой избирательной комиссии, получившего компьютерную распечатку	Подпись члена контрольной группы, выдавшего компьютерную распечатку	Дата	Время
   				Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты. В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей. После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению. Противодействие коррупции Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области информирует Информация для граждан Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

   Вконтакте

   Facebook

   Twitter

   Google+

   Одноклассники
   
   

   Похожие записи:

   • Можно ли поменять памперсы если они не подошли по размеру в аптеке
   • Где можно оплатить госпошлину за водительское удостоверение
   • Как перевестись в государственный пенсионный фонд из негосударственного?