- Новостройка

Судебные решения арбитражных судов рф

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебные решения арбитражных судов рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

  • Арбитражный суд Волго-Вятского округа (ФАС ВВО)
  • Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО)
  • Арбитражный суд Дальневосточного округа (ФАС ДО)
  • Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО)
  • Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
  • Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО)
  • Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО)
  • Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО)
  • Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО)
  • Арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО)

По вашему запросу дел не найдено

Убедитесь, что все слова написаны без ошибок.
Попробуйте использовать другие ключевые слова.
Попробуйте уточнить другой период поиска.

  • Start up проекты
  • Корпоративные отношения
    • Реструктуризация бизнеса
    • Структурирование организаций
    • Сопровождение отношений с бизнес партнером
  • Корпоративные конфликты
    • Внесудебное разрешение корпоративных конфликтов
    • Судебное разрешение корпоративных конфликтов
  • Недвижимость и строительство
  • Суд и арбитраж
  • Защита интеллектуальной собственности

1. Общими основаниями для отмены или изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций являются неправильное применение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Основания, связанные с применением к заявленным отношениям норм материального и процессуального права, образуют самостоятельную группу. Допускаемые по этому поводу судебные ошибки обусловлены толкованием норм и институтов применимого права, правовой квалификацией спорных правоотношений и, как следствие, неполным исследованием обстоятельств дела и собранных доказательств. Суд придает значение фактам и доказательствам, не имеющим существенного значения для действительных правоотношений, и оставляет без внимания (исследования и оценки) обстоятельства, играющие определяющую роль для перспектив разрешения заявленного спора.

2. Неправильное применение норм материального права может быть связано с неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению, неправильным толкованием закона.

Различия между названными основаниями к отмене или изменению обжалованного судебного акта носят условный характер. Применение закона, не подлежащего применению, может быть связано с неприменением закона, подлежащего применению, а то и другое может быть обусловлено неправильным толкованием закона.

Поэтому при отмене (изменении) судебного акта первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции при выборе одного из перечисленных оснований не противопоставляет его всем другим, а лишь акцентирует на нем внимание как имеющем преимущественное значение.

3. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены (изменения) судебного акта в тех случаях, когда допущенное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (постановления).

Чаще всего имеется вероятность принятия неправильного судебного акта, поскольку допущенное нарушение процессуального закона привело к невосполнимым в рамках проведенного судебного разбирательства недостаткам.

Они могут быть связаны с необоснованным отказом в назначении экспертизы, в приобщении доказательств, в дополнительном привлечении к участию в деле других, наряду с заявленными, ответчиков и прочими упущениями, не позволяющими проверить результаты судебного разбирательства в иных условиях, соблюдение которых продиктовано особенностями обстоятельств, заявленных по делу, и материально-правовых требований.

Отмена судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение необходима для восполнения доказательств, новая оценка которых возможна лишь как их совокупности.

4. К числу безусловных оснований отмены обжалованного судебного акта отнесены те, которые свидетельствуют о существенном нарушении порядка судопроизводства, установленного в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту, и несоблюдении арбитражным судом требований, обеспечивающих завершение производства по делу.

К первой группе таких оснований могут быть отнесены те, которые предусмотрены в п. п. 1 — 3 ч. 4 ст. 288 АПК. Ко второй группе относятся все другие основания, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК.

Различие между названными группами безусловных оснований к отмене обжалованного судебного акта состоит в том, что первая группа тяготеет к условиям судебного разбирательства и требует необходимого внимания, начиная со стадии подготовки дела к слушанию (назначение надлежащего количественного состава суда с учетом запретов на повторное участие в слушании дела и обязательных указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, своевременная отправка копии определения о назначении дела слушанием и проверка факта его вручения всем адресатам, выяснение необходимости участия в деле переводчика и обеспечение его явки), а вторая группа — к организации процессуально значимых условий, как правило, на завершающей стадии судебного разбирательства (обсуждение вопроса о необходимости привлечения к участию в деле дополнительных ответчиков либо возможности разрешить заявленный спор, не затрагивая права и обязанности иных лиц, контроль за подписанием законным составом суда принятого судебного акта, за наличием в деле надлежаще оформленного и подписанного протокола судебного заседания, соблюдением правил о тайне совещания судей).

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

    • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

      «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53

      «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

    Все документы >>>

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020)

      «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

    • Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)

    Все документы >>>

    • Федеральный конституционный закон от 31.12.2014 N 21-ФКЗ

      «О внесении изменения в статью 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

    Все документы >>>

    • Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 31.07.2020)

      «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

    • Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020)

      «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 20.07.2020)

      «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

    Все документы >>>

    Электронное правосудие

    Судьи ВС РФ прямо обязали нижестоящие суды при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб проверять, соответствуют ли их выводы правовым позициям Верховного суда, изложенным в постановлениях Пленума, обзорах практики и других документах. В тексте документа указано:

    Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего арбитражного суда по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного суда и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС.

    Таким образом проявились признаки прецедентного характера судебных актов высших судебных органов. Ранее это были просто рекомендации, которым судья при рассмотрении дела мог и не следовать.

    Кроме того, в кассации в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, сторона может представить материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами. И они должны быть учтены судом.

    Пленум ВС РФ указал, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта суд может рассмотреть еще до того, как кассационную жалобу примут к производству. Такое допускается, если жалоба подана через интернет либо к ходатайству приложена жалоба с отметкой о ее поступлении в суд первой инстанции. До сих пор ВС РФ запрещал подобную практику. Кассационную жалобу, даже если она подается на следующий день после вынесения постановления апелляционным судом, суд первой инстанции задерживает до истечения сроков на кассационное оспаривание.

    Судьи ВС РФ пришли к выводу, что кассация не вправе отменить судебный акт только из-за нарушения правил подсудности, если заявитель выиграл спор с административным органом.

    Одновременно апелляционным судам разрешили направлять дело по подсудности в суд общей юрисдикции, если будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

    Судьи ВС РФ разрешили апелляционным и кассационным судам не рассматривать доводы оппонента в возражениях на жалобу, если они выходят за ее пределы. Ранее такая обязанность была закреплена Пленумом ВАС РФ.

    Пленум ВС РФ изменил правило о дополнительных доказательствах в апелляционном рассмотрении. Немотивированное принятие апелляцией новых доказательств (а также необоснованный отказ в принятии новых доказательств) может стать основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции. До сих пор принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не могло быть основанием для отмены апелляционного постановления или определения.

    В постановлении Пленума ВС РФ подчеркнуто, что в суд кассационной инстанции можно предоставить дополнения, содержащие «сугубо правовое» обоснование доводов и основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

    В своих разъяснениях Пленум ВС призывает апелляции и кассации не допускать неоднократного рассмотрения дела по правилам первой инстанции с представлением нового обоснования требований или дополнительных первичных документов. Особенно если в этом случае заявитель жалобы освобождается от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий с самого начала процесса.

    Согласно закону «О судебной системе РФ», а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения. Под всеми в данном случае понимаются:

    • физические и юридические лица;
    • общественные объединения;
    • должностные лица;
    • органы местного самоуправления;
    • органы государственной власти.

    Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе. Но только в том случае, когда акт уже вступил в законную силу. Если это произошло, а решение не исполняется, то можно говорить о нарушении закона.

    Преступление, предусмотренное статьей 315, совершается не против лица выигравшего суд. Объектом правонарушения будут интересы правосудия. Это опасно тем, что подобные действия, наряду с причинением вреда другой стороне, нарушают принцип общеобязательности судебных актов и ставят под сомнение авторитет судебной власти.

    Далеко не любой акт, изданный судом, можно рассматривать как объект преступления. Речь идет толь о тех из них, которые вступили в законную силу. Это может быть:

    • приговор;
    • решение;
    • определение;
    • постановление;
    • приказ.

    Сроки и порядок вступления этих актов суда регулируется нормами процессуального законодательства: уголовного, гражданского и арбитражного. Общим для них является возможность обжалования решения в установленный срок. Если стороны ей не воспользовались, то акт вступает в силу по истечении срока для обжалования. В противном случае законную силу акты суда будут иметь с момента вынесения решения апелляционной или кассационной инстанцией.

    В ст. 315 УК говорится о злостном неисполнении или воспрепятствовании исполнению приговора, решения или иного акта суда. Под это определение подпадают:

    • отказ от действий (бездействие);
    • совершение действий не совпадающих с предписанными судом;
    • повторный отказ от исполнения.

    Для того, чтобы подобные поступки стали преступлением, необходимо, чтобы тот, кто их совершает, действовал с умыслом. Если же причиной неисполнения приговора или решения суда являются какие-либо объективные обстоятельства, то говорить о совершении преступления нельзя. Следовательно, ответственность за такой проступок будет не уголовная, а иная, например, дисциплинарная.

    Преступление, прописанное ст. 315 УК, является длящимся, то есть растянутым во времени. Оно начинается в момент неисполнения (злостного) и завершается либо привлечением к ответственности, либо выполнения требований суда. Этим оно отличается, скажем, от кражи или похищения человека. Судебная практика по ст 126 УК РФ признает данное преступление законченным в момент его совершения.

    Понятие злостности, без признаков которой проступок не является преступлением, относится к оценочным. Его точного определения в кодексе нет. Поэтому на практике, прежде чем вынести решение по ст. 315, суду важно исследовать все обстоятельства для выявления такого признака. Большую роль при этом будет играть наличие умышленной вины. А вот мотивы, приведшие к таким действиям, напротив, не учитываются.

    Допустить неисполнение судебных приговоров, решений и актов может любой участник процесса. Но уголовная ответственность наступает не для всех. Состав преступления ст. 315 УК относится к специальным. Перечень лиц, которых можно привлечь по этой статье ограничен:

    • представители власти;
    • государственные и муниципальные служащие;
    • служащие учреждений;
    • работники коммерческих организаций.

    Разумеется, что все указанные лица подлежат ответственности только в том случае, если в их служебные обязанности входит совершение действий, направленных на исполнение приговора или другого акта суда. Физические же лица под действие данной статьи не подпадают.

    Не следует однако полагать, что неисполнение гражданами решений и приговоров суда не будет иметь никаких последствий. Такие действия или, напротив, их отсутствие, образуют составы других преступлений. Например, злостное уклонение от уплаты алиментов после установления отцовства влечет ответственность по ст. 157 УК и т. д.

    Игнорирование актов, издаваемых судебной властью, подрывает ее авторитет и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Такие действия ввиду их явной общественной опасности подпадают под понятие преступления. Следовательно, ответственность за них предусмотрена прежде всего уголовная. В ст. 315 УК РФ перечислены основные ее формы:

    • штраф;
    • лишение права занимать определенные должности;
    • обязательные работы;
    • принудительные работы;
    • арест, лишение свободы.

    Уголовная ответственность не исключает и других неблагоприятных последствий для виновного в нарушении закона. Для служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой организации возможна дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения.

    Если неисполнение приговора, решения или постановления суда привело к возникновению у другой стороны ущерба, например, сносу неузаконенной вовремя самовольной постройки, то получить его возмещение можно в порядке гражданского судопроизводства. Но для этого истцу придется доказать, что возникновение ущерба вызвано именно злостным бездействием должностного лица.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

    членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. —

    рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Финзайдер» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2011 по делу N А40-11161/11-127-91 Арбитражного суда города Москвы.

    В заседании принял участие представитель заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Финзайдер» (ответчика) — Попова О.В.

    Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

    Открытое акционерное общество «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» (далее — авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финзайдер» (далее — общество) о признании незаключенным договора аренды воздушного судна без экипажа от 22.04.2010 N 03/10ВС.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

    Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение названными судами норм материального права.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

    Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, обществом (арендодателем) и авиакомпанией (арендатором) подписан договор аренды воздушного судна (самолета ТУ-154М, заводской номер 87А744, регистрационный номер RA-85099) без экипажа от 22.04.2010 N 03/10ВС.

    Стороны согласовали срок аренды, порядок исчисления и внесения арендной платы.

    Во исполнение условий сделки общество передало по акту от 18.08.2010 упомянутое воздушное судно авиакомпании в аренду.

    Авиакомпания перечислила в период с 16.08.2010 по 29.10.2010 денежные средства в счет арендных платежей, а также подписала с закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» (страховщиком) договор страхования самолета.

    Впоследствии авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию.

    Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, указал на то, что договор аренды воздушного судна без экипажа не подлежал государственной регистрации.

    Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли этот вывод суда первой инстанции неверным.

    Между тем в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

    Исключение из данного правила в отношении договоров аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено статьей 643 Гражданского кодекса, согласно которой к таким договорам не применяются положения о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного Кодекса.

    Статьей 33 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее Воздушный кодекс), в том числе пунктом 9 этой статьи, во взаимосвязи со статьей 131 Гражданского кодекса также не предусмотрена обязательная регистрация ни договоров аренды воздушного судна без экипажа, ни порождаемых подобными договорами обременений.

    При этом суды апелляционной и кассационной инстанций в рассматриваемом случае ошибочно сослались на Федеральный закон от 14.03.2009 N 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними». Как видно из части 1 статьи 3 данного Закона, он определяет лишь процедуру проведения регистрации и не регулирует вопросы, связанные с установлением перечня прав на воздушные суда и сделок с ними, подлежащих государственной регистрации, отсылая в этой части к нормативным предписаниям Гражданского кодекса.

    Также суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что Правила ведения единого государственного реестра на воздушные суда и сделок с ними, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 958, не могут противоречить нормам Гражданского и Воздушного кодексов и расширять определенный названными кодексами перечень договоров с воздушными судами, подлежащих регистрации.

    При разрешении спора следовало руководствоваться общими правилами пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми договор аренды воздушного судна вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его подписания.

    Таким образом, оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

    Авиакомпания потребовала признать договор аренды воздушного судна без экипажа незаключенным. Она ссылалась на отсутствие его госрегистрации.

    Президиум ВАС РФ согласился с первой инстанцией, которая отказала в иске.

    Правило ГК РФ о том, что договор аренды недвижимости подлежит госрегистрации, не применяется в отношении договоров аренды транспортного средства без экипажа.

    Воздушным кодексом (ВК) РФ также не предусмотрена обязательная регистрация ни договоров аренды воздушного судна без экипажа, ни порождаемых ими обременений.

    Апелляционная и кассационная инстанции ошибочно сослались на Закон о госрегистрации прав на воздушные суда и сделок с ними. Он определяет лишь процедуру регистрации и не регулирует вопросы, связанные с установлением перечня прав и сделок, подлежащих госрегистрации. В этой части названный закон отсылает к нормативным предписаниям ГК РФ.

    Также следовало учесть, что правила ведения единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, утвержденные Правительством РФ, не могут противоречить ГК РФ и ВК РФ, расширять определенный этими кодексами перечень договоров, подлежащих регистрации.

    При разрешении спора надлежало исходить из того, что договор аренды воздушного судна вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его подписания.

    Довольно часто складывается ситуация, когда необходимо проанализировать судебную практику по определенной тематике. Для получения такой подборки можно обратиться к Базовому поиску – простому и удобному инструменту системы ГАРАНТ. Достаточно отметить вкладку Судебная практика, сформулировать проблему в строке Базового поиска, например налог вычет ндс, и выбрать подходящий вариант из Словаря популярных запросов: налоговый вычет по ндс.

    Структура арбитражной системы РФ

    1. Составьте подборку судебных решений, в которых рассматриваются спорные ситуации по вопросам уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
    2. Составьте подборку публикаций из журнала «Законодательство» за 2009 год.
    3. Постройте список аннотаций к судебным решениям, рассматривающим вопросы взыскания налогов, сборов и пеней.
    1. Постройте список судебных решений, ссылающихся на Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
    2. Постройте список похожих документов к вопросу о возврате переплаты по налогу на прибыль, рассмотренному в постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КА-А40/1776-09.
    3. Постройте список аннотаций к судебным решениям Верховного Суда Российской Федерации, принятым в 2009 году.

    Пленум ВС РФ разъяснил порядок обжалования решений арбитражных судов

    • Федеральные суды:
      • суды общей юрисдикции (в том числе военные суды);
      • арбитражные суды
      • Конституционный Суд Российской Федерации
    • Суды субъектов федерации:
      • конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации
      • мировые судьи

    Суд общей юрисдикции — это суд, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В Российской Федерации к судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суды автономных областей, автономных округов, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.

    К федеральным судам в судах общей юрисдикции относятся также специализированные суды (это не чрезвычайные суды, и их создание не вызвано чрезвычайной ситуацией). В настоящее время в РФ нет специализированных судов, хотя концепция развития судебной системы предусматривает в частности создание административных, ювенальных и миграционных судов.

    Для автоматизации деятельности судов общей юрисдикции всех уровней используется Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

    Конституционный (уставный) суд субъекта РФ — в Российской Федерации орган судебной системы, который может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации (ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Финансирование производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Конституционный суд конкретного субъекта рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Решение такого суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. Не является подчиненным и подведомственным Конституционному Суду РФ.

    Штатная численность судейского корпуса составляет 23,2 тыс. федеральных судей судов общей юрисдикции и около 6,8 тыс. мировых судей в субъектах федерации. Численность личного состава службы судебных приставов составляет 65 тыс. человек.

    В 2007 году судами было рассмотрено 9 млн. 365 тыс. гражданских, 1 млн. 200 тыс. уголовных дел, 5 млн. 254 тыс. дел об административных правонарушениях, а также 2 млн различных материалов в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.

    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
    2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № 3-ФКЗ).
    3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 № 4-ФКЗ, от 25.03.2004 № 2-ФКЗ, от 12.07.2006 № 3-ФКЗ, от 28.04.2008 № 2-ФКЗ).
    4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 № 1-ФКЗ, от 15.12.2001 № 4-ФКЗ, от 07.06.2004 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № 2-ФКЗ, от 05.02.2007 № 2-ФКЗ).
    5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 09.06.1999) (в ред. Федерального конституционного закона от 04.12.2006 № 5-ФКЗ)
    6. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 11.11.1998) (в ред. Федеральных законов от 19.06.2004 № 50-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 30.11.2004 № 142-ФЗ, от 30.11.2004 № 144-ФЗ, от 14.02.2005 № 2-ФЗ, от 05.04.2005 № 33-ФЗ, от 11.03.2006 № 36-ФЗ, от 02.03.2007 № 24-ФЗ, от 22.07.2008 № 147-ФЗ)
    7. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007, с изм. от 31.01.2008).
    8. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» (в ред. Законов Российской Федерации от 29.05.1992 № 2869-1, от 03.07.1992 № 3200-1, от 16.07.1993 № 5451-1; Федеральных законов от 28.11.1994 № 50-ФЗ, от 04.01.1999 № 3-ФЗ, от 02.01.2000 № 37-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 02.07.2003 № 88-ФЗ, от 20.08.2004 № 113-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ, Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 № 1-ФКЗ).

    1. ↑ Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). М.: Частное право, 2009; Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.