- Новостройка

Нетрадиционные криминалистические экспертизы это

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нетрадиционные криминалистические экспертизы это». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Классификация судебных экспертиз

УДК 343.98

И. В. Смолькова

НЕТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ПОЗИЦИИ ПРОЦЕССУАЛИСТА

Аннотация. В статье рассматривается нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений, представленные в криминалистической литературе. Обосновывается тезис о том, что нельзя сразу отказываться от новых перспективных идей, но также недопустимо их внедрять в уголовное судопроизводство без должного теоретического обоснования, апробации в практической деятельности, позволяющей убедиться в их эффективности и достоверности получаемых с их помощью результатов.

Ключевые слова: нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений; одорология; полиграф; парапсихология; биоритмология.

I. V. Smolkova

UNCONVENTIONAL METHODS OF CRIME DETECTION

AND CRIME INVESTIGATION FROM THE PERSPECTIVE

OF PROCESSUALIST

Abstract. The article discusses the unconventional methods of crime detection and crime investigation, presented in forensic literature. It substantiates the thesis that you cannot refuse new promising ideas, but also it is unacceptable to introduce them in criminal proceedings without adequate theoretical justification and testing in practical activities which ensure effectiveness and reliability of results obtained with their help.

Keywords: unconventional methods of crime detection and crime investigation; odorology; polygraph; parapsychology; biorhythmology.

Внедрение в практику расследования нетрадиционных методов не только не соответствует положениям теории доказательств и извращает научные представления о собирании доказательств, подрывая законность доказывания, ведёт к нарушению прав участников уголовного судопроизводства и этим фактически ослабляет требования допустимости доказательств и эффективность предварительного расследования.

С. А. Шейфер

В теории и практике расследования преступлений достаточно остро всегда стоял и в настоящее время стоит вопрос о необходимости применения новых тактических приёмов, технических средств и методов, повышающих его эффективность, в том числе и нетрадиционных, т. е. не закреплённых в законе и вызывающих сомнения в их надёжности и достоверности.

Под нетрадиционными методами раскрытия и расследования преступлений в криминалистической литературе понимаются методы, результаты которых широко не вошли в следственную практику, не апробированы, не обобщены, не проанализированы, научная обоснованность которых вызывает сомнение и критику. [1, с. 5].

Т. С. Волчецкая выделяет три группы нетрадиционных методов: 1) нетрадиционные для уголовно-процессуальной сферы методы, получившие разработку в других отраслях научных знаний (гипнология и биоритмология); 2) методы, порождённые криминалистикой, но не получившие всеобщего признания (криминалистическая одорология, применение полиграфа при опросе); 3) методы околонаучного знания (астрология, физиогномика, графология, парапсихология) [2, с. 34].

Некоторые авторы считают, что любой заимствованный и адаптированный криминалистикой метод других наук можно рассматривать как нетрадиционный. Такой метод, по их мнению, может длительное время находиться в так называемом «пограничном пространстве» до тех пор, пока криминалистическая теория и практика не выполнят функции строгого «отдела технического контроля» и не примут его в качестве специального метода другой науки, адаптированного для решения задач криминалистики, или не отвергнут его как ненадёжный и не обеспечивающий должного решения криминалистических задач. [3, с. 27].

По мнению А. Л. Протопопова, нетрадиционные методы могут применяться только в рамках конкретного уголовного дела [4, с. 218], а с точки зрения Н. Н. Китаева, нетрадиционные — это методы, используемые для воздействия на конкретное лицо как «следственные хитрости и «психологические ловушки» [5, с. 48].

В литературе, в основном криминалистической, предлагается множество нетрадиционных методов раскрытия преступлений. Это в первую очередь использование полиграфа; затем: учёт биоритмов при допросах обвиняемого; учёт влияния магнитных бурь на организм человека; привлечение к раскрытию преступлений экстрасенсов (предсказателей, парагностов, ясновидцев и сенситивов), колдунов, колдуний, гадалок; применение гипноза и «сыворотки правды», использование парапсихологии, демонологии, пси-хографии, теософии, хирологии, хиромантии, танатологии, уфологии, кине-сики (язык жестов), лозоходства, суггестии, биолокации, астрологии, телепатии, телекинеза, теургии, физиогномики и т. д., и т. п.

Н. Н. Китаев предлагает использовать при допросе музыкальный и за-паховый фон для эмоционального воздействия на обвиняемого [5, с. 48].

  • Favourites List
  • Audio Listining
  • Color Mode
  • Monthly New Updates
  1. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская акад. МВД России, 2006.
  2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрид. лит., 1979.
  3. Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2002.
  4. Вуль А.С. Экстрасенсорика в экспертизе. Применение мысленного экстрасенсорного анализа ситуации. М.: Амрита-Русь, 2003.
  5. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3(7).
  6. Исаенко В.Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Эксперт-криминалист. 2005. N 10.
  7. Китаев Н.Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 4(24).
  8. Кольчурин А.Г. О допустимости использования информации, полученной «нетрадиционным» способом, в процессе формирования доказательств по уголовному делу // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: Сборник науч. трудов. Краснодар, 2010.
  9. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.
  10. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.
  11. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002.
  12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003.
  13. Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 4.
  14. Сироткин Л.И. Нетрадиционные направления криминалистики // Вестник юрид. ин-та. Чебоксары, 2002. N 2.
  15. Скрыпников А.И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 4 ч. Ч. 3. Иркутск: Иркут. ВШ МВД России, 1995.
  16. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007.
  17. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996.
  18. Шейфер С.А. Трансформация правового регулирования и научных представлений о системе следственных действий // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. N 11.

Введение

Глава I. Теоретические основы применения нетрадиционных методов в криминалистике.

§ 1. Понятие нетрадиционных методов в криминалистике.

§ 2. Теоретические и правовые основы применения нетрадиционных методов исследования в криминалистике.

§ 3. Классификация нетрадиционных методов исследования.

Глава II. Использование нетрадиционных методов исследования в поисково-познавательной деятельности следователя.

§ 1. Теоретические основы поисково-познавательной деятельности следователя при применении нетрадиционных методов исследования.

§ 2. Применение нетрадиционных методов исследования в различных следственных действиях и тактических операциях.

§ 3. Оценка и процессуальное урегулирование результатов нетрадиционных методов исследования.

Глава III. Использование нетрадиционных методов исследования при проведении экспертиз.

§ 1. Исследование, восстановление и идентификация объектов познавательной деятельности.

§ 2. Правовое регулирование деятельности эксперта при использовании им нетрадиционных методов.

Введение

Глава I

Правовые и криминаличие овы ледования оружия

§1. Понятие, предмет, объекты и задачи криминаличого ледования оружия

— §2. Основы криминалистических знаний о нетрадиционных видах оружия иедах их применения

§3. Правовое регулирование оборота оружия

Глава II

Эериментальные ледования нетрадиционных видов оружия

§1. Медико-биологическая характеристика результатов применения нетрадиционного оружия

§2. Сема технико-криминаличих методов иев ледования нетрадиционного оружия иедов его применения

§3 Методика ледования электрошокового оружия

§4 Методика ледованияетошумового оружия

В класс нетрадиционных криминалистических экспертиз:

— Судебные экспертизы веществ и материалов, в процессе производства которых определяется групповая принадлежность объектов, как правило, присутствующих в микроколичествах, а в отдельных случаях возможна и идентификация, подразделяются по родам экспертиз:

* парфюмерно-косметических изделий. Россинская Е.Р. «Криминалистика. Учебное пособие» — М., 1999. — С.222-223.

— единоличные (проводящиеся одним экспертом), комиссионные (выполняемые группой экспертов), однопредметные или комплексные (выполняемые экспертами разных специальностей). Шульга Л.В. «Криминалистика» Учебное пособие. / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. — М., 2003 г. с.39

2. Порядок назначения экспертизы

Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных гражданских административных и арбитражных дел

10-15 р.д.

от 25 000 руб.

Судебно-медицинская экспертиза комплексная по материалам уголовных гражданских административных и арбитражных дел

10-15 р.д.

от 35 000 руб.

Судебная психиатрическая экспертиза (в том числе и посмертная)

10-15 р.д.

от 25 000 руб.

Судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (в том числе и посмертная)

10-15 р.д.

от 45 000 руб.

КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Таким вопросом могут задаваться многие, кому пришлось столкнуться с делом, требующим судмедэкспертизы. Действительно, не проще ли положиться на исследования врачей, предоставляемых противоположной стороной, надеясь на исход дела в вашу пользу? На этот вопрос любой сразу же ответит: «Нет, не проще». Потому что никто не сможет вам гарантировать в таком случае, что результаты не будут «сфабрикованы», а вы не окажетесь в наихудшем положении. Никто, кроме нанятых вами специалистов, проводящих качественную медицинскую экспертизу. Если вы имеете представление о том, какие должны быть результаты, то достаточно обратиться к настоящим профессионалам, которые научно смогут доказать ваши теории и предположения.Наша компания, проводя качественную судмедэкспертизу по вашему обращению, в достаточно короткие сроки предоставит вам результаты, которые при необходимости можно будет подтвердить повторным исследованием. Мы гарантируем точность результатов нашей работы, что немаловажно при обращении, например, с делом, которое на момент обращения уже перешло в суд. В случае если вы еще не уверены в том, что вам потребуется медицинская экспертиза, вы всегда можете обратиться к нашим сотрудникам за бесплатной консультацией. Для этого необходимо связаться с нами любым удобным вам способом из указанных на сайте, и тогда наши специалисты оперативно ответят на ваши вопросы и расскажут о том, как вам лучше всего действовать в той или иной ситуации, касающейся проведения судмедэкспертизы.

  • Город Москва
  • Московская область
    • Дмитров
    • Долгопрудный
    • Домодедово
    • Дубна
    • Егорьевск
    • Железнодорожный
    • Жуковский
    • Ивантеевка
    • Климовск
    • Клин
    • Коломна
    • Королев
    • Красногорск
    • Лобня
    • Лыткарино
    • Люберцы
    • Муром
    • Мытищи
    • Наро-Фоминск
    • Ногинск
    • Одинцово
    • Орехово-Зуево
    • Павловский Посад
    • Подольск
    • Пушкино
    • Раменское
    • Реутов
    • Сергиев Посад
    • Серпухов
    • Солнечногорск
    • Ступино
    • Фрязино
    • Химки
    • Чехов
    • Щелково
    • Электросталь

Документы / Лицензии / Сертификаты
Внутренние видеотренинги
Внешние видеотренинги и аудиотренинги
Пожертвования
Техническая поддержка

Учреждения судебной экспертизы и эксперт-но-криминалистические подразделения находятся в системе разных ве­домств.

В системе Министерства юстиции Российской Федерации име­ется разветвленная сеть лабораторий судебных экспертиз во главе с Федеральным центром судебной экспертизы, находящемся в Моск­ве. В этом центре проводятся все традиционные и нетрадиционные ви­ды криминалистической экспертизы, а также такие виды судебных экспертиз, как бухгалтерско-экономические, автотехнические, строи­тельно-технические, товароведческие, биологические, почвоведческие и др. В нем выполняется большинство повторных и всех сложных экс­пертиз.

Тактика выбора экспертного учреждения и эксперта

В процессе гражданского судопроизводства, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах часто возникает необходимость в исследованиях с использованием специальных знаний. Закон не дает определение понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых специальной подготовкой или профессиональным опытом и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе гражданского судопроизводства. Основной формой использования специальных знаний в судопроизводстве служит судебная экспертиза.

Понятие экспертиза (от лат. «xpertus» — знающий по опыту, опытный; испытанный, изведанный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария — экспертных методик. Экспертизы проводятся во всех сферах человеческой деятельности в рамках различных министерств и ведомств, которые разрабатывают соответствующие рекомендации.

Судебная экспертиза — это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанном на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях. Кроме того, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном суде Российской Федерации.

Исходя из этого, судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в других сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

1. Подготовка материалов на судебную экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего (наряду с соответствующей процедурой) права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего судебную экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного процесса, производства по делам об административных правонарушениях;

2. Проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, технике, искусства или ремесла;

3. Дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Следует отметить, что, несмотря на существующие правовые нормы, до недавнего времени основная масса судебных экспертиз проводилась лишь по уголовным делам. В гражданском судопроизводстве они назначались редко. Такая практика была обусловлена следующими причинами:

1) Существующая система государственных экспертных учреждений, притом, что судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях, была ориентирована на уголовное судопроизводство.

2) Были востребованы практикой и, соответственно, быстрее развивались так называемые традиционные криминалистические экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая и др. По гражданским делам назначались только почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы документов, а также судебно-психиатрические экспертизы. В некоторых литературных источниках, посвященных назначению и производству экспертизы в гражданском процессе, до сих пор упоминаются почти исключительно судебно-психиатрические экспертизы.

3) Судьи при рассмотрении гражданских дел недостаточно хорошо осведомлены о современных возможностях использования специальных знаний в доказывании, придерживаясь сложившихся стереотипов, согласно которым судебная экспертиза — неотъемлемая часть уголовного судопроизводства.

Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

1. Необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;

2. Интеграцией и дифференциацией научного знания, обуславливающих возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

Сравнительный анализ статей ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ и ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебных экспертиз, права и ответственность эксперта, условия назначения повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных судебных экспертиз, во всех вышеназванных нормативно-правовых актах достаточно близки.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что институт судебной экспертизы является общим для различных видов судопроизводства в Российской Федерации, и подлежит изучению в рамках различных процессуальных наук.

Так, практическое применение судебной экспертизы в уголовном, гражданском и иных видах судопроизводства вызвало появление обширной специальной литературы, в которой обстоятельно исследовался институт судебной экспертизы. При этом основная полемика велась относительно понятия судебной экспертизы, так как до недавнего времени в законодательстве РФ отсутствовала формулировка данного термина. Однако несмотря на то, что на сегодняшний день понятие судебной экспертизы содержится в ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в научной литературе продолжаются дискуссии на эту тему. Для того чтобы уяснить сущность судебной э��спертизы, необходимо обратиться к ранее выработанным по этому вопросу концепциям.

Изначально понятие судебной экспертизы определялось путем выделения основных признаков (черт) судебной экспертизы. Подобным образом данную проблему решали такие ученые как А.Я. Палиашвили и А.Р. Шляхов. Указанные авторы в своих научных работах на основе выделения схожих признаков (черт) судебной экспертизы давали более или менее развернутое ее определение.

судебный экспертиза тактика

В организации судебно-экспертной деятельности актуальным вопросом является научно-обоснованная классификация судебных экспертиз. Данная проблема имеет большое значение для теории и практики, поскольку определяет направленность их методического и организационного обеспечения.

Классификация (от лат. «classis» — разряд и «facere» — делать) — это система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, разрядам и т.п. согласно отличительным признакам, свойствам. Исходя из этого, классификация судебных экспертиз — это сформированная наукой и практикой система представления о сфере экспертного знания. При этом наука выявляет объективные критерии, которые позволяют выделить научные знания, используемые в судопроизводстве в качестве специальных, а практика устанавливает структурные элементы, способствующие реализации научных знаний в экспертной деятельности.

В юридической литературе проблеме классификации судебных экспертиз уделено значительное внимание. В общей теории судебной экспертизы их принято подразделять на классы, роды и виды, причем основания для такой классификации в течение длительного времени являлись и до сих пор являются предметом ожесточенных научных дискуссий. Наиболее полно данный вопрос разработан А.И. Винбергом, Н.Г. Малаховской, А.Р. Шляховым, О.В. Жгенти, Е.Р. Россинской.

Традиционно среди судебных экспертиз принято выделять класс криминалистических и отграничивать их от всех других. В течение многих вызывает дискуссию вопрос об отнесении вновь возникающих видов, родов судебных экспертиз к криминалистическим. Анализ специальной литературы показывает, что некоторые ученые, большинство судебных экспертиз называют криминалистическими. При этом к основному критерию разграничения криминалистических и прочих экспертиз они относят индивидуальную идентификацию, которая возможна только в криминалистической экспертизе. Производный же критерий, в свою очередь, определяет степень близости к основной науке — криминалистике или физике, химии, биологии и др. В дальнейшем, однако, основной критерий подвергли сомнению и была доказана принципиальная возможность индивидуальной идентификации с использованием физических, химических, биологических и многих других методов.

Формирование общей теории судебной экспертизы практически подвело черту под этими долгими и бурными спорами, а также положило конец дискуссии о существовании предметных судебных наук, о которых в 1980 г. писали А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская. Указанными авторами на основе рассмотрения судебной экспертологии как науки, имеющей свою систему, состоящую из элементов и подсистем четырех уровней, была разработана классификация судебных экспертиз.

К четвертому уровню подсистемы относили элементы системы, представляющие собой предметные судебные экспертизы. Данные элементы были сведены в «блоки», именуемые классами судебных экспертиз. Таких классов выделялось десять: I класс — криминалистических экспертиз; II класс — судебных инженерно-транспортных экспертиз; III класс — судебных экономических экспертиз; IV класс — судебных биологических экспертиз и др. При этом десятый класс судебных экспертиз был сформирован за счет выделения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий из состава криминалистических экспертиз.

В свою очередь, каждый класс объединял ряд судебных экспертиз по принципу общности их связей с предметными судебными и базовыми науками и некой близости их объектов и их методов исследования, тех методов, которыми решаются задачи, возникающие перед судебными экспертизами соответствующего класса.

Однако за годы, прошедшие с момента, выхода указанной научной работы в свет, так и не были разработаны судебная физика, судебная биология и др. Стало очевидно, что не может быть никакой особой, например, судебной физики, а есть использование выявленных физической наукой закономерностей и физических методов в судебно-экспертной деятельности. Исходя из этого, доказано, что естественные и технические науки, так же как и криминалистика, являются обосновывающим знанием для судебно-экспертной деятельности.

Что касается методов экспертного исследования, то за последнее время именно в силу интеграции и дифференциации научных методов об их принадлежности конкретной науке уже нельзя говорить столь определенно и тем более строить на этом классификации судебной экспертизы как вида практической деятельности. Так, интеграция физики и химии привела к возникновению физической химии и активному использованию физико-химических методов в производстве судебных экспертиз. Эти же методы могут использоваться и в иных экспертных исследованиях, так как являются общими (общеэкспертными) для различных родов судебной экспертизы. Следует отметить, что, естественно, это не прерогатива только физико-химических методов. Исходя из этого, основания, положенные в основу выше рассмотренной классификации судебных экспертиз, на сегодняшний день, вряд ли можно считать научно обоснованными.

Другая классификация судебных экспертиз была разработана А.Р. Шляховым. Он предложил с учетом следственно-судебной и экспертной практики выделить в системе судебной экспертизы по степени общности и субординации разные уровни:

1) классы (типы), которые делят на

2) роды, а последние на

3) виды, дифференцируемые на

4) разновидности (или группы)

Руководствуясь приведенной субординацией и трехмерным основанием классификации (предмет, объект, методика исследования), А.Р. Шляхов выделял девять классов судебных экспертиз: ��удебно-медицинские и психофизиологические экспертизы, криминалистические экспертизы, судебные инженерно-транспортные экспертизы, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические экспертизы, судебные инженерно-технологические экспертизы и др. Далее указанные классы судебных экспертиз были разделены по соответствующим родам и видам.

УДК 343.9

БКК 67.52

В.М. Логвин, заместитель начальника кафедры криминалистики, кандидат юридических наук;

И.В. Капустина, старший преподаватель кафедры криминалистики.

Рецензент: Мухин Г.Н. начальник кафедры криминалистики, доктор юридических наук, профессор

Рекомендованы кафедрой криминалистики Академии МВД Республики Беларусь. Протокол № 1 от 24 января 2006 года.

Логвин В.М., Капустина И.В.Подготовка и защита курсовой работы по спецкурсу «Криминалистическое обеспечение предварительного следствия». Методические рекомендации для курсантов, студентов и слушателей очной и заочной форм обучения (специальность 24 01 02 «Правоведение» специализация 24 01 02 03 «Судебно-прокурорско-следственная деятельность»). — Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2006. – 40 с.

Изложены основные требования, рекомендации, по подготовке и защите курсовой работы по спецкурсу «Криминалистическое обеспечение предварительного следствия».

Предназначены для курсантов, студентов и слушателей очной и заочной форм обучения (следственный профиль).

ББК 67.52

 В.М. Логвин, И.В.Капустина, 2006.

Введение

Подготовка курсовой работы является составной частью учебного процесса и одной из основных форм самостоятельной работы курсантов и студентов.

Подготовка курсовой работы способствует:

— развитию способности слушателя к углубленному анализу учебной и научной литературы, законодательства и следственной практики;

— выработке умения систематизировать и обобщать научный и практический материал, критически его оценивать;

— формированию и укреплению навыков овладения системой понятий криминалистики, аргументированного, логичного, грамотного изложения ее выводов с использованием положений других наук;

— развитию у слушателей умения применять теоретические положения для анализа и оценки юридической практики, выявления и использования положительного опыта деятельности органов уголовного преследования.

Выполнение курсовой работы способствует привитию курсантам, студентам и слушателям навыков творческой и исследовательской работы.

Курсовая работа представляет собой достаточно полное и оригинальное изложение соответствующей темы на основе определенных источников (литературных, нормативных, документальных и иных). Вопрос, который служит темой курсовой работы, должен быть изучен и освещен шире и обстоятельнее, чем в обязательной литературе.

При написании работы всячески поощряется самостоятельность, изложение обучаемым собственных суждений, использование личного профессионального опыта и положительного опыта работы органов уголовного преследования, других правоохранительных органов, общественных организаций.

Методические рекомендации

Курсовая работа по спецкурсу состоит из двух частей: а) теоретическая часть (исследование той или иной проблемы согласно списку тем курсовых работ, изложенных в приложении 1); б) практическая часть (письменное выполнение практического задания, изложенного в приложении 4).

Подготовка курсовой работы включает: выбор темы и практического задания (номер практического задания должен соответствовать последней цифре зачетной книжки); подбор литературы, нормативного и иного материала; предварительное изучение источников, составление плана, согласование его с научным руководителем; написание чернового варианта курсовой работы и его отработку; оформление курсовой работы и представление на кафедру; защиту курсовой работы на кафедре.

Выбор темы курсовой работы. Слушатель знакомится с тематикой курсовых работ, утвержденной кафедрой, и выбирает заинтересовавшую его тему. При выборе темы курсовой работы рекомендуется исходить из интереса к той или иной проблеме, учитывать накопленный жизненный и профессиональный опыт. Тема курсовой работы может вырасти в тему доклада на научном кружке слушателей. Во всех случаях слушателю необходимо консультироваться с преподавателями кафедры. С разрешения руководства кафедры слушатель может выбрать тему, которая не значится в перечне утвержденных кафедрой.

Темы курсовых работ в учебной группе не должны повторяться.

Номер практического задания (вторая часть работы) должен соответствовать порядковому номеру курсанта, студента, слушателя в журнале учебных занятий.

Сведения об избранной теме курсовой работы подаются в установленные сроки. Если за это время слушатель не выбрал тему, кафедра вправе определить ее сама. Тема курсовой работы утверждается слушателю решением кафедры, каждому назначается научный руководитель.

  1. Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления; Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями / пер.с англ. — М., 1999.

  2. Аленин А.П. Криминалистические учеты. — Омск, 1997.

  3. Аленин А.П., Дубягин Ю.П., Кузнецов А.А. Использование словесного портрета в розыскной деятельности ОВД. — Омск, 1996.

  4. Андреева Л.А., Рустов Г.А., Степанов В.Г., Филиппов А.П. Расследование изнасилований. — Л., 1980.

  5. Андрианова В.А., Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук. — М., 1985.

  6. Андрианова В.А., Моисеев А.П. Основы использования дактилоскопии в розыске преступников. — М., 1974.

  7. Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования- М., 1978.

  8. Антонян Ю.М., Ткаченко А.А., Шостакович Б.В. Криминальная сексология. — М., 1999.

  9. Артамонов И.И., Каткин П.Н., Лысенко И.Ф., Моторный И.Д. Расследование преступлений, совершенных с применением самодельных взрывных устройств. — М., 1989.

  10. Архипов Н.И. Изнасилования: уголовно-правовые и криминалисти­ческие проблемы. — Белгород, 1998.

  11. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. — М., 1978.

  12. Астапкина СМ. Тактика обыска и выемки. — М., 1989.

  13. Аубакиров А.Ф. Криминалистическое исследование холодного оружия. — Алма-Ата, 1991.

  14. Ачмиз Р.Ю. Расследование дорожно-транспортных преступлений. -Краснодар, 1998.

  15. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Основы предупреждения и разрешения. — Воронеж, 1984.

  16. Баев О.Я. Основы криминалистики. — М., 2001.

  17. Баев О.Я. Тактика следственных действий. — Воронеж, 1995.

  18. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы транспортных средств. — Л., 1984.

  19. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. — М., 1991.

  20. Башкатов В.К. Судебно-фотографическая экспертиза. — М., 1980.

  21. Баяхчев ВТ., Курылев И.И., Калинин А.П. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств организованными группами. — М., 1995,

  22. Бедняков Д.Н. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М., 1991.

  23. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. — М., 1999.

  24. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия: Справочное пособие для курсантов, слушателей и преподавателей учебных заведений МВД.- М., 2000.

  25. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. — М., 1997.

  26. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. — Волгоград, 1993.

  27. Белкин Р.С, Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. — М., 1997.

  28. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. — М., 1973.

  29. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. — М., 1997.

  30. Беляева Г.А., Калашников А.Н. Методы технико-криминалистического исследования документов. — Волгоград, 1987.

  31. Бецуков А.З. Собирание и исследование документов как источник доказательств по уголовным делам. — М., 1999.

  32. Бибиков В.В. Микрообъекты в раскрытии и расследовании преступлений. — М., 1985.

  33. Бородулин А.И. Актуальные вопросы методики расследования убийств, совершенных наемными лицами. — Смоленск, 1997.

  34. Бородулин АИ. Убийство по найму: методика расследования. — М., 1997.

  35. Бурданова B.C. Работа следователя при задержании лиц с наркотическими средствами. — Л., 1990.

  36. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. — Ташкент, 1980.

  37. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп.- Ташкент, 1986.

  38. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. -Ташкент, 1991.

  39. Быховский И. Е., Корниенко Н. А. Проверка показаний на месте. -Л., 1987.

  40. Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе. -Волгоград, 1989.

  41. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. — Алматы, 1994.

  42. Бычкова С.Ф. Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. — Алматы, 1992.

  43. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. — Л., 1989.

  44. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М., 1981.

  45. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. — М., 1970.

  46. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М., 1984.

  47. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — М., 1978.

  48. Васильев А.Н. Следственная тактика. — М., 1976.

  49. Вехов В.В. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. — М., 1996.

    Нетрадиционные методы расследования преступлений и доказывание

    Введение

    Глава I

    Правовые и криминаличие овы ледования оружия

    §1. Понятие, предмет, объекты и задачи криминаличого ледования оружия

    — §2. Основы криминалистических знаний о нетрадиционных видах оружия иедах их применения

    §3. Правовое регулирование оборота оружия

    Глава II

    Эериментальные ледования нетрадиционных видов оружия

    §1. Медико-биологическая характеристика результатов применения нетрадиционного оружия

    §2. Сема технико-криминаличих методов иев ледования нетрадиционного оружия иедов его применения

    §3 Методика ледования электрошокового оружия

    §4 Методика ледованияетошумового оружия

    Актуальность темы исследования

    Актуальность выбранной темы определяется ростом преступлений, связанных с применением оружия. В настоящее время на территории Российской Федерации в незаконном обороте находится значительное количество единиц оружия. Ежесуточно в России происходит 2-3 криминальных взрыва, изымаются десятки единиц огнестрельного, холодного оружия, взрывных устройств и взрывоопасных объектов. Преступления, связанные с применением оружия, носят особую значимость, вызывают большой общественный резонанс.

    Закон «Об оружии» 1996 года определил характер оборота огнестрельного, холодного и других видов оружия в стране. В целом он направлен на ужесточение требований со стороны правоохранительных органов, однако, кардинального изменения ситуации не произошло.

    Наблюдаемое в последние годы эффективное развитие огнестрельного, холодного и взрывного оружия, главным образом, происходит за счет создания новых видов и моделей оружия.

    С другой стороны, преступники все чаще стараются использовать изделия, которые не подпадают под действие статей 222-226 УК РФ.

    Выделенные для исследования специальные средства (светошумо-вые, электрошоковые) уже имеются на рынке, они компактны, не требуют больших материальных затрат в приобретении, просты в использовании, их массогабаритные и эксплуатационные характеристики позволяют скрытое ношение и быстрое применение, они могут быть подвержены переделке с целью усиления поражающего эффекта, в результате которой могут причинить летальный исход и тем самым вызвать общественную опасность.

    Появление указанных средств в настоящее время не находит правовой регламентации в действующем законодательстве. Такие виды, как све-тошумовые, не охвачены нормами Федерального Закона «Об оружии», а имеющиеся запреты на незаконный оборот электрошоковых средств не имеют санкции в Уголовном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях РФ.

    Ряд ученых: А. А. Гутин, Д. А. Корецкий, В. М. Плескачевский, В. А. Ручкин, А. В. Федоров и др. уделяли внимание в своих трудах вышеназванным средствам, но на сегодняшний день существует целый комплекс вопросов, требующих быстрого и эффективного решения. Одной из проблем является исследование степени воздействия таких средств на организм человека. Ведущие криминалисты не приходят к единому мнению об обязательности летального исхода при оценке критерия поражения. Отсутствуют апробированные методики исследования указанных объектов. Не решен вопрос: в рамках, какой экспертизы надлежит исследовать эти изделия.

    Поэтому проблема возникновения в криминальной практике нетрадиционных видов оружия представляется весьма актуальной.

    Предмет и объект исследования

    Объектом исследования является правовая, судебно-следственная и экспертная теория и практика исследований нетрадиционных видов оружия, механизм образования следов указанного оружия на предметах окружающей обстановки.

    Предметом исследования являются закономерности, связанные~с отражением в материальном мире обстоятельств изготовления и применения нетрадиционного оружия (НО), разработкой технических приемов, методов и средств обнаружения, фиксации, изъятия, сохранения и исследования НО и следов их применения, использованием полученной информации в раскрытии и расследовании преступлений.

    Цель и задачи исследования

    Целью диссертационного исследования является разработка правовых вопросов, методических и технико-криминалистических рекомендаций исследования нетрадиционных видов оружия и основ методики исследования НО. Это, в свою очередь, определило необходимость решения следующих задач:

    — анализ уголовно-правового и криминалистического понятия нетрадиционных видов оружия, используемых в судебно-следственной и экспертной практике;

    — разработка криминалистической классификации нетрадиционных видов оружия и следов их применения;

    — обоснование качественных и количественных критериев отнесения объектов к электрошоковому и светошумовому оружию;

    — разработка предложений по совершенствованию технико-крими-налистического обеспечения предварительного и экспертного исследования нетрадиционных видов оружия;

    — разработка предложений по внесению изменений в УК и Закон «Об оружии», касающийся оборота нетрадиционных видов оружия.

    Методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения современной философии, криминалистики, уголовного права, судебной экспертизы, медицины, химии, физики.

    При подготовке работы использована уголовно-процессуальная, криминалистическая и специальная литература.

    Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное, административное и уголовно-процессуальное законодательства, федеральные законы и ведомственные нормативные акты. В ходе исследования проведен анализ постановлений высших судебных органов государства, нормативных актов МВД, иных министерств и ведомств.

    В процессе изучения комплекса вопросов по тематике диссертационного исследования были использованы труды ведущих ученых в области криминалистики: Т. В. Аверьяновой, В. С. Аханова, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, В. А. Волынского, А. А. Закатова, С. М. Колотушкина, Н. И. Кулагина, И. Д. Моторного, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, Е. Р. Российской, А. П. Резвана, В. А. Ручкина, А. Ю. Семёнова, Б. П. Смаго-ринского, Е. Н. Тихонова, Р. А. Шляхова и др.

    Научная обоснованность и достоверность диссертационного исследования обеспечены базовыми и концептуальными положениями криминалистиче��кой теории, апробированными экспертной практикой конкретными результатами, полученными в ходе проведения исследований.

    1. Конституция Российской Федерации.

    2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

    3. Законодательство России об оружии. Частная охранная и детективная деятельность: Получение разрешения, приобретение, ношение, хранение, использование: Сб. нормат. актов / Под общ. ред. А .Я. Никуль-никова. Изд. 2-перераб. и доп. М.: ЛЕГАТ, 1995. 243 с.

    4. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти. т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.

    5. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. 520 с.

    6. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 512 с.

    7. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. 512 с.

    8. Об ответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Указ Президиума Верховного Совета СССР // Советская юстиция. 1974. № 8. С. 28.

    9. Оружие: Законодательство. Документы и комментарии. // Закон. 1998. № 1.

    10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 25 июня 1996 года «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

    11. О создании Межведомственной экспертной комиссии по спецсредствам и оружию // Приказ МБ, Минздрава и МВД Российской Федерации . № 128/ № 110/ № 59 от 29 марта 1993 г.

    12. Об организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в ОВД Российской Федерации // Приказ МВД Российской Федерации №269 от 12 июля 1995.

    13. Монографии, учебники, учебные пособия

    14. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М.: Академия МВД РФ, 1994. 123 с.

    15. Антропов В.Г. Правовая логика: структура правовой нормы. Волгоград 1999. 34 с.

    16. Анчабадзе Н.А., Коновалов Г.Г., Кочубей А.В., Симаков В.П. Методы и средства экспертных исследований: Курс лекций. Волгоград: ВА МВД России, 2001. 88 с.

    17. Аханов B.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения: Учебник для вузов МВД СССР / Под ред. Р.С. Белкина. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979 г. 231 с.

    18. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969. 216 с.

    19. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика: общетеоретические проблемы. М. 1973. 264 с

    20. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М. 1997. Т. 1. Общая теория криминалистики. 408 с.

    21. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М. 1997 г. Т. 2 Частные криминалистические теории. 464 с.

    22. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М. 2001. 837 с.

    23. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М. 1978. 311 с.

    24. Васильев А.Н., Мудьюгын Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М. 1957. 134 с.

    25. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М. 1956. 196 с.

    26. Власов О.Е. Основы теории действия взрыва. М., 1957. 64 с.

    27. Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина: курс лекций. М. 1997. 334 с.

    28. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970. 307 с.

    29. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. 70 с.

    30. Дж. Дудел. М. Циммерман, Р. Шмидт, О. Грюссер и др. Физиология человека: в 4-х томах. Т.2 Пер с англ. / Под ред.Р. Шмидта и Г. Тевса. М., 1985. 240 с.

    31. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семёнов А.Ю., Шмырев А.А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. 94 с.

    32. Дубровин С.Е. Криминалистическая диагностика. М., 1989. 73 с.

    33. Дуров В.А. Русское наградное оружие XVIII начала XX вв. Смоленск — Москва, 1994. 200 с.

    34. Емельянов Н.И. Краткие сведения о холодном оружии. Д., 1957. 123 с.

    35. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.

    36. КокоревН.П. Гигиена труда на производстве. М., 1973. 226с.

    37. Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 304 с.

    38. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика: Методическое пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983. 79 с.

    39. Криминалистика. Учебник для средн. професс. образов. / Отв. ред. А.А. Закатов и Б.П. Смагоринский. Волгоград: ВА МВД России, 2000. 472 с.

    40. Криминалистика: Учебник для вузов. СПб., 1995. 349 с.

    41. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. Л., 1961. 132 с.

    42. Локкар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941. 163 о,.

    43. Лузгын И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. 215 с.

    44. Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм. М., 1971. 285 с.

    45. Мартынов В.В. и др. Основы криминалистического исследования пиротехнических средств промышленного изготовления: Учебное пособие. Ч. I. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. 64 с.

    46. Митрычев B.C. Криминалистическая диагностика. М., 1997. 127 с.

    47. Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к огнестрельному оружию. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. 12 с.

    48. Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. Л.: Медицина, 1990. 272 с.

    49. Новоселов И.А. О неидентификационных исследованиях в криминалистической экспертизе. Минск, 1970. 142 с.

    50. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 1999. 384 с.

    51. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. М., 2001. 378 с.

    Формы и тактика использования специальных познаний при расследовании преступлений Скачать 33393 1 0

    … для дела записи, стертые цифры, зачеркну­тые или обесцвеченные слова и т.д. Необходимо ли в таких случаях назначать экспертизу или до­статочно следственного осмотра? Если результаты использования специальных познаний следователем понятны и очевидны для всех участников процесса, необходимости в экспертизе не возни­кает. Так, состоящий из вдавленных штрихов текст документа, четко выявленный путем …

    Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей настоящего Кодекса.

    Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

    Федерального закона от Заключение экспертизы является самостоятельным доказательством в уголовном процессе ст. К ее назначению следователь и другой субъект доказывания далее — следователь помимо случаев, когда это прямо предписано уголовно-процессуальным законом см.

    Предметом экспертизы в принципе могут быть любые объекты, для исследования которых необходимы специальные познания. Единственное здесь ограничение — наличие у соответствующей отрасли знания научно обоснованных методик исследований представляемых на экспертизу объектов.

    По степени общности и субординации судебные экспертизы делятся на классы или типы, классы — на роды, роды — на виды, которые, в свою очередь, могут дифференцироваться на разновидности или группы.

    Выделяют такие классы типы экспертиз, как судебно-медицинские, криминалистические, судебные инженерно-транспортные, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, судебно-технические, судебно-биологические, судебно-экологические и др.

    В свою очередь, к примеру, класс или тип криминалистических экспертиз включает в себя традиционные и нетрадиционные роды экспертиз. Такое деление во многом является условным. К традиционным относят такие виды экспертиз, как судебно-почерковедческие, трассологические, автороведческие, портретные, судебно-баллистические, технико-криминалистические экспертизы документов и др.

    Нетрадиционными видами экспертиз являются: экспертиза материалов, веществ и изделий, фоноскопическая экспертиза, судебная одорологическая экспертиза и некоторые другие. В свою очередь, в рамках криминалистической экспертизы веществ и материалов в зависимости от объектов исследования выделяют экспертизу наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ; лакокрасочных покрытий и лакокрасочных материалов; стекла и изделий из него; металлов и сплавов; полимерных материалов и изделий из них и др.

    Судебная экспертиза: организация и проведение. Аверьяновой, Е. По характеру решаемых задач судебные экспертизы могут быть разделены на идентификационные установление индивидуального тождества материального объекта , диагностические задачи распознавания состояния и свойств объекта, событий, явлений и процессов и ситуационные научная оценка экспертом механизма происшествия и других его параметров в конкретной обстановке с вовлечением в нее определенных объектов.

    В уголовном процессе судебные экспертизы также подразделяются на единоличные и комиссионные ст. На стадии предварительного расследования экспертиза производится на основании постановления следователя, дознавателя, на стадии судебного следствия — определения суда или постановления судьи.

    В том случае, если при назначении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, помещение указанного лица соответственно в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы допускается только на основании судебного решения.

    О помещении в стационар следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство в порядке, предусмотренном ст. Назначение и производство экспертизы возможны только по возбужденному уголовному делу.

    УПК допускает назначение экспертизы органом дознания в качестве неотложного следственного действия по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия ст. Инициатива назначения и производства соответствующей экспертизы может исходить не только от следователя, но и от подозреваемого, обвиняемого или его защитника, которые вправе ходатайствовать о проведении экспертизы перед следователем.

    Гражданский истец, гражданский ответчик или его представитель могут заявлять ходатайство о назначении экспертизы для решения вопросов, относящихся к предъявленному гражданскому иску к примеру, для экспертного определения размера причиненного преступлением имущественного ущерба.

    Комментируемая статья очерчивает, какие параметры должны содержаться в постановлении о назначении экспертизы или ходатайстве о помещении подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар: основания для назначения судебной экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

    Описательная часть постановления следователя о назначении экспертизы помимо краткого изложения фабулы расследуемого преступления должна содержать лишь сведения, необходимые эксперту для разрешения ставящихся ему вопросов: в ходе каких следственных действий, где, когда и при каких условиях были изъяты направляемые на исследование объекты, каким образом они упаковывались и опечатывались, в каких условиях хранились до направления на экспертизу, у кого, какие и при каких условиях были получены образцы для сравнительного исследования.

    Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Федерального закона от

    Основополагающим положением для формулировки всех экспертных выводов является наличие максимально полной информации, что достигается путем всестороннего, комплексного исследования. Любой вывод, как положительный, так и отрицательный, как категорический, так и вероятностный, должен быть научно обоснованным и мотивированным, что подчеркивалось и выше. Рассмотрим принципиальные подходы судебно-медицинского эксперта к разрешению некоторых вопросов.

    Судебно-медицинская экспертиза дает заключения по вопросам медицинского и биологического характера, возникающим в судебной и следственной практике. Заметим, что из числа вопросов биологического характера судебно-медицинской экспертизой решаются вопросы, связанные непосредственно с жизнедеятельностью и функциями человеческого организма исследование крови, выделений человеческого тела и т. Объектами судебно-медицинской экспертизы являются:. Объекты судебно-медицинской экспертизы могут быть исследованы как непосредственно, так и опосредованно например, по материалам уголовного дела.

    Пысина Г. В некоторых экспертных учреждениях системы здравоохранения такая экспертиза именуется ситуационной. Ситуационная экспертиза, по существу является экспертизой вещественных доказательств, которая назначается по материалам уголовного дела после проведения соответствующего следственного эксперимента. Она является одним из способов проверки показаний участников процесса: обвиняемых, подозреваемых, свидетелей ил и потерпевших. Ситуация — совокупность обстоятельств, положение, обстановка в динамике. Применительно к экспертной судебно-медицинской и криминалистической практике под ситуацией следует понимать совокупность: свойств травмирующего предмета, механизма причинения травмы и условий окружающей среды в момент образования повреждений. Схема изложенного такова: ситуация — повреждение. Выделяются четыре группы внешних травмирующих факторов:. Объектами исследования данной экспертизы являются сложные многокомпонентные материалы и события происшествия. Следствие представляет эксперту ситуацию ее версии и вещественные доказательства с повреждениями следами.

    Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Следствие по делу об убийстве политика Бориса Немцова назначило одну из важнейших экспертиз — комплексную медико-криминалистическую ситуационную. Она позволит уточнить, с какого расстояния и направления был убит политик, был ли киллер правшой или левшой, какого он был роста, целился ли он в жертву или стрелял спонтанно, с прямой руки или согнутой.

    Утратил силу приказом Министра здравоохранения РК от

    В статье авторы рассказывают о возможностях Ситуационное судебномедицинской экспертизы, когда главный объект исследования — труп потерпевшего — отсутствует. Авторы излагают возможности новой технологии судебно-медицинской экспертизы скелетированных и сожженных останков человека, приводят примеры из экспертной практики современной России. Сокрытие преступником следов преступления и самого трупа, его уничтожение в значимой степени затрудняет раскрытие и расследование убийств, совершенных в условиях неочевидности [1].

    Услуги Цены Опыт работы Профессиональные достижения. Бесплатная консультация. Купрюшин Алексей Степанович.

    Ключевые слова: медико-криминалистические экспертизы , ситуационные экспертизы , классификации. Журнал «Мир юридической науки» включен в новый Перечень рецензируемых научных изданий в которых должны быть опубликованы основные результаты на соискание ученой степени кандидата наук на соискание ученой степени доктора наук от 1 декабря г. Рассматриваются теоретические основы информатизации, математизации и компьютеризации судебно-экспертной деятельности, а также методические, организационные, правовые и психологические вопросы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз. В статье рассматриваются социально-технологические факторы производства следственных действий допроса и очной ставки при расследовании киберпреступлений и раскрывается зависимость выбора различных тактических приемов допроса и очной ставки киберпреступника от: уровня его технической подготовленности и пользовательских навыков; мотивов совершения киберпреступления; дифференциации мотивов в зависимости от локализации преступной деятельности; информации, размещенной преступником в социальных сетях о себе; психологического состояния и или информационных болезней, компьютерных фобий. В Курсе лекций рассматриваются общетеоретические и методологические основы трасологии, современные научно-практические аспекты методики исследования следов и объектов судебно-трасологической экспертизы, методические и организационные вопросы трасологической экспертизы по всем ее видам.

    Тактика назначения криминалистической экспертизы

    Центральное бюро Независимых судебных экспертиз Пришло время эксперта поставить точку в Вашем деле. Мы поможем в решени Ваших проблем! Медико — криминалистическая экспертиза Исследования по реконструкции событий являются медико-криминалистическими. Решить вопрос о возможности или невозможности формирования конкретных повреждений в конкретной ситуации, возможно только в рамках судебно-медицинской ситуационной ситуалогической экспертизы, для оценки различных вариантов следственных ситуаций, сопровождающихся нанесением телесных повреждений, изложенных в версиях показаний обвиняемых.

    Анастасия Архипова, старший преподаватель факультета права, социологии и СМИ Иркутского государственного технического университета. В ситуациях отсутствия трупа вообще либо при обнаружении лишь его малообъемных фрагментов частиц костного вещества и тканей, волос, следов крови и т. Под процессуальным доказыванием понимается осуществляемое в процессуальных формах познание фактов и обстоятельств дела с целью применения нормы материального права. Юридическая квалификация означает установление соответствия признаков конкретного деяния и состава правонарушения, предусмотренного определенной правовой нормой.

    Медицинские и психофизиологические экспертизы Экспертиза при воздействии острых предметов Экспертиза при воздействии острых предметов представляет собой одну из разновидностей судебно-медицинской экспертизы, в течение которой исследуются повреждения и травмы, нанесенные пострадавшему особым видом орудий или оружия , имеющим специальное название — острые предметы. Под повреждением или травмой судебная медицина понимает разрушение анатомической целостности или нарушение нормального функционирования человеческого организма, возникшее в результате воздействия внешней среды и влекущее за собой расстройство здоровья или смерть.

    Главный редактор Путыгин С. Поиск Личный кабинет Авторизация. Статьи Книги Авторефераты диссертаций Электронные документы. Печать требований.

    В своем последнем тексте я сделал очередное жесткое заявление в адрес адвоката Прохорова, где в частности высказал уверенность, что в деле об убийстве Немцова он имеет полное взаимопонимание со следствием-обвинением, работает с ними в одной связке и в том числе в таких делах как вбросе дезинформации, подтасовке фактов и фальсификации материалов. И обещал представить тому прямые доказательства, что сейчас и собираюсь предъявить. Но сначала напомню свой главный вывод, что я сделал в предыдущем тексте, который был посвящен появлению в суде «свидетеля» Молодых и что со стороны чекистов я считаю, было крайне неудачной затеей. Поскольку с одной стороны да, с точки зрения психологического воздействия на присяжных, этот ход безусловно свою роль сыграет, но с другой стороны, его минус — это то, что чекистам фактически пришлось пожертвовать своими основными козырями и раскрыть то, что точно раскрывать не следовало. Я имею в виду их главный инструментарий в поддержании на плаву идеи, что Немцова убили злые чеченцы и где таковым являются фейковые экспертизы с заранее подогнанными результатами. И вот если на всех предыдущих этапах в деле убийства Немцова, фейковость экспертиз удавалось довольно искусно скрывать и создавать ощущение их объективности, то как раз в последнем случае, когда у присяжных нужно было создать видимость, что свидетель Молодых действительно наблюдал невооруженным глазом щетину на лице Дадаева и даже в отсутствие самого Дадаева и для этого придумать очередную идиотскую экспертизу, из которой якобы это вытекало, то здесь все оказалось слишком неубедительно.

    После этой насквозь лживой экспертизы, уголовное дело закрыли за отсутствием состава преступления. Кем и когда были разъяснены ст. Согласно выводам этой экспертизы, убийство моего брата — это не убийство, а падение об ванну, кафель….

    • Порядок назначения и производства судебно.
    • Нормативные правовые акты — ГБУЗ МО Бюро СМЭ
    • Часто задаваемые вопросы — Бюро судебно-медицинской.
    • Отделение судебно-психиатрических экспертиз — Московский.
    • Судебно-психиатрическая экспертиза понятие, виды, организация
    • Судебно-психиатрическая экспертиза — как проводится за 5 шагов

    Психиатрическая экспертиза свидетелей, пострадавших и осужденных……………………………… Преимущества комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ)….. Предмет, объекты и основные задачи КСППЭ……………………………………………………………………. 24 17 § 4 Назначение КСППЭ…………………………………………………………………………………………………………… Разнообразие, слож ность и ответственность задач, 0 0 1 Fстоящих перед судебными пси хиатрами, требуют от них особой четкости методологических подходов.Решая вопрос о вменяемости в уголовном процессе, эксперт должен определить возможность обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) 0 0 1 Fлибо руководить ими в момент совершения пра вонарушения.При психиатрической экспертизе свидетелей и потерпевших оценивается их 0 0 1 Fспособность правильно восприни мать происходящие события и давать о них 0 0 1 Fпоказания.В граждан ском процессе при установлении дееспособности 0 0 1 Fпсихиатр дол жен выяснить, может ли подэкспертный понимать значение своих действий или руководить ими.

    При освидетельствовании осужденных устанавливается их возможность отбывать наказание.Судебный психиатр 0 0 1 Fдолжен правильно диагностировать душев ное расстройство и проводить лечебные мероприятия.0 0 1 FСудебная психиатрия служит правосудию и содействует ук реплению законности и правопорядка.

    При освидетельствовании осужденных устанавливается их возможность отбывать наказание.Судебный психиатр 0 0 1 Fдолжен правильно диагностировать душев ное расстройство и проводить лечебные мероприятия.0 0 1 FСудебная психиатрия служит правосудию и содействует ук реплению законности и правопорядка.Судебно-психиатрическая экспертиза, используя 0 0 1 Fвсе достижения общей психиатрии, по могает следствию и суду претворять в 0 0 1 Fжизнь гуманность действу ющего закона, согласно которому общественно 0 0 1 Fопасные дей ствия психически больных не расцениваются как преступление, 0 0 1 Fа совершивший такие поступки психически больной не счита ется преступником.В настоящее время при раскрытии и расследовании преступлений все более широко и эффективно применяются специальные познания.Формы использования специальных познаний могут быть различными: проведение судебных экспертиз; помощь специалистов следователю в осуществлении следственных действий; производство ревизий и т. Основной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве является назначение и производство судебных экспертиз.

    Это могут быть медико-криминалистические, психолого- 0 0 1 Fпси хиатрические, автотехнические и криминалистические, зоотехнические и ветеринарные и др.Процессуальные и организационные вопросы назначения экспертиз 0 0 1 FНазначение экспертизы отнесено на усмотрение следо вателя или суда, которые принимают решение, исходя из конкретных обстоятельств дела, при 0 0 1 Fнеобходимости при менения научных, технических или других специальных знаний.В некоторых указанных в законе случаях всегда должна быть произведена соответствующая экспертиза. 76 УПК Украины): 1) для установления причин смерти; 0 0 1 F 2) для установления тяже сти и характера телесных повреждений; 0 0 1 F3) для определе ния психического состояния подозреваемого или 0 0 1 Fобвиня емого при наличии в деле данных, вызывающих сомнение относительно его вменяемости; 0 0 1 F4) для установления по ловой зрелости потерпевшего лица по делам о 0 0 1 Fпреступ лениях, предусмотренных ст.

    155 УК Украины; 5) для установления возраста подозреваемого или обвиняемого, если это имеет значение для разрешения вопроса о его уголовной ответственности, 0 0 1 Fпри отсутствии соответствую щих документов о возрасте и невозможности их 0 0 1 Fполуче ния (ст. 0 0 1 FЭкспертиза проводится в период расследования или су дебного 0 0 1 Fразбирательства дела на основании соответствую щего процессуального 0 0 1 Fдокумента: постановления следова теля (судьи) или определения суда.0 0 1 FНазначение эксперти зы является процессуальным действием и, следовательно, ее производство возможно лишь по возбужденному делу-действующее законодательство Украины определяет правовой статус эксперта, устанавливает предъявляемые к нему требования.

    Класс экспертизы — составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний (криминалистические, судебно-медицинские и т.д.).

    Роды экспертиз — различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования.

    Вид экспертизы — составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик.

    Подвид экспертизы — составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или групп объектов.

    Судебные экспертизы можно классифицировать по различ­ным основаниям — по характеру специальных знаний, по объему исследования, последовательности проведения, численности и составу исполнителей.

    По характеру использования специальных знаний судебные экспертизы принято подразделять на классы :

    1. Класс традиционных криминалистических экспертиз: трасологическая; фототехническая; судебно-почерковедческая; судебно-автороведческая; технико-криминалистическая экспертиза документов; судебно-портретная; баллистическая; экспертиза холодного оружия; фоноскопическая и др.

    2. Класс судебных экспертиз веществ и материалов: лакокрасочных покрытий и материалов; объектов волокнистой природы; нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; стекла, фарфора, фаянса, керамики и изделий из них; металлов и сплавов; полимерных материалов и изделий из них; наркотических средств и сильнодействующих веществ; парфюмерно-косметических изделий и др.

    3. Класс судебных инженерно-технических экспертиз: автотехническая; пожарно-техническая; электротехническая; взрывотехническая; судебная строительно-техническая; судебная инженерно-технологическая; судебная компьютерно-техническая.

    4. Класс судебных экспертиз пищевых продуктов и напитков.

    5. Класс судебно-почвоведческих экспертиз (включая судеб­ную минералогическую экспертизу).

    Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.

    По характеру отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз, принято выделять четыре уровня:
    1 — классы (типы); 2 — роды; 3 — виды; 4 — разновидности (подвиды).

    Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:
    — помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;
    — облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;
    — предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;
    — помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

    Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.
    Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.
    Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т.п.), используемых для их изготовления.
    Подвид экспертизы — составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т.д.

    Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов:

    1 — криминалистические;
    2 — медицинские и психофизиологические;
    3 — инженерно-технические;
    4 — инженерно-транспортные;
    5 — инженерно-технологические;
    6 — экономические;
    7 — биологические;
    8 — почвоведческие;
    9 — сельскохозяйственные;
    10 — пищевых продуктов;
    11 — экологические;
    12 — искусствоведческие.

    С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом1.

    1.11. Документов, снабжённых специальными средствами защиты.

    1.12. Восстановления номеров (знаков).

    1.13. Материаловедческая (материалов, веществ, изделий).

    3.2. Водно – транспортная.

    3.5. Иные инженерно-транспортные.

    5.2. Экспертиза по технике безопасности.

    6.1. Технологические по промышленным взрывам (взрывотехногенные).

    9.1. Экология среды.

    9.2. Экология биоценоза.

    9.3. Эффективность охраны животных и растений.

    9.4. Эффективность охраны природных ресурсов.

    В судебно-медицинской экспертизе выделяют следующие виды:

    — экспертизы живых лиц;

    — экспертизы вещественных доказательств;

    — идентификация орудия преступления и человека по его следам;

    — экспертиза по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников.

    В каждом из приведённых видов экспертизы в качестве составляющих частей имеется несколько разновидностей (подвидов) судебно-медицинской экспертизы. Так, в судебно-медицинской экспертизе трупа выделяют следующие подвиды судебно-медицинских экспертиз:

    — исследование трупа человека, погибшего насильственной смертью (личность которого известна);

    — экспертиза трупа неизвестного лица;

    — экспертиза трупов новорождённых;

    — экспертиза при скоропостижной смерти (смерть от скрыто протекающего заболевания).

    При судебно-медицинской экспертизе живых лиц выделяются следующие подвиды:

    — экспертизы по установлению тяжести причинённого вреда здоровью;

    — экспертизы состояния здоровья, искусственных и «притворных» болезней;

    — экспертизы при спорных половых состояниях и половых преступлениях;

    — экспертизы рубцов и иных следов бывших ранений;

    — экспертизы по определению истинного возраста;

    — экспертизы по идентификации личности.

    Такое деление судебных экспертиз на классы, роды, виды и подвиды имеет существенное научно-практическое значение, так как оно:

    — помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в конкретных судебно-экспертных учреждениях, а также прогнозировать их развитие и видоизменение;

    — облегчает разработку планов развития теории и практики экспертных исследований;

    — предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров (их компетенцию и специализацию);

    — помогает лицу (органу), назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

    В уголовно-процессуальной деятельности специальные знания используются в трех формах: при привлечении специалистов при выполнении отдельных следственных (розыскных) или судебных действий (ч. 8 ст. 228, ч. З ст. 237, ч. 1 ст. 238, ч. ст. 359 и др.), в форме консультаций и разъяснений специалистов (статьи 71, 72, 360 УПК) и в рамках проведения экспертизы (статьи 242, 332 УПК). При осуществлении правосудия большую помощь следствию и суду предоставляет судебная экспертиза.

    Судебная экспертиза — это процессуальное действие, которое состоит в исследовании экспертом по заданию стороны уголовного производства, следственного судьи, суда, вещественных доказательств, материалов, других объектов, лиц с целью установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства.

    Привлечение эксперта и проведение судебной экспертизы регламентировано Законом Украины «О судебной экспертизе», КПК (статьями 69-70, 79, 83, 101-102, 242-245, 274, 332, 356, 358, 486, 509, 518), ГПК (статьями 22-24, 47, 53, 66, 143-150, 170, 171, 239), ХПК (статьями 31, 41, 42), КУоАП (статьями 273, 275), КАС (статьями 81-85) МК (статьями 327, 356, 357, 502, 515-517), Законом Украины «Об исполнительном производстве» (статьями 13, 16), а также Инструкцией о назначении и проведении судебных экспертиз, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 г. . № 53/5 и др.


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *