Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум верховного суда о приговоре». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
15. Судам следует иметь в виду, что частью 2 статьи 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена). Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска — мотивы принятого по нему решения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305 УПК РФ).
В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора привести основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию.
Обратить внимание судов на то, что в силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора.
16. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, приводятся основания оправдания по каждому из них.
Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости принятия решения по вопросам, перечисленным в пунктах 3 и 4 части 1, части 2 статьи 305 УПК РФ, указывает на отмену меры пресечения, на отмену мер по обеспечению конфискации имущества и возмещения вреда, на отказ в удовлетворении гражданского иска либо на оставление его без рассмотрения.
Кроме того, в резолютивной части оправдательного приговора указывается на признание за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения ему вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1 статьи 134 УПК РФ).
Пленум Верховного суда гуманизирует уголовный процесс
25. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.
26. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.
27. Суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ); о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным; о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ; о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.
В тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.
28. Исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, суды должны учитывать, что такой вид наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Суд, мотивируя в приговоре назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, должен привести в подтверждение этого вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
38. При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
39. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (часть 2 статьи 306 УПК РФ).
Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает государственный обвинитель; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.
40. Судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.
Законодательная база Российской Федерации
Взамен прежних указаний от 1996 г. подготовлены актуальные разъяснения, касающиеся судебного приговора.
В них рассмотрены общие требования к вводной, описательно-мотивировочной частям оправдательного и обвинительного приговоров.
Приведены особенности описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора, а также аналогичных частей обвинительного приговора, в т. ч. при его постановлении в особом порядке.
Уделено внимание мотивированию вопросов наказания, а также разрешению гражданского иска.
В частности, указывается, что суд не должен упоминать во вводной части приговора о судимостях, которые сняты или погашены.
Полный или частичный отказ гособвинителя от обвинения не влечет за собой вынесение оправдательного приговора.
Признание подсудимым своей вины — не основание для постановления обвинительного приговора, если оно не подтверждено совокупностью других доказательств.
При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре нужно указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке.
Разобраны случаи, при которых гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения.
Отмечено, что судам следует избегать подробного описания в приговоре определенных сведений, если подобное не вызвано необходимостью. Например, это данные относительно способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотиков, взрывных устройств.
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 16.04.2013 N 11)
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
Обсудив практику применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
Вместе с тем при постановлении приговоров все еще допускаются недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований гл. 39 УПК РФ. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, в практике постановления приговоров возникли вопросы, требующие своего разрешения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
1. В соответствии с законом приговор выносится именем государства.
Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 п. «о» Конституции Российской Федерации), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 11)
В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 11)
При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования им были разъяснены соответствующие положения п.
Субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность РФ или государственную должность субъектов РФ.
Кто относится к лицам, занимающим государственные должности? Как следует из п. п. 9 — 10 Постановления Пленума ВС РФ N 19, под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, — лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ, а под главой органа местного самоуправления — высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Помимо квалификации должностных лиц, в Постановлении Пленума ВС РФ N 19 даны определения исполняемых должностным лицом функций, использования им полномочий вопреки интересам службы, а также корыстной и иной личной заинтересованности.
Согласно п. 4 данного Постановления под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К данным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Под административно-хозяйственными функциями понимаются полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 19).
Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы подразумевает деяния, связанные с осуществлением им своих прав и обязанностей, которые не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, к злоупотреблению относят действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).
Что считать корыстной или иной личной заинтересованностью? Как определено п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 19, корыстной заинтересованностью является стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). Иная личная заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Меры наказания за превышение должностных полномочий и злоупотребление ими одинаковы, различия обусловлены лишь условиями совершения преступления.
Так, согласно п. 1 ст. 285, п. 1 ст. 286 УК РФ злоупотребление и превышение наказываются штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Если превышение должностных полномочий или злоупотребление ими совершено лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, наказание предусматривает штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (п. 2 ст. 285, п. 2 ст. 286 УК РФ).
В случае если злоупотребление должностными полномочиями повлекло тяжкие последствия, наказание ужесточается — лишение свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (п. 3 ст. 285 УК РФ).
Аналогичная мера наказания установлена и в п. 3 ст. 286 УК РФ, однако она применяется не только при превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия, но и в случаях, если превышение совершено:
- с применением насилия или с угрозой его применения;
- с применением оружия или специальных средств.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2017 г. N 69-П17ПРСС
По приговору Смоленского областного суда от 23 ноября 2016 г. Г. осужден по п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года.
Г. осужден (с учетом изменений) за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением специальных средств.
Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБКиПК МВД России, в августе — сентябре 2011 г. без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Е., П. и Л., склонил Е. к участию в заведомо незаконных оперативно-розыскных мероприятиях и получению от него показаний о наличии преступного умысла на незаконное получение денежных средств от Н. и дальнейшую их передачу П. и Л. за заключение муниципальных заказов. В результате незаконных действий Г. Е. и П. были переданы пять миллионов рублей якобы для передачи их Л.
Пленум верховного суда по ст 286
Также Пленум ВС РФ разъяснил правила замены условного срока другим наказанием, если человек даже после предупреждения уклоняется от своих обязанностей или его привлекают к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Как указано в постановлении:
Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
В этом случае судья должен учитывать все нарушения, в том числе и те, которые он совершил до предупреждения, возложения дополнительных обязанностей или продления испытательного срока. Например, как сказано в тексте постановления:
Вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
Принудительные работы являются альтернативой лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести или первое тяжкое преступление, как напомнил Пленум ВС РФ. В частности, принудительные работы можно назначить лишь в том случае, если особенная статья УК предусматривает такой наказания наряду с лишением свободы. В этом случае дополнительное наказание к лишению свободы не назначается.
Принудительные работы пор решению суда могут быть также применены к человеку, который совершил два или более преступления. В этом случае судья должен определить срок принудительных работ за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. Сложению в такой ситуации подлежат только сроки принудительных работ, а проценты удержаний из зарплаты не складываются.
Что касается других аспектов уголовного наказания, то ВС РФ рассказал о порядке назначения наказаний в разных обстоятельствах. В частности, судьи подчеркнули, что если человек совершил преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то одного этого факта недостаточно для признания обстоятельства отягчающим. Как сказано в постановлении, если судья все же решит принять во внимание это обсторятельство, то:
В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Если к обвиняемому нельзя применить ни одно из предусмотренных нормами статьи УК РФ наказаний, суд вправе применить более мягкое наказание, чем это предусмотрено санкцией конкретной статьи. Что касается более строгих наказний, то о них сказано так:
Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).
-
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
-
Бюджетный кодекс РФ
-
Водный кодекс Российской Федерации РФ
-
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
-
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
-
ГК РФ
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
-
Земельный кодекс РФ
-
Кодекс административного судопроизводства РФ
-
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
-
Кодекс об административных правонарушениях РФ
-
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
-
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
-
НК РФ
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
-
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
-
Трудовой кодекс РФ
-
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовный кодекс РФ
Пленум Верховного суда РФ рассказал об уголовном праве и исполнении приговоров
-
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
«О рынке ценных бумаг»
-
Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
-
Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
«О производственных кооперативах»
-
Указ Президента РФ от 02.09.2020 N 544
«О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»
-
Указ Президента РФ от 02.09.2020 N 542
«О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237»
-
Распоряжение Президента РФ от 02.09.2020 N 225-рп
«О представителях ФТС России в Азербайджанской Республике»
-
Постановление Правительства РФ от 04.09.2020 N 1352
«О внесении изменений в пункт 6 Правил формирования и ведения государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей»
-
Постановление Правительства РФ от 04.09.2020 N 1354
«О внесении изменений в перечень организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации»
-
Распоряжение Правительства РФ от 04.09.2020 N 2250-р
«О принятии мер по увеличению обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда»
-
Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2521-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алехиной Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации»
-
Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1873-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толоконниковой Надежды Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации»
-
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 323-О
«По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
26 сентября 2019 11376
26 сентября 2019 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, посвященное практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, регулирующих апелляционное производство.
В связи с возникшими у судов общей юрисдикции вопросами, а также в связи с изменением законодательства и принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации >>>
В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следующие изменения >>>
В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации >>>
В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения >>>
В связи с изменением законодательства и вопросами, возникающими у судов общей юрисдикции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет >>>
В связи с вопросами, возникшими у судов при применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения >>>
В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации постановляет >>>
Под порядок сплошной кассации подпадают приговоры или иные итоговые решения по уголовным делам, вынесенные судами субъектов РФ или окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, даже в тех случаях, если они не были обжалованы в апелляционном порядке, а также решения апелляционных судов, пересмотревших такие решения первой инстанции.
Пленум пояснил, что хотя УПК запрещает подавать повторную кассационную жалобу, этот запрет не может рассматриваться «в качестве основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения». Если в повторных кассационных обращениях «усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения», такая жалоба может быть рассмотрена в еще более высокой инстанции (в судебных коллегиях по уголовным делам или по делам военнослужащих Верховного суда), но уже «в порядке выборочной кассации», когда судья этой коллегии решит, насколько она приемлема к рассмотрению.
В порядке выборочной кассации могут быть пересмотрены в Верховном суде приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного или гарнизонного военного суда, а также приговор или иное итоговое судебное решение Верховного суда республики, краевого или областного суда и приравненных к ним судов, вынесенные в апелляционном порядке, если ранее эти решения уже были рассмотрены в кассационном суде.
ВС отметил, что «в ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу, в ревизионном порядке». То есть, кассационная инстанция сможет вынести решение, касающееся приговора лицу, также проходившему по делу, но не подававшему кассационную жалобу (предварительно уведомив того, чьи интересы затронуты). Более того, проверяя законность решения (с точки зрения применения норм права, а не доказательств по делу), суд может выйти за пределы тех доводов, которые представлены в кассационной жалобе или представлении.
«Суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, — пояснил ВС РФ. — В любом случае выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу».
Постановление пленума будет принято после внесения редакционных правок после обсуждения.
Постановление Пленума Верховного суда
Начало перехода судов общей юрисдикции к сплошной кассации по гражданским, уголовным и административным делам привязано к созданию межрегиональных апелляционных и кассационных судебных округов — появлением отдельных девяти кассационных (они станут третьей инстанцией к районным судам) и пяти апелляционных (которые станут второй инстанцией к областным, республиканским и приравненным к ним судам). В системе военных судов также будут созданы один апелляционный и один кассационный суд.
Как пояснил ранее глава Верховного суда Вячеслав Лебедев, новая модель судоустройства и принцип экстерриториальной (внерегиональной) подсудности исключит соединение нескольких судебных инстанций в одном суде. Сплошная кассация в судах общей юрисдикции впервые будет введена за всю историю российского правосудия, что гарантирует право на рассмотрение дел в трех инстанциях — первой, апелляции и кассации.
Начало новой работы судов, согласно вступившему в силу закону, должно начаться с момента, когда во всех новых апелляционных и кассационных судах будет назначено не менее половины штатной численности судей, после чего пленум Верховного суда определит дату начало их работы. Они должны заработать не позднее 1 октября этого года. 21 мая на заседании Совета судей РФ Лебедев сообщил, что на 890 должностей судей Высшей квалификационной коллегией судей РФ уже рекомендованы к назначению 567 кандидатов или 63% от штатной численности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Постановление ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53)
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53)
Пленум верховного суда рб по уголовным делам
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в редакции от 20.05.2010) — утратило силу
| Номер документа: | 2 |
| Дата принятия: | 31/03/2016 |
| Состояние документа: | Действует |
| Начало действия документа: | 07/04/2016 |
| Органы эмитенты: | Судебные органы |
Текущая редакция принята: 22/12/2016 документом Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь Об обеспечении права на судебную защиту и культуре судебной деятельности № 9 от 22/12/2016
Вступила в силу с: 22/12/2016
Первоначальная редакция от 31/03/2016
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих …»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О назначении судами уголовного наказания»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде…»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О назначении судами наказания в виде лишения свободы»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике применения норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих участие…»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих…»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам об убийстве (ст.139 УК)»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы…»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике постановления судами оправдательных приговоров»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и…»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О применении судами мер уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст 77-79 УК»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике применения судами статей 86, 88, 89 Уголовного кодекса Республики Беларусь…»
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «Об обеспечении права на судебную защиту и культуре судебной деятельности»
Ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь Об обеспечении права на судебную защиту и культуре судебной деятельности
Ссылка на редакцию документа от 31/03/2016 :: 1.4. в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. №14
Ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь О назначении судами уголовного наказания
Ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних
Ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде…
Ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь О судебной практике по делам об убийстве (ст.139 УК) :: 28. Судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда, областным, Минскому гор
/ / 20.04.2018 1,740 Views Представитель власти — это должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (см. примечание к ст. 318). Под насильственным посягательством на сотрудника правоохранительного органа или его близких законодатель в ч.
1 рассматриваемой нормы предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности или иных, более тяжких последствий, а также иные виды физического воздействия, выражающиеся в ограничении физической свободы против его воли, связывание и т.д., т.е.
насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
В данном случае важно помнить, что даже при безобидном штрафе для виновного лица наступают определенные уголовно-правовые последствия, которые зачастую имеют более неприятный характер.
Характеристика объекта и объективной стороны Непосредственным объектом преступления по анализируемой уголовно-правовой норме 319 УК РФ является установленный порядок деятельности управленческих, властных, контролирующих и правоохранительных органов. В качестве дополнительного объекта выступают достоинство и честь сотрудников, работающих в этих структурах. Объективную сторону анализируемого преступного деяния можно охарактеризовать тремя признаками – это действие, время и обстановка его совершения.
Первое находит проявление в публичном оскорблении представителя властных органов. Помимо самого сотрудника правоохранительного органа, уголовный закон в такой же мере защищает права и интересы их близких, к которым относятся близкие родственники— лица, состоящие в родстве (отец, мать, дедушка, бабушка, дети, братья, сестры) или свойстве (супруг и родственники супруга)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
доктор юридических наук, профессор Международного института управления
Верховный суд прямо сказал: следствие не может подменять суд. Суд должен проверить все доказательства из обвинительного заключения, в том числе показания свидетелей.
Сейчас вместе с делом следователь передает прокурору флешку с текстом обвинительного заключения, а потом прокурор передает ее в суд. Это делается для того, чтобы их честь не утруждала себя и могла просто скопировать показания и доказательства в свой приговор. Часто бывает, что текст заключения появляется в приговоре вместе со всеми опечатками и пропусками запятых.
Получается, что суд сам не исследует доказательства. Ведь бывает, что человека допрашивают в суде, а он говорит совершенно не те вещи, что есть в протоколе. Ему прокурор зачитывает показания, спрашивает: «Подпись ваша?» Свидетель говорит: «Моя, только я протокол не читал, просто все рассказал следователю, а он записал не то, что я говорил». Следователь обязан излагать показания «близко к тексту», вот он и делает это — так, как ему удобно.
Решение Пленума ВС может в корне поменять картину, судья сможет по-другому оценить ситуацию, даже доказательства могут из обвинительных перейти в оправдательные. Так, часто бывает, что следствие заявляет свидетеля обвинения, а он выступает как свидетель защиты.
Раньше ограничений вроде тех, что есть в постановлении, не было. Я думаю, теперь будет больше мягких приговоров и даже оправдательных (сейчас их меньше процента — при Сталине было больше). А обвинительные приговоры станут объективнее и будут писаться не по той шпаргалке, которую суду подсовывают следователи. Может, в районных судах дело не сразу изменится, но теперь перенос обвинительного заключения в приговор становится поводом для обжалования в высшей инстанции. Когда подобное дело попадет в ВС, решение отменят. А это уже вопрос о квалификации судьи, который вынес приговор. Правда, обратной силы у акта нет: если человека признали виновным год назад, пересмотреть приговор не выйдет.
Я думаю, что судьи могут начать просто менять формулировки из обвинительного заключения при написании приговора. Но даже для этого надо потрудиться. К тому же постановление говорит: «Недопустимо перенесение в приговор показаний и других доказательств из обвинительного заключения без проведенного судебного разбирательства». Это значит, ВС важно, чтобы суд дал оценку доказательствам, а не работал как копировальная машина.
Да, у суда много работы, некогда писать приговоры и допрашивать свидетелей, но любой человек, представший перед судом, достоин, чтобы его судьба решалась справедливо.
Евгений Берг
Москва
- Новости
- Истории
- Разбор
- Игры
- Шапито
- Подкасты
- Meduza Live
- Вечерняя Медуза
- Срочные новости
- Все новости
- Шапито
- Бот
- О «Медузе»
- Кодекс редакции
- Блог
- SecureDrop
Не только стороны спора, но иные лица, согласно АПК, могут обжаловать судебный акт. Для этого он должен нарушать их права и интересы. Следовательно, те кто могут подать апелляцию, могут подать и кассацию. В жалобе нужно обязательно указать чем и как нарушены права заявителя, это обязательное условие для принятия ее к производству.
Жалобу так же могут подать эксперты, переводчики, свидетели, но исключительно только в части выплаты им вознаграждения и возмещения расходов.
По общему правилу, кассацию можно подать, пройдя в обязательном порядке апелляционную инстанцию. Но есть исключения из этого правила. Сразу в кассационную инстанцию обжалуются:
- судебные приказы;
- судебные акты по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;
- решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Важный момент, если же апелляционное производство было прекращено в связи с отказом от жалобы, то право на кассацию не возникает.
Жалобы должна быть подана в суд первой инстанции. Если же жалобу подали напрямую в окружной суд – ее надлежит вернуть. Тут правда может быть восстановлен срок на подачу, т.к. заявитель обратился в ненадлежащий суд.
А вот если жалоба поступила в окружной суд, когда там уже находится дело по кассационной жалобе иного лица по этому же спору, то в целях процессуальной экономии кассационная инстанция сама решает вопрос о принятии новой жалобы.
В случае, если суд не вовремя изготовил судебный акт, разместил его в сети Интернет или направил по почте, то по ходатайству заявителя это может являться основанием для восстановления срока на обжалование. Но есть нюанс: если же заявитель пропустил сильно большой срок, который несоразмерен с задержкой суда, то в восстановлении срока откажут.
Верховный суд однозначно высказался, что введение режима чрезвычайного положения или повышенной готовности является уважительной причиной по пропуску срока для обжалования.
Если суд апелляционной инстанции неправильно сориентировал по сроку обжалования в кассации – это основание для восстановления срока.
Точно не восстановят срок, если пропуск был связан с внутренними проблемами подателя жалобы: согласования с вышестоящим органом или руководством возможность предъявления жалобы, нахождение представителя в отпуске или командировке, отсутствие юриста, смена директора или его отпуск/командировка и иные сложности.
Если будет обнаружено, что срок на подачу жалобу пропущен уже после того, как начато производство по ней, то окружной суд должен выяснить причины пропуска. Если их сочтут уважительными – производство продолжается, если нет – производство будет прекращено.
Недостатки кассационной жалобы считаются исправленными только после поступления документов в суд. Это важно помнить при их направлении и что срок, указанный в определении суда, уже включает в себя почтовый пробег. Судам так же надлежит устанавливать объективный и реально возможный срок для заявителей. Этот срок податель жалобы может просить продлить, если по важным причинам он не сможет уложиться в первоначально установленный. Для продления срока нужно направить в окружной суд соответствующее ходатайство.
Похожие записи:
- Как проверить задолженность на жкх
- Сколько стоят гос пошленость на права
- Правила приема в поликлинике омс