Статья 200 гпк рф с комментариями

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 200 гпк рф с комментариями». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ16-62, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым по своей инициативе в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить данную описку…
Решение Верховного суда: Определение N 69-КГ16-14, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Допущенная описка не затрагивает существа принятого Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить названную описку…
Решение Верховного суда: Определение N 117-КГ16-14, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Исключив данную сумму из подсчета, суд апелляционной инстанции фактически изменил ранее принятое решение, что является существенным нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также в нарушение названной выше нормы закона суд не проверил правильность сложения и вычитания перечисленных в решении сумм вследствие чего требования статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данным судом выполнены не были…

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватная защита нарушенного права. По меткому выражению И.Е. Энгельмана, отвлеченное право на иск принадлежит всякому, имеющему известное право, но право осуществляется беспрепятственно; нет надобности и нет возможности предъявить иск — право на иск не сделалось положительно существующим <1>.

———————————
<1> Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 401.

По общему правилу, изложенному в п. 1 комментируемой статьи, течение срока исковой давности начинается тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности (п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

1. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда:

лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Причем течь срок исковой давности начинает со дня, когда оба этих условия выполнены.

Данное общее правило действует в случаях, если законом не установлено иное. ГК РФ, федеральные законы могут устанавливать иные момента начала течения срока исковой давности. Например, такие случаи установлены п. 2 ст. 407 КТМ РФ, п. 2 ст. 128 ВК РФ (подробнее см. комментарий к ст. 198 ГК РФ).

2. Если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Так, в кредитном договоре определен срок возврата кредита. Если кредит не возвращен в установленный срок, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

Если в обязательстве срок исполнения не определен, то срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования об исполнении обязательства. Аналогичное правило действует и в отношении обязательств, исполнение которых непосредственно связывается с предъявлением требования об их исполнении.

Если кредитор в требовании об исполнении обязательства указывает срок, в течение которого оно должно быть исполнено, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока, установленного для исполнения.

Однако в любом случае срок исковой давности не должен превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

3. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Пункт 3 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что исковая давность по регрессным обязательствам начинает течь с момента исполнения основного обязательства. То есть с того момента, как должник исполнил солидарную обязанность, начинает течь срок исковой давности, установленный для предъявления им регрессного требования к остальным солидарным должникам.

4. Применимое законодательство:

— ГПК РФ;

— АПК РФ;

— ЖК РФ;

— КВВТ РФ;

— КТМ РФ;

— ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;

— ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

— ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

— ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

— ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

— ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

— ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»;

— ФЗ от 01.06.1995 N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах»;

— ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

5. Судебная практика:

— Постановление КС РФ от 27.04.2001 N 7-П;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

— Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13 по делу N А07-5384/2012;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу N А32-14280/2009;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу N А22-4/2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 по делу N А63-947/2013;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126.

Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ17-109, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Лица, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением десятилетних сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации…
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-9331, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суды указали, что поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), началом течения срока исковой давности является окончание срока ответа на претензию от 18.03.2013 № ЭГ/01-01/32. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Деловые Линии», ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права, просит решение от 11.08.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2016 и постановление суда округа от 04.04.2017 отменить…
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-1467, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о пропуске Правительством Москвы срока исковой давности по заявленным требованиям…

Если у вас остались вопросы по статье 209 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Нормами ФЗ №138 предусмотрено использование только двух вариантов гражданского судопроизводства – исковое и приказное. В первом случае юридическое или физическое лицо подаёт иск, а суд осуществляет разбирательство по принципам состязательности, гласности и равенства сторон перед законом. Во втором случае судья принимает решение единолично на основании только заявления.

Несмотря на то, что этот закон является единым, каждая его часть имеет свой идентификационный номер:

часть 1 – 51;
часть 2 – 14;
часть 3 – 146;
часть 4 – 230.

Такое специфическое положение связано с тем, что ГК РФ принимали постепенно. Первая часть выступила в законную силу в 1995 году, а четвёртая – в 2008-м. Поскольку каждая часть проходила полноценную процедуру принятия как самостоятельного юридического документа, она и получала собственный идентификационный номер.

Если у вас остались вопросы по статье 201 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Оглашение резолютивной части не может быть отложено ни при каких обстоятельствах. По любым категориям дел составление мотивированного решения может быть отложено на срок в пределах пяти дней. Гражданский процессуальный кодекс РФ не связывает возможность отложения составления мотивированного решения с особой сложностью дел или какими-либо исключительными случаями. Однако резолютивная часть выносится немедленно и является основной частью судебного решения. В ней указываются выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в иске, порядок распределения судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Вынесение резолютивной части невозможно без вводной части, где указываются время, место вынесения решения, наименование и состав суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет спора и заявленное требование.

2. Мотивированное решение принимается в виде отдельного документа — решения, составленного в окончательной форме. Вводная и резолютивная части решения, составленного в окончательной форме, должны совпадать с частями, объявленными в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Окончательное решение также должно быть подписано всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Мотивированное решение, составленное в соответствии с комментируемой статьей позднее объявления резолютивной части, не оглашается в судебном заседании.

Срок для составления мотивированного решения начинает течь на следующий день после объявления резолютивной части решения. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Составление мотивированного решения имеет важное практическое значение, поскольку только на его основании может быть составлена обоснованная кассационная или апелляционная жалоба. С момента принятия решения судом в окончательной форме начинает течь срок для обжалования решения (ст. ст. 321, 338 ГПК РФ). Этот срок исчисляется со дня, следующего за днем принятия мотивированного решения.

Статья 200 ГК РФ. Начало течения срока исковой давности (действующая редакция)

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Среди правовых последствий, наступающих при вступлении судебного решения в законную силу, в законодательстве указывается на приобретение решением основного свойства — обязательности судебного решения (подробнее о законной силе судебного решения см. комментарий к ст. 209, об обязательности судебного решения — комментарий к ст. 13).

Обязательным вступившее в законную силу решение становится и для самого суда, который не вправе отменить или изменить его.

Но учитывая, что при составлении решения судом могут быть допущены описки, арифметические ошибки и прочие погрешности в тексте решения, не исправленные в совещательной комнате, законодатель предусмотрел определенные способы устранения таких недостатков решения самим судом, его постановившим.

2. Статья 200 ГПК содержит правило, руководствуясь которым, суд, постановивший решение, может исправить описку или явную арифметическую ошибку.

Правило, содержащееся в ст. 200 ГПК, применяется в случаях, когда такого рода недостаток решения обнаружен после объявления решения. При этом срок, в пределах которого лица, участвующие в деле, могут просить об исправлении допущенной в решении суда описки или явной арифметической ошибки, законом не установлен.

Следовательно, исправление в решение может быть внесено судом независимо от того, приведено ли оно в исполнение, но при условии, что решение предъявлено к исполнению в пределах срока исполнительной давности. Исправление в судебное решение может быть внесено и по инициативе самого суда.

Вопрос о внесении исправлений в судебное решение рассматривается в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка не препятствует проведению судебного заседания и решению вопроса о внесении соответствующих исправлений.

3. Определение суда о внесении исправлений в судебное решение может быть обжаловано в частном порядке.

В нашей статье мы будем рассматривать ст. 61 ГПК РФ с изменениями от 03.08.2018. В соответствии с ч. 1 нормы, обстоятельства, которые суд признает общеизвестными, в доказывании не нуждаются.

В ч. 2 ст. 61 ГПК закреплено, что факты, установленные и указанные в судебном акте, вынесенном по рассмотренному ранее делу и вступившим в силу, являются для суда обязательными. Эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в другом судопроизводстве, в котором участвуют те же субъекты.

Согласно ч. 3 статьи 61 ГПК, факты, установленные актом арбитража, вступившим в действие, не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены лицами, если они являлись участниками дела, рассмотренного арбитражем.

Приговор, вступивший в силу, обязателен для судебной инстанции, рассматривающей дело о последствиях противоправных действий субъекта, в отношении которого этот приговор вынесен, по вопросам, связанным с установлением факта совершения преступления и причастности этого гражданина к нему.

В рассматриваемой норме закреплены факты, которые участники производства могут не доказывать. Судебная инстанция вправе использовать эти обстоятельства в качестве основы своего решения. Если анализировать норму 61 ГПК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что специалисты разделяют приведенные в ней факты на 2 группы: общеизвестные и преюдициальные. К числу первых относят обстоятельства, указанные в первой части статьи. Вторую группу составляют обстоятельства, приведенные в ч. 2-4. Между тем существует еще одна категория фактов – признанные. Они закреплены в ст. 67 Кодекса.

Если в рассмотренном ранее гражданском деле был вынесен судебный акт, установленные им и указанные в нем обстоятельства являются обязательными для суда в другом деле. Это значит, что повторно доказывать их нет необходимости. Более того, их нельзя оспорить.

Такие обстоятельства именуют «преюдициальными» (от лат. praejudicio, т. е. «предрешение»).

Чтобы разобраться в данном вопросе, обратимся к Постановлению пленума ВС № 23 от 2003 г., в котором Суд дает свой комментарий. В ГПК, в 61 норме, речь идет о любом постановлении, принимаемом в соответствии с ч. 1 ст. 13 Кодекса. Суд, таким образом, может вынести приказ, решение, определение, постановление президиума надзорной инстанции. Участникам дела нет необходимости в новом производстве с тем же субъектным составом доказывать факты, установленные такими судебными актами, если они вступили в силу в порядке, предусмотренном статьями 209 и 391 ГПК.

При этом не имеет значения статус, в котором указанные субъекты участвовали в прошлом судопроизводстве, по которому установлены обстоятельства вступившим в силу постановлением. Для применения положений ст. 61 ГПК РФ достаточно, чтобы они являлись участвующими в разбирательстве лицами.

Если мы обратимся к терминологии АПК, то все акты принимаются также в виде определений и постановлений. При этом только в решениях могут содержаться факты, обладающие преюдициальным значением. На них можно ссылаться при гражданском судопроизводстве. Обстоятельства же, установленные определениями и постановлениями арбитражей, преюдициального значения не могут иметь.

Статья 200 ГК РФ. Начало течения срока исковой давности

По мнению многих юристов, такая позиция, вытекающая из положений ст. 61 ГПК РФ и норм АПК, представляется не совсем правильной. Дело в том, что законодательство предусматривает возможность обжалования решений. В случае отмены либо изменения постановления апелляционной, кассационной/надзорной инстанцией, обстоятельства, признанные ранее, теряют свое преюдициальное значение, т. к. перестают быть установленными. Соответственно, участники производства должны будут повторно их доказать.

Возможность участия гражданина в арбитражном производстве допускается действующей редакцией АПК (статьи 27 и 33). Соответственно, возможно и совпадение состава субъектов, участвующих в разбирательстве в арбитраже и инстанции общей юрисдикции. Соответственно, если составы участников будут отличаться, то обстоятельства, установленные решением арбитража, подлежат установлению и доказыванию в общем порядке.

При разбирательстве гражданского дела о последствиях поведения субъекта, в отношении которого имеется приговор, вступивший в силу, преюдициальным значением обладает 2 факта: было ли совершено действие/бездействие и причастно ли к нему соответствующее лицо.

Никакие другие обстоятельства, приведенные в приговоре, обязательными для суда не являются. Соответственно, они подлежат доказыванию в общем порядке.

Учитывая это при применении ст. 61 ГПК, суд, принимая решение по исковому заявлению, вытекающему из уголовного производства, не вправе обсуждать вину ответчика. Он может разрешить вопрос о величине компенсации за последствия, возникшие при совершении действия/бездействия виновного. В связи с этим указание о конфискации у ответчика определенного имущества в приговоре, не лишает заинтересованных лиц возможности предъявить иск о снятии ареста и права на удовлетворение такого заявления в рамках гражданского судопроизводства.

При применении ч. 4 ст. 61 ГПК, в решении, кроме ссылки на приговор, необходимо также привести доказательства из гражданского дела в обоснование присужденной суммы. Речь, к примеру, может идти о степени вины потерпевшего или об имущественном положении ответчика.

В п.п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Исправление описки, ошибки, принятие дополнительного решения осуществляется судом до направления дела в апелляционную инстанцию

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Последствия неисправления судом первой инстанции описки, ошибки

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Право суда апелляционной инстанции исправить описки, ошибки, разъяснить апелляционное определение

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

1. Происхождение ребенка является основанием для регистрации рождения ребенка, выдачи свидетельства о рождении и возникновения прав и обязанностей ребенка. Происхождение ребенка определяется его кровным родством с матерью и отцом, за исключением некоторых случаев, например при суррогатном материнстве (комментарий к ст. ст. 47, 51 СК).

Основанием для государственной регистрации рождения и внесения сведений в книгу актов гражданского состояния и в свидетельство о рождении ребенка являются:

1) документ, подтверждающий происхождение ребенка от матери (п. 1 комментируемой статьи);

2) свидетельство о браке, расторжении брака родителей, признании брака недействительным, о смерти супруга (п. 2 комментируемой статьи), а при суррогатном материнстве — также согласие суррогатной матери и письменное согласие супругов на имплантацию эмбриона (абз. 2 п. 4 ст. 51);

3) совместное заявление отца и матери ребенка (п. 3 комментируемой статьи);

4) заявление отца, согласованное с органами опеки и попечительства (абз. 1 п. 3 комментируемой статьи);

5) решение суда (ст. ст. 49, 50 СК).

2. В соответствии со ст. 14 Закона об актах гражданского состояния основанием для государственной регистрации рождения являются:

— документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, в которой происходили роды;

— документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо лицом, занимающимся частной медицинской практикой, — при родах вне медицинской организации;

— заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка — при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

1. Суды обязаны в порядке, установленном законом, извещать лиц, участвующих в деле, о поданных по делу частных жалобах и частных представлениях. Суды также должны разъяснить им право знакомиться с жалобой или представлением, принести на них свои возражения, представить в апелляционную инстанцию дополнительные материалы и дать объяснения суду в апелляционном заседании в тех случаях, когда определение суда первой инстанции может быть обжаловано или на него может быть принесено представление.

2. См. также комментарий к ст. ст. 322 — 327 ГПК РФ.

Новая редакция Ст. 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции обладает весьма ограниченными полномочиями относительно проверяемых по апелляционным жалобам (представлению) определений.

Во-первых, если в результате проверки будет установлено, что определение вынесено вполне обоснованно и на законных основаниях, то оно оставляется без изменения, а жалоба (представление) без удовлетворения.

Во-вторых, если определение неправомерно, то оно отменяется полностью или в части. Суд апелляционной инстанции при этом обязан разрешить вопрос путем вынесения нового определения по существу вопроса, например, по-иному решив вопрос об обеспечении иска, об отсрочке исполнения решения и др. При этом ст. 334 ГПК РФ приводит к выводу о том, что в случае отмены неправомерного определения судьи, например об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об отказе в принятии дополнительного решения, суд апелляционной инстанции должен принять это исковое заявление к своему производству либо сам вынести дополнительное решение. Представляется, что это не соответствует закрепленному в ч. 1 ст. 47 Конституции положению о праве каждого на рассмотрение дела компетентным судом, в частности, тем судом, к подсудности которого оно относится.

Новая редакция Гражданского процессуального Кодекса РФ с изменениями на 2020 год

Комментируемая статья устанавливает полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, суд апелляционной инстанции вправе:

— оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора — без удовлетворения;

— отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

К ним относят:

Вновь открывшиеся факты. Они указаны в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ. Для повторного рассмотрения постановлений обстоятельства должны возникнуть до принятия акта и быть существенными для дела.
Новые обстоятельства. Они закрепляются в части четвертой рассматриваемой нормы. Эти обстоятельства должны возникнуть после вынесения постановления и иметь значение для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к ним относят:

Существенные факты, о которых заявитель не знал, и они не могли быть ему известны.
Заведомо ложную информацию, предоставленную свидетелем, экспертом, неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие принятие необоснованного/незаконного постановления и установленные приговором, вступившим в силу.
Преступления участников разбирательства, других лиц, привлеченных к производству, а также их представителей, судей, совершенных в рамках судопроизводства. Они должны быть подтверждены приговором, вступившим в силу.

Статья 250. Преимущественное право покупки

Накопленная при реализации положений, закрепленных ст. 392 ГПК судебная практика показывает, что реализация положений нормы является самостоятельным этапом гражданского процесса. Вместе с надзорным и кассационным производствами, по правилам которых также осуществляется пересмотр вступивших в действие постановлений, эта стадия обладает исключительным характером. Она выступает в качестве дополнительного инструмента в механизме защиты интересов и прав юрлиц и граждан.

В качестве него выступают постановления, вступившие в действие. Ст. 392 ГПК РФ распространяется на акты любых органов, которыми завершается разбирательство по делу. К ним относят решения первой инстанции, апелляционные/кассационные определения/постановления. По смыслу ст. 392 ГПК РФ, пересмотру подлежат и акты Президиума ВС. В качестве самостоятельного объекта применения нормы могут также выступать определения о прекращении производства, оставлении заявлений без рассмотрения, принятые на всех этапах производства.

Объектом применения ст. 392 ГПК могут быть определения первых, апелляционных, надзорных, кассационных инстанций, которые не завершают процесс на отдельной стадии. Пересмотр таких постановлений допускается, если законодательство прямо предусматривает для них возможность оспаривания. Ст. 392 ГПК также распространяется на определения, препятствующие движению дела. Для более полной реализации положений рассматриваемой нормы объектом могут выступать определения всех инстанций, которые могут обжаловаться исключительно вместе с решением.

Вновь открывшиеся факты необходимо отличать от изменившихся обстоятельств. Последними являются такие основания, которые использовались при вынесении постановления, но впоследствии подверглись корректировке. Эти обстоятельства могут быть использованы при подаче другого иска. Не выступают как вновь открывшиеся факты новые доказательства. Обуславливается это следующим. Под вновь открывшимися фактами, не известными суду при принятии решения, постановления, определения, понимают обстоятельства, подлежащие установлению. Соответственно, факты, уже подтвержденные новыми доказательствами, не могут использоваться как основания для пересмотра акта в порядке рассматриваемой нормы. Судебная практика по ст. 392 ГПК РФ показывает, что далеко не на все ранее неизвестные обстоятельства может ссылаться заявитель. Значение будут иметь только те факты, которые относятся к предмету доказывания и могут повлиять на выводы инстанции при вынесении постановления.

Новая редакция Ст. 220 ГПК РФ

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статья 230 ГПК РФ. Составление протокола

Судебное разбирательство гражданского дела заканчивается, как правило, вынесением судебного решения. Однако производство по делу может заканчиваться и без вынесения судебного решения. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения судебного решения — это прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Эти две формы окончания гражданского судопроизводства отличаются друг от друга как основаниями, так и процессуальными последствиями (см. комментарий к гл. 19).

1. Прекращение производства по делу — это окончание дела без его разрешения по существу и без возможности рассмотрения дела в будущем.

Суд при невозможности рассмотреть по существу правовой конфликт (при отсутствии оснований отложить слушание дела или приостановить производство по делу) прекращает производство.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором прямо указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, суд прекращает судебное разбирательство без получения какого-либо материально-правового результата для заинтересованных лиц, и при этом они утрачивают право на судебную защиту по тождественному иску (заявлению).

В комментируемой статье 220 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда суд прекращает производство по делу.

Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований, указанных в комментируемой статье.

Суд общей юрисдикции прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела.

Вынося определение о прекращении производства по делу по данному основанию, суд устраняет ошибку, допущенную им на стадии возбуждения гражданского дела.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены судебными органами. Под одним и тем же спором (тождественным делом) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Поэтому суд должен прекратить производство по делу, если любой из вышеперечисленных судебных актов вынесен судебным органом по тождественному делу.

1. В комментируемой статье приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6н-150/95.

2. Примером основания, предусмотренного в абз. 2 настоящей статьи, может быть следующая ситуация. Согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

3. Признание правового акта утратившим силу издавшим его органом в период рассмотрения дела в суде не свидетельствует об отсутствии у прокурора права ставить вопрос об отмене этого акта и не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылка в этом случае в определении на абз. 2 комментируемой статьи не может быть признана правильной, поскольку данное заявление может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1994. N 5.

4. Сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

5. Абзац 2 комментируемой статьи не подлежит применению, к примеру, в случае, когда в суд обратились с иском о взыскании индексации несвоевременно выплаченной суммы, ссылаясь на то, что взысканная по судебному приказу заработная плата реально была выплачена лишь через несколько лет, если требование истца об индексации причитающейся, но не выплаченной по судебному приказу суммы заработной платы ранее не было предметом судебного разбирательства. Поэтому не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

1. Общая собственность, в том числе и долевая, характеризуется сложным переплетением как внешних отношений, которые связывают сособственников со всеми третьими лицами, так и внутренних отношений, которые связывают между собой самих сособственников. Последним далеко не безразлично, кто займет место лица, выбывающего из отношений общей собственности. К тому же сособственники могут быть заинтересованы в увеличении размера принадлежащих им долей. Разумеется, учет интересов лиц, между которыми сохраняются отношения общей собственности, а также лиц, которые желают стать собственниками всего общего имущества, т.е. перейти от общей собственности к односубъектной, должен производиться таким образом, чтобы ни в коей мере не ущемлять право каждого сособственника на свободное распоряжение своей долей. На строгом учете взаимных интересов и покоятся закрепленные в законе установления о преимущественном праве покупки или, что то же самое, о праве преимущественной покупки.

2. В законе очерчены пределы преимущественного права покупки. О нем может идти речь, во-первых, при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности, и, во-вторых, когда происходит именно продажа (а не иное отчуждение) доли. Из этого следуют два практически важных вывода. Сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них либо когда доля не продается, а отчуждается каким-либо иным допускаемым законом способом (кроме случая, предусмотренного п. 5 ст. 250 ГК). В обоих случаях вообще нельзя говорить о преимущественном праве покупки. В первом потому, что именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю; продавец может остановить свой выбор на любом из них. Во втором потому, что доля никому не продается, а отчуждается иным способом (например, передается в дар), следовательно, нет и преимущественного права ее покупки. Сособственник может воспользоваться преимущественным правом покупки лишь тогда, когда он готов купить долю по цене, предложенной продавцом, и на прочих предлагаемых им условиях, которые должны быть равными. Если продавец назначает явно завышенную цену, не желая продать долю сособственнику, а после его отказа купить долю при продаже доли постороннему лицу сбрасывает цену, то это обстоятельство может служить основанием для применения последствий, предусмотренных п. 3 ст. 250, так как нарушено преимущественное право покупки.

Поскольку преимущественное право покупки доли распространяется лишь на остальных (кроме продавца) участников общей долевой собственности, уступка этого права не допускается.

Преимущественное право покупки не подлежит применению при продаже доли с публичных торгов, цель которых состоит в том, чтобы продать имущество (в том числе и долю) тому, кто предложит за нее наивысшую цену по сравнению со стартовой. В то же время сособственники могут принять участие в публичных торгах на общих основаниях.

Публичные торги для продажи доли при отсутствии согласия на то всех сособственников могут проводиться в случаях, предусмотренных законом, например при обращении взыскания на имущество участника общей долевой собственности по его обязательствам (см. ч. 2 ст. 255 ГК).

3. Продавец, который желает продать свою долю постороннему лицу, обязан письменно известить об этом остальных сособственников с указанием всех условий, на которых доля продается, в том числе и цены. Совершенно очевидно, что продавец не должен до бесконечности ждать, отреагируют ли остальные сособственники на его предложение или нет. Поэтому закон устанавливает сроки, в течение которых сособственники могут откликнуться на предложение о покупке доли: один месяц, если речь идет о продаже доли в недвижимости, и десять дней, если речь идет о продаже доли в движимом имуществе. Сроки исчисляются со дня извещения сособственников о намерении продать долю. По своей юридической природе — это сроки существования права, которые в отличие от сроков исковой давности не подлежат ни приостановлению, ни перерыву, ни восстановлению.

Если сособственники откажутся от покупки доли либо никак не отреагируют на предложение продавца, то по истечении указанных сроков (соответственно, одного месяца или десяти дней) продавец вправе продать долю любому лицу. Молчанию сособственников в данном случае придается юридическое значение в том смысле, что они утрачивают преимущественное право покупки доли.

4. Если доля продана с нарушением преимущественного права покупки (например, продавец не уведомил остальных сособственников о продаже доли, или не дождался истечения выжидательного срока, или продал долю постороннему лицу на иных более льготных условиях, чем те, которые были предложены сособственникам), то любой другой участник общей собственности в течение трех месяцев может в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя. Указанный трехмесячный срок, в отличие от сроков, предусмотренных п. 2 ст. 250 ГК, является специальным сроком исковой давности. Начало его течения определяется по общим правилам п. 1 ст. 200 ГК. На этот срок распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении сроков исковой давности (п. 2 ст. 197 ГК).

5. В части первой ГК правила о преимущественном праве покупки распространены также на случаи отчуждения имущества по договору мены. В то же время очевидно, что их можно применять далеко не во всех случаях отчуждения доли по договору мены, но лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещи того же рода, в том же количестве и того же качества.

Новая редакция Гражданского Кодекса РФ с изменениями на 2020 год

1. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня когда:
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;
лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Причем течь срок исковой давности начинает со дня, когда оба этих условия выполнены.

Данное общее правило действует в случаях, если законом не установлено иное. ГК РФ, федеральные законы могут устанавливать иные момента начала течения срока исковой давности. Например, такие случаи установлены п.2 ст. 402 КТМ РФ, п.2 ст. 128 ВК РФ (подробнее см. комментарий к ст. 198 ГК РФ).

Если кредитор в требовании об исполнении обязательства указывает срок в течение, которого оно должно быть исполнено, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока установленного для исполнения.

Однако в любом случает срок исковой давности не должен превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

3. Согласно подп.1 п.1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Пункт 3 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что исковая давность по регрессным обязательствам начинает течь с момента исполнения основного обязательства. То есть с того момента как должник исполнил солидарную обязанность, начинает течь срок исковой давности установленный для предъявления им регрессного требования к остальным солидарным должникам.

4. Применимое законодательство:
— ГПК РФ;
— АПК РФ;
— ЖК РФ;
— КВВТ РФ;
— КТМ РФ;
— ФЗ от 30.11.94 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
— ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;
— ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
— ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
— ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;
— ФЗ от 22.04.96 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
— ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
— ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»;
— ФЗ от 01.06.95 N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах»;
— ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

5. Судебная практика:
— постановление КС РФ от 27.04.2001 N 7-П;
— постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;
— постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;
— постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18;
— постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13 по делу N А07-5384/2012;
— постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу N А32-14280/2009;
— постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу N А22-4/2013;
— постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 по делу N А63-947/2013;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126.

Если у вас остались вопросы по статье 200 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

(в редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 67-ФЗ)

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя можно оформить только в том случае, когда они относятся к одной из следующих категорий затрат:

Досудебные консультации.
Юридическая помощь при проведении судебных расследований.
Составление официальных документов для судей. Сюда относят исковые заявления, возражения на иски, встречное требование и т. п.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, если услуги адвоката были предоставлены бесплатно той стороне, в чью пользу проводилось заседание, то все расходы на оплату адвоката должна понести вторая сторона.

Рассмотрим подробнее, какие документы подтверждают факт произведенных расходов. Первостепенным и самым главным документом является договор, который составляется между представителем и участником судебного заседания. В этом документе должны быть отражены следующие факты:

Основная суть делопроизводства.
Перечень услуг, которые предлагает представитель.
Стоимость услуг представителя, которая должна быть представлена в виде поэтапных мероприятий.

Так как это основополагающий документ, то, учитывая п.1 ст.100 ГПК РФ, договор должен учитываться при вынесении решения о компенсации всех расходов, которые понесла сторона.

Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

Чтобы взыскать денежные средства со второй стороны (с учетом положений ст.100 ГПК РФ), нужно написать ходатайство. Заявление может быть подано после рассмотрения дела и окончания судебных заседаний. При этом расходы на адвоката или уполномоченное лицо можно взыскивать как отдельной статьей, так и в сумме с остальными расходами, которые могут быть взысканы на законных основаниях. Каковы нюансы подачи ходатайства?

Согласно ст. 100 ГПК РФ (судебная практика также об этом свидетельствует), услуги представителя всегда компенсируются отвечающей стороной. И судебные инстанции практически безоговорочно исполняют требования ГПК РФ.

Но, определяя размер взыскиваемой суммы, суд всегда придерживается принципа разумности. Поэтому указанная сумма может быть и уменьшена.

При этом основными факторами будут служить:

сложность рассматриваемого дела;
потраченное время на участие в судебных заседаниях;
наличие консультаций;
средняя стоимость таких услуг в других регионах.

Ст. 53 ГПК РФ «Оформление полномочий представителя»: комментарии и особенности
Ст. 45 ГПК РФ с комментариями
Гражданский кодекс РК с изменениями и дополнениями
Образцы возражений на судебный приказ. Как написать возражение на судебный приказ?
Как заверить копию документа? Нотариально заверенные копии документов
Ст. 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств
Как обращаться к судье в гражданском и уголовном процессе? Правила поведения в суде

[Гражданский процессуальный кодекс] [Раздел II] [Подраздел II] [Глава 16]

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.