Орм по закону об орд

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Орм по закону об орд». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности (сокращенно — ОРД) был принят в 1995 году. Этот нормативный правовой акт состоит из преамбулы, глав и статей, каждая из которых делится на пункты.

Он содержит в себе положения о том, что такое ОРД. Это такой вид деятельности, который осуществляется органами внутренних дел (МВД, ФСБ и др.). Осуществление регламентируется также законом о полиции, уголовным исполнительным кодексом, приказами министерств и ведомств.

Перед ОРД стоят следующие задачи:

Пресечение уже совершенных или еще готовящихся преступлений.
Розыск преступников.
Добывание необходимой для следствия информации и др.

При осуществлении розыскной деятельности, уполномоченные сотрудники должны действовать на принципах законности, разумности и гуманизма.

Здесь прописаны задачи, стоящие перед сотрудниками при осуществлении оперативных розыскных мероприятий. Сюда входит и снижение уровня преступности в стране путем своевременного выявления преступлений, передача преступников следователям и в суд, защита российской федерации от негативного преступного воздействия и др.

Тут раскрывается такой важный конституционный принцип, как соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Этот принцип раскрывается и в уголовной деятельности. Проведение тех или иных действий органами, осуществляющими ОРД, не должны нарушать прав и свобод человека и гражданина. В той ситуации, если произошло нарушение данного права, гражданин имеет право обратиться к прокурору или в судебные органы. Такое нарушение может повлечь за собой ответственность, предусмотренную как гражданским, так и уголовным законом.

Федеральный закон об орд 144-фз

Здесь указаны возможные варианты ограничения конституционных прав граждан при проведении оперативных розыскных мероприятий. Речь идет о нарушении тайны неприкосновенности жилища, переписки, личной и семейной тайны. Такое нарушение может происходить исключительно по судебному решению.

Здесь речь идет об информационном обеспечении. Уполномоченные должностные лица могут использовать сторонние или созданные ими информационные системы для обеспечения доступа к той или иной информации, контроля за ее изменением и др.

Использование ресурсов ОРД происходит в целях возбуждения уголовного дела, применение информации в следственных и дознавательных мероприятиях и др. Использование подобных ресурсов может происходить только специально уполномоченными на то должностными лицами.

Все действия, применяемые в ходе ОРД, являются государственной тайной. За ее разглашение для должностных и иных лиц, разгласивших данную информацию, предусмотрена уголовная ответственность.

Человечество пока еще не выработало (и вряд ли когда-нибудь выработает) более адекватные и эффективные методы борьбы с преступностью, чем ОРД…

Именно оперативно-розыскные мероприятия придают расследованию действенность и результативность.

М. А. Шматов,

доктор юридических наук, профессор

Закон об ОРД при определении ОРД указывает, что она осуществляется посредством ОРМ. Из этого нетрудно понять, что ОРМ – это основная, центральная часть (подсистема) ОРД как сложной системы. В отдельной норме закона дан перечень ОРМ. Он выглядит следующим образом (ст. 6 Закона об ОРД): опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

В Определении от 22 апреля 2010 г. № 505-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы Конституционный Суд мотивировал свое решение следующим образом. Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД, результаты ОРД представляются органу дознания, следователю или в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего эту деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Эти правовые позиции имеют принципиальное значение для всей оперативно-розыскной практики, которая нередко под разными предлогами уклоняется от ознакомления обвиняемых с выносимыми процессуальными решениями, ограничивающими их права и свободы.

Следует также учитывать, что представление результатов ОРД следователю для использования в процессе доказывания предполагает последующее ознакомление обвиняемого со всеми передаваемыми материалами по завершении предварительного расследования и разрешение ему снятия копий с любых документов и носителей доказательственной информации. Так, одним из поводов обращения в Конституционный Суд гражданина Ю. Ф. Зарипова стал отказ суда в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему копии видеозаписи проверочной закупки наркотического средства со ссылкой на то, что вещественные доказательства не относятся к числу материалов уголовного дела, с которых обвиняемый в соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вправе снимать за свой счет копии. В жалобе в Конституционный Суд гражданина А. Ю.

Судебная практика по делам об оперативно розыскной деятельности

Очень часто о нарушениях законодательства при проведении ОРМ выясняется только в Верховном суде РФ или Европейском Суде (ЕСПЧ). Федеральный закон об оперативно розыскной деятельности его структура? О наличии данной законодательной проблемы указал ЕСПЧ еще в 2005 году в Постановлении «Ваньян против России», где определил, что «вмешательство милиции и использование полученных в результате этого доказательств для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя непоправимо подорвало справедливость суда».

То есть опять же ЕСПЧ указывает Российской Федерации на то, что проверить, когда была провокация на совершение преступления, а когда ее не было по современному российскому законодательству трудно. Несмотря на то что Верховный Суд пытается учитывать рекомендации ЕСПЧ, говоря о том, что при проведении ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, которые должны быть закреплены в такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу, решения ЕСПЧ против России по данному вопросу продолжаются.

Таким образом, основным критерием в российском законодательстве является соблюдение формальных требований, наличие законных оснований на проведение ОРМ. При этом ЕСПЧ четко указывал, что важно не соблюдение формальных требований, а наличие реальных оснований подозревать лицо в совершении противоправных действий (Пункты 132—133 Постановления ЕСПЧ по делу «Худобин против России от 26.10.2006г.). Результаты ОРД имеют большое значение в уголовном процессе. Очень часто именно они составляют основу приговора.

Поэтому использование в процессе доказывания результатов ОРД— вопрос, который остается актуальным всегда. Особенно для адвоката, практикующего в области уголовного права. Ведь уголовный адвокат непосредственно не участвует при производстве оперативно-розыскных мероприятий, в то время как в ходе данных мероприятий допускается масса нарушений действующего законодательства. Современная нормативно-правовая база в РФ об отграничении провокации от правомерного ОРМ затрагивает только незаконный оборот наркотических средств. А если лицо обвиняется в получении взятки, или по другим уголовным делам, где возможна провокация?

На что опираться адвокату при обжаловании, и суду при принятии решения. — п. 9 Пленума № 55 допрос сотрудников проводивших оперативно-розыскные мероприятия»Согласно ст. 11 закона об ОРД представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном Инструкцией о передаче результатов ОРД (Приказ МВД от 27.03.13г.) .

Конечно, в делах о взятках все зависит от конкретных обстоятельств проведения ОРМ и документирования самого процесса получения либо дачи взятки. Незаконность проведения ОРМ — трудно доказуемый факт. Как на практике удается признать оперативный эксперимент незаконным? — приведем конкретный пример признания оперативного эксперимента недопустимым доказательством по уголовному делу, что повлекло оправдание в даче взятки. Апелляционная, кассационная судебные инстанции приговор по коммерческой взятке оставили без изменения. Но судебная коллегия Верховного суда все решения в отношении М. отменила в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета. Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

На тот момент действовал УПК РСФСР, поэтому акты прокурорского реагирования в кассационной и надзорных инстанциях именовались протестами, а не представлениями.

Архив Лефортовского районного суда г. Москвы, уголовное дело № 1-1058/2004 г.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.

С. 11. См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2002. № 1. С. 24 — 25. См.: Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник. М., 2005.

С. 49 — 51.

Степень научной разработанности проблемы. Судебная практика по надзорным жалобам по уголовным делам? Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ 7

Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение, на что в ст.

11 ФЗ об ОРД прямо указывает законодатель. В ч. 1 этой статьи отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе.

Чтобы результаты оперативно-розыскной деятельности могли эффективно использоваться в доказывании, в сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности и других представляемых материалах (независимо от наименования документов) должно быть отражено следующее:

Так, например, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об ОРД и пунктом 5 Инструкции предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их письменного согласия.

В Инструкции обоснованно указывается, что результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны содержать, в частности, данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Вместе с тем, как отмечено выше, нельзя игнорировать и требования неразглашения сведений, составляющих государственную тайну. Таким образом, для вовлечения в уголовный процесс результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законодательством форму. Для этого результаты ОРД должны отвечать ряду требований. Помимо показаний лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, вещественных доказательств, в качестве которых могут быть признаны обнаруженные в ходе этих мероприятий предметы или документы (или их отображения), в доказывании часто используются результаты фиксации значимых для дела обстоятельств при помощи оперативно-технических средств.

Федеральный закон об орд с комментариями

В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

Важно

Процедура полиграфного опроса предусмотрена Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 28 декабря 1994 г. Результаты такого опроса оформляются заключением оператора, которое может передаваться следователю для учета в процессе доказывания.

В отдельных случаях для раскрытия особо тяжких преступлений, когда свидетели или потерпевшие в силу объективных факторов затрудняются воспроизвести наблюдаемые ими события, с их добровольного согласия для проведения опроса могут привлекаться врачи — гипнологи, которые с помощью репродукционного гипноза помогают восстанавливать и извлекать информацию из глубин памяти опрашиваемых. Сеанс гипнорепродукции в обязательном порядке фиксируется на магнитофон, при этом желательно применение видеозаписи.

Лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо оказавшие им помощь в раскрытии преступления или установлении лиц, их совершивших, могут получать вознаграждения и другие выплаты. Полученные указанными лицами суммы вознаграждений и другие выплаты налогами не облагаются и в декларациях о доходах не указываются.

Перед ОРД стоят следующие задачи:

Пресечение уже совершенных или еще готовящихся преступлений.
Розыск преступников.
Добывание необходимой для следствия информации и др.

Под ОРМ понимаются «оперативно розыскные мероприятия». Именно они и проводятся при оперативно-розыскной деятельности. ОРМ может проводить только лицо, имеющее соответствующий правовой статус. Такие полномочия отданы следователю, лицам, осуществляющим прокурорскую деятельность и др.

ОРМ бывают таких видов:

Опрос.
Поучение справок.
Наблюдение.
Выявление личности.
Обследование вещей и предметов.
Обследование зданий и сооружений.
Прослушка телефонов и просмотр сообщений и др.

Перечень может быть изменен или дополнен только одним способом, а именно, внесением поправок в вышеуказанный федеральный закон.

Здесь описаны оперативные розыскные мероприятия. Подробнее о них рассказывалось выше.

Нужно отметить, что при выполнении тех или иных ОРМ могут быть использованы аудио и видео фиксаторы, а также иные информационные системы. При этом не должен наноситься вред окружающей среде. Все ОРМ должны проводиться только уполномоченными лицами. Их проведение иными субъектами не допускается в соответствие с законодательством.

Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;

разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.

Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

АПК РФ

ГК РФ (часть I)

ГК РФ (часть II)

ГК РФ (часть III)

ГК РФ (часть IV)

ГПК РФ

ГрК РФ

Жилищный кодекс

КАС РФ

КоАП РФ

НК РФ (часть I)

НК РФ (часть II)

Семейный кодекс

ТК РФ

УИК РФ

УК РФ

УПК РФ

Бюджетный кодекс

Воздушный кодекс

Водный кодекс

Земельный кодекс

Лесной кодекс

Новости ассоциации
Мероприятия, 2020
Мероприятия, 2019
Мероприятия, 2018
Мероприятия, 2017
Мероприятия, 2016
Мероприятия, 2015
Мероприятия, 2014
Мероприятия, 2013
Интервью

Контроль и запись переговоров при ОРМ

Субъектами являются оперативно-розыскные органы, их должностные лица, а также иные физические и юридические лица, наделенные государственно-властными полномочиями на принятие соответствующих юридически значимых решений в ОРД и (или) проведение ОРМ, либо участие в них.

ОРД является важным фактором в борьбе с преступностью. Данные обстоятельства обусловливают необходимость использования всех возможностей ОРД в предупреждении и раскрытии преступлений, предоставляемых Законом об ОРД.

Наличие ОРД предопределяет необходимость создания специальных подразделений, наделенных законом полномочиями осуществлять ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства.

Субъекты ОРД находятся под защитой государства. Так, при возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество любого субъекта (участника) ОРО обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством России.

Понятие уполномоченного на осуществление прокурорского надзора за ОРД прокурора.

Круг уполномоченных прокуроров. В соответствии с федеральным законом далеко не все прокуроры уполномочены осуществлять прокурорский надзор за ОРД. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ об ОРД прокурорский надзор за его исполнением осуществляют: Генеральный прокурор РФ; уполномоченные им прокуроры.

Уполномоченный прокурор есть должностное лицо прокуратуры, наделенное законодателем государственно-властными полномочиями по надзору за исполнением законов государственными органами и непосредственно уполномоченное Генеральным прокурором РФ надзирать за исполнением законов в ОРД.

Уполномочивает определенных прокуроров проводить прокурорский надзор за ОРД Генеральный прокурор РФ.

Круг уполномоченных прокуроров

Прокурорский надзор за ОРД возлагается на прокуроров субъектов Федерации, приравненных к ним военных и других специализированных прокуроров, прокуроров городов, округов и районов, других территориальных, военных и иных специализированных прокуроров, а также выделенных для этой цели уполномоченных прокуроров, а в Генеральной прокуратуре РФ — на заместителей Генерального прокурора РФ, Главного военного прокурора и его заместителей, начальников управлений и отделов и их заместителей (старших помощников и помощников), старших прокуроров и прокуроров управлений (отделов) в соответствии с их функциональными обязанностями.

Надзор за исполнением ФЗ об ОРД осуществляют прокуроры:

В силу специфики ОРД, ее конфиденциальности, сужается круг прокуроров, уполномоченных осуществлять надзор за ОРД. В частности, об этом говорит ФЗ об ОРД, употребляя понятие уполномоченный прокурор, а требования к таким прокурорам раскрываются в специальном приказе Генерального прокурора №33 от 15.02.11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении ОРД». Данный приказ к числу уполномоченных напрямую отнес, не считая Генерального прокурора, заместителя генерального прокурора и прокуроров субъектов РФ и приравненных к ним прокуратур и прокуроров городов, районов (только руководителей). Также в приказе сказано, что данные прокуроры вправе из числа подчиненных им работников уполномочить дополнительных прокуроров. Из-за предания статуса уполномоченного прокурора в силу данного приказа, все эти прокуроры должны получить допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Данные уполномоченные прокуроры по сложившемуся пониманию могут использовать при осуществлении своего надзора все общенадзорные полномочия, предусмотренные ФЗ о прокуратуре, но с учетом специфики данного надзора, отраженной в ст.16, 21, 22 ФЗ об ОРД и приказом №33 – п.9. В ч.2 ст.21 ФЗ об ОРД указан круг документов, к которым прокурор имеет доступ, которые он может истребовать. Но данные документы должны быть подлинными, а не копии.

Другое ограничение закреплено в ч.1 ст.23 ФЗ об ОРД, согласно которой сведения о лицах, внедренных в ОПГ могут быть переданы уполномоченному прокурору только в случаях:

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.
15. Получение компьютерной информации.

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только Федеральным законом.

В ходе осуществления надзора за ОРД, прокурор регулярно проверяет в оперативных подразделениях специальные документы и дела, включающие сведения о проведенных ОРМ, обеспечивая при этом неукоснительное соблюдение государственной тайны. Основной целью указанных прокурорских проверок является воспрепятствование возможному нарушению конституционных прав человека со стороны оперативных сотрудников органов правоохраны, а также оценка полноты проведенных мероприятий.

Ведомственный контроль за ОРД аналогичен прокурорскому, но помимо этого, имеет организационно — руководящую составляющую при планировании и реализации на деле конкретных оперативных мероприятий.

Понятие субъектов оперативно-розыскной деятельности

Отождествление личности как ОРМ.

Отождествление личности – ОРМ, заключающееся в опознании лица, подозреваемого в совершении преступления, по его индивидуальным признакам.

Мероприятие проводится негласно или с применением мер конспирации и осуществляется:

• непосредственно визуально (например, пребывание в местах массового скопления людей, негласное патрулирование в месте возможного появления и др.);

• по видеозаписи;

• по аудиозаписи;

• по изображению (фотографии, фотороботу, рисованному художником-криминалистом портрету);

• по запаховым следам (с использованием служебно-розыскной собаки).

Каждый из вышеперечисленных способов имеет как свои преимущества, так и недостатки.

При необходимости излагаются также сведения об обстоятельствах получения предметов и документов в пределах, допускаемых требованиями конспирации. Если исследование предметов и документов поручается отдельному гражданину то сопроводительных документов не требуется.

Важно

Полученные данные оформляются справкой (справкой-меморандумом), рапортом оперативника, актом. Исследование предметов и документов, проведенное в иных учреждениях, оформляется документами, предусмотренными ведомственными нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти (заключениями, актами экспертизы, актами исследования).

Если же исследование предметов и документов проводится в стадии возбуждения уголовного дела в целях получения данных о признаках преступления, необходимых для принятия процессуального решения, то такое исследование относится к проверочному действию, регламентированному УПК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор Свердловского областного суда в отношении Р. и К. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Производство по делу прекратила за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.04.2010 сотрудники УФСКН на основании постановления судьи в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»1 (далее — Закон об ОРД) провели обследование жилых помещений Р. и К. Данное ОРМ проводилось с участием понятых и с составлением процессуальных документов по его результатам. В ходе него было обнаружено и изъято 2,99 г маковой соломы.

В тот же день и в том же порядке сотрудники УФСКН провели обследование жилого помещения Р. В квартире у нее обнаружено и изъято 31 г маковой соломы.

Согласия на проникновение в жилище от указанных лиц получено не было. Между тем по смыслу ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД во взаимосвязи со ст. 9 этого закона обследование жилища осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. Получается, что фактически в жилых помещениях К. и Р. были проведены обыски до возбуждения уголовных дел и с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ. Полученные в результате этих ОРМ доказательства Верховный Суд признал недопустимыми (определение от 09.01.2013 № 45-012-77).

Таким образом, Верховный Суд РФ признал, что фактическая подмена уголовно-процессуальной формы оперативно-розыскной деятельностью недопустима. Нельзя проводить следственные действия под видом оперативно-розыскного обследования жилища. Сведения необходимо получать именно из уголовно-процессуальных источников. Поэтому нельзя признавать таковыми данные, полученные в результате ОРМ «обследование жилища».

Сами по себе материалы ОРД не являются источником доказательств. Они выступают лишь материальными носителями информации об обстоятельствах преступления и лицах, его совершивших. Содержащиеся в материалах ОРД сведения, имеющие значение для дела, нужно закреплять и приобщать к делу в установленном УПК РФ порядке. Так, гласный сбор образцов в рамках ОРД проводится при согласии их владельцев. Принудительный сбор образцов для сравнительного исследования Закон об ОРД не предусматривает, а поэтому его можно осуществлять лишь в сфере уголовно-процессуальной деятельности и с соблюдением установленных УПК процедур.

Различающиеся по правовой природе ОРМ и следственные действия имеют совпадающие цели и схожие наименования. Обследованию жилища соответствует обыск жилища.

Обыск проводится, если у следствия есть данные о том, что в конкретном месте могут находиться наркотики, иные предметы, которые имеют значение для дела, но неизвестно, где именно они лежат. То есть цель обыска — поиск объектов, подлежащих изъятию.

Конституционный Суд РФ в определении от 01.12.1999 № 211-О6 отметил: проведение ОРМ, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные УПК.

В определении от 04.02.1999 № 18-О7 Суд констатировал, что ОРД и проводимые в ходе ее осуществления соответствующие оперативно-розыскные мероприятия не подменяют процессуальные действия, осуществляемые при проведении дознания и предварительного следствия. Результаты ОРМ — не доказательства, а лишь сведения об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Правовую позицию по вопросам обследования жилого помещения в рамках ОРД Конституционный Суд высказал в определении от 19.02.2009 № 114-О-О8. В нем КС РФ анализирует следующую ситуацию: сотрудник управления ФСБ России, имея судебное решение на право проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Мальцева, вошел в его квартиру. Находясь в жилище заявителя, он в присутствии понятых вначале произвел досмотр Ткачева, у которого были изъяты деньги, помеченные подписью «взятка». Затем он осуществил осмотр квартиры Мальцева, в результате которого также были изъяты деньги с надписью «взятка», два мобильных телефона и некоторые другие предметы.

Действия оперуполномоченного ФСБ по осмотру квартиры, изъятию денежных средств и телефонов были обжалованы в суд. Судья Южно-Сахалинского городского суда оставил жалобу без удовлетворения, указав, что оценка действий оперуполномоченного может предрешить выводы суда при рассмотрении дела по существу (постановление от 02.07.2008). Сахалинский областной суд это постановление отменил и производство по жалобе прекратил, поскольку действия оперативных сотрудников не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ (кассационное определение от 30.07.2008).

Конституционный Суд указал, что ст. 8 Закона об ОРД определяет лишь условия проведения ОРМ и не затрагивает вопросы изъятия личного имущества граждан. Эти вопросы регулируются другими законодательными актами. Таким образом, гласное обследование не следует смешивать с уголовно-процессуальным обыском либо административным досмотром. Они имеют свои основания, процедуру и порядок фиксации.

В определении от 20.11.2014 № 2557-О9 КС РФ вновь констатировал, что Закон об ОРД не регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения, а потому и отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств. Сами по себе материалы ОРД не являются процессуальным источником доказательств. Они выступают лишь материальными носителями информации об обстоятельствах преступления и лицах его совершивших.

А. В. Смирнов в качестве законных способов доказывания называет лишь следственные и иные процессуальные действия. Коль скоро сведения должны быть получены именно из уголовно-процессуальных источников, нельзя признавать таковыми сведения, добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий. После проведения ОРМ орган дознания, помимо составления актов ОРМ, обязан немедленно возбудить уголовное дело. Затем, вместо составления и представления в качестве доказательств актов обследования помещений или оперативного сбора образцов для сравнительного исследования, орган дознания должен провести неотложные следственные действия: обыск либо осмотр места происшествия, а также получить образцы для сравнительного исследования 10 .

Действие ФЗ «об ОРД» во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Лицо, в квартире которого проведено обследование, может обратиться в суд за защитой своих прав. Правда, перспективы такого обжалования нельзя оценить однозначно.

Позиция ЕСПЧ: нельзя. Европейский Суд по правам человека в постановлении от 18.09.2014 по делу «Аванесян против России» (жалоба № 41152/06)11 отметил, что судебное решение на право проведения ОРМ не подлежит пересмотру даже после того, как отпала необходимость хранить его в тайне (п. 30).

22.03.2006 по ходатайству начальника отдела внутренних дел судья Георгиевского городского суда Ставропольского края вынес постановление о разрешении обследования жилища. Из него следовало, что у Аванесяна могли находиться вещи и предметы, запрещенные к обращению. Для их обнаружения и изъятия необходимо было провести ОРМ. В тот же день в дом Аванесяна пришли двое сотрудников ОВД и обследовали жилые помещения. Хозяина дома не было, и сотрудники милиции показали решение его отцу. У того случился сердечный приступ, и он скончался до прибытия «скорой помощи». Согласно акту о результатах обследования каких-либо предметов обнаружено или изъято не было.

Попытки заявителя обжаловать постановление суда о санкционировании обследования в вышестоящий суд оказались безуспешными. 20.06.2006 и 20.10.2006 два судьи Ставропольского краевого суда вернули заявителю надзорные жалобы без рассмотрения. В сопроводительных письмах они указали, что судебные акты, принятые в рамках Закона об ОРД, не подлежат пересмотру в порядке надзора.

Статья 5 Закона об ОРД предусматривает, что лицо, чьи права были нарушены проведенными в отношении него ОРМ, вправе обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Однако, как заключил ЕСПЧ, в этом случае предмет рассмотрения — только действия должностных лиц. То есть суд проверяет, были ли при производстве обыска12 соблюдены требования закона и судебного решения на право проведения ОРМ. Вопросы о наличии надлежащих и достаточных оснований для принятия решения о проведении ОРМ и о его соответствии требованиям закона остаются за рамками рассмотрения.

Позиция КС РФ: можно. Лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие его конституционные права, вправе обжаловать не только действия оперативников, но и судебное решение о разрешении указанных мероприятий. На это обращал внимание Конституционный Суд РФ, в частности, в определении от 15.07.2008 № 460-О-О13.

Постановление судьи можно обжаловать в вышестоящий суд в кассационном порядке. В том же порядке на судебное решение может быть подано кассационное представление прокурора.

Несмотря на то, что КС РФ однозначно высказался о возможности обжалования судебного решения о проведении ОРМ, полагаем, что в Законе об ОРД следует четко регламентировать процедуру обжалования.

Когда орган, осуществляющий ОРД, должен обеспечить право на защиту?

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.06.2000 № 11-П указал следующее: закрепляя право на защиту как непосредственно действующее, Конституция РФ не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым. Следовательно, предоставление такой помощи не связано и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.

В определении от 09.06.2005 № 327-О КС РФ сделал следующий вывод: право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность по выявлению фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления. Значит лицу, в отношении которого проводятся ОРМ в связи с подозрением его в причастности к преступлению, должна предоставляться возможность воспользоваться помощью адвоката, если таковая не исключается необходимостью обеспечения режима секретности.

Здесь следует упомянуть случаи, когда орган, осуществляющий ОРД, обращается в суд за разрешением о проведении ОРМ, связанного с ограничением конституционного права граждан (ст. 9 Закона об ОРД). Как указал КС РФ в определении от 24.01.2006 № 27-О, в данных правоотношениях еще нет сторон. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение ОРМ, проверяемое лицо — не участник процесса и знать о нем не должно. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама ОРД утратила бы смысл.

Отсутствие гласности и открытости характеризует ОРМ, которые проводятся в условиях режима секретности, в том числе оперативное внедрение, проверочную закупку, оперативный эксперимент. Здесь лицо даже не осознает, что нуждается в получении юридической помощи.

Таким образом, речь о праве на защиту может идти, во-первых, при гласных ОРМ. Во-вторых, когда лицу, проверяемому в рамках секретного ОРМ, становится известно об этом мероприятии.

В п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено следующее положение: «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение», что соответствует ч. 2 ст. 22 Конституции РФ. Это пока не сделано в отраслевом законодательстве, которое по-прежнему не требует доставления каждого задержанного и арестованного не только к судье, но и даже к прокурору.

К органам, осуществляющим контрольные функции в сфере ОРД, относится также суд. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 9 Закона об ОРД материалы, касающиеся ограничения конституционных прав граждан на проведение ОРД (прослушивание телефонных переговоров, неприкосновенность жилища и др.), в обязательном порядке рассматривает судья. Несмотря на то, что в ст. 20 Закона об ОРД судебные органы не упоминаются в качестве субъектов, осуществляющих контроль, они являются субъектами государственного (внешнего) контроля. Основания судебного контроля за ОРД закреплены в ст. 5, 8, 9 и 12 Закона об ОРД.

Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным Судом РФ, судом республики, краевым, областным и приравненным к ним судами, а также районными (городскими) судами и военными судами. По результатам рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище либо об отказе в этом.

Можно выделить следующие предметы судебного контроля за ОРД.

1. Рассмотрение материалов об обоснованности ограничения конституционных прав человека и гражданина при проведении ОРМ (ч. 2, 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД). При этом судья осуществляет:

проверку материалов о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Правовой базой данной формы судебного контроля является также ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суду предоставлено право вынесения постановления о разрешении проведения данных ОРМ;
изучение представленных материалов перед тем, как принять решение. Судья уполномочен требовать при необходимости дополнительные материалы. Кроме того, он должен быть уведомлен об уничтожении материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенного на основании судебного решения, в случаях, когда виновность лица, в отношении которого оно было принято, не было доказано в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке за три месяца до уничтожения таких материалов (ч. 5 ст. 5 Закона об ОРД);
рассмотрение представленных оперативными подразделениями материалов;
принятие соответствующего решения по рассмотренным материалам ОРД.

При отказе судьи в проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, должностные лица оперативных подразделений вправе обратиться в вышестоящий суд (н. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13). Наделение суда полномочиями по осуществлению такой процедуры создает дополнительную гарантию защиты прав граждан (п. 6 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0).

Право рассмотрения материалов по ОРД законодательством предоставлено судье, имеющему соответствующий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

2. Рассмотрение жалоб на оперативно-розыскной орган (ч. 2, 3 ст. 5 Закона об ОРД). Судья вправе истребовать оперативно-служебные документы при проверке жалобы гражданина на незаконность проведения ОРМ. При установлении судьей нарушений должностным лицом оперативно-розыскного органа прав и законных интересов физических и юридических лиц он обязан принять меры по их восстановлению и возмещению причиненного вреда.

3. Последующая проверка законности решений и действий оперативно-розыскного органа и его должностных лиц (ч. 3, 4 ст. 8 Закона об ОРД).

4. Разрешение споров между судьей нижестоящего суда и органом, осуществляющим ОРД, в связи с отказом судьи дать разрешение на проведение ОРД (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).

Основанием для рассмотрения судьей вопроса о проведении ОРМ является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Поскольку перечень таких руководителей согласно закону устанавливается ведомственными нормативными актами, уполномоченный судья или председатель суда вправе ознакомиться с этими нормативными актами.

К материалам, предоставляемым в суд, предъявляются следующие требования: а) они должны рассматриваться судами первого звена; б) должен соблюдаться порядок, согласно которому за разрешением на осуществление ОРМ следует обращаться прежде всего в суд по месту проведения таких мероприятий (районный суд), где проживает гражданин и находится почтовое учреждение, на котором он получает письма, помещение, из которого ведутся его телефонные переговоры или иные сообщени��, и т.д.

УДК 347.62

НАБЛЮДЕНИЕ КАК ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ

В.Д. ЛАХИН

Наблюдение предусмотрено пунктом 6 в части 1 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности как действие оперативного поиска.

Supervision is stipulated by item 6 of a part of 1 clause 6 of the law about operatively-search activity as operatively-search action.

Методом осуществления оперативно-розыскной деятельности является проведение оперативно-розыскных мероприятий, исчерпывающий перечень которых даётся в части I статьи 6 Закона об ОРД. Наблюдение указано в данном перечне в пункте 6 и является традиционным методом в практике деятельности правоохранительных органов. Наряду с такими широко распространёнными мероприятиями, как «опрос» и «наведение справок», наблюдение практически присутствует всегда, когда в проведении мероприятия непосредственное участие принимает человек. При любом вербальном контакте оперативный работник наблюдает за поведением собеседника. Это подтверждает известный тезис о том, что оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является деятельностью творческой, для успешного осуществления которой необходимо знание и умелое применение как законов логики и полемики, так и психологии человека. Без должной внимательности и наблюдательности сотруднику правоохранительных органов трудно выполнить стоящие перед ним задачи.

В России наблюдение как оперативнорозыскное мероприятие активно применяется уже не первое столетие. Доценты кафедры оперативно-розыскной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России А.В. Шахматов и С.И. Захарцев указывают: «В 1906 году в штате Санкт-Петербургского охранного отделения числилось более 600 человек, почти треть из которых составляли сотрудники, именуемые «филерами», что в

переводе с французского означает «выслеживать». С этого времени под филерами в России стали понимать сотрудников тайной полиций, ведущих наблюдение за какими-либо лицами. Тогда же появились первые нормативные акты по организации этой службы. К таким актам следует отнести Инструкцию по организации наружного наблюдения от 1908 года. Результаты наблюдения с конца XIX века по 1917 год успешно применялись в доказывании по уголовным делам. В некоторых случаях допускался допрос филеров в качестве свидетелей» [1].

В специальной литературе можно встретить различные определения исследуемого оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ). Профессор А.Ю. Шумилов даёт следующее: «Наблюдение — тайное, направленное, непосредственно визуальное или опосредованное (с помощью оперативно-технических средств) восприятие деяний лица (лиц) и явлений (событий, фактов, процессов), значимых для решения конкретных задач ОРД, их фиксации и регистрации» [2].

К сожалению, данное определение не лишено недостатков, так как не содержит указаний на субъекты, которые наделены полномочиями проводить данное ОРМ, а также в отношений какой категорий лиц оно может быть проведено. С учётом сказанного можно дать следующее определение: наблюдение — целенаправленное негласное слежение уполномоченных оперативных работников и конфидентов в естественных условиях за объектами оперативной заинтересованно-

сти и местами их реального либо возможного нахождения без вмешательства в ход их деятельности.

Достоинством данного определения является то, что субъекты проведения ОРМ названы предельно конкретно, а под лицами оперативной заинтересованности понимаются такие люди, в отношении которых Закон об ОРД допускает проведение наблюдения. Профессор А.Ю. Шумилов называет их: «лица — носители информации» [3], что является точным выражением сути данного термина.

Наблюдение как ОРМ может быть двух видов:

— физическое, являющееся способом идентификации объектов ОРД и контроля за их поведением постоянно или периодически в различных сферах деятельности визуально;

— электронное, то есть скрытое восприятие действий какого-либо лица с использованием различного рода технических средств, основанных на использовании технологий, обеспечивающих негласное получение и фиксацию информации, необходимой для решения задач ОРД в сфере борьбы с преступностью.

Успешное применение наблюдения органами, осуществляющими ОРД, можно показать на следующем примере.

В отдел собственной безопасности при УВД Орловской области обратился гражданин и заявил, что два оперативных работника уголовного розыска Заводского РОВД города Орла вымогают у него крупную сумму денег, обещая освободить от уголовной ответственности за якобы совершённое им преступление. Они требовали 5 тысяч долларов США.

Важными элементами прокурорского надзора, повышающими его результативность, являются наличие поводов и оснований для проверок исполнения законов при проведении ОРД и выбор методов надзора.

Поводом для проверки могут являться поступившие к уполномоченному прокурору источники сведений о нарушениях закона при осуществлении ОРМ.

Основания прокурорской проверки — это фактические данные, содержащиеся в поступивших сведениях и позволяющие предположить, что при проведении ОРМ были допущены нарушения закона, а также данные о факте проведения ОРМ либо о принятии в ходе них решения, которые требуют принятия мер прокурором.

В процессе проведения прокурорской проверки уполномоченные прокуроры используют соответствующие методы прокурорского надзора, под которыми понимаются способы проверки уполномоченным прокурором исполнения законов органами, осуществляющими ОРД.

Данные методы используются: а) при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан в процессе проведения ОРМ; б) защите конституционных гарантий от возможных нарушений со стороны должностных лиц, осуществляющих ОРД; в) проведении проверок по другим основаниям.

Выбор методов производится прокурором с учетом предварительного анализа допускаемых правонарушений, конкретной цели прокурорской проверки, предварительно обозначенной формы надзора, определения времени наиболее целесообразного использования надзорных полномочий. Методы надзора имеют свою специфику в зависимости от того, какие ОРМ осуществляются в целях предупреждения, раскрытия преступления, розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, без вести пропавших граждан и т.д.

В соответствии с п.

1 Инструкции она стала распространяться на случаи исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права непредставлением или представлением не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны (п. 1).

Согласно сложившейся практике следователи нередко требуют от сотрудников оперативных подразделений, чтобы при предоставлении результатов ОРД им передавалось постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Такой востребованный практикой механизм получил отражение в Инструкции( абз. 1 п. 14).

При этом в новой Инструкции уточнено, что указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый их которых направляется следователю, дознавателю или в суд, а второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, к материалам номенклатурного дела.

В Инструкции уточнены требования к результатам ОРД, представляемым для подготовки и осуществления процессуальных действий.

В соответствии с п.

19 в них должны содержаться сведения о местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда; о лицах, которым стали известны имеющие значение для дела обстоятельства; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами ; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Инструкция возлагает обязанности на орган, осуществляющий ОРД, при передаче следователю и органу дознания фонограммы, полученной при проведении ОРМ, прилагать к ней бумажный носитель записи переговоров (п. 17).

Результаты ОРД представляются Результаты в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД в соответствии по форме имеющийся в Приложении №1 к Инструкции.

Этот рапорт (сообщение) составляет лицо, проводившее ОРМ. Рапорт (сообщение) регистрируется.

Сама процедура представления результатов ОРД осуществляется в порядке закрепленном в пунктах 8-14 Инструкции, и заключается в следующем:
Руководитель соответствующего подразделения органа дознания выносит постановление о предоставлении результатов ОРД по форме указанной в Приложении №2. Это постановление выносится в двух экземплярах. Один экземпляр постановления направляется следователю ( в орган дознания, в суд), второй — приобщается к материалам дела оперативного учета или номенклатурного (литерного) дела.

Если результаты ОРД были получены при проведении проверочной закупки, контролируемой поставки веществ свободный оборот которых ограничен, то к ним еще прилагается постановление руководителя органа осуществляющего ОРД о проведении конкретного ОРМ. Копия такого постановления должна хранится в деле оперативного учета или номенклатурного (литерного) дела.

Если результаты ОРД были получены в ходе проведения ОРМ ограничивающего конституционные права граждан, право на неприкосновенность жилища, телефонных переговоров и иных к материалам ОРД представляются копии судебных постановлений о проведении таких ОРМ.

В случаях необходимости, в рассекречивании сведений содержащихся в материалах ОРД, начальник или его зам органа осуществляющего ОРД выносит постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну по форме указанной в Приложении №3. Такое постановление составляется в двух экземплярах, один из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), а другой вкладывается в дело оперативного учета, номенклатурного (литерного) дела.

Субъекты оперативно-розыскной деятельности

Результаты ОРД могут представляться в двух вариантах.

В виде рапорта об обнаружении признаков преступления. Такой рапорт составляется сотрудником оперативного подразделения в соответствии со статьей 143 УПК РФ и обязательно должен быть зарегистрирован в установленном порядке.
В виде сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Процедура представления результатов ОРД в виде рапорта или сообщения включает в себя следующие этапы.

Как уже отмечалось выше, в соответствии со ст. 11 Закона об ОРД такое решение оформляется в виде Постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Указанное постановление составляется в двух экземплярах. Первый направляется в следственный орган, второй – приобщается к материалам дела оперативного учета или к материалам номенклатурного (литерного) дела.