Ответственность генерального директора после ликвидации ооо

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность генерального директора после ликвидации ооо». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Сразу хочется начать с налоговой ответственности, и напомнить, что с 28 июля 2017 года вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым взыскание кредиторской задолженности, в том числе налоговой, теперь возможно с руководителей организаций и иных лиц, ответственных за принятие управленческих решений (участников, бенефициаров), в течение трех лет после ликвидации юридического лица, в том числе, если компания оказалась «брошенной» (см. Федеральный закон от 28.12.2016г. № 488-ФЗ). Об этом мы рассказывали в нашей статье: «Неуплата налогов – ответственность директора и учредителя после закрытия компании». При этом что касается налоговой задолженности ООО, иски по ее взысканию инициируются налоговыми органами.

Важно! Без банкротства долги ликвидированной компании перед бюджетом могут быть взысканы с ответственных лиц, если доказана их вина в уклонении от уплаты налогов (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. № 39П).

Так же согласно п.1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ налоговики могут предъявлять претензии к членам коллегиальных органов юридического лица (совету директоров), за исключением тех членов совета, которые голосовали против решения, которое привело к причинению ущерба юридическому лицу, или действовал добросовестно, не принимая участия в таком голосовании (см. п.2 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ). Все это означает, что в течение трех лет с момента ликвидации юридического лица, отвечать за долги этого юридического лица будет директор.

Что касается субсидиарной ответственности директора компании, в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приводятся основания привлечения к субсидиарной ответственности директора юридического лица, при причинении им вреда интересам кредиторов своими действиями или бездействием. Эти действия (бездействие) выражаются в следующем:

продажа директором имущества по цене существенно ниже его рыночной стоимости;
директором не принято действий, по взысканию дебиторской задолженности, из-за чего прошёл срок исковой давности, и взыскание дебиторской задолженности стало не возможным.

Если факт причинения директором организации вреда кредиторам будет доказан, то будет считаться, что полное погашение требований кредиторов невозможно именно из-за действий директора. Однако для привлечения к субсидиарной ответственности также необходимо установить причинно-следственную связь между действиями директора и причинёнными кредиторам убытками, которые повлекли за собой невозможность удовлетворения их требований. Если же на момент введения банкротства организации у нее будут отсутствовать документы бухгалтерского учёта и отчётности, в таком случае так же будет считаться, что в этом вина директора. Однако для привлечения директора к субсидиарной ответственности по этому основанию необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием документов и невозможностью полностью погасить долги компании.

Еще один немаловажный момент – вред, причинённый кредиторам, должен быть существенным. Существенность причиненного действиями директора ликвидированной организации вреда, безусловно, определяет суд. В Письме ФНС России от 16 августа 2017 года № СА-4-18/[email protected] «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорится, что существенным вредом признается вред, причинённый сделками с активами на сумму сделки, эквивалентную 20–25 % общей балансовой стоимости имущества компании-должника. Размер существенности может быть и меньше, если доказать, что выведено имущество, отсутствие которого осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность компании-должника. Вместе с тем при очевидной несоразмерности вреда, причинённого недействительной сделкой, размеру субсидиарной ответственности такой размер может быть соответствующим образом уменьшен судом (см. абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», например, по реестру саморегулируемой организации – 100 млн. руб., а по сделке, признанной недействительной (например, отчуждение автомобиля без равноценного встречного предоставления), причинён ущерб в размере 300 тыс. руб., который не мог повлечь банкротство. В данном случае есть основания для взыскания убытков (см. ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так же об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО читайте в нашей статье: «Субсидиарная ответственность директора и учредителя при банкротстве. Почему опасно «бросать» компанию».

Ответственность генерального директора после ликвидации ооо

Формирование налоговой декларации

Процедура ликвидации предприятия пре достаточно длительна, дорогостояща и не совсем предсказуема. Чтобы избежать вероятных рисков при выявлении нарушений и сэкономить время, многие собственники бизнеса предпочитают наряду с добровольной ликвидацией предприятия пользоваться «альтернативными» способами. В большинстве случаев негативных последствий не возникает, но все-таки риск их наступления можно минимизировать путем тщательной правовой проработки этих вопросов.

Такой способ является ликвидацией предприятия, с передачей всех прав и обязанностей правопреемнику – юридическому лицу. На основании статьи 58 ГК РФ права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в зависимости от вида реорганизации (слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования). Ответственность при таком способе распределяется примерно таким же образом, как в способе, описанном выше – смена учредителя и директора компании. К административной ответственности привлекается возникшее юридическое лицо – правопреемник, независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации (ст.2.10 КоАП РФ). Финансовая ответственность по уплате налогов также лежит на правопреемнике, независимо от того, знал ли он о налоговой задолженности (п.2 ст.50 НК РФ). Кроме того, правопреемник должен также уплатить все пени реорганизованного предприятия. К уголовной ответственности, как и в предыдущем способе, привлекается физическое лицо, виновное в правонарушениях.

В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По уровню рисков наступления ответственности этот способ предпочтительнее предыдущих способов, так как только при проведении процедуры банкротства есть возможность «очистить» предприятие от сомнительных долгов, получить судебную защиту от кредиторов и ликвидировать предприятие с долгами законным способом.

В то же время, существуют риски административной, уголовной или субсидиарной ответственности за преднамеренное банкротство. Причем, уголовная ответственность, установленная ст. 196 УК применяется в случае, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб. В остальных случаях деяние квалифицируется по ч.2 ст.14.12 КоАП РФ, т.е. предусматривает административную ответственность.

Также, если будет установлена вина учредителей или руководителя, в действиях или бездействии, которые привели к неплатежеспособности, на них может быть возложена субсидиарная (дополнительная) ответственность по обязательствам предприятия-банкрота. Инициировать субсидиарную ответственность может арбитражный управляющий, а также лица, участвующие в деле о банкротстве. Подать такой иск заинтересованные лица могут и по окончании процедуры банкротства, на основании п.3 ст. 56 ГК РФ.

Самый надежный и законный способ ликвидации предприятия – обратиться в налоговую инспекцию с уведомлением о ликвидации на основании ст.ГК РФ.

Однако, перед этим следует тщательно проверить ведение бухгалтерского и налогового учета, так как налоговые органы проведут выездную проверку по всем налогам за 3 предыдущих года. Если будут выявлены нарушения и занижение налоговой базы – предприятию грозит доначисление налогов, штрафов и пени, а должностным лицам – привлечение к административной ответственности. В некоторых случаях, если сумма неуплаченных налогов превысит размер, установленный Уголовным кодексом, то налоговый орган передаст материалы проверки в Федеральную службу по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ, которая может привлечь руководителя и учредителей к уголовной ответственности.

Ликвидировано ООО. Официально, добровольно. Была публикация соот-но в Вестнике. Есть выписка из налоговой о том, что фирма ликвидирована.. Через некоторое время один заказчик написал жалобу в ОБЭП. О том, что фирма выполнила у него работы не в полном объёме и надлежащем качестве. ОБЭП вызывает на допрос бывшего директора (он же учредитель), директор говорит, что согласно закона, после ликвидации ООО они не имеют права предъявлять какие-либо иски и претензии ему.

Он говорят что имеют.

В данной ситуации видимо было написано заявление по факту мошейничества (ст. 159 УК РФ). В случае совершения какого либо преступления долностными лицами юридидеского лица, то они отвечают в уголовно-правовом порядке независимо от того, ликвидировано или нет данное юридическое лицо.

Что касается гражданской ответственности, то учредитель юридического лица — ООО отвечает по обязательствам ООО только в предалах своей доли в уставном капитале общества. Т.е. если стоимость его доли быларуб., то и взыскать в судебном порядке могут не болееруб. (Гражданский Кодекс РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью&quot

Уважаемый Алексей, г.Краснодар !

Если Юридическое лицо ЛИКВИДИРОВАНО в установленном законном порядке , что должно подтверждаться Свидетельством о ликвидации юридического лица, выданного ИФНС РФ по месту регистрации, то в этом случае у данного Юридического лица отсутствует ПРАВОСПОСОБНОСТЬ .

После ликвидации ООО кто несет ответственность

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура упразднения должна выполняться в соответствии со всеми нормами закона. Если руководство и бухгалтер ответственные, то у компании все в порядке с документами и отчетностью. Но если управление и ведение документов осуществлялось небрежно, то велик риск навлечь на себя ответственность.

Чтобы избежать ее, рекомендуется работать с компетентными специалистами. Многие действия можно выполнить заранее, тем самым защититься от возможных санкций со стороны налоговых органов.

Существуют следующие виды ответственности при закрытии компании:

административная;
гражданско-правовая;
уголовная.

Такой вид применяется, если были нарушены сроки подачи документов или в них были приведены неверные сведения, если ошибки несерьезные и допущены они были не со злым умыслом, а по небрежности. Моментов в процедуре для возникновения несколько:

Оповещение регистрирующего органа о начатой процедуре закрытия. Должно быть выполнено в течение трех дней с момента принятия решения.
Неточная информация в пакете документов (ошибки в паспортных данных, сведениях о компании).
Неправильно составленный промежуточный ликвидационный баланс.
Неправильно составленный ликвидационный баланс.
Пропущен один или несколько шагов процедуры.

Некоторые небрежности влекут за собой назначение штрафа в размере 5 тыс. рублей, какие-то приводят к отказу в закрытии компании.

В первом случае после уплаты штрафа можно продолжить процедуру, а во втором есть вероятность, что придется начинать все шаги по закрытию заново.

Если у общества есть долги, которые не погашаются или погашаются с задержкой, то это приводит к начислению пеней, у которых нет ограничения по сроку давности.

Некоторые предприниматели путают такие два вида ответственности, как уголовная и гражданско-правовая. Но между ними есть существенное различие.

Гражданско-правовая — подразумевает, что восстанавливается справедливость: нарушитель возмещает убыток потерпевшему, то есть, применяются меры имущественного характера. Наказания закон в этом случае не предусматривает.

А вот второй вид – уголовная – это именно наказание, то есть, меры личного характера.

Одно из преимуществ общества с ограниченной ответственностью – это то, что учредители не отвечают своим имуществом по делам компании.

Так, если компания закрывается, то по долгам не несут обязательств ни основатели, ни директор. Но и компания не отвечает по обязательствам учредителей.

Есть и исключения: иногда на основателей или ликвидатора может быть возложена ответственность, и она называется субсидиарная.

Такой вид можно применить к учредителям, но с оговорками:

Возложение возможно только во время закрытия, но никак не после него. Этот момент регулируется 419 статьей ГК РФ.
Мера ответственности применяется в случае, если компания не может ответить по своим обязательствам.
Может быть наложена только судом.

Так, если у предприятия все в порядке с активами, то участникам ничего не грозит. Если активов недостаточно, но в деятельности не было незаконных моментов, то и в этом случае опасаться нечего. Потенциальной проблемой являются лишь противоправные или виновные действия, повлекшие за собой закрытие компании.

Согласно ст. 57 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО) организация может быть ликвидирована:

На основании добровольного решения общего собрания участников.
По решению суда в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Например, если при создании были допущены неустранимые нарушения законодательства или дела велись без наличия должной лицензии.

Также общество может быть ликвидировано в соответствии с положениями закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон о банкротстве).

ВАЖНО! Моментом окончания процедуры ликвидации и прекращения ООО деятельности является момент внесения соответствующей информации в ЕГРЮЛ.

Подробнее о процедуре можно узнать из статьи «Пошаговая инструкция ликвидации ООО в 2016 году».

Как показывает практика, бывают случаи, когда организации больше нет, а претензии у контрагентов, госорганов остались. Ответственность при ликвидации ООО за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них в силу закона обязательств понесут следующие лица:

директор;
учредители;
ликвидационная комиссия (ликвидатор, арбитражный управляющий).

Вышеуказанные лица могут быть привлечены к следующим видам ответственности:

Гражданско-правовой (на основании ст. 15, 1064 ГК РФ — в виде возмещения убытков).
Например, ликвидатор несет ответственность за убытки в случае проведения процедуры с нарушениями требований законодательства. Так, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 № Ф09-5770/16 на указанное лицо возложена обязанность по возмещению убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по уведомлению истца-кредитора о начавшемся процессе ликвидации и включению соответствующей задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.
Административной (на основании, например, ч. 2 ст. 14.12 (фиктивное или преднамеренное банкротство), ст. 13.25. (нарушение требований законодательства о хранении документов) Кодекса об административных правонарушениях РФ — в виде наложения штрафа, дисквалификации и т. д.).
Уголовной (в виде наложения штрафа, ареста, принудительных работ, лишения свободы). Уголовная ответственность возможна за следующие преступления должностного лица:
- уклонение от выплаты долгов (ст. 177 Уголовного кодекса РФ);
- невыплату зарплаты (ст. 145.1 УК РФ);
- уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ;
- преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);
- неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и т. д.

Далее подробнее рассмотрим самые популярные случаи привлечения к ответственности.

При нарушении положений закона о банкротстве на директора, участника, лиц, входящих в состав ликвидационной комиссии (ликвидатора), возлагается ответственность за причиненные таким нарушением убытки (ст. 10 указанного закона). Например:

при неисполнении обязательства по обращению в суд с заявлением о банкротстве;
обращении в суд с заявлением о банкротстве при наличии возможности погасить требования кредиторов или непринятии мер по оспариванию незаконных требований;
совершении действий (бездействия), влекущих за собой затруднение в проведении процедуры банкротства, в т. ч. формировании и реализации конкурсной массы.

Интересный случай был рассмотрен при вынесении Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 27.05.2016 по делу № Ф46-14515/2012. По заявлению конкурсного управляющего был привлечен к ответственности руководитель ООО.

Учредители ООО, орган, принявший решение о ликвидации, и ликвидатор (в зависимости от того, на кого были возложены соответствующие обязанности по регистрации) несут ответственность за соблюдение 3-дневного срока для извещения налогового органа о принятом решении (ст. 62 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в случае пропуска срока грозит штраф до 5 000 руб.

Примером назначения административного наказания по указанному основанию является решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04.07.2016 по делу № 12-371/2016, которым постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о привлечении ликвидатора к ответственности за нарушение срока извещения о принятом решении по прекращению деятельности ООО признано законным.

ВАЖНО! Отказать в регистрации заявления на основании пропуска установленного срока налоговый орган не вправе.

Ликвидация предприятия может быть, как добровольной, так и принудительной. Добровольная ликвидация бизнеса осуществляется по решению учредителей, а принудительная – по решению суда. Фактически – это банкротство фирмы.

Обязательным условием при прекращении деятельности фирмы является наличие ликвидатора. Однако законом чётко не установлено, кто может им быть.

На выбор самих учредителей есть несколько кандидатур:

орган, который принял решение о том, что данный бизнес необходимо ликвидировать;
участник или учредитель общества. Им может быть как гражданин, так и другое предприятие;
другое лицо, которое имеет соответствующие полномочия и лицензию.

Выбор ликвидатора есть только в случае добровольной ликвидации. Если же предприятие банкротится, то ликвидатор назначается судом. Это будет арбитражный управляющий. В обязательном порядке он должен быть членом соответствующей саморегулируемой организации.

Ликвидировать фирму самому довольно сложно. Есть множество нюансов и «подводных» камней, которые необходимо учитывать.

Поэтому учредители прибегают к услугам фирм, которые специализируются на этом. Тогда ликвидатором может стать лицо, которое сотрудничает с такой фирмой.

Нередко бывает так, что у общества только один участник – он же учредитель, он же генеральный директор. Он же может быть и ликвидатором, если он сам примет решение о прекращении бизнеса. Законом это не запрещено.

Новые поправки в закон 14-ФЗ определяют следующих потенциальных оппонентов по спору:

Директора (действующего и бывшего).
Членов исполнительного органа (коллегиального). Это может быть совет директоров, правление, иная структура, предусмотренная уставом конкретного ООО.
Лица, ответственного за проведение всей ликвидационной процедуры.
Учредителей предприятия ( теперь есть ответственность учредителя по долгам юридического лица).

Кроме того, теоретически могут быть привлечены к финансовой ответственности по долгам компании и те лица, которые способствовали принятию решений, привёдших к возникновению задолженности.

В их число могут теоретически войти как люди, подписавшие договор с кредитором по доверенности, так и лица, контролирующие должника.

Другое дело, что трудно установить реального того субъекта, действия которого привели к возникновению долга.

Ведь далеко не каждое общество с ограниченной ответственностью даёт возможность контрагенту ознакомиться подробно со своим уставом и прочими внутренними документами.

Конечно, есть выписка из ЕГРЮЛ. Однако объем информации, содержащейся в ней, может быть ограничен.

На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным. Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании» и т. д.).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлёк кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатёжеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в непогашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО.

В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько.

На первый план, естественно, выходит руководитель. Ведь он ставит подписи под всеми документами и несет персональную ответственность как директор за долги ООО.

Вместе с тем, иск может быть предъявлен одновременно как к лицу, фактически контролирующего деятельность организации, который был причастен к совершению спорной операции. Так и к директору, который руководил фирмой задолго или на момент ее закрытия.

Сказанное касается и ликвидатора (главы ликвидационной комиссии), к которому перешли все права по управлению фирмой на стадии прекращения деятельности.

После того как завершился этап государственной регистрации и выбрано учредителем налогообложение, генеральный директор ООО приступает к обязанностям. Руководитель компании выполняет следующие функции:

работать на благо ООО;
организовать и координировать работу трудового коллектива;
разрабатывать и реализовывать стратегические планы;
следить за документооборотом и отражением данных первичного учета в соответствующих регистрах и отчетах;
заботиться о финансовом процветании компании и т. д.

Если генеральный директор не выполняет своих функций, то он понесет ответственность, в соответствии с регламентом Федерального законодательства России.

Ответственность учредителя за долги ООО, за невыполнение своих обязанностей и за действия, повлекшие за собой разорение компании, определяется Федеральным законодательством. Доказать вину владельца Общества с Ограниченной Ответственностью можно только в судебном порядке.

После вынесения судом соответствующего решения учредитель понесет ответственность в рамках своей уставной доли. Если в процессе судебного разбирательства докажут, что владелец (совладелец) компании не вступал в сговор с генеральным директором, то его освободят от ответственности.

При возникновении долгов ООО перед кредиторами ответственность несет руководитель и владельцы общества (размер взыскания определятся в зависимости от величины доли в уставном капитале).

Ответственность директора и учредителей ООО по долгам ООО: что нужно знать

В Федеральном законодательстве предусмотрено прощение долга учредителем. Для этого нужны основания:

компания понесла убытки, и у нее нет возможности вернуть долги;
учредитель не возражает, что бы деньги пошли на развитие компании.

Если принято решение оформить прощение долга учредителем, налогообложение операции должно проводиться согласно регламенту статьи 50 Налогового Кодекса России. Прощенный займ не включается в состав доходов компании, а учитывается как имущество, полученное безвозмездно. Если учредитель простил долг организации, проводки будут такими Кт 91/1 Дт 60, 66, 67, 75,76 и т. д.

Материальная ответственность генерального директора ООО определяется следующими законодательными актами:

Федеральным Законом № 14 от 08 февраля 1998 года.
Гражданским Кодексом России (статьи 15, 53).
Федеральным Законом № 51 от 30 ноября 1994 года.
Трудовым Кодексом РФ (статьи 233, 277).

Административная ответственность руководителя ООО определяется Федеральным Законом № 195 от 30 декабря 2001 года.

Если действия генерального директора попадут под регламент Уголовного Кодекса России, то он ответит (в зависимости от тяжести преступления) по статьям № 143, 145, 146, 147, 176, 196, 199, 201, 204 и т. д.

Что касается налоговой ответственности, то к ней привлекается юридическое лицо, в данном случае ООО (если контролирующими органами будут выявлены в ходе проверки нарушения норм Налогового законодательства).

Генеральный директор ООО привлекается к ответственности после того, как его вина доказана в судебном порядке. Если его действия причинили материальный или имущественный ущерб учредителям, кредиторам или наемным работникам, он должен возместить убытки.

Поэтому, каждый руководитель, должен быть предельно внимательным и ответственным на своем посту, контролировать каждый рабочий процесс, чтобы впоследствии избежать ответственности.

Об ответственности ген директора, вы сможете увидеть в этом видео:

1. Несет ли материальную ответственность единственный учредитель ООО и он же директор, если на счету ООО денег нет, а суд вынесет решение о взыскании долга за нарушение договорных обязательств, а именно за нарушение сроков окончания работ по договору? Претензия уже получена заказным письмом. Улучшится ли ситуация если ликвидировать ооо до суда, но есть другие ооо, где этот же человек является учредителем и директором?

Создание Общества с Ограниченной Ответственностью (сокращенно ООО) предполагает перед его учредителями ряд прав и обязанностей. Также они несут ответственность за его финансовую и общественную деятельность. Чтобы разобраться в основах работы ООО, рассмотрим ниже, какие права и обязанности есть у его участников.

После создания его учредители избирают руководство и секретариат предприятия.

О какой ответственности Вы спрашиваете(по долгам ООО перед контрагентами, по долгам ООО по налогам, страховым взносам, административным штрафам или, может быть за несвоевременно сданную отчетность, или за уклонение от уплаты налогов, за несвоевременное уведомление о начале процедуры ликвидации)? Конкретизируйте пожалуйста. ООО приостановило свою хозяйственную деятельность, средств на расчетном счете не хватает для полного расчета по налогам и сборам и частью поставщиков, имущество ООО отсутствует.

Таким образом, вопрос об ответственности единоличного исполнительного органа компании (для удобства будем использовать термин «директор»), мы начнем с рассмотрения вопроса ответственности директора как работника компании. Положение директора как работника компании весьма специфично, поскольку определяется как нормами трудового, так и нормами гражданского права. Так, на основании статьи 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Ответственность в рамках уставного капитала Условия, по которым основатель ООО отвечает по обязательствам организации, описаны в Законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также в Гражданском Кодексе РФ.

Так, статья 1 данного кодекса предусматривает, что при ликвидации или банкротстве организации дольщик ООО отвечает исключительно имуществом и активами данной организации. То есть в случае финансового краха предприятия, когда долги общества перед кредиторами и контрагентами превышают фактическую стоимость уставного капитала и всего имущества (как движимого, так и недвижимого), собственник такого предприятия законодательно имеет право не покрывать разницу долга личными средствами или собственностью.

Компании грозит штраф, банкротство или даже уголовное дело? Возникают традиционные вопросы: «Кто виноват, и что делать?». Что делать в такой фатальной ситуации, советовать не будем.

А вот кто виноват и что ему за это грозит – разберемся.

Волнующая тема – ответственность ООО. За что могут отвечать компания и ее должностные лица? К сожалению, случается так, что деятельность ООО сопровождается неправомерными действиями, которые могут привести к краху всего предприятия.

Считается, что ООО — очень удобная организационно-правовая форма. Ведь, учредители отвечают по долгам Общества только своей долей в уставном капитале.

Но, при этом, учредитель, зачастую, по совместительству является еще и руководителем ООО. А руководитель за свои действия или бездействия, как оказывается, может нести не только гражданскую, но и уголовную ответственность В соответствии с российским законодательством юридическое лицо несет ответственность за свою деятельность.

Он назначается собранием учредителей. Законодательством учредителям предоставлена возможность создать Правление общества, Совет директоров.

Но создание этих органов не является обязательным требованием.

Создавать или не создавать их – право учредителей ООО. Обязательным органом общества является Ревизионная комиссия. Состав комиссии утверждается на общем собрании учредителей.

Комиссия осуществляет контроль над финансовой деятельностью ООО, сохранностью его имущества. Ответственность учредителей ООО Законом № 14 –ФЗ от 8 февраля 1998 г.

Основать ООО имеет право как гражданин РФ, так и нерезидент.

Ограничения по учреждению ООО существуют для военнослужащих, депутатов и прочих должностных лиц государственной власти. Ответственность в рамках уставного капитала Условия, по которым основатель ООО отвечает по обязательствам организации, описаны в Законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также в Гражданском Кодексе РФ.

Риск потерять банковские активы, недвижимость, автомобиль и прочие персональные владения у дольщика фактически отсутствует. Данная законодательная норма подтверждается Гражданским кодексом РФ.

Кто несет ответственность после ликвидации ООО?

Ликвидатор, независимо от того, кем он назначается – судом или учредителями, имеет ряд своих обязанностей перед обществом.

Оповещение всех кредиторов общества. Делается это посредством подачи объявления о прекращении деятельности общества в специализированное издание «Вестник государственной регистрации».

Кредиторы, в течение 2-ух месяцев после публикации должны предъявить свои требования о погашении задолженности к обществу. Если этого не будет сделано, долги могут быть списаны. На общем собрании учредителей можно принять решение об увеличении этого срока. Но уменьшать его нельзя.

Закон не предусматривает уведомления кредиторов другим способом. Но ликвидаторы нередко рассылают кредиторам общества письменные уведомления.

Этим они ускоряют процесс ликвидации. Кредитор может подать в суд на прекращение процедуры и доказательство того, что он пропустил срок предъявления требований по уважительной причине. Пока будет рассматриваться дело, процесс прекращения деятельности будет приостановлен.

Уведомление всех сотрудников общества о том, что предприятие прекращается свою деятельность. Он должен проследить, чтобы кадровые работники уведомили всех сотрудников в соответствии с нормами трудового законодательства.

После этого начинается работа кадровиков и бухгалтеров по подготовке документов и выплате всех необходимых компенсационных пособий сотрудникам.

Ликвидатор должен проследить, чтобы каждый сотрудник получил обязательные выплаты. По решению учредителей, работникам могут быть выплачены дополнительные компенсации за потерю работы.

Также он имеет следующие обязанности:

разрабатывает пошаговый план ликвидации;
проводит инвентаризацию всех материальных ценностей, которые есть у общества, а также всего имущества, которое есть;
проводит анализ как кредиторской, так и дебиторской задолженности;
разработка и проведение мероприятий по погашению долгов и взысканию «дебиторки»;
если у общества не хватает собственных средств, ликвидатор готовит документы в суд о признании ООО банкротом;
составление промежуточного баланса, а затем и ликвидационного баланса. Представление этих документов в ФНС в указанные сроки;

Неоспоримым преимуществом организационно-правовой формы ООО является невозможность «повесить» на собственников фирмы и наемного директора долги компании. В случае финансовых проблем учредители рискуют лишь остаться без собственной доли в уставном капитале и собственного имущества, находящегося во владении ООО.

Но в данном случае необходимо четко разделять понятие задолженности, образовавшейся у предприятия вследствие нормальных хозяйственных рисков, и понятие умышленного доведения фирмы до несостоятельности.

Если факт умышленного доведения будет доказан, то сумма задолженности может быть взыскана из личного кармана владельцев компании и ее директора. На этот случай российское законодательство (ФЗ-№127 от 26.10.2002 года) предусматривает субсидиарную ответственность генерального директора и участников общества.

Практика привлечения владельцев и должностных лиц компании существенно изменилась после внесения поправок в российское законодательство в 2009 году, после чего было введено понятие «контролирующее должника лицо». Данный термин обозначает человека, который в действительности, а не формально, принимает все решения, касающиеся судьбы фирмы. При этом, если наемный сотрудник сможет подтвердить, что все его действия, которые привели компанию к краху, осуществлялись по указанию действительного владельца бизнеса, то субсидиарная ответственность по отношению к нему применяться не будет.

Если руководитель фирмы является собственником, либо действует во вред финансовому положению организации заодно с учредителями, то суд может обязать их всех рассчитаться с кредиторами с помощью личных накоплений.

Основной задачей ликвидатора является проведение процедуры ликвидации в соответствии с действующим законодательством.

За невыполнение вмененных обязанностей ликвидатор может быть привлечен к ответственности:

субсидиарной (по вновь выявленным долговым обязательствам, если не уведомит об этом суд в течение 10 дней с момента обнаружения финансовой несостоятельности);
уголовной в соответствии со статьей 195 УК РФ (в случае сокрытия сведений об имуществе или документов предприятия);
административной (при некорректном ведении процедуры ликвидации).

Во избежание привлечения к какой-либо ответственности ликвидатору следует уделить особое внимание составлению документов и приемке имущества от генерального директора компании. Также специалисты настоятельно рекомендуют тщательно проверять принимаемую от бывшего руководителя документацию.

Таким образом, руководитель Общества с Ограниченной Ответственностью и его учредительский состав несут полною ответственность за собственные действия или бездействие, повлекшее за собой финансовую несостоятельность компании.

Кроме того, важно помнить, что ответственность гендиректора ООО продолжается и после его увольнения, поэтому уйти от наказания, лишь написав заявление об увольнении, нельзя. Именно об этом нужно помнить при подписании сомнительных бумаг или участии в махинациях с налогами.

Новые поправки в закон 14-ФЗ определяют следующих потенциальных оппонентов по спору:

Директора (действующего и бывшего).
Членов исполнительного органа (коллегиального). Это может быть совет директоров, правление, иная структура, предусмотренная уставом конкретного ООО.
Лица, ответственного за проведение всей ликвидационной процедуры.
Учредителей предприятия ( теперь есть ответственность учредителя по долгам юридического лица).

Кроме того, теоретически могут быть привлечены к финансовой ответственности по долгам компании и те лица, которые способствовали принятию решений, приведших к возникновению задолженности.

Конечно, есть выписка из ЕГРЮЛ. Однако объем информации, содержащейся в ней, может быть ограничен.

На самом деле кредитору придется провести серьезную подготовительную работу.

Ответственность по обязательствам ООО указанные лица несут лишь в том случае, когда возникновение задолженности стало следствием их недобросовестных и неразумных действий.

И тут еще возникает одна проблема: как доказать причинную связь между действиями ответчика и возникшей задолженностью?

Здесь одними документами не обойтись. Нужно изучить информацию о деятельности компании, получить сведения от других контрагентов, если они известны.

Если обратиться к юристу, то можно законными способами получить информацию о сомнительных сделках, совершенных компанией (вывод активов, назначение в качестве директора подставного лица).

Юрист, просто знает с какой стороны подойти к решению таких вопросов.

Ответственность генерального директора ООО

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлек кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатежеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в не погашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Из формулировки п. 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО.

Следовательно, для возложения этой ответственности не достаточно просто исключения ООО из ЕГРЮЛ с долгами, должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором.

Итак, субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий.

Исключение недействующего ООО из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором. Доказать это обстоятельство элементарно.
Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц. Вот с этим аспектом нужно разобраться подробней.

Как устанавливается недобросовестность и неразумность на практике?

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором «при жизни» ООО (А71-20472/2017, А53-29729/17);
фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц (А53-29729/17);
непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ. (А71-20472/2017);
факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу №33-3879).

В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько.

С участниками ООО дело обстоит сложнее. Ведь очень трудно доказать их причастность к принятию неугодного для кредитора решения. При таком положении дел ответственность учредителя по долгам юридического лица сводится к нулю.

Более того, истец может и не знать действительный состав участников ООО, прекратившего свою деятельность. Кроме того, у истца и суда возникнут сложности с определением степени причастности к задолженности каждого из участников.

А также следует помнить о том, что ООО может быть создано одним человеком, который одновременно является и его директором. Поэтому в этом случае вопрос об определении ответчика отпадает сам с собой.

Самым идеальным вариантом будет определить несколько ответчиков. В любом случае на размер судебных расходов кредитора это никак не повлияет.

Увольнение генерального директора ООО

Ликвидационная комиссия (ЛК) выполняет все функции исполнительного органа компании. Помимо обычных полномочий, включающих право на ведение судебных дел и представительство интересов компании при выездной проверке налоговыми органами, на ликвидатора возложены специальные обязанности, связанные с необходимостью соблюдения установленной процедуры:

Сдать бланк Р15001 в течении 3 дней с момента создания ЛК;
Опубликовать сообщение в СМИ о прекращении функционирования Общества;
Провести все возможные мероприятия, направленные на выявление кредиторов и письменно сообщить им о закрытии фирмы;
Предпринять меры для погашения дебиторской задолженности;
Подготовить и сдать промежуточный ликвидационный баланс;
Письменно сообщить о начале процедуры работникам компании;
Продать имущество при нехватке денежных средств на погашение долгов;
Принять меры к возбуждению дела о банкротстве при обнаружении признаков несостоятельности;
Передать оставшееся имущество участникам;
Передать в архив документы, подлежащие дальнейшему хранению (например, кадровые);
Подготовить и сдать итоговый ликвидационный баланс с формой Р16001.

Только после исключения компании из ЕГРЮЛ работа ЛК фактически заканчивается, однако претензии к ее членам могут быть предъявлены до истечения сроков давности по соответствующим спорам, что может повлечь ответственность ликвидатора при ликвидации ООО.

Помимо административной, члены ЛК рискуют понести гражданско-правовую ответственность.

Так, действующее законодательство устанавливает обязанность ЛК инициировать дело о банкротстве ООО при выявлении признаков несостоятельности.

При этом, с момента введения конкурсного управления, ЛК утрачивает свои полномочия и обязана в течение 3 суток передать всю документацию и активы конкурсному управляющему.

Игнорирование этого правила может повлечь признание причинной связи бездействия ЛК и невозможности погашения требований, если в результате затрудняется взыскание задолженности из-за проблем с определением конкурсной массы ввиду непредставления документации по ней. Такой вывод сделал Верховный суд РФ в процессе рассмотрения дела № А33-17721/13 (Опр. № 302-ЭС17-9244 от 16.10.2016 г.).

Судьи отметили, что безосновательное игнорирование ЛК необходимости передачи документации, принадлежащей должнику, свидетельствует о недобросовестном поведении ликвидатора, направленном на незаконное сокрытие информации об имеющемся у должника имуществе, за счет которого должны быть исполнены обязательства кредиторам. Поэтому непосредственно на ликвидатора суд возложил бремя доказывания отсутствия связи между неисполнением обязанности и последствиями.

На основании добровольного решения общего собрания участников.
По решению суда в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Например, если при создании были допущены неустранимые нарушения законодательства или дела велись без наличия должной лицензии.

Подробнее о процедуре можно узнать из статьи «Пошаговая инструкция ликвидации ООО в 2016 году».

директор;
учредители;
ликвидационная комиссия (ликвидатор, арбитражный управляющий).

при неисполнении обязательства по обращению в суд с заявлением о банкротстве;
обращении в суд с заявлением о банкротстве при наличии возможности погасить требования кредиторов или непринятии мер по оспариванию незаконных требований;
совершении действий (бездействия), влекущих за собой затруднение в проведении процедуры банкротства, в т. ч. формировании и реализации конкурсной массы.

Основанием послужила совокупность обстоятельств:

невозможность формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов по причине неподачи председателем ликвидационной комиссии необходимой документации;
совершение ответчиками неправомерных согласованных действий по выводу имущества и активов, принадлежавших обществу, в процессе процедуры ликвидации.

Ответственность генерального директора после ликвидации ооо

Ответственность генерального директора после ликвидации ооо

После ликвидации ООО кто несет ответственность

Ответственность директора и учредителей ООО по долгам ООО: что нужно знать

Кто несет ответственность после ликвидации ООО?

Ответственность генерального директора ООО

Увольнение генерального директора ООО

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ