Разумный срок гражданского судопроизводства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Разумный срок гражданского судопроизводства». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Решение Верховного суда: Определение N КАС11-261, Кассационная коллегия, кассация Несмотря на то, что на стадии досудебного производства действия следственных органов не были достаточно эффективными, дело неоднократно рассматривалось в первой и кассационной инстанциях, однако требование разумного срока (применительно к части 3 статьи 6.1 УПК РФ) было соблюдено и, следовательно, право заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было…
Решение Верховного суда: Определение N 3-АПУ15-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Одним из смягчающих наказание Бугуева обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено…
Решение Верховного суда: Определение N 127-УД14-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Принимая во внимание требования ст. 6.1 УПК РФ о соблюдении разумных сроков судопроизводства, кассационная жалоба осужденного Волкова В.Н. подлежит направлению для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — в президиум Краснодарского краевого суда, как наиболее ближе расположенный субъект Российской Федерации к Республике Крым. Такое определение территориальной подсудности жалобы не влечет нарушений предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав осужденного…

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 19 (348). Право. Вып. 39. С. 29-31.

Т. В. Чечеткина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «РАЗУМНЫЙ СРОК» В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Рассматривается категория «разумный срок» как оценочное понятие в гражданском судопроизводстве, дается оценка данного понятия. Анализируется применение понятия «разумный срок» как в пределах РФ, так и на международном уровне.

Ключевые слова: разумный срок, оценочное понятие, разумность, Европейский суд.

Категория «разумный срок» на данном этапе развития как российского, так и международного гражданского процессуального права является одной из самых значимых, так как воплощает в своей сути гарантию каждого на рассмотрение дела в установленный законом срок. Российская Федерация стремится привести нормы гражданского процессуального права в соответствие с международными стандартами, это касается и категории «разумный срок».

Принятие в 2010 г. Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также введение в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ статей 6.1 заставило вновь обратить внимание, как теоретиков, так и практиков, на категорию «разумный срок». Основной предпосылкой принятия данного закона является то, что в 1998 г. Россия присоединилась и ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Пункт 1 ст. 6 конвенции устанавливает, что каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок и что гражданин не должен длительное время оставаться в неопределенном состоянии относительно результатов рассмотрения своего дела. Также целью принятия данного закона является снижение количества исков о присуждении компенсации за нарушение разумного срока, которые в большом количестве поступали в Европейский суд по правам человека от российских граждан.

Указанный федеральный закон был принят в так называемом авральном режиме, что означает наличие определенных недостатков. Одним из таких недостатков является отсутствие в законе толкования понятия «разумный срок». Законодательно легальное определение понятия «разумный срок» отсутствует, так как оно

не измеряется конкретным числом дней, а зависит от характера дела1. Кроме того, «разумный срок» — это новелла российского законодательства, так как законодательство советского периода такого понятия не содержало. Именно поэтому, по нашему мнению, ввод понятия «разумный срок» в федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» необходим, так как конкретизация данного понятия поможет избежать его неоднородного толкования как внутри РФ, так и на международном уровне.

Такие категории, как «разум» и «разумность», являются отнюдь не новыми для науки. Еще Кант и Гегель обращались к данным понятиям и пытались ответить на вопрос, в чем же заключается их истинное значение. Согласно толкованию словаря Ожегова однокоренные слова «разум» и «разумный» означают способность человека логично и творчески мыслить2. Исходя из данного толкования, можно говорить о том, что разумные решения (без влияния чувств) человек принимает, опираясь на свой интеллект и здравый смысл. Таким образом, разумность в гражданском процессе выражается как своеобразный критерий или, можно даже сказать, компромисс между участниками судопроизводства. Иначе говоря, суд должен вынести справедливое решение в максимально короткие сроки, для того чтобы все участники процесса как можно скорее поучили возможность осуществлять свои дальнейшие права и нести обязанности. Как указывает в своей статье Н. В. Поляков, «разумный срок судопроизводства — это логически обоснованный и не противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу»3. С данным определением можно согласиться, так как оно обширно толкует понятие «разумный срок», а также отражает

Т. В. Чечеткина

положение ст. 6.1 Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов, которые устанавливают следующие критерии для определения разумности срока:

— правовая и фактическая сложность дела;

— поведение участников гражданского процесса;

— достаточность и эффективность действий суда;

— общая продолжительность судопроизводства по делу4.

Многие ученые придерживаются мнения, что разумный срок — это понятие, которое носит оценочный характер и определяется судом, а также что разумный срок может оценивать не только суд, в производстве которого находится данное дело, но также и суд, который затем будет рассматривать иск о нарушении сроков разумного судопроизводства и соответственно принимать решение о том, был нарушен разумный срок или нет.

В соответствии со ст. Эти задачи соответствуют ст. Сюда же следует добавить и ст.

Решение вышеперечисленных задач основывается на статьях Конституции РФ: Пункт 1 статьи 1: Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Статья 2: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В суде Покровска слушали дело о разбойных нападениях на предпринимателей

Принцип разумности сроков судопроизводства в гражданском процессе статья 2019

С роки имеют большое значение в гражданском судопроизводстве для прохождения дела и получения конкретного результата. Срок dies, terminus — от лат. Многочисленные сроки, встречающиеся в гражданском процессе, могут быть классифицированы по различным основаниям:.

Сибирский юридический форум осталось мест: Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи. Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону.

Сроки рассмотрения дел и составления большинства процессуальных документов содержатся в законе. Например, КАС отводит судье пять дней на изготовление мотивированного решения ч. Гражданские дела должны быть завершены в двухмесячный срок ч. Однако на практике судебные сроки часто превышают установленные законом в несколько раз. Дмитрий Ястребов.

Отсутствие в бюджете ассигнований, предусмотренных для исполнения судебных актов, не освобождает должника от обязанности принять меры к исполнению судебного акта в установленный срок. Непринятие мер является основанием для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением суда удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Администрации города долга по муниципальному контракту. На основании решения выдан исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи Пунктами 5 и 6 статьи При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом решением о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Новая редакция Ст. 154 ГПК РФ

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

1. Требование своевременности судебного разбирательства — одна из главных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ). Указание на «своевременность» рассмотрения и разрешения дел помещено законодателем рядом с указанием на «правильность», чем обозначена задача обеспечения соотношения между продолжительностью судебного разбирательства и достижением цели гражданского судопроизводства — защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На необходимость обеспечения правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел в установленные законом сроки указывается в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13.

ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ и 69-ФЗ в гражданское процессуальное законодательство введен новый термин «разумный срок судопроизводства», который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Часть 1 ст. 154 ГПК РФ устанавливает общий (унифицированный) срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции — до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Поскольку в ГПК РФ отсутствует указание на срок подготовки дела к судебному разбирательству, время подготовки включается в общий срок рассмотрения и разрешения дел в суде первой инстанции (независимо от того, к какому звену судебной системы относится суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции).

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судье предоставляется пятидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, однако начало течения двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел закон связывает с моментом поступления заявления в суд. И только для мирового судьи этот срок исчисляется с момента принятия заявления к производству. Момент окончания срока, отведенного для рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде первой инстанции, закон связывает с вынесением по нему решения либо определения о прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения.

1. Комментируемой статьей установлены сроки рассмотрения гражданских дел как одна из гарантий своевременного разрешения дела. Несоблюдение сроков рассмотрения дел судом первой инстанции может быть основанием для вынесения вышестоящими судами частного определения в адрес суда первой инстанции (ст. 368 ГПК) или для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

При установлении сроков законодатель учитывает сложность и многогранность дела, его социальную значимость, поведение участников процесса, необходимость проведения экспертизы по делу и др.

Сроки, предусмотренные настоящей статьей, относятся к деятельности суда первой инстанции в связи с судебным разбирательством дела.

Разумный срок уголовного судопроизводства

Новая редакция Ст. 6.1 ГПК РФ

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

1. Данная статья впервые вводит понятие разумного срока производства в судах и исполнения судебного постановления, который не тождественен срокам разбирательства дел в органах правосудия и принудительного исполнения.

2. По общему правилу дела рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ). При этом, как указывает ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, «продление этих сроков допустимо, но судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки». Такой терминологический оборот представляется неудачным, поскольку только назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены, сроки, установленные законом, восстанавливаются (ст. 111, 112 ГПК РФ).

3. В ч. 3 описываются критерии оценки судом срока судопроизводства как разумного, они используются и в отношении процедуры принудительного исполнения постановления (ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ). Применительно к судопроизводству законодатель в первую очередь называет точку отсчета (dies a quo) течения данного срока, а именно день поступления в суд первой инстанции заявления, что не согласуется с общим сроком рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями. Течение разумного срока завершается (dies ad quem) в день принятия последнего судебного постановления по делу, что противоречит позиции ЕСПЧ, выраженной в Постановлении от 21.04.1998 «Эстима Джорже против Португалии» (Estima Jorge v. Portugal), где констатируется: «Статья 6, п. 1, Конвенции требует, чтобы все стадии судебного разбирательства, стремящиеся разрешить спор о правах и обязанностях гражданского характера, заканчивались в разумный срок, так, чтобы нельзя было исключить стадии, следующие за вынесением решения по существу. Так, исполнение решения или постановления какого бы то ни было суда должно рассматриваться как составная часть «процесса» в смысле статьи 6″.

Критерии оценки разумности срока судопроизводства законодателем взяты из практики ЕСПЧ. Недаром в ст. 2 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подчеркивается, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ. В связи с этим есть смысл каждый из критериев раскрыть с учетом мнения международного судебного органа.

Глазкова М.Е. Компенсация за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрения и проблемы правоприменения // Адвокат. 2010. N 9.
Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография / Отв. ред. С.В. Нарутто. М.: Норма; Инфра-М, 2012.
Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс».
Богданова Е.Е. Принципы добросовестности, справедливости и разумности как основные начала гражданского законодательства // Современное право. 2012. N 4. С. 72, 76, 77.
Аксенчук А.Л. Принцип разумности в современном гражданском праве: научные труды. Российская академия юридических наук: В 3-х т. М., 2004. Вып. 4. Т. 1. С. 200.
Лебедев В.М., Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире: Монография. М.: Норма, 2012. (Гл. 12.)
Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 9. С. 9.
Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009.
Волосатова Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03; 12.00.15. М., 2005. С. 26, 36, 40, 41.
Соцуро Л.В. Толкование условий договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 3. С. 16.
Гражданское право России / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. Ч. 1. С. 395.
Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. С. 4, 5.
Ковин В.Ф. Цель подготовки дел к судебному разбирательству в советском гражданском процессе // Сб. аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 150.
Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 4.
Комиссаров К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. Н.М. Гурбатова. М., 1977 // Советская юстиция. 1978. N 1.
Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2.

Закон о компенсации распространяется на случаи:

нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;
нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, наложен арест на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия;
нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с действующим на момент спорных правоотношений законодательством. В том числе:

– по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному (публично-правовому) образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

– по административным исковым заявлениям, заявлениям о компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования,

– по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

– по искам о возложении обязанности провести выплаты на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц;

– по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

в случаях длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась, и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным. Эта новелла, по словам Назаровой, связана с внесением соответствующих изменений в закон о компенсации.

«Упомянутые обстоятельства часто встречаются на практике, данная проблема носит острый характер, поэтому разъяснение Пленума в этой связи следует считать несколько запоздалым», – комментирует Лада Горелик, адвокат и управляющий партнер КА «Горелик и партнеры». По ее словам, нередки случаи, когда после проведения доследственной проверки принимается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего материалы направляются на проверку в прокуратуру, которая в свою очередь отменяет постановление и возвращает материалы в следственный орган с указанием перечня дополнительных процессуальных действий, которые необходимо совершить. «Таким образом, в рамках доследственной проверки дело может «гулять» вечно по различным кабинетам до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом права потерпевшего не восстановлены, возможность реализации прав посредством подачи искового заявления о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в уголовном деле утрачена», – сокрушается она. Закон о компенсации не работает:

если нарушаются сроки исполнения судебных актов, которыми взыскание обращено на денежные средства граждан и организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Однако это не исключает возможности взыскания с них компенсации вреда в общем порядке.
если предъявлены требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Обратиться в суд с заявлением о компенсации вправе граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, а также российские, иностранные и международные организации, если они:

в гражданском и административном судопроизводстве являются сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
в уголовном судопроизводстве являются подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест;
являются лицами, в отношении которых ведется (велось) производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшими, в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Если гражданин не может самостоятельно требовать компенсации в силу состояния здоровья, недееспособности и по другим уважительным причинам, на защиту его нарушенных прав может встать прокурор.

Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров отметил, что Генеральная прокуратура РФ поддерживает проект, однако в него требуется внести дополнения. Они касаются участия прокуроров в рассмотрении дел о присуждении компенсации. «Мы защищаем интересы заявителей за счет государства, а кто защитит государство?» – спрашивал он, настаивая на том, что сотрудники прокуратуры должны помогать судьям ориентироваться в том, была ли допущена волокита, например, в досудебном производстве и пропорционален ли нарушению размер заявленной компенсации.

Пожалуй, единственным принципиальным различием между «старой» версией постановления о компенсации и предложенным сегодня проектом можно назвать «исчезновение правопреемственности».

п. 5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23 декабря 2010 года:

В случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

п. 7 проекта постановления Пленума ВС РФ, который обсуждался 24 марта 2016 года:

Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Судья-докладчик Павлова уточнила, что необходимость перемен обусловлена тем, что самой распространенной формой злоупотребления по делам о компенсации является ее получение лицами, которые «не испытывали страдания от нарушения сроков судопроизводства или исполнения судебных актов». Например, нередки случаи уступки прав требования коллекторским агентствам, которые, как правопреемники, требуют указанной компенсации, хотя по факту права на нее не имеют.

Эта новелла, которая, по словам адвоката Михальчика, будет актуальна прежде всего для юридических лиц, породила небольшую дискуссию среди экспертов. Положительно разъяснение оценивает Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнеры». «Данный пункт прямо указывает на принцип неотчуждаемости и непередаваемости права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Соответственно, в случае правопреемства будет исключена возможность злоупотребления правопреемником права на получение компенсации, – объясняет юрист. – Таким образом, данный пункт постановления Пленума исключает возможность получения выгоды (обогащения) правопреемником за счет нарушения прав правопредшественника».

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры», считает, что «возможность отчуждения (перехода) права на компенсацию носит дискуссионный характер», и разъясняет, чем обоснована позиция Верховного суда. «По своей природе право на компенсацию носит неимущественный характер и является строго личным, в связи с чем оно является неотчуждаемым и передаваемым, то есть оно не может перейти в порядке сингулярного или универсального правопреемства. По этой причине ВС отверг возможность удовлетворения требования о компенсации, заявленное правопреемником лица в материальном правоотношении, если факт нарушения прав на разумный срок судопроизводства имел место до перехода прав к такому лицу. В целом с указанным подходом следует согласиться», – говорит Хлюстов.

Айса Ботова из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» выразила опасения, что применение указанного разъяснения повлечет неблагоприятные последствия для приобретателя права требования. «Например, если решение суда о взыскании денежных средств за счет федерального бюджета долго не исполняется и взыскатель уступил право требования другому лицу, то последний не вправе ссылаться на длительное неисполнение судебного акта перед ним и вынужден заново «копить» условия для обращения с заявлением о компенсации (в частности, необходимый срок)», – объяснила она.

Хлюстов же отметил, что ВС оставил без внимания другой важный вопрос: возможно ли правопреемство в отношении суммы компенсации, которая была уже присуждена пострадавшему лицу, но которую он еще не успел получить? «На мой взгляд, правовая природа этого требования носит имущественный характер и не имеет неразрывной связи с личностью пострадавшего лица. По этой причине право требования на получение присужденной компенсации может перейти к другому лицу как в порядке сингулярного (например, по договору купли-продажи), так и универсального правопреемства (наследование, реорганизация), – говорит адвокат. – К сожалению, невнятная позиция Верховного Суда может привести к тому, что, вопреки своей природе, право на получение уже присужденной компенсации будет лишено свойства оборотоспособности».

При подаче заявления о компенсации следует соблюдать общее правило: оно подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.

«Это положение направлено, в частности, на экономию процессуальных сроков и исключает возможность потери времени, которое было бы потрачено на истребование дела из суда первой инстанции, рассмотревшего дело», – комментирует адвокат Саламова из «Юков и партнеры».

После этого оно в течение трех дней должно быть направлено по подведомственности:

в ВС и суды общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в СОЮ или длительным неисполнением его судебного акта, а также длительным досудебным производством по уголовному делу;
в ВС и арбитражные суды, когда требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением его судебного акта.
если спор рассматривался и СОЮ, и арбитражным судом, подведомственность дела о компенсации определяется в зависимости от того, в каком из них вынесен последний судебный акт либо находится дело, производство по которому не окончено.

Из новелл следует отметить появление в списке Суда по интеллектуальным правам, который в качестве первой инстанции может рассматривать заявления о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.

Такое подробное разъяснение, по мнению Саламовой, четко определяет, каким образом должен быть разрешен вопрос о подсудности дел о компенсации, чтобы исключить споры о подведомственности и двойственном понимании норм права.

Нужно помнить, что заявление о компенсации по делу, производство по которому не окончено, может быть принято только после предварительного обращения к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела. Председатель рассматривает его единолично в течение пяти дней после поступления (в порядке, предусмотренном КАС РФ, – на следующий рабочий день после поступления) без вызова участников процесса, выясняя, предпринимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

При этом в проекте постановления, как и в предыдущей редакции документа, четко разъясняется, какие указания могут и не могут содержаться в постановлении главы суда об ускорении рассмотрения дела.

Председатель может обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

«Председатель вправе дать указание на улучшение контроля за техническими моментами процесса. Как показывает моя практика, именно эти моменты чаще всего влияют на скорость рассмотрения дел, и, возможно, эти меры благоприятно скажутся на сроках судопроизводства», – комментирует адвокат Михальчик.

Председатель не может назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Сергей Солдатенко, руководитель проектов АК «Павлова и партнеры», положительно оценивает попытку разработчиков проекта постановления раскрыть полномочия председателя суда в случае установления оснований для ускорения процесса. «Удачной кажется и попытка установить грань между полномочиями председателя суда и принципом независимости и беспристрастности судей. Это крайне необходимо для формирования понимания у юристов ч. 7 ст. 6.1. АПК РФ», – говорит он.

В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу подать заявление о компенсации можно после предварительного обращения с жалобой к прокурору или руководителю следственного органа, даже если ее отказались удовлетворять или не рассмотрели. Если такая жалоба не подавалась, но по делу выносились постановления о продлении сроков, которые заявитель обжаловал; это обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела. По словам Назаровой, эта новелла обусловлена сложившейся судебной практикой.

По общему правилу, заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последний судебный акт – это решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения суда первой инстанции или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если ими дело разрешено по существу, а также определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы или представления для рассмотрения в суды соответствующих инстанций. По делам об административых правонарушениях такими актами являются судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу, в арбитражных судах – решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие акты судов вышестоящих инстанций. Для уголовных дел такими актами будут приговоры, в том числе апелляционные, постановления (определения) о применении медицинских мер принудительного характера, о прекращении уголовного дела.

Если производство по гражданскому или административному делу, экономическому спору не окончено, то обратиться за компенсацией можно через три года после поступления искового заявления в суд первой инстанции.

В случаях, когда по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение или оно принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации может быть подано через четыре года после начала осуществления уголовного преследования. Как рассказала докладчик Назарова, этот пункт вызвал у разработчиков проекта серьезную дискуссию, и в итоге они приняли решение опираться на позицию ЕСПЧ, согласно которой началом уголовного преследования считается момент, когда лицо было признано подозреваемым или обвиняемым или когда в отношении него начаты процессуальные или следственные действия, направленные на его изобличение в совершении преступления.

Компенсировать несвоевременное исполнение судебного акта можно по истечении шести месяцев со дня окончания производства по его исполнению (или в течение полугода со дня истечения предусмотренного законом срока исполнения, если исполнительное производство не окончено).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Заявление о компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, с обязательной оплатой госпошлины. Из новелл нужно упомянуть появление возможности обратиться с заявлением через интернет, заполнив специальную форму на официальном сайте суда.

Если компенсации требует гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, в заявлении должны быть указаны сведения об общей продолжительности рассмотрения дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа заявления о преступлении, исчисляемой со дня подачи такого заявления до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В случае обращения потерпевшего по уголовному делу, прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в административном исковом заявлении указываются сведения об общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, исчисляемой со дня признания лица потерпевшим до дня прекращения производства по уголовному делу. Если в нарушение ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо не было признано потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, в заявлении о компенсации также указывается дата подачи заявления о преступлении.

П. 12 проекта постановления Пленума ВС о компенсациях, который обсуждался 24 марта 2016 года:

Процессуальный закон не предусматривает обязательного ведения дела о компенсации через представителя либо наличия у заявителя высшего юридического образования. В этой связи отсутствие у лица, подающего заявление о компенсации, высшего юридического образования не является основанием для оставления такого заявления без движения.

«Эта новелла направлена на защиту интересов всех граждан в равной степени, независимо от наличия или отсутствия у них высшего юридического образования. Дискриминационное отношение к гражданину РФ по признаку отсутствия у него высшего юридического образования недопустимо, поскольку ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина», – коментирует Олеся Саламова из «Юков и партнеры» пункт, появившийся в новой редакции постановления.

Пленум ВС: Разъяснения о компенсации за волокиту отправлены на доработку

Решение Верховного суда: Определение N КАС11-379 от 14.07.2011 Кассационная коллегия, кассация Решение Верховного суда: Определение N 48-О11-120 от 13.12.2011 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Решение Верховного суда: Приговор N 30-АПУ15-16 от 24.12.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ13-16 от 13.06.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Решение N ВКГПИ11-53 от 30.08.2011 Судебная коллегия по делам военнослужащих, первая инстанция Решение Верховного суда: Определение N 84-О12-25СП от 10.01.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
Статья 8. Осуществление правосудия только судом
Статья 8.1. Независимость судей
Статья 9. Уважение чести и достоинства личности
Статья 10. Неприкосновенность личности
Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
Статья 12. Неприкосновенность жилища
Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Статья 14. Презумпция невиновности
Статья 15. Состязательность сторон
Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
Статья 17. Свобода оценки доказательств
Статья 18. Язык уголовного судопроизводства
Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство
Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства
Глава 3. Уголовное преследование
Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Раздел II. Участники уголовного судопроизводства

Глава 5. Суд
Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства
Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Раздел III. Доказательства и доказывание

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве
Глава 11. Доказывание

Раздел IV. Меры процессуального принуждения

Глава 12. Задержание подозреваемого
Глава 13. Меры пресечения
Глава 14. Иные меры процессуального принуждения

Раздел V. Ходатайства и жалобы

Глава 15. Ходатайства
Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Раздел VI. Иные положения

Глава 17. Процессуальные сроки. процессуальные издержки
Глава 18. Реабилитация

Часть вторая. Досудебное производство

Раздел VII. Возбуждение уголовного дела

Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела

Раздел VIII. Предварительное расследование

Глава 21. Общие условия предварительного расследования
Глава 22. Предварительное следствие
Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. предъявление обвинения
Глава 24. Осмотр. освидетельствование. следственный эксперимент
Глава 25. Обыск. выемка. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. контроль и запись переговоров. получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
Глава 26. Допрос. очная ставка. опознание. проверка показаний
Глава 27. Производство судебной экспертизы
Глава 28. Приостановление и возобновление предварительного следствия
Глава 29. Прекращение уголовного дела
Глава 30. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
Глава 32. Дознание
Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме

Часть третья. Судебное производство

Раздел IX. Производство в суде первой инстанции

Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию
Глава 34. Предварительное слушание
Глава 35. Общие условия судебного разбирательства
Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания
Глава 37. Судебное следствие
Глава 38. Прения сторон и последнее слово подсудимого
Глава 39. Постановление приговора

Сложность дела вызывается трудностями правового либо фактического характера. По Постановлению от 27.10.1994 «Катте Клитше де ла Гранж против Италии» (Katte Klitsche de la Grange v. Italy) наибольшее значение придается тому, насколько запутаны и неясны обстоятельства юридического конфликта. Как следует из Постановлений от 27.02.1992 «Диана против Италии» (Diana v. Italy) и «Маньери против Италии» (Maneri v. Italy), сложность также может предопределяться соединением дел в одном производстве или же вступлением в процесс прочих заинтересованных субъектов.

От поведения участников гражданского процесса зависит быстрота рассмотрения спора по существу между истцом и ответчиком (сторонами), поэтому участники должны надлежащим образом выполнять требования суда и без злоупотреблений пользоваться предоставленными правами, тем самым максимально ускоряя движение дела по стадиям. Обратное поведение сторон провоцирует негативные последствия, поэтому вся ответственность возлагается на тех, кто предпринимает незаконные «маневры, чтобы выиграть время», сообщается в Постановлении от 07.07.1989 «Юнион Алиментариа Сандерс С.А. против Испании» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Вместе с тем, как отмечается в Постановлении от 10.07.1984 «Гинчо против Португалии» (Guincho v. Portugal), несмотря на присутствие или отсутствие процессуального сотрудничества в ходе судопроизводства, с суда в любом случае не снимается обязанность рассмотреть правовой казус в установленные сроки.

Достаточность и эффективность действий суда или поведение властей прежде всего оцениваются и критикуются с точки зрения ответственности государства, возникающей по причине дефектной и далекой от качества работы судебных организаций. Здесь ЕСПЧ особенно волнует реализация принципа надлежащего отправления правосудия, что рельефно проявилось через прецедент от 12.10.1992 «Бодаерт против Бельгии» (Bodaert v. Belgium). Страсбургские судьи считают, что страны не могут оправдывать задержки судопроизводства ссылками на процессуальные или организационные недостатки, коль скоро сама государственная власть не создала своим гражданам благоприятную обстановку в области правосудия.

При этом в Постановлении от 13.07.1983 «Циммерман и Стейнер против Швейцарии» (Zimmerman and Steiner v. Switzerland) Суд привел целый ряд примерных недопустимых извинительных доводов:

1) отсрочка слушаний до рассмотрения другого спора или их отложение в целях сбора доказательств (в качестве вызывающего нарекания воспринимается факт уклонения от представления доказательственных материалов различными государственными структурами);

2) отказ в регистрации документов судебными канцеляриями;

3) высокая загруженность судебной системы (Суд заявил, что страны-делинквенты должны «…упорядочить свои правовые системы таким образом, чтобы дать возможность судам действовать в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6, включая и принцип проведения судебного разбирательства в пределах разумного срока»).

Законодательная база Российской Федерации

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Разбир-во дела в закрытом суд. заседании осущ-ся с соблюдением правил судопро-ва в арб. судах.

Лица, присутствующие в открытом суд. заседании, имеют право делать заметки в ходе суд. заседания, фиксировать его с помощью ср-в звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция суд. заседания АС по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в суд. заседании. Рез-т разреш-я вопроса о допуске фиксации хода процесса с помощью соотв-щих тех. ср-в, о трансляции судебного заседания следует отражать в мотивированном опр-ии суда.

Суд. акты АС объявляются публично.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды
Закон о бухгалтерском учете
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
  
  «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020)
  
  «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Все документы >>>
- Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 31.07.2020)
  
  «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
- Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
  
  «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
- Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
  
  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Все документы >>>
- Указ Президента РФ от 18.11.1995 N 1157 (ред. от 19.12.2014)
  
  «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»
- Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012
  
  «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»
- Указ Президента РФ от 29.02.2008 N 285
  
  «Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края первого созыва»
Все документы >>>
- Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2020 N 2216-р
  
  «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 26.12.2019 N 3205-р»
- Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020)
  
  «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством
- Постановление Правительства РФ от 31.03.2020 N 392
  
  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 317»
Все документы >>>

В новой редакции ч. 1 ст. 314 ГК РФ законодатель посчитал целесообразным отказаться от прежней формулировки и заменить «разумный» на иной срок, день наступления условий, оговоренных при заключения сделки.

Основанием стало большое количество дел в арбитражных судах, касающихся установления разумности сроков. Но по-прежнему разумный срок в качестве временного отрезка для исполнения сторонами обязательств упоминается в Гражданском кодексе не единожды.

Например, в правоотношениях залога (ст. 345 и ст. 358.3) и поручительства (ст. 367). Что касается различных видов обязательств, то в разумный срок следует:
- передать товар покупателю (ст. 464 );
- безвозмездно устранить выявленные недостатки товара (ст. 475);
- возвратить поставщику тару и упаковку (ст. 517);
- требовать возврата имущества, переданного в аренду (ст. 611);
- выполнять капитальный ремонт такого имущества (ст. 616);
- предупредить заказчика о невозможности исполнить договор подряда (ст. 716) и т.д.В
Всего в Гражданском кодексе упоминание о применении разумных сроков встречается более полусотни раз. Применимо такое понятие и к самому процессу судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).

Такое требование касается времени, затрачиваемого на уголовный процесс. Законодатель считает, что проволочки, при уголовном преследовании недопустимы и разумными будут кратчайшие сроки выполнения всех необходимых процедур. Более того, УПК предусматривает подачу заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела судом.

Разумный срок судопроизводства в гражданском процессе

Как уже упоминалось, степень разумности исполнения обязательства в тот или иной срок определяется судом по иску одной из сторон.

Гражданский процесс носит состязательный характер, поэтому каждый из участников будет доказывать собственную точку зрения. То есть кредитор будет собирать доказательства просрочки, а должник, напротив, разумности временного отрезка в который он исполнил требуемые от него действия.

Обратите внимание: в каждом конкретном случае суд будет исходить из сути самого обязательства, существующих обычаев и сложившихся между сторонами обязательства отношений.

Например, вполне вероятно, что не будет признан разумным срок исполнения поставки в один год, если в обычных условиях с момента предоплаты до отгрузки товара у сторон проходило не более нескольких дней. Или, напротив, посчитает неразумным срок в 7 дней, если обычаем предусмотрен иной временной отрезок.

Основополагающий столп для любой юридической сферы. Благодаря равенству прав любой субъект наделен определенным, одинаковым для всех перечнем привилегий и обязанностей. Конечно, абсолютное равенство невозможно соблюсти, и в некоторых сферах у одной категории людей прав больше, чем у другой. Но это только если разбираться поверхностно.

Например, естественные права и те права, которые закрепляет Конституция. Так, абсолютно все люди обладают правом на жизнь, соответственно, у других субъектов появляется связанная обязанность – чтить данную привилегию и не нарушать закон, охраняющий ее. Еще один яркий пример – судопроизводство.

Вне зависимости от его участников, права у них будут равные, они могут защищать свои интересы всеми незапрещенными способами и не имеют никаких преимуществ.

Относится только к отрасли гражданского права, но является невероятно важной для нее. Благодаря данному принципу любой человек в состоянии заключить различного рода договоры, если они не запрещены законом прямо. Таким образом, у нас появляется экономическая независимость, а также возможность достигать своих интересов и заниматься той деятельностью, которая выгодна для нас.

И в уголовном, и в гражданском процессе крайне важно, чтобы его участники были независимы друг от друга.

В противном случае либо спор не имеет смысла, либо он создан в целях сторон, использует полномочия и механизмы государства ради удовлетворения корыстных интересов.

Ответчик и истец должны быть независимы, также такой характеристикой в обязательном порядке должен обладать судья. В противном случае возникает необходимость указывать на предвзятость или аффилированность лиц, что недопустимо.

Любое право, а равно любой юридический процесс должны осуществляться в определенный срок. Конечно, далеко не всегда его удается установить точно.

Так, например, разумный срок в гражданском праве зависит от характера отношений, но его вариативность практически не изменяется.

Соблюдение данного принципа обеспечивает как эффективную работу судов и властных органов, так и добросовестность контрагентов в вопросах выполнения ими своих обязательств.

По большей части все, что связано со временем, относится к разрешению гражданского процесса. В действующем ГК срок найти намного труднее, чем в ГПК, и связано это с особым положением двух кодексов.

Именно в процессуальном кодексе регулируется деятельность судов, а также содержится перечень необходимых действий, направленных на защиту своих прав. Их значение трудно переоценить, а судопроизводство без них вовсе невозможно.

Давайте разбираться более подробно, что такое разумный срок в гражданском праве, каким он бывает и сильно ли отличается от других отраслей права.

1. Вводные положения. Принятие КАС является важным этапом становления судебной власти в России. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поэтому выделение административного судопроизводства среди форм осуществления полномочий судебной власти обусловило его отдельное правовое регулирование — в ГПК, АПК, а теперь и в КАС с сохранением специального правового регулирования в АПК.

В числе признаков административного судопроизводства можно выделить следующие:
1. это вид судебной деятельности и форма осуществления судебной власти;
2. урегулированный судебным административным процессуальным законодательством;
3. для защиты прав граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
1. Понятие судебного административного процесса. Как уже отмечалось при характеристике административного судопроизводства, его развитие происходит на основе «классического» гражданского, а также арбитражного процесса, что отражает влияние концепции судебной власти на правила и порядок рассмотрения споров в сфере публичного права.

Судебная деятельность подчиняется определенным устоявшимся правилам, которые не зависят от вида судопроизводства и отражают ее сущность как формы осуществления судебной власти. Поэтому поскольку судебный административный, как и гражданский, процесс опосредует судебную деятельность, понятие и система стадий судебного административного процесса совпадают с аналогичными стадиями гражданского и арбитражного процессов.

Для судебного административного процесса характерны следующие признаки: во-первых, одним из субъектов судебного административного процесса является суд: суд общей юрисдикции, ВС РФ или арбитражный суд; во-вторых, субъекты судебного административного процесса совершают процессуальные действия, которые являются основными юридическими фактами, определяющими его динамику; в-третьих, предметом судебного административного процесса являются дела из административных и иных публичных правоотношений, т.е. административное судопроизводство.

Таким образом, судебный административный процесс представляет собой систему процессуальных действий суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса, урегулированных нормами судебного административного процессуального права, возникающих при разрешении дел административного судопроизводства.

2. Стадии судебного административного процесса. Судебный административный процесс представляет собой определенную систему стадий, направленных на достижение конечной цели административного судопроизводства — разрешение дел из публичных правоотношений и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов. Каждая из стадий процесса является совокупностью процессуальных действий (отношений), объединенных ближайшей процессуальной целью. На каждой из стадий судебного административного процесса решаются те или иные задачи административного судопроизводства в зависимости от характера стадии, полномочий суда и других критериев.

В судебном административном процессе выделяются следующие шесть стадий:
1. производство в суде первой инстанции;
2. производство в суде апелляционной инстанции;
3. производство в суде кассационной инстанции (в двух кассационных инстанциях);
4. производство в суде надзорной инстанции;
5. производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
6. исполнительное производство.
Производство в суде первой инстанции является основной и обязательной стадией судебного административного процесса, поскольку она направлена на разрешение дела по существу. На этой стадии административный истец предъявляет иск к административному ответчику, осуществляются возбуждение дела, его подготовка и рассмотрение по существу с вынесением судебного решения либо окончанием его без вынесения судебного решения. Для учебных целей в связи с важностью возбуждения дела, его подготовки к судебному разбирательству и самого разбирательства дела в доктрине выделяют вместо производства в суде первой инстанции три отдельных стадии: возбуждение дела в суде первой инстанции, подготовку дела к судебному разбирательству и разбирательство дела по существу в суде первой инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется на основе апелляционных и частных жалоб, поданных в отношении не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции за отдельными исключениями проводится по правилам суда первой инстанции. Поэтому здесь действует целый ряд ограничений, например, новые доказательства могут быть приняты только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Кроме того, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

1. Понятие судебного административного процессуального права. Судебное административное процессуальное право занимает особое место в системе процессуального права. Оно входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным, уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным правом. Назначение судебного административного процессуального права заключается в том, что посредством судебного административного процесса происходит принудительная реализация норм материального права и осуществляется в правовой форме разрешение конфликтов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом важно отметить, что судебное административное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права. Дело в том, что «гражданское процессуальное право как фундаментальная (профилирующая) отрасль права способствует формированию, становлению вторичных правовых образований…». Как уже отмечалось, судебный административный процесс является «слепком» классического гражданского процесса в силу совпадения ключевых принципов, стадий и правил. В этом плане судебное административное процессуальное право является вторичным правовым образованием в нормативной ткани гражданского процессуального права, вбирая в себя ключевые элементы фундаментальной отрасли права. Формируясь как комплексная отрасль «правовой семьи» гражданского процессуального права, судебное административное процессуальное право вбирает в себя его основные черты, имея и некоторые свои специфические характеристики в предмете данной отрасли, ее принципах, правилах доказывания, субъектном составе и некоторых других признаках. Само зарождение судебного административного процессуального права произошло, как известно, путем выделения из ГПК целого ряда глав, посвященных делам из публичных правоотношений, в КАС. Общая часть КАС также построена на основе общих положений ГПК и АПК, что очевидно из их сравнительного анализа.

Таким образом, судебное административное процессуальное право представляет собой систему юридических норм, регулирующих деятельность суда и других заинтересованных субъектов, возникающую при осуществлении административного судопроизводства. Иначе говоря, судебное административное процессуальное право регулирует порядок осуществления административного судопроизводства, выступающего в качестве основного элемента предмета данной отрасли права.

2. Предмет, метод и система судебного административного процессуального права. Предмет судебного административного процессуального права — это процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по административным делам, т.е. судебный административный процесс или административное судопроизводство.

Метод судебного административного процессуального права сочетает элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в методе правового регулирования императивных и диспозитивных начал объясняется характером процессуального права. Судебный административный процесс, как и гражданский и арбитражный процессы, с одной стороны, есть властная деятельность суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает властное начало в механизме процессуального регулирования; с другой стороны, судебная процессуальная форма направлена на создание равных условий для защиты прав и отстаивания интересов участников административного судопроизводства. Указанное отличие является ключевым при разграничении понятий судебного административного процесса и административной процедуры, поскольку в административных процедурах их участники не обладают равными правами, указанные отношения строятся по общему правилу на началах субординации.

Императивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:
- процессуальные нормы определяют положение суда как органа судебной власти;
- в качестве основных процессуальных юридических фактов выступают процессуальные действия суда;
- судебное административное процессуальное право обеспечивает суду право контроля за отдельными действиями сторон;
- судебный административный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — процессуальной форме.
Диспозитивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:
- равенство сторон административного судопроизводства в тех правовых возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
- свобода использования этих прав, поскольку по общему правилу субъекты административного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;
- равная система гарантий прав субъектов судебного административного процесса, поскольку судебное административное процессуальное право защищает интересы административного истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы административного ответчика.
Понятие источников судебного административного процессуального права. Источники права — это правовые акты, которые содержат нормы данной отрасли права. Источники права по общему правилу подразделяются по следующим критериям:
- законы и подзаконные нормативные акты;
- нормативные и судебные;
- национальные и международные.
Законы. Согласно ст. 2 КАС порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией РФ, Законами о судебной системе, о военных судах, о судах общей юрисдикции, а также КАС и другими федеральными законами.

Здесь определена традиционная иерархия источников: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, КАС и другие федеральные законы. Важно также отметить, что основным источником судебного административного процессуального права является закон.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство при характеристике КАС как источника законодательства об административном судопроизводстве. В ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК при выстраивании иерархии источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства приоритет среди федеральных законов отдается соответственно ГПК и АПК, поскольку другие федеральные законы, регулирующие порядок гражданского судопроизводства по ГПК и порядок судопроизводства по АПК, могут приниматься только в соответствии с названными Кодексами.

В ст. 2 КАС нормы о таком приоритете по вопросам осуществления административного судопроизводства судами общей юрисдикции и ВС РФ по делам, отнесенным КАС к их подведомственности, не содержится. Означает ли это, что КАС не является основным источником правил административного судопроизводства для судов среди других федеральных законов, которые также могут регламентировать данные вопросы? Полагаем, что и применительно к КАС приоритет принадлежит его нормам, если другие федеральные законы не будут соответствовать ему и будут приняты не в соответствии с КАС. Основанием для такого ответа является ч. 3 ст. 2 КАС, допускающая аналогию закона. Поэтому в данном случае при выборе источников законодательства для рассмотрения дел по КАС возможно применение по аналогии ч. 1 ст. 1 ГПК, определяющей приоритет процессуальных норм ГПК (в нашем случае КАС) перед процессуальными нормами в других законах.

При характеристике КАС важно отметить, что КАС является в целом «слепком» ГПК и в определенной степени АПК. Такой подход следует оценить положительно, поскольку он служит развитию судебной власти в сфере административного судопроизводства. В самом деле, зачем придумывать что-то новое при наличии исторически сложившейся и эффективной системы разрешения конфликтов, отраженной в нормах ГПК и АПК? Поэтому не случайно, что в КАС многие нормы ГПК и АПК дублируются, поскольку законодатель просто добавлял к сложившимся процессуальным понятиям слово «административный» (административный иск, административные истец и ответчик и т.д.). Вместе с тем следует отметить некоторую «тяжесть» и многословность понятий и терминологии КАС. Например, заявление по ст. 42 КАС называется «коллективное административное исковое заявление».

К источникам законодательства об административном судопроизводстве относится также АПК, поскольку в соответствии с данным Кодексом осуществляется административное судопроизводство арбитражными судами. Хотя из ГПК исключены положения об административном судопроизводстве, данный Кодекс также является источником судебного административного процессуального права в силу генетических взаимосвязей с гражданским процессуальным правом и необходимости толкования многих положений КАС на основе ГПК.

К иным федеральным законам относятся также федеральные законы, применяемые при рассмотрении отдельных категорий дел административного судопроизводства, например: НК, КоАП, Закон об исполнительном производстве, законы, регулирующие порядок выборов, и т.д.

Из числа подзаконных актов как источников законодательства об административном судопроизводстве можно отметить Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», изданное во исполнение положений ч. 4 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 114 КАС.

Международные источники. Согласно ч. 2 ст. 2 КАС если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные КАС, то применяются правила международного договора. В частности, возможно применение международных договоров и конвенций, регулирующих отдельные вопросы судопроизводства. Например, по вопросам судебных извещений допустимо применение в отношении иностранных участников процесса Конвенции о вручении за границей судебных и несудебных документов, поскольку «ничто не мешает государствам-участникам применять конвенции в их отношениях друг с другом к делам, относящимся к сфере публичного права…».

В новой редакции ч. 1 ст. 314 ГК РФ законодатель посчитал целесообразным отказаться от прежней формулировки и заменить «разумный» на иной срок, день наступления условий, оговоренных при заключения сделки.

Основанием стало большое количество дел в арбитражных судах, касающихся установления разумности сроков. Но по-прежнему разумный срок в качестве временного отрезка для исполнения сторонами обязательств упоминается в Гражданском кодексе не единожды.

Например, в правоотношениях залога (ст. 345 и ст. 358.3) и поручительства (ст. 367). Что касается различных видов обязательств, то в разумный срок следует:
- передать товар покупателю (ст. 464 );
- безвозмездно устранить выявленные недостатки товара (ст. 475);
- возвратить поставщику тару и упаковку (ст. 517);
- требовать возврата имущества, переданного в аренду (ст. 611);
- выполнять капитальный ремонт такого имущества (ст. 616);
- предупредить заказчика о невозможности исполнить договор подряда (ст. 716) и т.д.В
Всего в Гражданском кодексе упоминание о применении разумных сроков встречается более полусотни раз. Применимо такое понятие и к самому процессу судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).

Один из основных элементов надлежащего исполнения договорных обязательств – его выполнение в срок, установленный законом или договором, а если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, – то в разумный срок (ст. 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК).

«Разумный срок» представляет собой приемлемый для обеих сторон договора период времени, необходимый для исполнения сторонами действий, предусмотренных конкретным договором (например, осуществление оплаты). Но, как показывает практика, правовая категория «разумный срок» оценочна и весьма неоднозначна.

Обратите внимание!

Т. В. Чечеткина

Т. В. Чечеткина

Многие ученые придерживаются мнения, что разумный срок — это понятие, которое носит оценочный характер и определяется судом, а также что разумный срок может оценивать не только суд, в производстве которого находится данное дело, но также и суд, который затем будет рассматривать иск о нарушении сроков разумного судопроизводства и соответственно принимать решение о том, был нарушен разумный срок или нет.

К. Г. Салтыков и О. А. Ищенко указывают, что «разумный срок предстает как особый вид срока в рамках уже определенных законом временных периодов»5. То есть в данном случае разумный срок рассматривается как своеобразный «срок внутри процессуальных сроков».

Понятие «разумный срок» имеет и свои специфические черты. Особенность данного вида срока заключается в том, что он стимулирует участников правоотношения к своевременности, достаточности и эффективности действий. В этом плане к понятию «разумный срок» относимы слова М. С.

Также разумный срок дает не только уверенность в том, что суд быстро и эффективно рассмотрит дело, а надлежащие органы исполнят решение, но и возможность получить компенсацию за нарушение разумного срока.

Возникновение спорных ситуаций по поводу того, какой отрезок времени будет разумным в конкретной ситуации, происходит достаточно часто. Чтобы правильно дать оценку этому и другим важным обстоятельствам дела, нужно полностью изучить не только требования законодательства, но и провести анализ существующей судебной практики.

Чтобы сократить затраты по времени и финансам, можно обратиться за юридической консультацией по возникшим вопросам к опытным юристам, которые смогут установить срок, в который должно быть выполнено действие, а равно произведено востребование его выполнения от обязанного лица. Тем самым можно не упустить время и не получить негативные последствия.

Екатерина Михайловна Мурзакова – опытный адвокат, хорошо разбирающийся не только в вопросах обязательственного права, но и в других смежных отраслях. Записаться на консультацию, определить разумный срок исполнения обязательства конкретно в вашей ситуации, а впоследствии получить реальную юридическую помощь и защиту, можно позвонив по телефону 8 (495) 505-24-50.

Вернуться в раздел Понуждение к исполнению обязательств

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 9 июня 2004 г. Дело N А41-К1-8768/04 (извлечение) Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д.Н.А., протокол судебного заседания вела судья Д.Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БИНАРТ» к ПБОЮЛ Д.С.В.

Вконтакте
Facebook
Twitter
Google+
Одноклассники

Похожие записи:
- Возможные проблемыесли паспортные данные попали к мошенникам
- Господдержка Молодых Семей В 2019 Году При Покупке Автомобиля
- Пособие За Ранние Сроки Постановки На Учет По Беременности В 2019 Году Как

Принцип разумности сроков судопроизводства в гражданском процессе статья 2019

Разумный срок уголовного судопроизводства

Пленум ВС: Разъяснения о компенсации за волокиту отправлены на доработку

Законодательная база Российской Федерации

Разумный срок судопроизводства в гражданском процессе

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ