Следователь отказал в рассмотрении с присяжными

Конституцией Российской Федерации закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в Российской Федерации этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Указанная процедура рассмотрения уголовных дел, кроме того, гарантирует и конституционное право граждан на участие в осуществлении правосудия.

Обсудив практику рассмотрения дел судами с участием присяжных заседателей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовно-процессуальные нормы, регулирующие производство в суде с участием присяжных заседателей. Вместе с тем допускаются случаи ошибочного применения отдельных положений закона. С целью обеспечения единообразного и правильного применения указанных уголовно-процессуальных норм Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по ходатайству обвиняемого рассматривает с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 31 УПК РФ.

Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ.

В силу пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. В соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью 5 статьи 217 УПК РФ, особенностей рассмотрения дела, порядка обжалования судебного решения и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 217 УПК РФ решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При этом решения следователя, в том числе о невозможности выделения дела, должны быть мотивированы в соответствующем постановлении. При отсутствии такого постановления дело подлежит возвращению прокурору со стадии предварительного слушания (пункт 2 части 1 статьи 236 УПК РФ).

2. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (пункт 1 части 5 статьи 231 УПК РФ).

Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно части 3 статьи 229 УПК РФ после направления дела в суд стороны, в том числе и обвиняемый, в течение 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания.

По смыслу части 5 статьи 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.

3. При участии в деле нескольких обвиняемых, которым были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья, руководствуясь частью 2 статьи 325 УПК РФ, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей.

В соответствии со статьей 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда, судья не вправе решать вопрос о выделении уголовного дела.

Решение о выделении уголовного дела при такой ситуации принимается следователем только при окончании предварительного следствия до направления дела в суд (часть 5 статьи 217 УПК РФ).

Такое оповещение может получить почти любой. Исключение — ранее судимые, недееспособные, наркозависимые лица, а также сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.

Если вы гражданин Российской Федерации, вам уже исполнилось 25 лет и ваша фамилия есть в списках избирателей по тому муниципальному образованию, из которого в случайном порядке избираются будущие кандидаты, то вероятность, что скоро вы обнаружите у себя в ящике повестку на отбор коллегии, довольно велика. С июня 2018 года коллегия присяжных может рассматривать дела не только областных и городских, но и районных судов, а значит, потребность в присяжных вырастает. Разница в случае рассмотрения дела районного суда в том, что комиссия состоит не из двенадцати, а из восьми человек.

Однако сформировать коллегию присяжных в районных судах не так просто, как может показаться. Первая же трудность, с которой сталкиваются в судах, — плохая явка кандидатов.

«Из опыта процессов в областном суде нам уже было известно, что по повесткам является лишь один кандидат из десяти, но, как показала практика, в ряде районов области ситуация с активной гражданской, правовой позицией местных жителей еще хуже. По итогам первых шести месяцев функционирования этого института в Ленинградской области, лишь одно уголовное дело из девяти рассмотрено. Вынесен обвинительный вердикт», — говорит зампрокурора Ленинградской области Магомед Дибиров.

Мы нашли человека, который на своем примере объясняет, почему люди отказываются от статуса народного судьи, правда, на правах полной анонимности. Мы назовем его для удобства Даниилом.

«Повестка лично мне не приходила. Я прописан в области, а проживаю в Петербурге, потому бумажку отдали моей маме, сам я ее в руках не держал. Нужно сказать, что у меня собственный бизнес, и мне пришлось сильно извернуться, чтобы дела не пошли под откос. Я купил кофе и пришел, в здание с кофе меня не впустили, мол, не положено», — рассказывает Даниил.

Но на том, что пришлось временно оставить бизнес, проблемы Даниила не закончились, а скорее — только начались.

Когда в холле суда собралось около 20 человек, пристав повел претендентов по длинным коридорам в зал, где проходил сбор информации о прибывших. Здесь оказалось уже около 50 человек. Примерно полтора часа собравшиеся заполняли бланки с информацией о себе, работе, близких.

«Народ был разношерстный — заводские работяги, парочка бизнесменов, самозанятые, пенсионеры, домохозяйки. Все в возрасте 40 лет и выше», — вспоминает Даниил.

Наконец претендентов проводили в зал судебных заседаний и плотно усадили на скамьи. На этом этапе с ними должны были ознакомиться стороны обвинения и защиты.

Не самую последнюю роль в решении Даниила отказаться быть присяжным сыграла компенсация расходов, вся сумма которой оказалась меньше, чем его заработок в день.

По информации зампрокурора Дибирова, размер оплаты труда присяжных, выделяемой из федерального бюджета, должен быть не меньше, чем средний заработок по основному месту работы, а если присяжный на момент отбора в коллегию нигде не работал, то составлять половину должностного оклада судьи.

ВС РФ озвучил свои новые позиции о суде присяжных

При подготовке этого материала труднее всего было отыскать человека, который все же согласился стать присяжным. Неприкосновенность присяжных, их личные данные строжайшим образом охраняются законом. Если, конечно, сами присяжные после окончания процесса не захотят объявить о своем выборе.

«Особой гордости за то, что был присяжным, я не испытываю. Есть задача явиться в суд, выслушать все доказательства защиты и обвинения, ответить коллегиально на поставленный судом вопрос. И ты ее выполняешь. Не скрою, внутреннее ощущение собственной важности от того, что ты вот так вот изменил человеческие жизни, есть. Но это совсем не гордость. Это что-то иное», — рассказал один из состоявшихся присяжных.

По его словам, алгоритм «задача — исполнение» не такой уж и простой. Физически очень непросто с непривычки сидеть и безмолвно слушать выступления участников процесса. Но самое сложное начинается во время вынесения вердикта.

«Небольшая комната, шелест конспектов с показаниями свидетелей, подсудимых, и вопросы, поставленные перед нами судом. Каждый выступает в порядке своей очереди, то есть номера. Дальше — чистая логика. Есть орудие преступления, есть косвенные доказательства убийства и четкая формулировка вопросов, на которые не менее четко даются ответы. Эмоции губительны», — вспоминает наш собеседник.

• Репортажное видео
• Все видеопрограммы / радиопрограммы
• Ток-шоу
• Всё видео
• Расписание видеопрограмм

• Слушать / скачать последние программы
• Все радиопрограммы / видеопрограммы
• Подписаться на подкасты
• Расписание передач
• Как слушать

• Россия вызвала посла Германии из-за ситуации с Навальным Вчера в 20:12
• Украина захотела 65 российских самолетов Вчера в 19:44
• В России вынесли первый приговор по запрещенному паблику АУЕ Вчера в 18:35
• В гимназии, где учится сын челябинского губернатора, нашли COVID-19 Вчера в 18:23
• Екатеринбургский ЦПКиО готовится к масштабному переезду Вчера в 16:31
• Безработные россияне продолжат получать пособие на детей Вчера в 15:42

Надо заметить, что при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей выяснение вопроса о достоверности показаний свидетеля, потерпевшего или выводов судебного эксперта весьма специфично.

Как правило, председательствующий судья снимает вопросы, если таковые касаются достоверности показаний свидетеля, потерпевшего или выводов судебного эксперта, и мотивирует свою позицию ссылкой на ч. 7 ст. 335 УПК РФ, согласно которой в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК.

По тем же основаниям снимаются вопросы стороны защиты, относящиеся к выяснению обстоятельств законности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

ИЗ ПРАКТИКИ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 24.01.2013 отменила оправдательный приговор Московского городского суда, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении Г. и К., указав следующее:

«На протяжении всего судебного следствия сторона защиты путем постановки вопросов доводила до присяжных заседателей информацию, не отвечающую требованиям закона. Были поставлены вопросы, ставящие под сомнение достоверность доказательств, собранных в ходе проведения оперативного эксперимента сотрудниками УСБ МВД России, чем были нарушены положения ст.ст. 252 и 335 УПК РФ. При допросе свидетеля Т. председательствующим были отведены 11 вопросов защитников, которыми ставилась под сомнение допустимость оперативно-розыскных мероприятий» (дело № 5-О12-137СП).

Таким образом, судебная практика устанавливает, что вопросы к свидетелям или потерпевшим должны касаться только предъявленного подсудимому обвинения, что само по себе противоречит правилам оценки доказательств, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Между тем выяснение вопросов о достоверности доказательств нельзя отождествлять с разрешением вопросов об относимости и допустимости доказательств, которые действительно в силу ч. 6 ст. 335 УПК подлежат разрешению без участия присяжных заседателей.

Говорит ли свидетель или потерпевший правду, не заинтересованы ли эти лица в искажении обстоятельств дела, не оговаривают ли они подсудимого, не спровоцировано ли было совершение преступления, не подброшены ли были вещественные доказательства, уличающие подсудимого в совершении преступления? Установление данных обстоятельств является одной из мер, направленных на исключение ошибочного признания подсудимого виновным. Выяснение этих вопросов относится к определению признака достоверности доказательства, определять который должны только присяжные заседатели, которые призваны решать, говорил ли свидетель правду или вводил суд в заблуждение и т. д.

Если следовать логике судов, то выяснять с участием присяжных заседателей можно лишь вопросы, касающиеся только предъявленного подсудимому обвинения. Как же тогда установить, например, были ли действия самого потерпевшего противоправными или нет. Не секрет, что когда лицо находилось в состоянии необходимой обороны, органы следствия квалифицируют его действия по ч. 2 ст. 105 УК РФ (подсудность суда присяжных), игнорируя позицию защиты о преступных действиях самого потерпевшего. Или, например, когда подсудимому предъявлено обвинение в сбыте наркотика по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (подсудность суда присяжных), где основу доказательственной базы составляют материалы оперативно-розыскной деятельности, по которым выяснение вопросов о провокации или подбросе наркотиков должно являться первичным по отношению к проверке фактических обстоятельств, изложенных в фабуле предъявленного подсудимому обвинения. В этой связи сторона защиты в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей должна иметь возможность получить ответы на поставленные вопросы о том, были ли совершены преступные действия подсудимым самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны оперативных сотрудников, сформировался ли умысел подсудимого на сбыт наркотика вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и проведены ли сами оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.07.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Только при таком подходе к исследованию доказательств с участием присяжных заседателей сторона защиты получит возможность дать оценку доказанности или недоказанности действий подсудимого, дать оценку самим этим действиям и обратиться к присяжным заседателям с предложением дать на поставленные перед ними вопросы такие ответы, о которых просит сторона защиты. Только при таком положении дел судопроизводство с участием присяжных заседателей будет соответствовать требованиям ст.ст. 15, 244 УПК РФ об осуществлении рассмотрения уголовного дела на основе состязательности и равноправия сторон и функциям стороны защиты в уголовном процессе.

Однако судебная практика диктует свои условия судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

ИЗ ПРАКТИКИ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.03.2014 был отменен оправдательный пригов��р Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении П., по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 336 УПК РФ источником формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей по установлению фактических обстоятельств дела являются прения сторон.

Именно на этом этапе судопроизводства сторона защиты получает возможность анализировать исследованные с участием присяжных заседателей доказательства, давать им оценку, выдвигать свои доводы и аргументы в обоснование своей позиции.

Однако и здесь профессиональные судьи принимают решения, которыми стараются поставить сторону защиты в определенные рамки, угодные стороне обвинения.

ИЗ ПРАКТИКИ. Определением военной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2012 был отменен оправдательный приговор окружного военного суда, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении Г., по следующим основаниям.

«Адвокат М. при выступлении в прениях сторон, неоднократно создавая предубежденность у присяжных заседателей к доказательствам, представленным стороной обвинения, и дискредитируя их, давал оценку качеству работы предварительного следствия и государственного обвинения, что вызвало у присяжных заседателей предубеждение, отрицательно повлияло на их беспристрастность и формирование мнения по делу и повлияло на вердикт.

Так, в ходе судебных прений адвокат М., несмотря на неоднократные возражения стороны обвинения, систематически заявлял о неполноте предварительного и судебного следствия, давал оценку не фактическим обстоятельствам дела, а, пытаясь дискредитировать обвинение и представленные им доказательства, оценивал качество работы следователя и государственного обвинения, которые выразились в следующих выражениях: “государственное обвинение не предъявило доказательств…”; “государственный обвинитель в судебном процессе не имеет права беспомощно разводить руками…”; “многочисленные вопросы, поставленные государственным обвинителем сейчас, на завершающей стадии рассмотрения дела, неуместны, мы относим их к растерянности обвинения”» (дело № 209-о12-4сп).

Прения сторон являются стадией, когда сторона защиты вправе давать оценку не только рассмотренным с участием присяжных заседателей доказательствам, но и делать выводы о качестве таких доказательств, сопоставляя последние на предмет их противоречивости, а если это показания свидетелей или потерпевшего, то и их последовательности на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Этому всячески препятствует сторона обвинения и под покровом обвинительного уклона судебной власти добивается определенных успехов.

ИЗ ПРАКТИКИ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определением от 04.05.2012 оправдательный приговор Ростовского областного суда, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении Е., указала следующее:

«В речи защитника Т. в прениях была изложена позиция таким образом, что он поставил под сомнение законность полученных доказательств и пытался их опорочить. Одновременно защитник пытался опорочить показания свидетелей обвинения, охарактеризовав их показания термином «талдычат». Данные высказывания могли оказать воздействие на мнение присяжных заседателей при оценке ими доказательств» (дело № 41-О12-24сп).

Необходимо констатировать, что сторона защиты вправе в судебных прениях не только заявлять об ущербности доказательств стороны обвинения, имея в виду не их допустимость, а их соотносимость с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в фабуле предъявленного подсудимому обвинения, но и говорить об ущербности выдвинутой органами следствия в отношении подсудимого версии о его причастности к совершению преступления, а также выдвигать иные версии о совершении преступления, которые были затронуты в ходе предварительного следствия, но не нашли своего разрешения через опровержение таких версий путем проведения оперативно-следственных мероприятий.

Присяжным заседателям необходимо знать все обстоятельства дела, в том числе и те, которые идут вразрез с позицией стороны обвинения.

Именно сторона обвинения заявляет в процессе о том, что суду органами следствия представлена одна единственная версия произошедшего, которая и должна быть предметом рассмотрения с участием присяжных заседателей.

Сторона же защиты должна доказать присяжным заседателям обратное. Защита должна поставить под сомнение выдвинутую органами следствия версию и посредством оценки доказательств убедить присяжных заседателей в невиновности подсудимого. В этом состоит основное предназначение защиты. И ущемлять в этом праве сторону защиты нельзя.

Революционные преобразования могут произойти в судебной системе России. Председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев в соответствии с поручениями президента Владимира Путина предложил распространить суд присяжных на большинство уголовных дел о тяжких преступлениях; ввести в составы судей судебных следователей; продолжить сокращение дел, рассматриваемых в особом порядке, а мелкие кражи даже с банковских счетов перевести из уголовно наказуемых в административные деяния. Господин Лебедев надеется, что обсуждение и введение в законодательство его личных инициатив не займет десятилетия, как это произошло с другими судебными реформами. По данным высокопоставленных источников “Ъ”, уже принято принципиальное решение о расширении подсудности дел присяжных, однако вводиться это будет постепенно.

На совещании судей федеральных судов председатель ВС Вячеслав Лебедев подвел итоги их работы за прошлый год. Однако, дойдя до судов присяжных и сообщив, что на уровне субъектов федерации они рассмотрели 273 дела в отношении 419 обвиняемых, оправдав 80 из них, а в районах — 153 из 585 подсудимых, господин Лебедев неожиданно сообщил, что считает возможным распространить их на все дела о тяжких преступлениях, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Исключение, по его мнению, может быть сделано только для уголовных дел, содержащих сведения, составляющие гостайну. К таковым, например, относятся дела о шпионаже и измене родине. Уже после совещания господин Лебедев объяснил журналистам, что о возможном расширении подсудности дел присяжным говорилось в недавнем поручении президента Владимира Путина. Поручения, напомним, были даны после декабрьской встречи господина Путина с членами Совета по правам человека при президенте, на которой по теме реформирования судебной системы с кратким докладом выступил адвокат Генри Резник (см. “Ъ” от 13 и 30 января).

По словам главы ВС, распространить народный суд на десятки новых составов преступлений, в том числе мошенничество и растрату, являлось его личной инициативой, одобренной зампредами Верховного суда. Однако сама идея пока не оформлена и не направлена в администрацию президента.

Так же обстоит дело и с другим поручением Владимира Путина — о возможном введении института судебных следователей. По словам Вячеслава Лебедева, эти представители судебной системы могли бы рассматривать ходатайства об арестах и их продлении; санкционировать обыски и другие следственные мероприятия, а также рассматривать допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования.

Следует отметить, что похожие функции были предложены судебным следователям еще в 2015 году, когда Владимир Путин впервые предложил обсудить необходимость их создания. Причем инициатива тогда исходила от бывшего министра финансов и зампреда правительства Алексея Кудрина, возглавляющего сейчас Счетную палату. Однако предложение получило в основном негативные отзывы от министерств и ведомств. В частности, в Генпрокуратуре решили, что после введения следственных судей нужно будет решить вопрос и со специализацией служителей Фемиды, чтобы одни и те же судьи не могли избирать меру пресечения и рассматривать дела, поскольку это может привести к их заинтересованности в исходе процессов. Специализация же влекла за собой увеличение штатов судей и их помощников, то есть дополнительные расходы, на которые власти тогда не пошли.

В частности, он полагает, что кражи в размере до 2,5 тыс. руб. с банковских счетов или электронных средств на эту сумму (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК), за которые предусмотрено до шести лет заключения, для лиц, впервые их совершивших, должны быть переведены в разряд административных правонарушений. По ст. 7.27 КОАП РФ за «мелкое хищение» может быть назначен штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, административный арест или исправработы.

Председатель ВС обратил внимание судей на то, что обвинение по ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем) УК РФ «нередко предъявляется без достаточных оснований», в связи с чем следует «с повышенным вниманием относиться к проверке обоснованности таких обвинений». Согласно приведенной господином Лебедевым статистике, в 2019 году судами были рассмотрены уголовные дела в отношении 493 человек, обвиняемых по ст. 210 УК РФ. Из них осуждено только 233 лица, или 47%, а в отношении большинства остальных уголовное преследование в этой части прекращено по реабилитирующим их обстоятельствам.

Среди оправданных по обвинениям в ОПС можно выделить бывшего главу Республики Коми Вячеслава Гайзера, получившего половину из запрошенного для него срока в 21 год. При этом обвинение в ОПС позволило содержать его под стражей весьма длительный срок.

МОСКВА, 1 июня. /ТАСС/. Суд присяжных в России с 1 июня существенно расширяет свою компетенцию — вступил в силу инициированный президентом России закон о поправках в УПК.

Он включает три основные новеллы — возможность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах, возможность рассмотрения дел присяжными в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет (ранее они не имели права на суд присяжных, поскольку к ним не может быть применен самый суровый вид наказания — пожизненное лишение свободы), а также расширяет число статей УК, дела по которым могут рассматривать присяжные.

В связи с распространением суда присяжных на районные и гарнизонные суды дополнительно к подсудности присяжных отнесены уголовные дела по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего).

Кроме того, как пояснили ТАСС в Верховном суде, возвращена подсудность суду присяжных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 (убийство с отягчающими обстоятельствами), ч. 5 ст. 228.1 (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в особо крупном размере), ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств организованной группой, либо в особо крупном размере, либо с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 УК РФ (геноцид), которые ранее были исключены из компетенции присяжных в случаях, если в качестве наиболее строгого вида наказания подсудимым не могло быть назначено пожизненное лишение свободы.

Эти уголовные дела будет рассматривать суд в составе судьи районного или гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей (и двух запасных).

К подсудности уголовных дел суду присяжных на уровне областных и им равных судов (где в компетенции суда присяжных остаются действующие 19 статей УК по наиболее тяжким преступлениям, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь) дополнительно отнесены дела по этим же статьям в отношении женщин старше 18 лет и мужчин старше 65 лет. Но изменится состав этого суда — он будет состоять из судьи областного или приравненного в нему суда и коллегии из восьми присяжных заседателей (ранее — из 12 заседателей).

Таким образом, вне компетенции суда присяжных остаются лишь уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.

Последнее десятилетие компетенция суда присяжных в России сокращалась. В конце 2008 года из нее были исключены дела по девяти составам УК — теракт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки, госизмена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, диверсия, в конце 2010 года — уголовные дела, содержащие сведения о гостайне, и уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и судей.

В декабре 2015 года Владимир Путин поддержал предложение, озвученное в ходе встречи с уполномоченными по правам человека и членами Совета по правам человека, расширить роли института суда присяжных и инициировал законопроект поправок в УПК.

По оценке экспертов, число рассматриваемых с участием присяжных дел может увеличиться в 70 раз — до 15 тыс. в год. В первую очередь — за счет отнесения к компетенции присяжных дел по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего). Ежегодно по ч. 1 ст. 105 выносятся приговоры в отношении 6–7 тыс. подсудимых, по ч. 4 ст. 111 — в отношении 5–6 тыс. Теперь они имеют право ходатайствовать о рассмотрении их дел судами присяжных.

Для реализации права на суд присяжных в районных и гарнизонных судах было оборудовано 2,3 тыс. залов, включая совещательные комнаты и видеонаблюдение на пути к ним, чтобы обезопасить присяжных от возможного воздействия со стороны других участников процесса. Подготовку к новой форме работы прошли почти 7 тыс. судей и почти 9 тыс. работников аппаратов судов, Генеральная прокуратура организовала образовательные семинары для гособвинителей во всех федеральных округах.

• Адвокат в суде Росийской Федерации с участием присяжных заседателей

  Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.

  курсовая работа [51,7 K], добавлен 28.10.2007

• Суд присяжных

  Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Формирование списка присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению с их помощью. Судебные разбирательства и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей.

  курсовая работа [69,2 K], добавлен 03.04.2016

• Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

  Понятие суда присяжных. Предварительное слушание и отбор присяжных заседателей. Основные правила оценки доказательств. Особенности оправдательного приговора. Сущность принципа презумпции невиновности. Особенности разбирательства дела в суде присяжных.

  реферат [17,3 K], добавлен 29.11.2015

• Формирование коллегии присяжных заседателей

  История формирования суда присяжных в Российской Федерации. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Отбор кандидатов в присяжные заседатели.

  курсовая работа [31,0 K], добавлен 06.11.2009

• Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей

  Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Особенности судебного разбирательства уголовного дела. Вынесение и провозглашение вердикта.

  курсовая работа [47,0 K], добавлен 08.05.2011

• Участие адвоката на предварительном слушании в суде присяжных

  Общие положения о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Обязанности и полномочия адвоката на предварительном слушании в суде с участием присяжных заседателей. Особенности деятельности адвоката в суде с участием присяжных.

  контрольная работа [36,5 K], добавлен 12.01.2009

• Вердикт и приговор в суде присяжных

  Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

  курсовая работа [41,7 K], добавлен 03.06.2009

• Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

  Суд с участием присяжных заседателей и общие условия судебного разбирательства. Характеристика элементов структуры судебного разбирательства в суде присяжных. Судебные прения, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения.

  курсовая работа [39,1 K], добавлен 22.11.2009

• Некоторые проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей

  Причины негативного отношения к институту суда присяжных. Институт оправдания как неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Факторы, отрицательно влияющие на судопроизводство с участием присяжных заседателей. Аргументы неэффективности суда присяжных.

  реферат [16,2 K], добавлен 28.02.2011

• Рассмотрение дел судом присяжных

  Историческое развитие суда присяжных в РФ. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Ход предварительного слушания дела, подготовительная часть судебного заседания. Напутственное слово председательствующего, вынесение вердикта.

  курсовая работа [51,5 K], добавлен 06.11.2009

Суд с участием присяжных заседателей является специфической формой организации суда, заключающейся в том, что рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве уголовного дела осуществляется как профессиональным судьей (председательствующим), так и коллегией присяжных заседателей.

В Российской империи суд присяжных был введен вследствие реформ Александра II и действовал с 1864 г. по 1917 г. Декретом Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР о суде от 24 ноября (5 декабря) 1917 г. № 1 суды присяжных были упразднены.

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей подготовка судебного заседания в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ осуществляется в порядке проведения предварительного слушания.

При этом следует иметь в виду, что вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ после направления дела в суд стороны, в том числе и обвиняемый, в течение 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 и ч. 2 ст. 265 УПК РФ предварительное слушание не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 УПК РФ, с учетом требований статьи 325 УПК РФ, а именно:

1. Поскольку в соответствии ч. 5 ст. 325 УПК РФ постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается, судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснить:

— подтверждает ли обвиняемый заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;

— понятны ли ему особенности рассмотрения уголовного дела соответствующим составом суда, права в судебном заседании и порядок обжалования решения суда;

— имеются ли у других участвующих в деле обвиняемых возражения относительно рассмотрения дела соответствующим составом суда (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 23).

2. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела данным составом суда при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых (ч. 2 ст. 325 УПК РФ).

3. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 325 УПК РФ, решает вопрос о выделении уголовного дела в отдельное производство, если установит, что это не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. Решение судьи о выделении или о невозможности выделения уголовного дела должно быть мотивировано в соответствующем постановлении.

4. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ.

5. Согласно ч. 3 ст. 234 и ст. 325 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого лишь при наличии его ходатайства об этом и данных о том, что он подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо отказывается от него.

6. Если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, скрылся, судья принимает решение в соответствии с требованиями ст. 238 УПК РФ.

7. При изменении прокурором обвинения в ходе предварительного слушания, в результате которого изменяется подсудность, судья направляет дело по подсудности в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК РФ.

8. Полный отказ прокурора от обвинения в соответствии со ст. 239 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 23).

9. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, которых должно быть не менее 14 в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее 12 в районном суде, гарнизонном военном суде, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание (ч. 4 ст. 325 УПК РФ).

10. В соответствии с ч. 6 ст. 325 УПК РФ копии постановления судьи по результатам предварительного слушания вручаются сторонам по их просьбе. Однако если прокурор в ходе предварительного слушания изменил обвинение, постановление судьи с отраженным в нем новым обвинением вручается в обязательном порядке сторонам, независимо от наличия их просьб. Это следует из положений ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

После назначения судебного заседания председательствующий судья дает распоряжение секретарю судебного заседания или помощнику о проведении отбора кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки (ч. 1 ст. 326 УПК РФ).

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. В дальнейшем разбирательство продолжается без присяжных. Но они вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

Поскольку оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего, согласно ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта (п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23).

Обсуждение вердикта сторонами. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта стороны высказываются лишь по основаниям постановления оправдательного приговора, предусмотренным ч. 2 ст. 302 УПК РФ, по вопросам, связанным с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 3 ст. 347 УПК РФ).

По окончании исследования указанных выше обстоятельств проводятся прения сторон. При этом последними выступают защитник и подсудимый.

В своих выступлениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. Однако им запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта (ч. 4 ст. 347 УПК РФ).

Согласно ст. 246 УПК РФ при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, а затем судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Принятие председательствующим судьей решения. По результатам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей председательствующий может принять одно из следующих решений:

• постановление о прекращении уголовного дела – в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
• оправдательный приговор;
• обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;
• постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда.

  Оправдательный приговор выносится в двух случаях:

• когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов;
• когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и делается ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей как на основание оправдания.

Кроме того, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части оправдательного приговора, помимо ссылки на вердикт присяжных заседателей конкретизируются основания оправдания в соответствии с ответами присяжных заседателей на поставленные перед ними три основных вопроса (п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23), а именно:

— при отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый подлежит оправданию за неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

— при положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 303 УПК РФ).

— при положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

В приговоре также принимается решение по заявленному гражданскому иску, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Следует обратить внимание и на то, что возможен оправдательный приговор и при наличии обвинительного вердикта присяжных. Так, согласно ч. 4 ст. 348 УПК РФ соответствующий вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает отсутствие в деянии подсудимого признаков преступления.

Обвинительный приговор постановляется в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта, поскольку согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ указанный процессуальный акт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи.

— Суд присяжных склонен оправдывать подсудимого чаще, чем профессиональный судья. Привело ли расширение полномочий суда присяжных к его большей востребованности подсудимыми?

— Есть статистика. Число людей, ходатайствующих о суде присяжных возросло с 565 человек в 2017 году до 718 за первую половину 2018-го, то есть с начала реформы. И еще увеличилось число оправданий. В 2017 году в судах присяжных было оправдано 52 человека, а в 2018-м — 91. Процент оправданий за год — 16, но как я уже сказала, во второй половине 2018 года этот показатель вырос до 27-28 процентов.

— В какой мере этот процент обусловлен некачественным следствием?

— Я должна согласиться с председателем Мосгорсуда Ольгой Егоровой, которая, объясняя высокую долю оправдательных вердиктов, говорит, что, видимо, у нас не все и не всегда в порядке с качеством следствия. Неполнота расследования влияет на вердикт присяжных. Но наша модель суда присяжных отличается от англосаксонской, где уголовное дело собирают одновременно и сторона защиты, и сторона обвинения. Они обе приходят с папками и своими версиями. При этом есть два набора доказательств — в плюс и в минус. Более того, если у вас есть доказательства, которые свидетельствуют той стороне о ее невиновности, а вы их ей не предоставили, вы теряете лицензию как адвокат (а обвинитель имеет такую же адвокатскую лицензию, как и защитник). И наоборот: если у вас есть свидетельства против своего клиента, вы обязаны предоставить их стороне обвинения. И эта состязательная модель переносится на наш инквизиционный уголовный процесс, где есть следователь, который собирает доказательства и, по сути, готовит обвинительный приговор, который будет лишь проверен в суде. Да, сторона защиты де-юре имеет немало процессуальных возможностей включить свои доказательства в дело. Но на практике этого не происходит, потому что у следователя абсолютная власть над делом.

С присяжными какая история бывает? Они увлекаются и, бывает, превращаются в следователей. Этого не должно быть

Надежде Савченко отказали в рассмотрении дела присяжными

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Бывает такое, что нежданно-негаданно гражданин получает письмо, повестку или телеграмму о том, что он обязан явиться в суд в качестве судебного заседателя. Некоторые воспринимают это как гражданский долг и безоговорочно исполняют возложенные на них обязанности. Другие же в силу различных причин не хотят или не могут участвовать в судебном процессе.

Итак, для начала необходимо узнать кто же такие судебные присяжные заседатели? Под этим термином понимаются судьи (но не профессиональные), которые включены в списки присяжных заседателей и привлечены к участию в судебном рассмотрении уголовных дел в установленном законом порядке.

Важно знать, что с участием присяжных могут рассматриваться только дела уголовные и только по тем преступлениям, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких. Сам же суд присяжных может быть назначен исключительно по инициативе самого обвиняемого.

При исследовании уголовных дел профессиональными судьями решаются вопросы, требующие специальных юридических познаний и квалификации. Непрофессиональные судьи (отбор присяжных заседателей происходит случайным образом из числа обычных граждан) выносят вердикт о виновности или отсутствии вины подсудимого в рассматриваемом деянии. При этом свои решения присяжные принимают исходя из субъективной оценки происходящего и независимо от позиции и мнения квалифицированных судей.

История суда присяжных в России уходит своими корнями еще в 1767 год. Именно в этом году было принято решение об учреждении указанного суда. Окончательно вопрос об организации указанного института был принят только в 1864 году. Во многом этому способствовала проводимая тогда судебная реформа.

Когда к власти в стране пришли большевики, суд присяжных был немедленно упразднен. И его существование прекратилось в 1917 году. И только спустя большое количество десятилетий данный институт был возрожден и доработан. Именно тогда было установлено, что суд присяжных будет состоять из двенадцати присяжных заседателей (плюс два запасных на случай болезни или иной непредвиденной ситуации, возникшей у присяжного из основного состава).

Получить повестку об участии в суде в качестве присяжного заседателя могут далеко не все. Кандидаты выбираются случайным образом из заранее подготовленных списков. Данные списки формируются один раз в четыре года. Их составлением занимаются местные исполнительные органы власти. При этом всегда составляются два списка: общий и запасной (на случай невозможности участия гражданина из основного списка).

Председатель соответствующего областного судебного органа ежегодно информирует администрацию о том, какое количество присяжных заседателей может понадобиться для нормального функционирования и осуществления правосудия. На основании предоставленных сведений органы исполнительной власти подбирают необходимое количество претендентов.

В соответствии с Федеральным законом № 113 от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» кандидатом на указанную должность становятся граждане РФ:

Уктусский стрелок хочет суда с присяжными

Главной функцией (основным полномочием) присяжных заседателей является установление виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Решение (на юридическом языке – вердикт) выносится указанными участниками судебного процесса в совещательной комнате, по итогам исследования материалов уголовного дела, изучения всех вещественных доказательств, заслушивания потерпевших, свидетелей защиты и обвинения, защитников самого обвиняемого, а также мнения государственного обвинителя.

Почему же многие подсудимые ходатайствуют о рассмотрении уголовных дел через суд присяжных? Окончательный вердикт, по мнению большинства из них, в данном случае будет мягче, так как присяжные наделены полномочиями по снисхождению.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству подсудимый имеет право на снисхождение в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Решение о снисхождении принимает председательствующий судья с учетом мнения присяжных заседателей.

Присяжные заседатели — это полноправные участники уголовного судопроизводства. В связи с этим на них распространяется ряд строгих ограничений, к которым относятся запреты:

• покидать зал судебного заседания в процессе судебного слушания;
• на сбор информации по существу уголовного дела вне зала суда;
• на выражение субъективного мнения по делу вне стен совещательной комнаты (то есть присяжный заседатель не имеет права высказывать свое личное мнение по обстоятельствам дела в процессе судебного следствия);
• на нарушение тайны совещания и голосования (то есть присяжный не должен разглашать информацию о том, кто и каким образом из заседателей проголосовал и кто какое мнение по делу высказывал).

• К вопросу о некоторых процессуальных особенностях участия адвоката в ходе осуществления защиты в суде с участием присяжных заседателей 2016 / Оленев Александр Борисович
• Особенности уголовной защиты в суде присяжных: процессуальные возможности и запреты 2014 / Насонов Сергей Александрович
• Производства в суде присяжных Бельгии и России (сравнительно-правовое исследование) 2016 / Насонов Сергей Александрович
• Роль государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей 2015 / Лунёва Екатерина Алексеевна
• Особенности и проблемы доказывания по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей 2018 / Мирошниченко Дарья Сергеевна
• Роль председательствующего судьи при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей 2008 / Шандров Дмитрий Валентинович
• Основания пересмотра решений суда с участием присяжных заседателей в апелляционной инстанции 2018 / Коряковцев Вячеслав Васильевич
• Институт присяжных заседателей в России 2019 / Курочкин Илья Александрович
• О дозволениях через призму запретов в суде с участием присяжных заседателей 2018 / Калинкина Любовь Даниловна, Соткова Василина Владимировна
• Проблемы реализации полномочий авдоката — защитника в подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей 2017 / Шигурова Елена Ивановна

Тимошенко отказали в суде присяжных по «газовому делу»

В 1917 году в России советское правительство ликвидировало суды присяжных, и снова вернулись к этому виду судебного процесса с 1993 года. Целью создания суда стало стремление изменить устоявшуюся систему, включая в себя коррумпированность и человеческий фактор. Была создана Концепция судебной реформы.

Законодательство в сфере суда присяжных с тех пор понесло немало изменений, вопрос же оплаты труда присяжных практически не изменился. Регулируется согласно ст. 11 Закона России «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Согласно ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в России» от 20.08.2004 года выбран порядок, который определяет распределение денежных средств для избранных народных судей. Также существует методика, по которой должна оплачиваться заработная плата данным лицам, которая осталась без изменений состоянием на 2020 год.. Выделяются средства на заработную плату заседателей, канцелярские потребности, на отправку почты, публикацию списков заседателей, оплачивается и их проезд в общественном транспорте из региональных бюджетов. Впоследствии, планируется данные затраты финансировать из Москвы.

Гражданин, выбранный для суда присяжных, обязан оставить основное рабочее место на время заседания в суде, теряя заработную плату. Его потери в заработной плате компенсируются государством. Работодатели зачастую не желают отпускать подчиненных для выполнения гражданского долга в рабочее время, что также регулирует закон. Данным законом на такого работодателя ложится обязанность по освобождению от работы выбранного судебного заседателя.

Система института присяжных в Америке имеет несколько другую структуру, нежели в России. Коллегию присяжных заседателей в процедурах по тяжким и особо тяжким правонарушениям называют Большое жюри. Помимо правил регулирующих отбор кандидатов, правила делятся, в зависимости от расы. Наличие в жюри афроамериканцев и представителей белой расы должно быть на одном уровне.

Итак, для начала необходимо узнать кто же такие судебные присяжные заседатели? Под этим термином понимаются судьи (но не профессиональные), которые включены в списки присяжных заседателей и привлечены к участию в судебном рассмотрении уголовных дел в установленном законом порядке.

Важно знать, что с участием присяжных могут рассматриваться только дела уголовные и только по тем преступлениям, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких. Сам же суд присяжных может быть назначен исключительно по инициативе самого обвиняемого.

При исследовании уголовных дел профессиональными судьями решаются вопросы, требующие специальных юридических познаний и квалификации. Непрофессиональные судьи (отбор присяжных заседателей происходит случайным образом из числа обычных граждан) выносят вердикт о виновности или отсутствии вины подсудимого в рассматриваемом деянии. При этом свои решения присяжные принимают исходя из субъективной оценки происходящего и независимо от позиции и мнения квалифицированных судей.

Суд присяжных окончательный вердикт не выносит. То есть они не могут определить срок наказания, квалификацию содеянного и прочие юридически значимые моменты. Указанные полномочия возлагаются только на квалифицированный судейский состав.

Получить повестку об участии в суде в качестве присяжного заседателя могут далеко не все. Кандидаты выбираются случайным образом из заранее подготовленных списков. Данные списки формируются один раз в четыре года. Их составлением занимаются местные исполнительные органы власти. При этом всегда составляются два списка: общий и запасной (на случай невозможности участия гражданина из основного списка).

В соответствии с Федеральным законом № 113 от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» кандидатом на указанную должность становятся граждане РФ:

• Постоянно проживающие на территории страны.
• Достигшие 25-летнего возраста.
• Не состоящие на учете в наркологических и психиатрических диспансерах.
• Являющиеся полностью дееспособными.
• Не являющиеся на момент составления списков подозреваемыми и обвиняемыми.

Лица, привлеченные к судебному слушанию по уголовному делу, наделяются следующими полномочиями и обязанностями:

• Изучение всех обстоятельств совершенного преступления, исследование вещественных доказательств (в том числе прослушивание аудио- и видеозаписей, осмотр предметов и орудий преступления).
• Присутствие при проведении следственных мероприятий, необходимость в которых может возникнуть в ходе разбирательства в суде.
• Оглашение вопросов по существу уголовного дела (через председательствующего).
• Ведение записей, которые впоследствии понадобятся для принятия решения в совещательной комнате.
• Требование разъяснений норм действующего законодательства, оглашаемых в суде документов (также не напрямую, а через председательствующего).

Несмотря на то что исполнение вышеуказанных функций является гражданской обязанностью гражданина, закон о присяжных заседателях предусматривает возможность отказа.

После того как человек получил соответствующее уведомление о явке в суд, ему необходимо в течение четырнадцати дней обратиться с письменным заявлением к председателю суда. В заявлении нужно указать конкретные причины, по которым лицо не может принимать участие в судебных заседаниях.

Итак, если гражданина все же выбрали в присяжные заседатели. Как отказаться? Существует ряд фиксированных ситуаций, при которых можно избежать подобной участи.

Отказ от участия в суде присяжных может быть принят в следующих законодательно установленных случаях:

1. У гражданина имеется неснятая или непогашенная судимость.
2. Лицо в судебном порядке признано недееспособным.
3. Гражданин числится на учете в наркологическом или психиатрическом лечебном учреждении (диспансере).
4. Не знает языка, на котором ведется судебное разбирательство.
5. Возраст — 65 лет и старше.
6. Наличие заболевания или иного физического недуга (обязательно подтвержденного документально), которое мешает участию в процессе.
7. Гражданин работает судьей, прокурором, следователем, дознавателем, нотариусом, адвокатом, сотрудником службы судебных приставов, таможенных органов, органов уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность.
8. Лицо является военнослужащим или священнослужителем.

Во всех вышеуказанных случаях закон о присяжных заседателях позволяет отказаться от исполнения соответствующих обязанностей присяжного.

Что делать, если все же выбрали в присяжные заседатели? Как отказаться, если законных оснований на то не имеется?

Практика показывает, что в суд достаточно представить медицинскую справку, свидетельствующую о физической невозможности участия в разбирательстве (получить подобную справку легко у любого участкового врача, назвав некоторые симптомы, к примеру головные боли, боли в сердце, общее плохое самочувствие). В суде достоверность указанной справки проверить будет достаточно сложно (да и вряд ли кто-то будет этим заниматься).

Также можно сослаться на свои религиозные убеждения и мировоззрение, по которым гражданин не может принимать участие в решении судьбы другого человека.

Важно, что гражданин становится присяжным заседателем только после того, как приносит соответствующую клятву в зале суда. С указанного момента он занимает эту должность официально и в случае неявки в судебный процесс может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа, размер которого составляет 25 минимальных размеров оплаты труда.

Однако до того момента, пока лицо не произнесло указанную клятву, оно является просто кандидатом на данную должность. А для кандидатов законодательство никакой ответственности не предусматривает.

Похожие записи:

• Как выйти из фирмы
• Определение соглашения времени ребенка судом
• Что такое увм умвд