Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказаться от третейского суда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
В таком суде можно рассматривать практически любые гражданско-правовые споры.
В большинстве случаев это дела:
- о взыскании долгов;
- связанные с внесением изменений в договоры или с их расторжением (аренды, купли-продажи и т.д.);
- корпоративные споры о таких делах, как ущерб, нанесенный фирме руководителем, раздел акций и т.д.
Третейский суд не может рассматривать дела, подсудные арбитражному.
Михаил Ефремов отказался от своих адвокатов в зале суда
Если стороны в ходе разбирательства пришли к соглашению, выносится соответствующее решение. После этого можно обратиться в государственный суд, чтобы получить исполнительный лист для дальнейшего принудительного взыскания. С письменным заявлением победителю спора можно обратиться либо по месту жительства должника, либо по месту, где находится суд.
Срок рассмотрения заявления на выдачу листа об исполнении составляет 1 месяц.
Законом дано право всем заинтересованным лицам оспаривать решение третейского суда. Сторона, не согласная с резолюцией по делу, пишет заявление в районный суд и уплачивает госпошлину.
Следует тщательнейшим образом аргументировать все выявленные недостатки или ошибки в разбирательстве.
Решение могут отменить по следующим основаниям:
- разбирательство не подпадает под юрисдикцию третейского суда;
- участника не уведомили должным образом о времени и месте процесса, из-за этого он не присутствовал при рассмотрении;
- состав арбитров не соответствует действующему законодательству.
Указанное обращение будет рассматриваться в районном суде в течение 1 месяца.
Существует международный действующий арбитражный орган — Постоянная палата третейского суда, созданная специально для мирного разрешения международных споров.
Обратите внимание!
В основном она специализируется на коммерческих и финансовых конфликтах.
Что такое третейский суд и какие дела он рассматривает
Таким образом, третейские суды претерпели изменения для более качественного оказания юридической помощи. Современный институт третейского разбирательства является действенным инструментом разрешения споров. Судьи могут не иметь высшего образования, но решение об их назначении будет принимать контролирующий государственный суд.
Юристы нашей компании обладают большим запасом знаний и готовы проконсультировать вас по любым вопросам судебных процессов.
Накануне защита представила своего ключевого свидетеля, очевидца аварии Александра Кобца: тот рассказал, что видел Ефремова на пассажирском сиденье джипа, а не на водительском.
Сегодня адвокаты Эльман Пашаев и Елизавета Шаргородская продолжали настаивать, что в момент аварии Ефремов был не за рулем. Тем более что допрошенная вчера супруга Ефремова — Софья — сказала, что, выпив 300 граммов алкоголя, муж каждый раз ничего не помнит.
- «После 300 грамм он теряет мозг». Жена Ефремова и «секретный свидетель» защиты выступили в суде по делу о ДТП
- «Он на самом деле переживает и хочет помочь». В суде над Ефремовым выступили свидетели защиты
- Ефремову стало плохо в суде. Его отвезли в Боткинскую больницу в тяжелом состоянии
Адвокат Пашаев заявлял долгие ходатайства: требовал вернуть дело в прокуратуру и даже требовал отвести судью. Но главное, о чем просила защита — назначить новую биологическую экспертизу автомобиля Ефремова. Адвокаты настаивали, что нужно проверить на частицы слюны и эпителия переднее пассажирское сиденье, подушку безопасности и ремень. До этого экспертиза исследовала только водительское сиденье — там нашли как ДНК Ефремова, так и биоматериал неизвестного человека.
«У нас есть основания полагать, откуда эпителий Ефремова оказался на подушке безопасности водительского сиденья, — предполагала защита. — Сотрудники ГАИ просили у него документы, и он их долго искал в машине, в том числе на водительском месте».
Сам Ефремов по-прежнему говорил, что помнит тот вечер лишь вспышками: «У меня там салат-монтаж». Однако он заявил, что, садясь на пассажирское сиденье, не пристёгивался ремнём, а пропускал его за спинкой сиденья, закрывая им лишь шею. Защита настаивала, что оставшийся на шее Ефремова шрам как раз это и подтверждает.
Предыдущая экспертиза — водительского сиденья — длилась, согласно материалам дела, один день. То есть и вторая процесс бы не затянула, говорили адвокаты. «Послушайте, решается же судьба человека, тем более известного и не совсем молодого. Три дня, которые уйдут на экспертизу, могут либо доказать вину Ефремова, либо оправдать его», — просила адвокат Шаргородская.
Впрочем, судья отказала в проведении экспертизы. После этого адвокат Пашаев не смог продолжать выступать — он попросил у судьи две минуты перерыва и вышел вместе с подзащитным и адвокатом Шаргородской. Когда они вернулись, Ефремов выступил, сказав, что будет искать других адвокатов.
- Искусство
- Россия
- Правосудие
Третейские суды рассматривают те же дела, что и арбитражные суды и суды общей юрисдикции, но с некоторыми исключениями.
Стороны могут передать в третейский суд дела, связанные с:
- договорами (подряда, поставки, контрактации, купли-продажи, аренды, мены, перевозки и любыми другими договорами), в целом с финансовыми отношениями между компаниями;
- корпоративные споры, то есть споры о «внутренних делах» компании: о принадлежности акций, долей в уставном капитале, об ущербе, причинённом компании действиями её руководства и т.д.;
- деятельностью публично-правовых компаний;
- защитой деловой репутации.
Важно знать: есть вопросы, которые может рассматривать только арбитражный суд, которые невозможно передать третейскому суду. Это дела о банкротстве, об отказе в государственной регистрации юр.лица, административные споры с участием юридических лиц и ИП, а так же некоторые другие.
Илья Маркин, Москва
Когда мои партнёры по бизнесу предложили мне идти в третейский суд, чтобы решить конфликт, я не знал, что делать. Я никогда до этого не слышал о третейских судах и не знал, что это такое. Поэтому пошёл в Юрист-Эксперт24 за бесплатной консультацией. Мне всё рассказали, теперь я думаю, что можно согласиться на третейский суд.
Алексей Кононенко, Железнодорожный
Как и другие руководители, я не имею большого опыта судебного представительства. Тем более, в третейских судах, которые не сильно распространены в России. Поэтому я обратился за юридической поддержкой в компанию Юрист-Эксперт24 и полностью удовлетворён работой.
Марина Ивенкова, Москва
Для меня третейский суд — тёмный лес. Что-то знакомое из тех времён, когда я училась на юриста, но не более того. Сейчас жизнь привела меня именно в третейский суд, где я столкнулась с контрагентами. Решила освежить память и проконсультироваться в компании Юрист-Эксперт24 перед судом. Очень довольна консультацией, спасибо.
Наташа Потолицына, Реутов
Хочу поблагодарить компанию Юрист-Эксперт24 за ведение дела в третейском суде. Дело касалось договора перевозки, и мне было очень важно выйти победителем, что и произошло. Приятно, что юристы оказались компетентными и квалифицированными.
Олег Ерин, Москва
Очень выручила компания Юрист-Эксперт24 тем, что помогла организовать полноценный третейский суд для разрешения строительного спора. Составили все документы, помогли с избранием арбитров.
Владимир Бережной, Химки
Спасибо за работу, господа юристы. Я хотел идти в арбитражный суд из-за конфликта с поставщиком строительного материала, но в компании Юрист-Эксперт24 изучили договор и рекомендовали обратиться в третейский суд с целью экономии времени и сил. Так и сделали, благо, поставщики согласились. В результате вышли на мировую. Каждый бы конфликт так заканчивался. Юрист-Эксперт24, вы оправдали ожидания
Антон Гаваза, Москва
Спасибо подробную консультацию, как выиграть дело в третейском суде. Никогда не сталкивался с подобным, а теперь жизнь заставила.
Екатерина Минаков, Балашиха
Я юрист в компании. У нас трудное дело, и начальство решило прибегнуть к помощи сторонних юристов, тем более, что дело слушалось в третейском суде, где свои правила. Обратились в Юрист-Эксперт24 и выиграли, теперь ждём исполнения решения.
В России осталось четыре третейских суда
Статья 1. Предмет регулирования
1. Настоящие Правила устанавливают нормы этического поведения третейских судей, лиц, которым предложено осуществлять полномочия третейского судьи, и кандидатов в третейские судьи, в том числе требования к беспристрастности и независимости, порядку раскрытия определенных обстоятельств, порядку заявления и рассмотрения отвода, а также порядку контактов со сторонами третейского разбирательства и их представителями.
2. Настоящие Правила не охватывают иные требования, которые могут предъявляться к третейским судьям соглашением сторон, правилами третейского разбирательства или применимым правом.
Положения настоящих Правил, регулирующие порядок заявления и рассмотрения отвода третейскому судье, могут применяться и в случае заявления отвода по основаниям, не связанным с требованиями к беспристрастности и независимости третейских судей.
3. Положения настоящих Правил применяются с учетом соглашения сторон, правил третейского разбирательства и норм применимого права.
Статья 2. Сфера применения
1. Настоящие Правила рекомендуются к применению постоянно действующими арбитражными органами (третейскими судами), образованными при торгово-промышленных палатах в Российской Федерации.
2. Настоящие Правила используются Президентом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации при осуществлении функций, предусмотренных Законом РФ от 7 июля 1993 года № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже».
3. Настоящие Правила также рекомендуются к применению к третейским разбирательствам, проводимым на территории Российской Федерации иными третейскими судами.
Статья 3. Используемые термины
В настоящих Правилах используются следующие основные термины:
— третейский суд — постоянно действующий третейский суд или арбитражный орган, либо третейский суд, образованный для решения конкретного спора, которые проводят третейские разбирательства на основании Закона РФ от 7 июля 1993 года № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» и/или Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»;
— третейский судья — избранное стороной или назначенное в установленном порядке для разрешения спора в третейском суде физическое лицо, которое выразило свое согласие на осуществление полномочий третейского судьи, в том числе председатель состава третейского суда, единоличный третейский судья, запасной председатель состава третейского суда, запасной единоличный третейский судья и запасной третейский судья (если избрание или назначение запасных третейских судей предусмотрено правилами третейского разбирательства);
— состав третейского суда — единоличный третейский судья или коллегия третейских судей, сформированная для разрешения спора между сторонами третейского разбирательства;
— лицо, которому предложено осуществлять полномочия третейского судьи — избранное стороной или назначенное для разрешения спора в третейском суде физическое лицо, которое еще не выразило в установленном порядке свое согласие на осуществление полномочий третейского судьи, либо не отказалось от их принятия;
— третейское разбирательство — процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения составом третейского суда;
— правила третейского разбирательства — уставы, положения, регламенты и другие подобные документы, регулирующие порядок разрешения спора в соответствующем третейском суде;
— уполномоченный орган — состав третейского суда, орган или лицо, которые в соответствии с соглашением сторон, правилами третейского разбирательства или применимым правом наделены полномочиями на разрешение вопросов об отводе третейского судьи и прекращении полномочий третейского судьи по иным основаниям.
Статья 4. Общие требования к беспристрастности и независимости третейского судьи
1. С момента принятия полномочий третейского судьи и в ходе всего третейского разбирательства третейский судья должен быть беспристрастен и независим.
2. Третейский судья является беспристрастным, если он прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела и не имеет заранее сложившихся предпочтений или иных предубеждений в отношении определенной стороны третейского разбирательства, ее представителя, эксперта, консультанта или свидетеля.
3. Третейский судья является независимым, если отсутствуют такие отношения между третейским судьей и сторонами третейского разбирательства, их представителями, экспертами, консультантами, свидетелями, которые способны повлиять на позицию третейского судьи по делу.
4. Сомнения относительно беспристрастности и независимости могут быть обусловлены, в том числе, имущественными, деловыми, профессиональными или личными отношениями, которые в ходе третейского разбирательства или в предшествующий ему разумный период времени связывают или связывали третейского судью со стороной третейского разбирательства, ее представителем, экспертом, консультантом или свидетелем. Кроме того, сомнения относительно беспристрастности и независимости могут быть обусловлены супружескими или родственными отношениями, а также отношениями должностной зависимости, которые в ходе третейского разбирательства связывают третейского судью с другими третейскими судьями из того же состава третейского суда.
5. Лицо, которому предложено осуществлять полномочия третейского судьи, должно отказаться от их принятия, а если полномочия третейского судьи уже были приняты, — то отказаться от дальнейшего их осуществления и взять самоотвод, если оно не считает себя беспристрастным или независимым.
6. Положения настоящего Раздела распространяются также на лиц, которым предложено осуществлять полномочия третейского судьи.
Статья 5. Обстоятельства, безусловно препятствующие осуществлению полномочий третейского судьи
Следующие обстоятельства безусловно свидетельствуют об отсутствии беспристрастности или независимости и препятствуют осуществлению полномочий третейского судьи:
1) третейский судья, его супруг или близкий родственник выступают или выступали ранее в рассматриваемом деле в качестве стороны третейского разбирательства, ее представителя, эксперта, консультанта или свидетеля;
2) третейский судья, его супруг или близкий родственник имеют существенную долю участия в уставном (складочном) капитале, либо являются членом исполнительного органа, совета директоров (наблюдательного совета) или иного органа юридического лица, выступающего стороной третейского разбирательства либо представляющего собой основное или дочернее общество по отношению к стороне третейского разбирательства или ее представителю. Доля участия, во всяком случае, признается существенной, если третейский судья, его супруг или близкий родственник по отдельности или совместно владеют долей в размере более пяти процентов уставного (складочного) капитала;
3) третейский судья является супругом или близким родственником третейского судьи из того же состава третейского суда;
4) третейский судья состоит в трудовых отношениях со стороной третейского разбирательства или ее представителем, либо получает от них вознаграждение по гражданско-правовым договорам, либо представляет интересы стороны третейского разбирательства в другом не связанном с рассматриваемым спором деле, либо выступает в нем в качестве ее эксперта или консультанта;
5) третейский судья делал публичные заявления в отношении рассматриваемого дела, в частности, давал его публичную правовую оценку.
Статья 6. Обстоятельства, требующие раскрытия
1. Если третейский судья считает себя беспристрастным и независимым, он, тем не менее, обязан без промедления раскрыть обстоятельства, определенные в настоящей статье.
2. Раскрытию подлежат любые обстоятельства, которые, по мнению разумного информированного лица, могут вызвать обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости третейского судьи.
Любые сомнения должны толковаться в пользу раскрытия соответствующих обстоятельств.
Статья 12. Право на заявление отвода
1. Сторона третейского разбирательства вправе заявить третейскому судье письменный мотивированный отвод в течение срока, установленного правилами третейского разбирательства или применимым правом, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости третейского судьи.
Само по себе заявление стороны третейского разбирательства об отводе не приостанавливает и не прекращает полномочий третейского судьи.
2. Сторона третейского разбирательства может заявить отвод третейскому судье, которого она избрала или в избрании (назначении) которого она принимала участие, лишь по причинам, которые стали ей известны после его избрания (назначения).
3. Само по себе несогласие стороны третейского разбирательства с позицией третейского судьи по вопросам правового или фактического характера не может служить основанием для заявления отвода третейскому судье.
4. Если в течение установленного срока сторона третейского разбирательства, которая получила раскрытую третейским судьей информацию или которой стало известно из других источников об обстоятельствах, вызывающих обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости третейского судьи, не заявила отвод, считается, что такая сторона третейского разбирательства отказалась от своего права заявить отвод.
Уполномоченный орган, тем не менее, может принять к рассмотрению по существу заявление об отводе, поданное с пропуском установленного срока, принимая во внимание уважительность причин пропуска срока и характер указанных стороной третейского разбирательства оснований для отвода.
5. Сторона не считается отказавшейся от своего права заявить отвод при наличии обстоятельств, указанных в статье 5 настоящих Правил.
Статья 13. Рассмотрение вопроса о прекращении полномочий третейского судьи
1. Полномочия третейского судьи могут быть прекращены по соглашению сторон третейского разбирательства, в связи с самоотводом третейского судьи, принятием уполномоченным органом решения об отводе третейского судьи, а также по иным основаниям, установленным правилами третейского разбирательства или применимым правом.
2. Если одна сторона третейского разбирательства заявила третейскому судье отвод, а другая сторона третейского разбирательства согласилась с отводом, то полномочия третейского судьи считаются прекращенными по соглашению сторон.
3. Самоотвод третейского судьи или согласие сторон третейского разбирательства на прекращение его полномочий не означает признания обстоятельств, послуживших основанием для заявления отвода.
4. Если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод и другая сторона третейского разбирательства не согласна с отводом, то вопрос об отводе разрешается по процедуре, установленной правилами третейского разбирательства и применимым правом.
5. Уполномоченный орган определяет, действительно ли указанные в отводе обстоятельства свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений относительно беспристрастности или независимости третейского судьи. При этом беспристрастность и независимость третейского судьи оцениваются с точки зрения объективного и разумного лица, которое обладает полной информацией обо всех относящихся к вопросу обстоятельствах.
6. При принятии решения об отводе уполномоченный орган вправе учесть, была ли третейским судьей своевременно исполнена обязанность по раскрытию определенных обстоятельств, установленная статьей 6 настоящих Правил.
7. Перед рассмотрением заявления об отводе другой стороне третейского разбирательства, а также третейскому судье, которому заявлен отвод, предлагается в установленный срок письменно изложить свою позицию по поводу заявленного отвода и направить ее уполномоченному органу.
Если вопрос об отводе рассматривается не составом третейского суда, а иным уполномоченным органом, то предложение о письменном изложении своей позиции по поводу заявленного отвода также заблаговременно направляется другим третейским судьям из того же состава третейского суда.
Уполномоченный орган также может предложить иным лицам, чье мнение может иметь значение для решения вопроса об отводе третейского судьи, письменно изложить свою позицию по поводу заявленного отвода.
Уполномоченный орган также может предложить лицам, указанным в настоящем пункте, дать дополнительные пояснения по ранее изложенной позиции.
8. Уполномоченный орган может по собственной инициативе принять решение об отводе третейского судьи, если такие полномочия предусмотрены правилами третейского разбирательства или применимым правом, и уполномоченный орган после анализа всех обстоятельств приходит к выводу о том, что имеют место обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости третейского судьи.
Разработаны правила о беспристрастности и независимости третейских судей.
Цель — усовершенствовать деятельность третейских судов при торгово-промышленных палатах (ТПП).
Третейский судья является беспристрастным, если он прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела и не имеет заранее сложившихся предпочтений или иных предубеждений в отношении сторон, их представителей, экспертов, консультантов или свидетелей.
Третейский судья является независимым, если между ним и перечисленными лицами отсутствуют отношения, способные повлиять на позицию по делу.
Определены обстоятельства, безусловно препятствующие реализации полномочий третейского судьи.
Перечислены обстоятельства, которые могут вызвать сомнения относительно беспристрастности или независимости. Они должны быть раскрыты. Предусмотрена соответствующая процедура.
Если сторона вправе избирать третейского судью, то перед принятием решения она или ее представитель могут предложить кандидату провести с ним собеседование. Цели — подтвердить отсутствие сомнений в беспристрастности и независимости, определить соответствие должности. Лицо, принимающее на себя полномочия третейского судьи, заполняет и подписывает заявление.
Закреплен порядок отвода и прекращения полномочий третейского судьи.
-
Иск рассматривается на 16 раб. день с даты подачи. Обязательная претензионная форма не требуется (только договорная). По Закону, Решение Третейского суда и Медиатора сразу вступает в законную силу и подлежит исполнению. Отменить решение в госсуде можно только при отсутствии компетенции у Третейского суда или Медиатора, рассматривать спор.
-
Среди людей, «слышавших звон» о третейских судах, однако лично не сталкивающихся с третейским разрешением споров, растут и множатся различные мифы, связанные с этой формой судопроизводства. Вот яркие их примеры:
- Миф № 1: В третейском суде все правила устанавливают сами стороны, без использования всяких непонятных кодексов с их бесконечными «заморочками», и это облегчает все дело.
- Миф № 2: Разбирательство в третейском суде всегда проходит гораздо быстрее, чем в арбитраже, и требует меньше волокиты, а решение исполняется сразу после вынесения.
- Миф № 3: Обращение к третейским судьям обойдется дешевле, чем арбитражное рассмотрение.
К сожалению, это не просто мифы. Их вовсю возводят в разряд преимуществ третейского разбирательства. Насколько это все соответствует действительности, мы разберемся в статье. Но прежде чем расставлять точки над «i», расскажем, на основании каких принципов организовываются и работают третейские суды.
Для того чтобы получить возможность прибегнуть к услугам третейских судей, стороны должны при подписании договора сделать в нем арбитражную оговорку (ранее – третейская оговорка). Тем самым стороны соглашаются, что при возникновении разногласий по вопросам, связанным с этим договором, разрешаться эти разногласия будут в рамках третейского разбирательства.
Отсутствие в договоре оговорки не мешает сторонам заключить соглашение по мере необходимости. Это соглашение называется арбитражным (ранее – третейское соглашение) и должно иметь письменную форму.
Соглашение о рассмотрении спора третейским судом может иметь и иные варианты заключения. Все возможные из них перечислены в ст. 7 Закона об арбитраже. Так, например, согласие может быть включено в текст процессуального документа (иск, отзыв на иск и др.), которыми стороны обмениваются. Ну а самый простой вариант – обмен электронными письмами с ясно выраженным намерением передать спор на рассмотрение третейского суда.
Подсудность третейского суда очень широка. Это практически любые гражданско-правовые споры, вытекающие как из договора, так и из законного основания. Единственное ограничение – споры, по которым третейское разбирательство прямо запрещено или ограничено законом.
В современной России действовали и продолжают действовать третейские суды 2 видов: постоянно действующие и формируемые для разрешения конкретного спора. Только сегодня, после реформы, организация и функционирование таких судов базируются на других принципах, чем до 1 сентября 2016 года. Серьезно ужесточились и «правила игры».
- Постоянно действующие третейские суды теперь именуются арбитражными учреждениями. Новое законодательство стало предъявлять к ним более жесткие требования, что привело к резкому сокращению количества таких судов. Было более 1500. Осталось всего 4 суда: Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Российский арбитражный центр при АНО «Российский Институт современного арбитража» и Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей». Арбитражные учреждения, в отличие от ранее действовавших чуть ли не повсеместно третейских судов, во многом стали подконтрольными государству. Да, они вправе самостоятельно регламентировать свою деятельность, но чтобы создать учреждение, нужно решение Правительства РФ.
- Третейский суд, созданный для разрешения конкретного спора. Как понятно из названия, такой суд стороны вправе создать самостоятельно и на срок разбирательства по делу. Реформа внесла серьезные изменения в деятельность, а главное, возможности таких судов. Законом им прямо запрещено назначать, заменять арбитров, прекращать их полномочия, решать вопросы отвода и выполнять другие функции администрирования. Создавая такой суд, стороны должны очень серьезно продумать и обязательно согласовать правила его работы, ведь постоянно действующих регламентов и инструкций в данном случае нет. Такие суды не вправе рассматривать корпоративные споры, обращаться за содействием в получении доказательств в арбитражные суды и СОЮ. Стороны, не могут закрепить в соглашении окончательность решения третейского суда.
Ужесточение законодательства в сфере третейского разбирательства не было самоцелью. Стояла задача убрать с рынка «карманные» суды, которые за «долю малую» готовы были выносить решения в пользу конкретного участника независимо от доказательственной базы. В итоге же, оказалось, реформа серьезно почистила всю систему и, увы, не добавила большой популярности негосударственным судебным институтам. Нельзя не обратить внимания и на снижение уровня доступности третейского разбирательства в арбитражных учреждениях. А создание «своего» суда под конкретное дело – не такая уж и простая задача, как с юридической, так и практической точки зрения.
А теперь пройдемся по 3 главным мифам:
- Времена, когда можно было свободно устанавливать свои правила игры, канули в лету. Вариантов немного: либо подчиняться регламентам арбитражных учреждений, либо изучать досконально Закон об арбитраже и с точным его соблюдением готовить свой «процессуальный кодекс» под конкретное дело.
- Не всегда разбирательство в третейском суде быстрее, чем в арбитраже. Все зависит от сути спора, доказательственной базы. Если же начать «заморачиваться» со своим судом и процессом, то времени уйдет еще больше. И, самое главное, если что-то пойдет с третейским судебным решением не так, обращаться все равно придется в арбитражный суд или СОЮ – по поводу обжалования или получения исполнительного листа. А это, по сути, 2-3 процесса вместо одного в государственном суде.
- Дешевизна третейского разбирательства – весьма спорное утверждение. Юристы все равно понадобятся. Территориальная доступность третейских судов оставляет желать лучшего, а значит, придется раскошелиться на командировочные, проживание, билеты и пр. Да и сам процесс – недешевое удовольствие./li>
У третейского разбирательства есть много ярых сторонников, которые активно доказывают, что лучше таких процессов нет ничего. Но достаточно посмотреть на «популярность» третейских судов, и все станет ясно. Если бы преимущества были очевидны и неоспоримы, вряд ли бы и малый, и крупный бизнес отдавал бы предпочтение арбитражным судам – все бы шли в третейский суд, ну, или создавали бы свой.
Независимость судей
В арбитражном производстве одним из базовых, первичных принципов, на котором построена вся система судопроизводства, является принцип независимости судей. Закон, гарантируя, что судья будет независим и беспристрастен при принятии решения, страхует его от давления со стороны третьих лиц и какого-либо вмешательства в судебный процесс.
Независимость судей в третейских судах никак не гарантирована. Да, в законодательстве прописано, что судья должен быть в состоянии обеспечить объективное рассмотрение дела. Повысились и требования к уровню судей. Однако никаких практических гарантий данного постулата, в отличие от ситуации с судьями государственного суда, не предусмотрено.
«А судьи кто?.. » или немного о предъявляемых к ним требованиях
В арбитражном суде судьей может быть только гражданин Российской Федерации. У него должно быть высшее юридическое образование. При его назначении проходят проверки по поводу того, был ли он судим, состоит ли на учете в психоневрологическом или наркодиспансере, были ли какие-либо ограничения в дееспособности. При установлении наличия хотя бы одного из этих фактов назначение судьи запрещается. Сам процесс отбора, назначения на должность и утверждения может растянуться на годы.
Для судей третейского суда нет ограничений в гражданстве. Для третейского судьи, разрешающего спор единолично, высшее юридическое образование требуется в обязательном порядке. Но при рассмотрении дела коллегией из 3 судей такое образование закон требует только от ее председателя. Каким может быть образование и реальные профессиональные навыки у двух оставшихся судьей, закон умалчивает. Он также требует от судей третейского суда не обладать никакими «порочащими чертами» — судимостью, профессиональной дисквалификацией, различного рода зависимостями, психологической и иной неадекватностью. Но фактически никакие гарантии того, что факт отсутствия этих признаков был кем-либо проверен при назначении судьи, законом не установлены. Остается полагаться только на репутацию арбитражного учреждения и конкретного человека.
Методика назначения судьи для конкретного дела
В арбитраже действует корпус профессиональных судей. Все поступающие дела разносятся по конкретным судьям согласно автоматизированной системе распределения. Закон не предоставляет для сторон возможности выбрать судей для разбирательства по конкретному делу. Более того, «обходные пути» здесь не приветствуются и могут повлечь не самые лучшие последствия для «попавшейся» на этом стороны (даже если официально эти последствия реализовать нельзя, то «человеческий фактор» в судах никто не отменял).
В третейском суде методика назначения судей в то или иное дело диаметрально противоположна: стороны могут выбрать судью по своему усмотрению. По общему правилу избирается коллегия из трех судей (главное при избрании коллегии любой численности – нечетное количество участников). В каждом арбитражном учреждении есть своя методика назначения судей – закон лишь очерчивает рамки. При этом истец или ответчик, с одной стороны, не имеет информации об уровне профессионализма и образования назначенных судей, с другой – изменить что-то в этой ситуации он не правомочен.
Стороны, организуя «одноразовый» третейский суд, приглашают судей по согласованию. При отсутствии предварительной договоренности об этом каждая сторона избирает одного арбитра, а эти двое избранных решают, кто будет третьим. При этом попавшей в сферу третейского судопроизводства стороне по делу неизвестно, знакомы ли избранные судьи за пределами судебного разбирательства, и какие между ними могут быть отношения. Вопрос их профессионализма также остается открытым. Зато извечное желание истца или ответчика «подобрать правильного судью» в данном случае вполне реализуемо. Во многом из-за этого и возникла идея реформирования третейского разбирательства.
А так ли уж плоха «волокита»?
Вернемся к мифу № 2 — о том, что разбирательство в третейском суде всегда проходит гораздо быстрее, чем в арбитраже, и требует меньше волокиты, а решение исполняется сразу после вынесения.
В арбитраже все процессуальные сроки регламентируются АПК, который предусматривает для работников аппарата суда и судей применение дисциплинарных мер при нарушении этих сроков и затягивании дела.
В третейском суде определение данных сроков обычно остается на усмотрение сторон или суда (в зависимости от того, каковы условия, указанные в арбитражном соглашении и регламенте суда). Возможности их сократить каким-то образом законодательство не предоставляет, за исключением случаев, когда стороны предвидели и обговорили этот вопрос заранее. Но обычно при подписании договора его стороны меньше всего настроены думать о том, чтобы обговорить все детально и подробно.
В каком из двух категорий судов процесс разбирательства пройдет быстрее – вопрос спорный. Но если в арбитражном суде есть возможность контроля этих моментов, то в третейском ее обычно нет.
Кроме того, стоит учесть следующее обстоятельство: законом действительно установлены случаи, когда решение, вынесенное третейским судом, может быть исполнено немедленно – если в самом решении срок его исполнения не установлен (в иных случаях оно исполняется в указанные в решении сроки). Но сам третейский суд не уполномочен выдавать исполнительные листы – на это имеет право только компетентный суд.
Основная, принципиальная разница между разбирательством в арбитражном и третейском суде, из которой вытекают все остальные различия, состоит в двух моментах:
1. В арбитражном судопроизводстве существует презумпция того, что стороны спора равны в своих правах. И никакие положения заключенных между ними договоров (даже если в них указаны какие-либо ущемляющие права стороны по делу положения), не дают ни одной из сторон преимуществ при судебном разбирательстве.
Арбитражный процессуальный закон, строго обязательный к исполнению для всех участников судопроизводства, априори сильнее любых ранее заключенных договоренностей сторон, указанных в договоре или вне его. Таким образом, если в момент заключения договора какая-то из его сторон, хотя и не подписывая договор присоединения, тем не менее, находится в зависимом положении от другой стороны в связи с теми или иными обстоятельствами (например, при заключении договора подряда между крупным застройщиком и небольшой фирмой, когда подрядчику по вполне понятным причинам сложно диктовать свои условия в договоре), рассмотрение дела в арбитражном суде уравнивает «весовые категории» сторон и они подчиняются единым правилам и могут рассчитывать на правосудие и соблюдение их прав и законных интересов.
При третейском разбирательстве сторона, которая при заключении договора диктовала другой свои условия в силу каких-то причин, в суде будет продолжать диктовать эти условия, поскольку эту возможность предоставит ей подписанное сторонами арбитражное соглашение (являющееся частью договора).
Таким образом, получается, что положения договора выводят стороны за рамки действия единого централизованного процессуального закона. Из этого следует вывод, что для сторон эти положения договора — и есть закон. Отсюда же проистекает второе отличие.
2. Правила рассмотрения дела в арбитражном суде заранее формально определены, отработаны годами практики, «отточены» для наиболее эффективного применения и изменению вне зависимости от воли сторон не подлежат. Сторонам нет необходимости «изобретать велосипед», и все, что нужно — юридически корректно подготовить иск и обосновывающие документы.
Порядок третейского разбирательства в основном зависит от воли сторон. То есть истец должен не только подготовить иск и сопутствующую ему доказательную базу, но и совместно с процессуальным оппонентом организовать сам процесс судебного разбирательства.
Таким образом, более «сильная» (или просто оказавшаяся более хитрой) при заключении договора сторона имеет возможность организовать судебное разбирательство таким образом, что ее контрагент окажется лишен возможности защитить свои законные интересы.
«Уфа» предложила создать третейский суд по работе арбитров в России
По общему правилу, при наличии в договоре пункта об арбитражной оговорке рассмотрение дела должно быть передано в третейский суд.
Но есть несколько исключений:
- Можно попытаться подать иск в государственный суд. В этом случае все – на усмотрение такого суда. Он должен будет рассмотреть иск, если признает арбитражное соглашение недействительным, утратившим силу или невозможным для исполнения. Он должен оставить иск без рассмотрения, если любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора. Отсутствие заявлений влечет рассмотрение дела по существу.
- Если арбитражная оговорка не включает в себя основания, по которым сторона обратилась в третейский суд (например, она установлена только для какой-то определенной категории споров), то сторона договора вправе, ссылаясь на это, возражать против третейского разбирательства и требовать передачи дела в арбитражный суд.
- Стороны могут передумать. Наличие арбитражной оговорки не мешает сторонам пересмотреть способ разбирательства. Если они хотят, чтобы дело рассматривал государственный суд, он его рассмотрит.
Если сторона договора, изучая планируемое для подписания соглашение, наблюдает в нем невинного вида арбитражную оговорку, у нее первым делом должна возникнуть мысль вроде «cui prodest?» – кому выгодно?
В чем именно причина заинтересованности стороны, предложившей эту оговорку, в третейском рассмотрении дела – особенно, если указан конкретный третейский суд? Без причины никто не станет менять привычный порядок вещей – а рассмотрение хозяйственных споров в арбитраже, что ни говори, является наиболее привычным способом в наше время. Значит, у данной стороны имеются какие-то свои соображения по его поводу. И не факт, что она поделится ими с потенциальным контрагентом.
Соображения эти могут быть любыми. Начиная с вероятности, что стороне просто надоели «арбитражные заморочки» или она считает, что в конкретном третейском суде стоимость рассмотрения потенциальных споров будет априори дешевле, чем в арбитражном, — и заканчивая возможностью излишне тесного знакомства данной стороны с судьями указанного в договоре третейского суда. А если несколько факторов складываются – например, если одна из сторон может рассчитывать на преференции в конкретном третейском суде, и при этом в арбитражном соглашении указано, что решение оного суда обжалованию не подлежит, — итог решения подобного «уравнения» не сулит ничего хорошего другой стороне.
Какими могут быть причины, если сторона, включившая в договор арбитражную оговорку, предлагает организовывать третейское разбирательство для каждого отдельного спора? В чем подвох, скажем, если в арбитражном соглашении изначально указано, что протокол судебного заседания вестись не будет? Каковы последствия закрытых судебных процессов, при том, что без протокола даже нельзя будет зафиксировать все происходящее?
В зависимости от конкретных обстоятельств варианты ответов, конечно, будут различны, но в любом случае эти вопросы сторона должна задать. И если не контрагенту, то хотя бы самой себе.
Нельзя забывать, что если изначально при заключении договора стороны находились в примерно равном положении, то арбитражная оговорка может предоставить одной из сторон практически неодолимое преимущество. Так, возвращаясь к варианту, когда одна из сторон фактически уверена в том, каким будет вердикт конкретного суда или судьи, а возможность обжалования этого решения изначально исключена, — в этом случае данная сторона полностью свободна в своих действиях. Она может совершать любые проступки и «безлимитно» нарушать права контрагента – все равно суд примет ее сторону. При этом никакого «вышестоящего» контроля или возможности переломить ситуацию для незадачливого контрагента уже не будет.
К сожалению, нередко бывает так, что при анализе предоставленного потенциальным контрагентом проекта договора другая сторона тщательно просматривает только пункты, касающиеся цены, возможного расторжения и штрафных санкций, а на те главы договора, где указана подсудность потенциальных споров, практически не обращает внимания. Да и в целом исходит из того, что стороны будут осуществлять свои права по договору добросовестно, и вопросов не возникнет.
Однако кто сказал, что контрагент, вписавший арбитражную оговорку, думает также? Более того, может возникнуть ситуация, когда весь договор изначально подписывается только ради присутствующего в нем арбитражного соглашения: как уже говорилось ранее, оно может дать одной из сторон поистине неограниченные возможности, включая стабильное обогащения за счет незадачливого контрагента.
Поэтому при любом появлении в договоре слов «третейский суд», сторона договора должна обдумать возможные причины этого и, соответственно, просчитать потенциальные «головные боли» после подписания такого договора.
- Ходатайство о возврате доказательств из дела
- Заявление о предоставлении льготного периода по кредиту COVID-19
- Иск о признании договора дарения недействительным
- Заявление о лишении должника водительского удостоверения
- Административное исковое заявление к приставу
Заявление об отмене решения третейского суда
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
- В настоящем Регламенте используются следующие основные понятия:
а) Третейский суд – Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»;
б) третейский судья Третейского суда – физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в Третейском суде;
в) территориальная коллегия Третейского суда – физические лица, включенные в список третейских судей Третейского суда и объединенные с учетом места их постоянного или преимущественного проживания и (или) разрешения ими споров на определенной территории;
г) состав Третейского суда – один или трое третейских судей, избранных (назначенных) в соответствии с положениями Регламента;
д) офис Секретариата – место расположения Секретариата и сотрудников Третейского суда.
1.1. Третейский суд является постоянно действующим третейским судом.
Правовой статус, порядок организации и деятельности Третейского суда определяются Положением о Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее – Положение о Третейском суде).
Правовой статус, полномочия органов и лиц, осуществляющих администрирование разрешения споров по Регламенту третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее – Регламент), определяются Положением о Третейском суде и Регламентом.
Предусмотренные Регламентом полномочия Председателя Третейского суда могут выполняться первым заместителем, а также заместителем Председателя Третейского суда.
В случае обнаружения несоответствия определения Председателя Третейского суда либо его заместителя законодательству, соглашению сторон или Регламенту, Президиум Третейского суда до передачи дела составу Третейского суда с учетом обстоятельств дела вправе отменить такое определение.
1.2. В Третейский суд по соглашению сторон может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, при условии, что такие споры могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с применимым к третейскому разбирательству законодательством и международными договорами.
1.3. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции разрешать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.
Сторона вправе заявить об отсутствии у Третейского суда компетенции разрешать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора. Избрание стороной третейского судьи или ее участие в его назначении не лишает сторону права сделать такое заявление.
1.4. Вопрос о наличии или отсутствии у Третейского суда компетенции по делу разрешается составом Третейского суда, сформированным для рассмотрения данного дела.
1.5. В исключительных случаях, когда есть обоснованные сомнения в том, что спор может быть предметом третейского разбирательства либо очевидно не относится к компетенции Третейского суда, вопрос о наличии или отсутствии у Третейского суда компетенции может быть рассмотрен Председателем Третейского суда до формирования состава Третейского суда. Если Председатель Третейского суда приходит к заключению об очевидном отсутствии у Третейского суда компетенции, он выносит определение о возвращении искового заявления.
2.1. Третейский суд принимает к разрешению споры при наличии соглашения сторон о передаче спора на разрешение (рассмотрение) Третейского суда.
2.2. Третейское соглашение заключается в письменной форме и может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
2.3. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение Третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
4.1. Место третейского разбирательства и соответствующая ему территориальная коллегия Третейского суда для разрешения спора определяется Председателем Третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.
4.2. Третейский суд определяет место проведения заседаний в месте (городе) нахождения территориальной коллегии, если стороны по своему усмотрению и по согласованию с Председателем Третейского суда не договорились об ином месте проведения заседания.
4.3. Третейский суд может проводить заседания в любом удобном месте, не совпадающем с местом третейского разбирательства, при условии заблаговременного уведомления сторон о дате, времени и месте таких заседаний. Решение Третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства.
Третейский суд действует по новым правилам
6.1. Третейский суд принимает меры к завершению третейского разбирательства переданных на его разрешение споров в срок, по возможности, не превышающий сорока пяти дней (в отношении споров с участием иностранных лиц – семидесяти пяти дней) с даты начала третейского разбирательства.
6.2. Датой начала третейского разбирательства считается дата поступления искового заявления в Третейский суд.
6.3. Течение предусмотренных Регламентом сроков начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено их начало.
6.4. В предусмотренные Регламентом сроки, за исключением сроков, которые имеют продолжительность менее десяти дней, включаются дни, являющиеся в соответствии с законодательством выходными либо нерабочими праздничными днями.
8.1. Истец направляет в офис Секретариата исковое заявление в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
8.2. В исковом заявлении должны быть указаны:
а) почтовый адрес офиса Секретариата, в который направляется исковое заявление;
б) дата искового заявления;
в) в отношении граждан, в том числе граждан – предпринимателей, являющихся сторонами третейского разбирательства:
— фамилии, имена, отчества, даты и места рождения;
— места жительства;
— места работы;
в отношении юридических лиц и граждан – предпринимателей, являющихся сторонами третейского разбирательства:
— наименования и места нахождения;
— даты государственной регистрации в качестве юридических лиц, даты и места государственной регистрации в качестве граждан – предпринимателей (если известны);
— идентификационные номера налогоплательщиков (если известны);
г) известные истцу номера телефонов, факсов и адреса электронной почты сторон;
д) обоснование компетенции Третейского суда;
е) требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
ж) цена иска, если исковые требования подлежат оценке;
з) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
и) перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и материалов.
8.3. К исковому заявлению прилагаются:
а) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
б) документ, подтверждающий уплату третейского сбора в порядке, установленном Приложением I к Регламенту – Положением о третейских сборах и дополнительных расходах, действующим на дату подачи искового заявления;
в) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
г) доказательства, подтверждающие основания исковых требований;
д) третейское соглашение (третейские соглашения).
8.4. В исковом заявлении может содержаться указание об избранном истцом третейском судье (запасном третейском судье).
В условиях становления рыночной экономики очевидна необходимость повышения качественного уровня работы правоохранительных органов, защищающих права и защищающих интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Традиционная для нашей страны процедура рассмотрения хозяйственных (по старой терминологии) и экономических (по новой) споров была долгое время приспособлена в основном: только для планово регулируемой экономики Советского Союза и призвана защищать в первую очередь интересы именно государства. Но развитие рыночной экономики предопределило довольно бурное и быстрое развитие отрасли законодательства, относящейся к организации и деятельности арбитражных судов.
Краткая характеристика третейских судов
Третейский суд — суд (судья), избранный сторонами для разрешения спора (споров) между ними, решения которого стороны признают для себя обязательными и обязуются им подчиниться.
Третейское разбирательство — это общественная, негосударственная форма разрешения правовых споров. Третейский суд не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления по защите нарушенных прав [II. 22. с. 167-180].
— третейские суды, рассматривающие споры из внешнеторговых и иных видов международных, экономических связей. Такие третейские суды называются международными коммерческими арбитражами (МКАС), их деятельность определяется Законом о МКАС. Например, МКАС и Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ, МКАС Международной торговой палаты и т.д.
Варварин из РСПП заявил, не вдаваясь в подробности, что готовящаяся концепция решит наиболее проблемные точки распределения полномочий третейских и арбитражных судов — корпоративные споры, государственные контракты, споры по поводу недвижимости. Сейчас их могут рассматривать только государственные суды. А Старженецкий ожидаемо выступил против — ВАС был одним из застрельщиков процесса ограничения арбитрабельности споров. Не нравились ему и процессуальные новации, обсуждаемые рабочей группой, в частности сокращение числа инстанций, которые могут рассматривать соответствующие вопросы. Он не конкретизировал свои претензии, но на прошлой неделе судья ВАС Наталья Павлова говорила, что речь идет о спецсоставах при кассационных инстанциях арбитражных судов. Старженецкий также сомневался относительно возможности введения обеспечительных мер третейскими судами и предложил обдумать пошаговую реализацию реформы.
Борисенко попробовала разрушить опасения судейских относительно рисков, с которыми связано разрешение третейским судам рассматривать споры по поводу недвижимости. Решения о регистрации права собственности, по ее словам, должны будут проходить процедуру экзекватуры в государственном суде. Кроме того, замминистра пообещала «скорый, быстрый, четкий порядок приведения в исполнение решений судов», над которым идет работа совместно с Верховным и Высшим арбитражным судами.
Третейские суды хотят избавить от «плавающего и пугающего»
Впрочем, по мнению представителей юридического сообщества, все проблемы набор предлагаемых мер не решит. «Что вы будете делать с судами ad hoc? Если Вы урегулируете институциональные арбитражи, все жулики пойдут в «ад хоки». И что Вы будете делать с иностранными решениями? Опыт Украины показал, что когда там ввели ограничения по арбитрабельности, многие создали скоморошные суды в Бельгии и Америке, начали приходить с решениями этих иностранных арбитражей и требовать исполнения по Нью-Йоркской конвенции. Как собираетесь эту лазейку перекрывать?» — спрашивал Владимир Хвалей, партнер Baker & McKenzie.
У Борисенко точных рецептов не было. «Решения по первому вопросу мы не нашли. По второму, как предполагаю, что у нас будет ясный и четкий механизм приведения в исполнение. Но риск, о котором вы говорите, существует. Если есть идеи, как его минимизировать — ждем предложений».
Не все мысли встречались так. Когда Кравцов предложил ввести раскрытие конечных бенефициаров третейских судов и запретить учредителям участвовать в деле в качестве сторон, а потом начал обвинять рабочую группу в кулуарности и создании «зарегулированного и неповоротливого механизма», Борисенко прервала его:
— Я правильно понимаю, что вы руководитель и учредитель Арбитражного третейского суда Москвы, на сайте которого размещено изображение Арбитражного процессуального кодекса с гербом России?
Замминистра юстиции была не совсем точна. По запросу «Арбитражный третейский суд Москвы» поисковик «Яндекса» выдает рекламную ссылку на «Первый арбитражный третейский суд» с гербом и изображением АПК, где председателем является Е.В. Неучева, и обычную ссылку на сайт арбитража Кравцова.
— Нет, там размещен закон о третейских судах, — ответил он.
— С гербом?
— С гербом, потому что это федеральный закон.
— Но если посетитель заходит на сайт, он видит герб и слово «арбитражный», и у него создается впечатление, что вы относитесь к государственным судам. Могу сказать, что против такого рода позиционирования и направлен комплекс мер по совершенствованию третейских судов. В рабочую группу вас не включили не из-за указаний сверху, — заявила Борисенко. Впрочем, у Кравцова все же есть возможность донести свои идеи до рабочей группы. «Посмотрев на ваш сайт, я посчитала, что мы рассмотрим ваши предложения, поступающие в письменном виде», — добавила замминистра юстиции. Что касается концепции, то ведомство настроено «не затягивать» и обещает опубликовать проект для общественного обсуждения в начале следующего года.
Настоящие правила предназначены для регулирования процедуры разрешения споров переданных для разрешения в третейский суд для разрешения конкретного спора без администрирования арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением. Если стороны пришли к соглашению в письменной форме о том, что споры, относящиеся к какому-либо правоотношению, будут передаваться на рассмотрение в третейский суд согласно Типовым правилам арбитража Автономной некоммерческой организации «ПРАВОСУДИЕ» (далее Правила), такие споры подлежат разрешению в соответствии с настоящими Правилами с изменениями, о которых стороны могут договориться в письменной форме. Арбитраж регулируется настоящими Правилами за исключением, когда какое-либо из его правил изменено соглашением сторон или противоречит закону. В этом случае применяется норма закона или соглашения сторон.
- Если стороны не согласовали число арбитров (один или трое) и если в течение 5 дней после получения ответчиком предложения о выборе арбитра стороны не договорились о том, что будет один арбитр, то назначаются три арбитра.
- Арбитром может быть дееспособное физическое лицо, не моложе 25 лет, имеющее высшее юридическое образование. Арбитром не может быть лицо, которому, в соответствии с законом, запрещено исполнять обязанности третейского судьи. Арбитр может заявить о невозможности исполнять обязанность третейского судьи в определенный период времени, если есть обстоятельства, не позволяющие ему надлежащим образом исполнять обязанности третейского судьи.
- Арбитры, назначенные для рассмотрения дела, должны быть независимыми от сторон, способными обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованными в исходе дела. Нарушение указанных правил является основанием для отвода арбитра.
- При разрешении спора все Арбитры обладают равными правами.
- Стороны могут согласовать кандидатуру единоличного арбитра, путем прямого указания фамилии имя и отчества единоличного арбитра в третейской оговорке. Если такая кандидатура не согласована, то любая из сторон может предложить кандидатуру одного или нескольких лиц из списка арбитров AD HOC, одно из которых могло бы выступать в качестве единоличного арбитра. Если другая сторона не выскажет возражений против этой кандидатуры, то арбитр считается согласованным. Если арбитр указан в третейской оговорке, его переизбрание возможно только с обоюдного согласия сторон. Если ответчик изберет иного арбитра, то спор рассматривается в коллегиальном составе и эти два арбитра избирают третьего арбитра. Стороны могут согласовать процедуру назначения арбитра отличную от правил настоящей статьи, в том числе определить квалификационные требования к арбитру или возможность выбора арбитра из какого-либо списка арбитров. Если в течение 5 дней после получения одной из сторон предложения, стороны не пришли к соглашению о выборе единоличного арбитра, единоличный арбитр назначается компетентным судом. В случае, когда должны быть назначены три арбитра, каждая сторона назначает по одному арбитру. Назначенные таким образом два арбитра избирают третьего арбитра, который выступает в качестве председателя состава.
- Если в течение 5 дней после получения уведомления одной из сторон о назначении арбитра другая сторона не уведомила первую сторону о назначенном ею арбитре или два избранных арбитра в течение 5 дней не пришли к соглашению о выборе третьего арбитра, то такой арбитр назначается компетентным судом.
- В случае, когда одно или несколько лиц предлагаются для назначения в качестве арбитров, указываются полные имена, адреса и данные о гражданстве, образовании и квалификации этих лиц.
- Если сторона выбирает Арбитра находящегося вне места нахождения одной из сторон, то арбитраж может быть осуществлен посредством участия сторон по видеоконференцсвязи либо место арбитража будет назначено по месту нахождения большинства арбитров. Арбитр может обязать выбравшую его сторону уплатить специальные расходы, связанные с прибытием Арбитра в место рассмотрения спора. Если такие расходы не будут своевременно оплачены, то назначение данного арбитра считается несостоявшимся и назначенный другой стороной арбитр принимает решение о количестве арбитров и назначает остальных арбитров самостоятельно.
- Будущий арбитр сообщает тем, кто обращается к нему в связи с возможным его назначением, любые обстоятельства, которые могут вызвать оправданные сомнения в отношении его беспристрастности или независимости. Арбитр, будучи назначен или избран, сообщает о таких обстоятельствах сторонам, за исключением случаев, когда они уже были ранее уведомлены им об этих обстоятельствах. Отвод может быть заявлен Арбитру, если его кандидатура не соответствует требованиям закона, настоящих Правил или соглашению сторон, если имеются обстоятельства, вызывающие оправданные сомнения в его беспристрастности или независимости.
- Заявление об отводе может быть сделано на любой стадии процесса, но не позднее, чем через 5 дней, после того, как об основаниях отвода стало известно стороне, заявляющей отвод. Заявление, сделанное после истечения указанного срока, может быть рассмотрено, если причину задержки будет признана уважительной. Сторона может заявить отвод назначенному ею арбитру только по основанию, которое стало известно ей после такого назначения. Мотивированное заявление об отводе направляется другой стороне и суду.
- Вопрос об отводе решается другими Арбитрами по данному делу в судебном заседании. Если голоса Арбитров разделились, если Арбитр взял самоотвод или другая сторона согласилась с отводом, то такой арбитр считается отведенным, хотя такое согласие, или самоотвод не предполагают признания обоснованности отвода. Если отвод будет заявлен против двух и более Арбитров, всего состава арбитров или единоличного Арбитра, вопрос об отводе решается компетентным судом в соответствии с процессуальным кодексом, что не препятствует продолжению арбитража.
- По тем же основаниям может быть заявлен отвод эксперту и переводчику. В этом случае вопрос об отводе решается третейским судом.
Ефремов отказался от услуг защитника по назначению в ходе заседания суда
- Если Арбитр не сможет участвовать в разбирательстве дела, в том числе по причине отвода, бездействия арбитра либо юридической или фактической неспособности его выполнять свои функции его заменяет запасной Арбитр. Если запасной Арбитр не избран сторонами, новый Арбитр избирается вновь, по тем же процедурам, что и при его назначении.
- В случае необходимости новый состав третейского суда может заново рассмотреть те вопросы, которые рассматривались в предыдущих заседаниях по делу.
Если стороны не договорились о месте арбитража, такое место определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела.
Суд может заслушивать — свидетелей и проводить заседания для консультаций между арбитрами в любом месте, которое он считает надлежащим с учетом обстоятельств дела. Арбитраж может осуществляться посредством видеосвязи с применением систем устанавливаемых судом. Третейский суд может собраться в любом месте, которое он считает надлежащим, для осмотра товаров, другого имущества или ознакомления документами. Стороны должны быть заблаговременно уведомлены об этом, с тем, чтобы дать им возможность присутствовать при таком осмотре. Решение выносится в месте арбитража.
- Стороны направляют друг другу представляемые в суд документы, если они отсутствуют у другой стороны и эта сторона заявит о необходимости направить ей эти документы. Третейским судом направляются сторонам процессуальные документы, а также документы, связанные с данным делом и отсутствующие у этой стороны.
- Увеличение или уменьшение суммы иска, а также отказ от части исковых требований производятся истцом без специального уведомления об этом ответчика. Ходатайство об увеличении, уменьшении исковых требований, а также об отказе от иска (части иска) может быть заявлено истцом без направления его ответчику.
- Представление документов должно производиться заблаговременно, таким образом, чтобы они могли сформировать свою позицию по данному вопросу. Третейский суд может установить срок представления документов и доказательств. Если сторона не выполняет требование суда в установленный срок, Третейский суд может отказать в приобщении документов и доказательств, представленных с нарушением срока.
- Документы направляются по адресам, указанным сторонами в исковом заявлении, содержащимся в договоре или в иных документах, имеющихся в деле. Если стороны пришли к соглашению о способе уведомления, суд уведомляет стороны согласованным способом. Документы могут быть направлены заказным письмом, по телефаксу, телеграфу, электронной почтой, вручены стороне или представителю стороны под расписку или любым иным способом, обеспечивающим фиксацию вручения.
- Направляемые Третейским судом документы считаются врученными и в случае, когда адресат отказался от их принятия, не получил их, несмотря на почтовое извещение в течение 7 дней с момента доставки в отделение почтовой связи. В отношении физического лица или индивидуального предпринимателя документы считаются полученными, если они получены членами его семьи или лицами совместно с ними проживающими. В отношении юридического лица или Индивидуального предпринимателя документы считаются полученными, если они вручены работникам, лицам осуществляющим охрану. Надлежащим образом полученными считаются также документы, направленные по последнему известному месту нахождения или месту жительства стороны, даже если в момент рассмотрения она там уже не находится и фактически не получила извещение. Если в документах сторон указан фактический адрес, то он считается последним известным адресом стороны.
- Надлежащим доказательством вручения признаются документы, выдаваемые почтовыми компаниями, а так же распечатка с интернет сервиса Почта России о движении корреспонденции.
- При использовании электронных средств связи документы могут направляться на согласованный сторонами адрес электронной почты. В этом случае, доставка сообщения подтверждается отчетом о его доставке данной электронной системы. Если стороны спора используют какой-либо электронный сервис для обмена сообщениями или же такой порядок уведомления закреплен в обязательных для них правилах, то уведомление с использованием такого порядка так же признается надлежащим.
- При ведении разбирательства стороны и суд могут использовать современные средства связи, такие как: обмен сообщениями по электронной почте, посредством видеосвязи, обмена сообщениями в режиме чата и т.д. Порядок использования этих средств связи устанавливается судом по его усмотрения с учетом недопущения ущемления прав сторон.
- Арбитр самостоятельно определяет способы взаимодействия со сторонами и порядок обмена документами. Арбитр может пользоваться услугами секретарских компаний или поручать обмен документами и уведомление сторон любым лицам которые посчитает подходящими. В этом случае стороны должны руководствоваться указаниями арбитра и не вступать в контакт с арбитром.
Ходатайства и заявления могут быть заявлены путем подачи письменного документа суду, путем направления ходатайства в электронном виде, устно с занесением в протокол судебного заседания. В письменном ходатайстве или заявлении в третейский суд должны быть указаны номер судебного дела, процессуальное положение заявителя и ФИО судьи, в производстве которого находится (находилось) дело. После того, как стороной заявлено ходатайство, судья оглашает его и решает дальнейший ход заявленного ходатайства.
Суд назначает судебное заседание, руководствуясь рабочим графиком рассмотрения дел. Однако по ходатайству одной из сторон в процессе, суд может перенести судебное заседание на другую дату. К ходатайству необходимо приложить подтверждающий документ, на основании которого сторона просит перенести по уважительной причине судебное заседание.
Образец ходатайства о переносе судебного заседания по уважительной причине
Похожие записи: