Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Свидетельский иммунитет в уголовном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

- рефлексивная фильтрация. Фильтрация всей информации через основное, т. е. через главенствующий очаг возбуждения, вызванный нерешаемостью задач ситуации. Практически это может выражаться в том, что следователь всю поступающую информацию «фильтрует» через проблему выхода из следственного тупика. Фильтроваться может любая информация. Решение в данном случае можно найти в любом неосторожно брошенном слове. Главное — «зацепить» по смежности, сходству, контрасту, что сможет дать «толчок» к выходу из тупиковой ситуации, и т. д.

Таким образом, распознавание ложности показаний, на наш взгляд, возможно в двух вариантах. Первый называется невербальным уровнем общения и включает в себя мимику, жесты и прочие проявления деятельности внутренних органов. Второй уровень — вербальный, включающий логический анализ полученной информации, соотнесение произносимых слов с сигналами невербального уровня. Поэтому в зависимости от ситуации, процессуального статуса допрашиваемого лица, оказания им скрытого или явного противодействия и т. д. субъектам, осуще-

ствляющим расследование, необходимо не только знать разработанный на сегодняшний день криминалистической наукой комплекс тактических приемов, но и уметь применять их на практике, добиваясь изобличения ложности показаний допрашиваемого лица и установления истины по делу.

Литература

1. Дулов А. В. Судебная психология. 2-е изд. Минск, 1975.

2. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1976.

3. Жбанков В. А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993.

4. Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 2004.

5. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.

6. Криминалистика: учебное пособие / Д. Н. Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. М., 2004.

УДК 343.13 ББК 67.99

СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В статье рассматривается свидетельский иммунитет как один из видов процессуального иммунитета, институт уголовно-процессуального права, межотраслевой институт права или процессуальный субинститут уголовно-процессуальных иммунитетов.

Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, свидетельский иммунитет, льгота, привилегия, отдельная категория лиц.

WITNESS IMMUNITY IN CRIMINAL PROCEEDINGS

The article discusses testimonial immunity as a procedural immunity, Institute of criminal procedural law, the interdisciplinary Institute of law or procedural substitut criminal procedure, immunities.

Keywords: transactional immunity, privilege, privilege, separate category ofpersons, criminal procedure law.

Исходя из общей направленности законодательства РФ на реализацию гарантий законности и обоснованности вовлечения лиц различных категорий и уровня в сферу уголовного судопроизводства в качестве участников уголовного процесса и возможности применения к ним право-ограничений, следует признать, что обеспечение в сфере уголовного судопроизводства реализации права на неприкосновенность не только отдельных категорий граждан, но и личности для уголовного судопроизводства носит принципиальный

характер, служащий исходной предпосылкой, на которой основан уголовный процесс.

Предметом пристального внимания юридической науки понятие «иммунитет» стало сравнительно недавно. Это обусловлено значительным расширением круга лиц, которых обновляющееся российское законодательство наделяет правовым иммунитетом.

Если проанализировать многообразные точки зрения, содержащиеся в различных научных источниках, можно сделать вывод о том, что пони-

Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 3 (70)

мание того, что следует считать иммунитетом, не может быть признано исчерпывающим.

Слово «иммунитет» имеет несколько значений: невосприимчивость к какому-либо заболеванию и предоставление определенному лицу исключительного права.

Иммунитет в юридических словарях определяется как совокупность прав и привилегий, предоставленных субъекту правоотношений.

Иммунитет — это явление, частично вызванное необходимостью гарантии свободы участия определенного круга лиц в уголовном судопроизводстве, либо их добровольное участие в отдельных процессуальных действиях. Государство не предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение, не подчиняться некоторым общим законам.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: Лекция. Волгоград, 1998.

Дикарев И. Свидетельские показания адвоката по ходатайству его доверителя // Законность. 2006. N 8.

Дикарев И. Свидетельский иммунитет законных представителей несовершеннолетних // Уголовное право. 2009. N 1.

Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. N 9.

Одним из провозглашаемых базисов современного уголовного судопроизводства – является его гуманизация.

Важнейшим проявлением гуманизации уголовного процесса является свидетельский иммунитет, нашедший свое отражение в Конституции Российской Федерации[1], новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации[2].

Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его возникновение и формирование оказали влияния нравственные и моральные ценности общества, религиозные представления, социальные, экономические и политические условия существования государства.

Свидетельский иммунитет известен еще со времен римского права, существовал в дореволюционном российском гражданском судопроизводстве, широко используется в современном гражданском процессе иностранных государств.

Российское дореволюционное законодательство предусматривало абсолютное право супругов и близких родственников отказаться от дачи показаний в отношении обвиняемого (ст. ст.705 Устава уголовного судопроизводства). Свидетель по его желанию полностью отстранялся от дачи любых показаний по уголовному делу.

В советском государстве в формате проводимой идеологией уравнивания всех граждан в обязанностях нормы о свидетельском иммунитете фактически прекратили свое существование.

Возрождение свидетельского иммунитета в Российской Федерации связано с принятием Конституции РФ, вступлением в ряд международных конвенции, обновлением уголовно-процессуального законодательства РФ.

Актуальность работы предопределяют нижеследующие факторы.

За прошедший период применения положений о свидетельском иммунитете, данный институт претерпел существенные изменения. Внесены изменения в действующее законодательство; вынесен ряд определяющих постановлений Конституционного суда РФ.

В тоже время, как отмечают исследователи, «оценивая положительно изменения законодательства, следует отметить, что некоторые нормы, посвященные свидетельскому иммунитету, нуждаются в совершенствовании. Так, имеют место пробелы в законодательном регулировании свидетельского иммунитета и «нестыковка» указанных норм УПК РФ и иных законодательных актов»[3].

Таким образом, представляет интерес определение пробелов действующего уголовно-процессуального законодательства, поиск направлений его совершенствования. Отдельного исследования заслуживает вопрос правоприменения положений о свидетельском иммунитете.

Итак, цель данного дипломного исследования – свидетельский иммунитет по законодательству Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

— рассмотреть понятие категории свидетельский иммунитета, его значение;

— проанализировать особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе;

— выделить круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом, а также пределы свидетельского иммунитета;

— исследовать порядок применения положений о свидетельском иммунитете и практику Конституционного суда РФ о свидетельском иммунитете в уголовном процессе;

— обозначить правовые последствия несоблюдения принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию, наметить проблемные вопросы, а также варианты их разрешения.

Объектом дипломного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при функционировании института свидетельского иммунитета.

Предметом исследования являются правовые предписания, содержащиеся в конституционном, уголовно-процессуальном и ином законодательстве Российской Федерации, практика Конституционного суда Российской Федерации, нормы международно-правовых актов.

Научно-теоретическую основу работы составили труды известных ученых в области конституционного права (О.Е.Кутафин, В.В. Лазарев и др.), уголовно-процессуального права (А.В. Малько, С.Ю. Суменков, А. Петутовский и др.) и других отраслей права.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании института свидетельского иммунитета в уголовном процессе, анализе практики Конституционного суда РФ по рассматриваемому вопросу.

[1] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

[2] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.

[3] Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. — №9. — 2003г. – с.37.

ОХРАНА ИНТЕРЕСОВ ПРАВОСУДИЯ СРЕДСТВАМИ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА
ВОЛОСОВА Н. — 2008 г.
ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ЛИЦ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ ИММУНИТЕТОМ ОТ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СООТВЕТСТВИИ С ОБЩЕПРИЗНАННЫМИ ПРИНЦИПАМИ И НОРМАМИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ДОГОВОРАМИ РФ
АНДРЕЕВА Ю.С. — 2009 г.
ДОСТОВЕРНОСТЬ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ И СПОСОБЫ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ (НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ)
ЕГОРОВА ОЛЬГА ВИТАЛЬЕВНА — 2010 г.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧАСТИЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
ВОЛОСОВА Н.Ю. — 2008 г.

Круг лиц, указанных в УПК и Кодексе о гражданском процессе, не имеют права в силу закона разглашать известные им сведения по делу. Тем не менее этим правом наделены далеко не все граждане. Свидетельский иммунитет не распространяется на лиц, которые не являются близкими родственниками подозреваемых и обвиняемых, ответчиков, истцов. Из этого следует, что знакомый или друг вполне может подойти для данной процессуальной роли. Тем более если ему известны все обстоятельства произошедшего. Также свидетельский иммунитет не будет распространяться на обвиняемых, которые дали ложные показания против другого человека по иному уголовному делу. В этом случае законодательно применяется ст. 307 УК.

Свидетельский иммунитет представляет собой привилегию для определенных лиц, для которых не предусмотрена обязанность давать показания по делу. Выделяют его следующие виды:

— абсолютный — носит характер законодательно запрета в силу ст. 69 Кодекса о гражданском процессе и УПК;

— относительный — предусмотрен для тех, кто может сообщать органам известные сведения, несмотря на право воспользоваться отказом в соответствии с Конституцией;

— родственный (добровольный), который предоставляет право выбора;

— служебный — позволяет, в силу занимаемой должности, не давать показания (уполномоченный по правам человека или предпринимателей);

— частичный — освобождает от сообщения органам только определенной информации;

— полный — означает законный отказ, который не влечет за собой привлечения к ответственности (близкие и родные люди обвиняемых).

В соответствии с нормами УПК, свидетель может быть приглашен на процессуальную беседу или в суд только по повестке. В этом случае данный документ должен содержать сведения, касающиеся личности вызываемого на допрос лица, а также отражать его процессуальный статус.

Повестка передается свидетелю лично в руки, направляется по почте заказным письмом либо с помощью иных средств связи. Также данный документ можно передать лицу через его совершеннолетних родственников, если человек по каким-то причинам отсутствует. При этом член семьи, получивший повестку, берет на себя обязательство передать ее гражданину, который должен сообщить следствию или суду необходимую информацию по делу.

Повестка может быть передана через администрацию по месту учебы или работы свидетеля.

В том случае, если свидетель не пришел в назначенные день и время для дачи показаний и не сообщил о причинах своей неявки, он может быть доставлен в суд или полицию в сопровождении сотрудников правоохранительных органов. При этом процессуальное лицо должно вынести специальное постановление. Привод не должен производиться в ночное время. Исключение составляют случаи, которые не терпят отлагательств.

Что значит свидетельский иммунитет? Понятие и его виды

Свидетельский иммунитет четко определен в Основном законе государства, а также Кодексе о гражданском процессе и УПК. Кроме того, здесь закреплены статус, права и обязанности лиц, которые имеют возможность дать показания по делу. Так, в статье 56 Кодекса об уголовном процессе определен круг лиц, которым в силу исполнения профессиональных обязанностей запрещено быть свидетелями. То же самое правило закреплено в ГПК. Данная привилегия распространяется также на депутатов Госдумы и Собрания, которые в силу исполнения возложенных на них полномочий могут отказаться от дачи показаний по делу. Свидетельский иммунитет представляет собой один из принципов правосудия, который наделяет родственников правом не сообщать следствию и суду сведения, касающиеся расследования дела, где обвиняемым является близкий человек. Также это предусмотрено Кодексом об уголовном процессе. ГПК, в свою очередь, гласит о запрете на допрос в качестве свидетелей тех лиц, которые выполняют должностные обязанности.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе
Введение
Одним из провозглашаемых базисов современного уголовного судопроизводства – является его гуманизация.
Важнейшим проявлением гуманизации уголовного процесса является свидетельский иммунитет, нашедший свое отражение в Конституции Российской Федерации[1], новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
[2].
Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его возникновение и формирование оказали влияния нравственные и моральные ценности общества, религиозные представления, социальные, экономические и политические условия существования государства.
Свидетельский иммунитет известен еще со времен римского права, существовал в дореволюционном российском гражданском судопроизводстве, широко используется в современном гражданском процессе иностранных государств.
Российское дореволюционное законодательство предусматривало абсолютное право супругов и близких родственников отказаться от дачи показаний в отношении обвиняемого (ст. ст.705 Устава уголовного судопроизводства).
Свидетель по его желанию полностью отстранялся от дачи любых показаний
по уголовному делу.
В советском государстве в формате проводимой идеологией уравнивания всех граждан в обязанностях нормы о свидетельском иммунитете фактически прекратили свое существование.
Возрождение свидетельского иммунитета в Российской Федерации связано
с принятием Конституции РФ, вступлением в ряд международных конвенции, обновлением уголовно-процессуального законодательства РФ.
Актуальность работы предопределяют нижеследующие факторы.
За прошедший период применения положений о свидетельском иммунитете, данный институт претерпел существенные изменения. Внесены

Страницы:
← предыдущая
следующая →

Современное понятие «иммунитета» происходит от латин. «immunitas»- освобождение от чего либо.

В словаре иностранных слов иммунитет определяется как «исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве», а также же как «неприкосновенность, совокупность прав и привилегий».

Чаще всего иммунитет определяется как «юридическое исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве».

Однако данное выше определение иммунитета не совсем точно, так как правовым иммунитетом могут обладать не только «лица, занимающие особое положение в государстве», но и иные субъекты (государство, граждане).

В связи с вышесказанным подчеркнем, что в настоящее время недопустимо «узкое понимание» правового иммунитета, свойственного скорее для советского государства и права, трактовка его только как привилегии узкого круга государственных (должностных) лиц. Институт правовой иммунитета, иначе привилегия иммунитета свойственна не только государственным лицам, но и иным субъектам, всем гражданам.

История развития свидетельского иммунитета самым тесным образом связана, прежде всего, с религиозными чувствами, вероисповеданием и обрядами. Одним из начальных моментов возникновения права отказа от свидетельствования, можно считать именно сведения, полученные во время исповеди священнослужителем.

Так, примерно до конца XVI11 века, тайна исповеди считалась безусловной. Номоканон при требнике 1662 года «воспрещал открывать тайну исповеди, грозил за это тяжкою карой»1.

Впоследствии, при царствований Петра Великого, в начале XVI1 века, когда в России вспыхнули мятежи и восстания, произошел отход от невозможности разглашения сведений, полученных на исповеди. Так, действовавший в то время Духовный регламент делал исключения для священнослужителей, получивших сведения о совершенных или готовящихся государственных преступлениях, карая одновременно за разглашение тайны исповеди по другим преступлениям2.

По проекту Устава Уголовного Судопроизводства 1864 года предполагалось освободить священников от свидетельства по поводу признаний, сделанных им не только на исповеди, но и во время других обрядов или духовной помощи. Однако при окончательном варианте было признано, что воспрещается священникам открывать только те признания, которые сделаны им на исповеди, и нет достаточного основания распространять это воспрещение на другие случаи, когда виновным может быть сделано признание (п.2 ст.93 и п.2 ст.704 Устава 1864 г.). Это решение было обусловлено тем, что священнослужители освобождались по каноническим правилам и по Своду законов только от признаний, сделанных им на исповеди, о других же случаях отказа от свидетельства в религиозных правилах не упоминалось. Светский закон был приведен в соответствие с нормами религии .

Таким образом, по общему правилу, священникам под страхом строжайшего наказания запрещалось открывать слышанное на исповеди. Однако у этого правила имелось два исключения. Первое гласило: «Если кто, при исповеди, объявит духовному отцу своему об умысле на честь и здравие Государя, или о намерении произвести бунт и измену и, объявляя о том, не покажет искреннего раскаяния и твердой решимости оставить свое намерение, то духовный отец должен доносить об этом немедленно…». При этом священник только называл имя и звание данного лица и доносил о том, что оно «имеет злой умысел против Государя или государства и не раскаянное к тому намерение». Согласно действовавшему тогда законодательству такое лицо подлежало немедленному заключению под стражу и после начала следствия священник обязан был «без всякой утайки, во всей подробности объявить все слышанное им о том злом намерении».

Второе исключение звучало так: «Если бы кто умышленно произвел какой-либо соблазн в народе, могущий иметь вредные последствия для Церкви и общества, и, признавшись в том на исповеди, не изъявил бы согласия или намерения публичным признанием в произведенном им обмане положить предел соблазну и вредным последствиям, происходящим или могущим произойти от него для Церкви и отечества, то духовник тоже должен открыть об этом епархиальному начальству».

Во всех иных случаях, помимо перечисленных, церковь запрещала священнослужителям под страхом лишения сана предавать огласке сведения, ставшие известными им из исповеди.

Устав 1864 г. имел большое значение в развитии института свидетельского иммунитета, поскольку более детально регламентировал процессуальный порядок освобождения от свидетельства определенной категории лиц, случаи освобождения, возможность дачи показаний с согласия лица, но без приведения его к присяге. Освобождены от свидетельства:

Первую группу обладателей свидетельского иммунитета составляли священники в отношении к признанию, сделанному им на исповеди. Такое признание делается под условием хранения тайны, заявленной перед Богом через посредство священника. Поэтому закон не дает право мирской власти добиваться открытия этой тайны1. Устав уголовного судопроизводства 1864 года (далее — Устав 1864г.) распространял свидетельский иммунитет не только на священнослужителей.

Вторую группу обладателей данного иммунитета составляли присяжные поверенные и лица, исполнявшие обязанности защитника подсудимого, в отношении тех сведений, которые они получали от подсудимого в доверительной беседе во время производства по делу (п.З ст.93 и п.З ст. 704 Устава 1864г.)2. Основанием для такого права — отказа от свидетельства, являлось условие сохранения тайны лица, «которое может приносить пользу обществу лишь при надлежащем доверии к его скромности»3.

О нравственном обосновании недопустимости допрашивать защитника в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей, в работе «Нравственные начала в уголовном процессе» А.Ф. Кони писал: «Проникнут нравственным элементом закон в том случае, когда воспрещает спрашивать о сознании подсудимого своему защитнику. Между защитником и тем, кто в тоске и тревоге от грозно надвинувшегося обвинения обращается к нему в надежде на помощь, устанавливается тесная связь доверия и искренности.

А. Свидетельский иммунитет от самообвинения

Привилегия против самообвинения закреплена в международном праве, которое признает её как одну из разновидностей свидетельского иммунитета и одновременно является важнейшей правовой гарантией права. Согласно подпункту «g» п.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.1 каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Иными словами, любое лицо, включая обвиняемого, освобождается от обязанности давать показания, уличающие его в совершении преступления.

Данная норма была трансформирована в отечественное законодательство. В ст. 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР2, содержится важная правовая норма: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. Законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать показания». Ст.51 Конституции 1993г. дословно воспроизводит процитированную норму Декларации. Поскольку в действующем уголовно-процессуальном законодательстве норма о привилегии против самообвинения не была воспроизведена, хотя необходимость ее закрепления диктуется всей логикой начатых в России демократических преобразований вообще и судебно-правовой реформы, в частности. В связи с этим правоприменитель при выполнении процессуальных действий пользуется не специальными нормами закона, а непосредственно предписаниями статьи Конституции. Рассмотрим оба случая свидетельского иммунитета,

предусмотренных ч.1 ст. 51 Конституции: 1) привилегию против самообвинения, 2) освобождение от дачи свидетельских показании против своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом

Сущность свидетельского иммунитета от самообвинения заключается в том, что свидетелю не могут при производстве следственных действий задаваться вопросы, уличающие его в совершении преступления, а свидетель соответственно вправе воздержаться от ответов на подобные вопросы, если таковые будут ему заданы. Так же лица и органы, ведущие уголовный процесс, обязаны перед началом допроса разъяснить допрашиваемому лицу его право отказаться давать показания об обстоятельствах, уличающих его в совершении преступления.

Конституционное право гражданина отказаться свидетельствовать против себя самого играет важную роль в решении проблемы так называемых «заподозренных» лиц . По определению Л.М. Карнеевой, «заподозренный — лицо, о котором собраны доказательства, свидетельствующие о совершении им расследуемого преступления; однако их недостаточно для предъявления обвинения» . В юридической литературе таковыми считаются лица, которые вызываются на допрос в связи с подозрениями о причастности их к преступлению, но процессуального статуса подозреваемого не имеют (то есть не задержаны в порядке ст.122 УПК и не являются лицами, к которым применена одна из мер пресечения до предъявления им обвинения в соответствии с требованиями ст.90 УПК). В этом случае подозреваемый приобретает ряд прав, направленных на защиту его интересов. На практике же подозреваемое в преступлении лицо, в отношении которого не применялось ни задержание, ни мера пресечения, обычно допрашивается формально в качестве свидетеля, но с постановкой уличающих вопросов, отвечая на которые он вынужден давать показания против самого себя под страхом уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Такой допрос является ущербным не только с правовой, но и с моральной точки зрения. Допрашиваемый, которому ставятся уличающие его вопросы, вправе чувствовать себя оскорбленным: по какому праву его уличают в преступлении, если допрашивают в качестве свидетеля, принуждают свидетельствовать против самого себя. Закрепленное в ст. 51 Конституции положение позволяет теперь свидетелю отказаться от ответов на подобные вопросы2. Следовательно, такие свидетели вправе сослаться на ст.51 Конституции и оказаться давать показания, о чем следует сделать отметку в протоколе допроса после заполнения данных о лице и разъяснения ему обстоятельств, в связи с которыми возникла необходимость допроса.

Введение 3
Глава 1. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе 5
Глава 2. Безопасность свидетеля и членов его семьи 10
Глава 3. Понятие свидетельского иммунитета в уголовном процессе 13
3.1. Понятие свидетельского иммунитета, его значение 13
3.2. Лица, обладающих свидетельским иммунитетом. Пределы свидетельского иммунитета 18
3.3. Порядок применения положений о свидетельском иммунитете 26
Заключение 29
Список литературы 31

Понятие свидетельского иммунитета в уголовном процессе.
Особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе.
Быков В. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса.
Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института.
Проанализировать особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе.
Свидетельский иммунитет в уголовном процессе можно определить как.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет свидетельским иммунитетом.
Круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом.
Свидетель в уголовном процессе незаменим, т.к. он создается самим фактом преступления.
Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества.

Право не давать показания против себя и своих близких лиц имеет международно-правовое значение. В законе перечислены категории лиц, которые не могут давать показания, что связано с выполняемой ими функцией. С правом дачи показаний против себя самого тесно связано право лица на участие в иных следственных действиях.

Ключевые слова: уголовный процесс, права, показания, свидетель, адвокат.

Одним из видов правового иммунитета является свидетельский иммунитет, необходимость его введения определяется социальным назначением, поскольку он является средством обеспечения уважительного отношения к личности, охраной ее личной жизни и процессуальной значимости, а именно: расширение процессуальных прав свидетеля, совершенствование его правового статуса, предупреждение лжесвидетельства, укрепление нравственных основ уголовного судопроизводства.

В ст. 51 Конституции РФ получила закрепление юридическая формула свидетельского иммунитета: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников» (ч. 1). В ч. 2 ст. 51 сказано также, что «федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождении от обязанности давать свидетельские показания, кроме тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 51».

Данный конституционный принцип базируется на международных нормах и, прежде всего, ст. 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1948 г. [1]; положениях Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. [3], Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [2].

Согласно п. 40 ст. 5 УПК, свидетельский иммунитет — «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Как отмечает К.П. Федякин, реализация свидетельского иммунитета в уголовном процессе преследует несколько целей:

1) обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту;

2) сохранение внутрисемейных и родственных отношений;

3) обеспечение безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве.

Закрепленный в Конституции РФ свидетельский иммунитет (как субъективное право) для уголовного судопроизводства носит принципиальный характер, обладает всеми признаками, присущими принципам уголовного процесса, и логично дополняет собой их систему. Другими словами, свидетельский иммунитет может считаться принципом уголовного судопроизводства [25, с. 9].

Формирование положений свидетельского иммунитета было обусловлено созданием такого процессуального инструмента, который позволял бы освобождать от свидетельства лиц, не способных, по мнению законодателя, участвовать в рассмотрении уголовного дела в связи со своей пристрастностью или некомпетентностью. Критерии, определяющие невозможность допроса лиц по возрастному, социальному, религиозному признаку, наличию брачно-семейных отношений между участниками уголовного процесса и другим признакам, были положены в основу не только допустимых или недопустимых доказательств, но и положений свидетельского иммунитета в современном уголовном процессе [15, с. 16].

На правах рукописи

Никитин Сергей Юрьевич

СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Челябинского юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Алексей Дмитриевич Прошляков

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Антонина Петровна Гуськова;

доктор юридических наук, доцент Эльдар Кяримович Кутуев.

Тюменский юридический институт МВД России

Защита состоится » 15 » июня 2005 г. в » 14 » час. на заседании диссертационного совета К 212.298.01 при ЮжноУральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 87, корпус 2, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

Ведущая организация

доцент

С.М. Даровских

1Ъ919

Л 7

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. предоставляет право каждому «при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения … не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» (п. ч. 3 ст. 14). Конституция Российской Федерации гласит: «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников…. Федеральным закоцгч могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» (ст. 51). Эти основополагающие нормы лежат в основе свидетельского иммунитета, который получил закрепление в ряде статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Значение института свидетельского иммунитета трудно переоценить. Он показывает баланс между общественным интересом установления истины по уголовному делу и потребностью сохранения семейной, частной, профессиональной тайны. Свидетельский иммунитет служит средством обеспечения уважительного отношения к личности, охраны ее личной жизйи, а также расширения процессуальных прав участников уголовного процесса, совершенствования их правового статуса, предупреждения фактов лжесвидетельства, укрепления этических основ уголовного судопроизводства. С другой стороны, необоснованное освобождение от обязанности давать показания ведет к неэффективному расследованию уголовных дел, увеличению числа нераскрытых преступлений, нарушению прав потерпевших, необоснованному освобождению от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений.

Конфликт интересов порождает повышенное внимание к проблеме свидетельского иммунитета как ученых, так и законодателя. Однако, несмотря на их активность, регламентация свидетельского иммунитета в УПК РФ остается несовершенной. Кроме того, существует десяток иных, помимо УПК, нормативных актов, которые предусматривают в той или иной степени возможность отказа от дачи свидетельских показаний. Эти нормативные акты часто не согласованы между собой и противоре-

чат УПК. Законодательный процесс сопровождается острой научной дискуссией и неоднозначным пониманием норм свидетельского иммунитета в правоприменительной практике.

К сожалению, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не разрешило ни один из сложных вопросов свидетельского иммунитета.

В результате нормы данного института применяются крайне неэффективно. Из 348 изученных нами протоколов допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых всего в 23 из них были зафиксированы факты отказа от дачи показаний (около 6 %). При этом в полной мере свидетельским иммунитетов воспользовались всего четверо (менее 2 %). В то же время по результатам анкетирования следователей и дознавателей около 30 % допрашиваемых уклоняются от дачи показаний, ссылаясь на право не свидетельствовать. То есть 28 % допрошенных используют данный институт без официального оформления.

Сказанное указывает на необходимость совершенствования уголовно-процессуального института свидетельского иммунитета и на актуальность избранной темы.

Степень разработанности темы. Свидетельский иммунитет достаточно хорошо исследован в юридической литературе. Однако он рассматривался в основном попутно с другими проблемами: статусом свидетеля и иных участников процесса (С.Н. Алексеев, В.П. Божьев, Л.В Брусницын, O.A. Зайцев, A.A. Квачевский, Л.Д. Кокорев, А.П. Рыжаков, A.B. Скопин-ский, В.И. Смыслов, B.C. Шадрин В .Я. Шапакидзе, С.П. Щерба и др.); теорией доказательств, институтом допустимости (Ю.П. Адамов, В.В. Золотых, Л.М. Карнеева, Н.М. Кипнис, А.И. Лубенской, П.А. Лупинская, Ю.В. Мещеряков, С.А. Новиков, А.Р. Ратинов, М.А. Сильное, С.А. Шейфер, В.С.Филь и др.); правовыми иммунитетами (Ф.А. Агаев, В.Г. Даев, H.A. Жукова, А.Г. Кибальник, В.И. Руднев, А.П. Юрков и др.); обеспечением тайн (В.М. Баранов, Е.Г. Васильева, H.H. Ковтун, Г. Королев, И.В. Смолькова, И.Л. Трунов и др.); уголовно-процессуальной этики (А.Д. Бойков, А.Ф. Кони, Т.Н. Москалькова И.Л. Петру-хин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович и др.).

Отдельные проблемы, связанные с институтом свидетельского иммунитета, глубоко исследованы в трудах таких авторов, как H.A. Громов, В.��. Кальницкий, Л.М. Карнеева, В. Колбаев, В. Конев, В.В. Николайченко, В.В. Николюк, A.A. Петуховский, А.Д. Прошляков, С.П. Рожков, Н.В. Сидорова, И.В. Смолькова, М.А. Фокина, A.A. Чувилев и др.

Заключение

В работе представлен теоретический анализ проблем свидетельского иммунитета в российском уголовно-процессуальном праве. На основании данных теоретических положений сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Свидетельский иммунитет — это исключения из общего порядка допроса, а также дополнительное право отказаться от дачи показаний, установленные в отношении указанных в уголовно-процессуальном праве лиц в целях обеспечения процессуальных прав свидетеля, его профессиональной деятельности и сохранности различного рода тайн, а также достоверности получаемых показаний.

2. Институт свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе прошел довольно длинную историю становления, которая складывается из следующих этапов: а) дореформенный период, предшествующий принятию Устава уголовного судопроизводства 1864 года; б) регламентация свидетельского иммунитета по Уставу УС 1864 года; в) «советский» и «постсоветский» период с 1917 по 1993 год; г) регулирование свидетельского иммунитета по Конституции РФ 1993 года и УПК РФ 2001 года.

В развитии свидетельского иммунитета наблюдается историческая преемственность. Несмотря на многочисленные реформы, круг лиц, освобождаемых от дачи показаний, стремится к стабильности и постепенному расширению. Свидетельский иммунитет является необходимым изъятием из принципа объективной истины в целях обеспечения уважительного отношения к личности, охраны ее нрав и свобод, укрепления нравственных основ судопроизводства, справедливости процедуры судопроизводства.

3. Свидетельский иммунитет является институтом уголовно-процессуального права, с формирующимся межотраслевым характером, нормы которого регулируют право определенных лиц отказаться от дачи показаний в целях обеспечения их уголовно-процессуальных прав, профессиональной деятельности и сохранности различного рода тайн, а также достоверности получаемых показаний.

4. В уголовно-процессуальной науке существует широкий и узкий подход к пониманию свидетельского иммунитета. Первый понимает иммунитет как право отказаться от дачи показаний, второй — как освобождение от обязанности. Широкая трактовка иммунитета лучше соответствует защите интересов свидетеля — основной цели иммунитета — и поэтому представляется более предпочтительной.

Для единообразия правоприменительной практики, желательно устранить многозначность понятия свидетельского иммунитета путем дополнения п. 40 ст. 5 УПК следующим предложением: «Свидетельским иммунитетом обладают все лица, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей.», или путем внесения аналогичного изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по пяти основаниям:

1) по характеру предоставляемого права (абсолютный — императивный и относительный — диспозитивный);

2) по объему показаний (полный и частичный);

3) по целям, которые определяют объект гарантирования, отраженный в предмете показаний свидетеля. В этом случае выделяются такие взаимосвязанные виды свидетельского иммунитета как «иммунитет для» и «иммунитет против»;

4) по источнику закрепления его норм;

5) по субъекту, этим иммунитетом обладающему.

6. Анализ всех классификаций позволил определить следующую структуру свидетельского иммунитета:

1) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, и. близких родственников;

2) право не давать показания в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу следующих участников процесса: судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника, эксперта.

3) право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу следующих лиц: адвоката, священнослужителя, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, судей общей юрисдикции, судей Конституционного. Суда РФ, арбитражных заседателей, Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ; лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов.

7. Профессиональная тайна — это конфиденциальная информация (любые сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах), находящаяся в распоряжении ограниченного круга лиц в связи с их трудовой деятельностью, доступ к которой ограничен законом.

Свидетельским иммунитетом обеспечены только такие.виды, профест. сиональной тайны, которые а) прямо закреплены в УПК; б) предусмотрены нормативными актами, имеющими большую юридическую силу перед УПК: Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права, а также Федеральными конституционными законами.

Свидетельский иммунитет и привилегия против самообвинения.

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года //Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

6. Протокол от 22 ноября 1984 г. № 7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998.

7. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

8. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

9. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 4 марта.

10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

14. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 2 июня.

15. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Российская газета. 1995. 22 февра-. ля.

16. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.

17. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. №. 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33; 1997. № 29.

19. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993, 21 июня 1995, 17 июля 1999, 20 июня 2000, 15 декабря 2001) // Российская газета. 1992. 29 июля.

20. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Российская газета. 1997. 29 сентября. . . .- -.

21. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12.

22. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

23. Договор о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии // Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. №20.

24. Закон Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33.

25. Положение «О дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик» 1966 года.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-0 «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК

27. РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // Российская газета. 2000. 3 августа.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.

29. Комментарии законодательства

30. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

31. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» / Под ред. В.Н. Монахова. М.: «Галерея», 2001.

32. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ред. колл. JI.А. Окуньков, B.C. Крылов и др. М., 1994.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.

36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юсти-цинформ, 2004.

37. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. A.B. Гри-ненко. М., 2003.

38. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. Ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

39. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

40. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. М., 2003.

Свидетель в уголовном процессе. Проблемы свидетельского иммунитета
Правовой статус свидетеля в уголовном процессе. Определение предмета допроса и дачи показаний. Права и обязанности свидетеля, обеспечение безопасности членов его семьи. Круг лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Право отказаться от дачи показаний.

курсовая работа [49,0 K], добавлен 23.11.2010
Правовой статус свидетеля и свидетельский иммунитет
Определение процессуального статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве. Юридическое понятие, виды и структурные элементы свидетельского иммунитета. Описание механизма реализации свидетельского иммунитета согласно криминальному законодательству.

курсовая работа [39,3 K], добавлен 24.10.2010
Свидетельский иммунитет в законодательстве зарубежных стран
Законодательная регламентация свидетельского иммунитета в современных зарубежных странах. Анализ применения норм свидетельского иммунитета в англо-саксонском и романо-германском законодательстве. Европейское законодательство о свидетельском иммунитете.

реферат [21,1 K], добавлен 18.08.2011
Процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве
Понятие категории свидетельского иммунитета, его значение и особенности. Изучение проблем и недостатков правового регулирования, которые могут повлиять на результаты применения показаний свидетеля. Правовые последствия несоблюдения данного принципа.

курсовая работа [38,3 K], добавлен 15.09.2014
Процессуальный статус свидетеля. Свидетельский иммунитет
Понятие свидетеля в уголовно-процессуальном праве. Его права и обязанности. Понятие показаний и их значение в следственном процессе. Проблемы совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующие свидетельский иммунитет.

курсовая работа [36,5 K], добавлен 26.06.2013
Ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний по УК РК
Реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека в РК. Юридические характеристики отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, положение о свидетельском иммунитете в уголовном праве.

дипломная работа [101,4 K], добавлен 20.06.2015
Допрос свидетеля
Понятие и сущность следственного действия — допрос свидетеля. Права и обязанности свидетеля. Порядок производства и закрепление результатов допроса свидетеля. Одним из таковых следственных действий является допрос свидетеля.

курсовая работа [17,7 K], добавлен 22.03.2005
Процессуальный статус свидетеля как участника уголовного судопроизводства
Понятие свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве, система его прав и обязанностей. Сущность и значение показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве России. Получение свидетельских показаний сторонами в ходе досудебного производства.

курсовая работа [40,9 K], добавлен 27.10.2009
Общие правила и порядок производства по делам в отношении отдельных категорий лиц
Понятие и назначение производства по уголовным делам. Лица, в отношении которых применяется особый порядок производства. Коллизии и проблемы применения особого производств на практике. Субъекты, обладающие иммунитетом в части уголовного преследования.

дипломная работа [70,2 K], добавлен 11.02.2014
Факторы, оказывающие влияние на точность показаний свидетелей
Общая характеристика свидетеля как одного из участников уголовного судопроизводства. Критерии точности показаний свидетелей и особенности преступления. Особенности процедуры допроса и опознания. Свидетельский иммунитет как особый вид привилегий.

дипломная работа [368,9 K], добавлен 22.07.2012

исследования. В условиях формирования правового государства, расширения и углубления экономических, социально-политических реформ одним из наиболее заметных проявлений демократизации правоохранительной деятельности стало усиление гарантий соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и свидетеля. >

Правовой статус свидетеля в уголовном процессе имеет свою историю, однако в настоящее время произошли значительные изменения в законодательстве, которые требуют дополнительного исследования. В частности, в УПК РФ введены нормы о наделении свидетеля правом являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст.189).

Гражданин становится свидетелем в силу случайного стечения обстоятельств, при этом его роль в уголовном процессе крайне важна, так как только он обладает уникальной, незаменимой информацией, необходимой для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. В связи с этим актуальным является исследование теоретических и практических проблем правового статуса свидетеляэффективности методов, используемых при производстве его допросавозможности оказания адвокатом юридической помощи при проведении других следственных действий с участием свидетеля, а также разработка новых тактических приемов и рекомендаций по их применению.

Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена законодательной неурегулированностью участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю. В частности, не регламентирован порядок допуска адвоката в уголовное делоне определен его процессуальный статуснедостаточно четко регламентированы его полномочия при участии в допросе свидетеля, а также не решен вопрос о возможности участия адвоката в других следственных действиях, проводимых со свидетелем.

Таким образом, актуальность избранной темы заключается, с одной стороны, в объективной необходимости урегулирования проблемных вопросов процессуального положения свидетеля и адвоката, оказывающего ему юридическую помощь, а с другой — в необходимости разработки тактических аспектов участия адвоката в допросе свидетеля и иных следственных действиях, производимых со свидетелем.

Степень разработанности темы исследования. Различными проблемами процессуального статуса участников уголовного судопроизводства занимались такие ученые, как ПАЛупинская, Л. В. Брусницын, А. И. Глушков, В. Н. Махов, И. М. Белякова и др. Процессуальный статус свидетеля детально исследован в работах М. И. Бажанова, И. В. Вельша, О. А. Зайцева, В. В. Калышцого, Л. М. Карнеевой, НЛОЛитвинцевой, А. В. Макеева, В. В. Никошока, Н. Е. Павлова, Н. И. Порубова, Р. Д. Рахунова, И. В. Смольковой, В. И. Смыслова, С. П. Щербы, МЛЛкуба и др. Проблемам, связанным с тактикой допроса свидетеля, посвящены работы Ю. П. Адамова, М. О. Баева, P.C. Белкина, Л. М. Карнеевой, И. Ф. Крылова, А. Р. Ратинова, В. В. Трухачева, СЛ. Шейфера, Н. ПЛблокова и других. В трудах этих ученых решено немало вопросов уголовно-процессуального и криминалистического характера, касающихся участия свидетеля и защитника подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе.

Однако процессуальные и тактические проблемы участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю до сих пор не были предметом специального исследования, поэтому требуют изучения и разрешения. Наиболее ярко эти проблемы проявляются в ходе предварительного расследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе участия адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю.

Предметом диссертационного исследования является совокупность норм и институтов уголовно-процессуального права, регулирующих участие адвоката в уголовном деле для оказания юридической помощи свидетелю, теоретические разработки в этой области, а также практическая деятельность следователя, дознавателя и адвоката.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства, юридической литературы, изучения следственной и судебной практики разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию норм, регламентирующих правовое положение свидетеля и адвоката, оказывающего ему юридическую помощь, а также рекомендации практического характера, связанные с выбором оптимальной тактики участия адвоката в производстве следственных и иных процессуальных действий со свидетелем.

Информация о том, что будет проходить судебная процедура, направляется сторонам минимум за трое суток до его проведения.

В заседании судья правит единолично. Оно проходит закрыто и проводится при участии сторон.

При этом обвиняемый может отсутствовать на разбирательстве, если он подал на это прошение либо прошение подано одной из сторон, а этот обвиняемый находится заграницей и/или уклоняется от явки на заседание и не привлечён к ответственности по данному делу. Неявка остальных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

Так, на предварительное слушание по делу № 1-42/18 в Ногайский районный суд обвиняемая Д. не явилась, а обратилась к суду с просьбой провести заседание без её участия. В связи с тем, что ст. 234 УПК РФ предусматривает такое право, разбирательство осуществлено при отсутствии Д.

Следует отметить, что суд вправе оставить без рассмотрения гражданский иск, если гражданский истец или его представитель отсутствуют на заседании. Однако гражданский истец может подать иск согласно гражданско-процессуальному законодательству.

Во время разбирательства секретарь заседания ведёт протокол. Можно получить разрешение на фотографирование, видео- и/или аудиозапись, киносъёмка, трансляция по телевидению, радио, в интернете, о чём отмечается в протоколе.

Если сторона заявила об исключении доказательства, то копия прошения направляется противоположной стороне в тот день как поступило в суд.

В заявлении должно быть указано:

аргумент, который необходимо исключить;
какое основание исключает доказательство;
подтверждающие обстоятельства.

Подготовительное рассмотрение дела заканчивается при вынесении решения:

Передать материалы по другой подсудности.
Вернуть материалы прокурору.
Приостановить судебную процедуру.
Прекратить уголовный процесс.
Назначить заседание.
Отложить заседание, если в отношении подсудимого за другое деяние вынесен приговор, предусматривающее условное осуждение и не вступившее в законную силу.
Выделить дело в отдельное судопроизводство либо о таковой невозможности, назначить заседание.
Соединить дела в единое судопроизводство либо о таковой невозможности, назначить заседание.

Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процессуального права

Как известно, законодательство не идеально, существуют пробелы и противоречия. Это касается и предварительного слушания, закреплённого в УПК РФ.

Необходимо кратко рассмотреть некоторые проблемы:

несмотря на то, что в интернете можно найти образец оформления документа, ходатайство о предварительном рассмотрении дела должно быть грамотным и аргументированным. Как правило, такое заявление может составить защитник обвиняемого. Но бывают обстоятельства, что он включается в дело значительно позже. Например, если защитник не принимал участия в расследовании, подготовительное судебное разбирательство не было назначено, то он не сможет заявить о проведении данной процедуры;
невозможность оспорить в разбирательстве доказательство, отсутствующее в обвинительном акте. В соответствии с УПК РФ, в процессе предварительного слушания по уголовному делу сторонам даётся право заявить об исключении материалов дела. Это не совсем так. Подавать заявление возможно в отношении тех аргументов, которые перечислены в обвинительном акте. При этом не запрещается следователю представить в ходе судебной процедуры доказательства, не включённые в обвинительный документ. То есть сторона защиты не может оспорить аргументы на этапе подготовки к судебной процедуре, которой изначально нет;
отказ в исключении доказательства. Несмотря на то, что в УПК РФ подробно закреплена процедура рассмотрения заявления об исключении материалов в процессе подготовительного рассмотрения дела, на практике суд часто отказывает в его удовлетворении. При этом судьи ссылаются на следующее: по ходу рассмотрения дела по существу будет возможность заявить данное ходатайство. Но и в дальнейшем они отклоняют его, утверждая, что дадут правовую оценку аргументам при вынесении приговора. В подобных действиях присутствует нарушение УПК РФ.

Существование проблем в процессе предварительного слушания говорит о том, что следует проводить работу над усовершенствованием уголовно-процессуального законодательства.

Как известно, в большинстве своем, юридическая терминология, применяемая в международном публичном и частном праве, процессуальном и уголовном, имеет своим источником римское право. «Римляне создали классическую систему права, ставшую всемирной. Своим развитием право обязано римским юристам, авторитет которых в обществе был высок. Признавая противоречия между правом и нравственностью, они не проводили границ между ними, стремились к тому, чтобы их нравственные воззрения непосредственно воплощались в форму положительного права, а применение всякого закона сопровождалось дополнительными соображениями справедливости».

Институт освобождения отдельных категорий субъектов от дачи свидетельских показаний так же известен со времен римского права. Показания свидетелей считались в Риме важнейшими доказательствами. Свободные свидетели давали показания после присяги. Свидетели-рабы всегда подвергались пытке. Несмотря на то, что свидетели присягали перед жертвенником, стороны имели право заявить им отвод. Ряд лиц не допускался к свидетельству, в частности, вольноотпущенники против патронов, женщины легкого поведения, защитники обвиняемого и дети против родителей.

Аналогичные правила действовали в Афинах, в эпоху развития Афинской демократии. В 70-х годах V века до нашей эры — главным судебным учреждением Афин была гелиэя.1 Важнейшими доказательствами в процессе считались свидетельские показания и показания рабов под пыткой. Свидетелями могли быть только свободные люди — граждане или иностранцы; несовершеннолетние и близкие родственники сторон не допускались к даче показаний. Кроме того, вызванный стороной свидетель мог отказаться от дачи показаний, заявив, что ему ничего не известно о фактах, для подтверждения которых он был призван. Такой отказ от дачи показаний допускался.

Таким образом, в древнегреческом и древнеримском праве мы впервые встречаем нормы, касающиеся освобождения отдельных категорий свидетелей от дачи показаний в процессе. Эти нормы права, сформулированные римскими и греческими юристами, получили свое дальнейшее развитие в уголовно — процессуальном законодательстве феодальных государств.

В уголовном процессе феодальной Франции к свидетельству в пользу сторон не допускались ни родственники сторон, ни дети, ни слуги, или вообще люди, находившиеся в зависимости от них. Свидетели, против которых заявлялись отводы со ссылками на наличие вражды, предшествовавшие делу угрозы причинить вред данной стороне, или получение вознаграждения от противной стороны, или с простым утверждением лживости данного свидетеля могли просто устраниться от свидетельства, и этим вопрос о них исчерпывался. К середине XVI века во Франции сложилась система легальных доказательств розыскного процесса. Одним из важнейших доказательств нового процесса являлись свидетельские показания. Были сформулированы правила регулирующие порядок их получения и оценки. В круг лиц абсолютно неспособных быть свидетелями входили — дети до 14 лет, безумные, глухонемые от рождения и так называемые «бесчестные» Относительно неспособными к свидетельству были слуги, которые не могли быть свидетелями против своих господ, ближайшие родственники, не могли свидетельствовать в пользу своих родственников. Соучастники не могли быть полноценными свидетелями друг против друга. «Большой уголовный ордонанс» 1670 года подробно регулирует все вопросы уголовного процесса феодальной Франции, а также допрос свидетелей, установление их отношений со сторонами.

В феодальной Англии универсальным способом доказывания и даже обжалования судебного решения является судебный поединок в «суде равных» — там господствовала обвинительная форма процесса. Применение поединка и ордалий как способов доказывания приспособлялось к интересам феодалов, от имени которых вершился суд. Все доказательства феодального процесса — поединок, ордалии, присяга сторон и соприсяжников, а потом присяга обвиняемого и свидетеля, носили характер религиозных обрядов. Свидетелями не могли быть лица, заинтересованные в исходе дела или ранее осужденные за различные преступления.

Значительные улучшения системы английского судопроизводства и положения обвиняемого в частности, произошли на рубеже 40-х — 50-х годов 19 века. Существовал запрет превращать обвиняемого в свидетеля против самого себя. Допрос обвиняемого исключался, все собранные показания свидетелей и экспертов прочитывались обвиняемому. После этого судья обязан был разъяснить ему суть обвинения, а также его право на вызов свидетелей, и дачу объяснений. Под угрозой ничтожности всего производства судья должен был спросить у обвиняемого: «Желаете ли вы сказать что-нибудь в ответ на обвинение? Вы не обязаны говорить что-либо против своей воли, но все сказанное вами будет записано и может быть использовано против вас.1 Таким образом, если обвиняемый располагал дополнительно и помощью опытного защитника с предварительного производства, то такой порядок процесса ставил его в благоприятное положение.

В 1898 году в Англии был принят закон об уголовных доказательствах. Согласно ст. 1 этого закона «всякий обвиняемый может, а также его супруг или супруга могут в любой стадии процесса быть компетентными свидетелями в интересах защиты». Новое правило как бы закрепляло ранее существующее старое о невозможности превращения обвиняемого в источник сведений, могущих быть использованными для его же изобличения. Тем не менее новый закон, предусматривал возможность превращения обвиняемого в свидетеля, в случае подачи им, или его защитником заявления о желании дать показания. В сил�� этого, на время допроса обвиняемого применялись все правила относящиеся к свидетелю, более того, необходимо было принести свидетельскую присягу, обязывающую его говорить «правду, всю правду, ничего кроме правды».2 Мы находим, что требовать от подсудимого принесения свидетельской присяги — значит вынуждать его на лжесвидетельство.

Определяя лицо, которое может быть свидетелем, российское уголовно-процессуальное законодательство исходит в основном из того положения, что такое лицо знает обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу (ст. 72 УПК РФ). Свидетель обязан дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы (часть 1 статьи 73 УПК РСФСР, часть 5 статьи 55 проекта нового УПК РФ).

Учитывая, какое важное значение для раскрытия преступления могут иметь эти обстоятельства, а также незаменимость лица, располагающего сведениями о них, закон сводит до минимума ограничения, препятствующие допросу лица в качестве свидетеля. Тем не менее, сегодня определенные категории свидетелей и потерпевших освобождаются от предусмотренной законом обязанности, в силу статьи 51 Конституции РФ(часть 4 статьи 55 проекта УПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», обязало правоохранительные органы и суд разъяснять право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственнике і; — подозреваемому, обвиняемому, подсудимому.

Как уже отмечалась, подозреваемый, обвиняемый так и подсудимый не обязаны не только 11: свидетельствовать против самих себя, — они вообще не обязаны давать пок:. зания. Дача показаний является для подозреваемого (ст.76 УПК) и для обвиняемого (ст. 77 УПК) правом, а не обязанностью. Они не предупреждаются ../ уголовной ответственности за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ), за отказ от дачи показаний (308 УК РФ), за заведомо ложный дог с (ст.306 УК РФ) и не несут за это уголовной ответственности. Бо, J того, законом установлено, что признание обвиняемым своей виї і может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УП.Г). В этой связи, хотелось бы отметить, что ст. 51 Конституции РФ ЯР. іется средством обеспечения уже имеющихся процессуальных прав і дозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

До принятия Кої :титуции РФ 1993 года законодатель освобождал от дачи свидетельских і казаний лишь защитника обвиняемого, адвоката, представителя прос], сионального союза и другой общественной организации, которые че могли допрашиваться в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, ставших им известными в связи с выполнением соответственно обязаі остей защитника или представителя (пп. 1 и 3 ч.2 ст.72 УПК). В 1993 г у были внесены изменения в п. 11 ч.1 ст. 5 УПК в редакции Закона РСФч « О внесении изменений и дополнений Уголовно-процессуального коде: л РСФСР» от 27 августа 1993 г,1 уголовное дело не может быть возбужде ), а возбужденное дело подлежит прекращению «в отношении священі, лужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, изве ліьш ему из исповеди». Кроме того, ранее был принят Закон РФ «О ободе вероисповедания» от 25 октября 1990 года, который закреплял щ во на отказ от дачи свидетельских показаний в определенных законол случаях. В настоящее время действует Закон РФ «О свободе совести и рел . цозных объединениях» принятый Государственной Думой 9 сентября 199 Указанный закон п.7 ст. 3 гласит: тайна исповеди охраняется законом, Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за от із от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из поведи.

Вопрос о юрид ческой природе запрета допрашивать в качестве свидетеля лицо, кото] oil в силу своих психических или физических недостатков не способи.- правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела носі дискуссионный характер. Часть 2 статьи 72 УПК указывает нам, что не может допрашиваться в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Государство освобождает данную категорию свидетелей от дачи свидетельских показаний, желая защитить интересы правосудия от недостоверной информации. Однако физические и даже психические недостатки не всегда препятствуют получению от лица сведений, правильно отражающих действительность. В каждом конкретном случае, необходимо установить, что лицо не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В первую очередь, необходимо сопоставить его возможности с характером выясняемых обстоятельств (например, мог ли человек с ослабленным слухом, но со слуховым аппаратом услышать крики из смежной комнаты). Если имеются данные о том, что свидетель страдает психическим расстройством, то способность его к восприятию и воспроизведению зависит от его состояния в тот или иной момент. По мнению, профессора Божьева В.П. « в ч. 2 ст. 72 УПК речь идет о недопустимости доказательств. Суды, судьи, следователи, лица, производящие дознание, прокуроры не имеют права допрашивать указанных лиц не потому, что они отказались от дачи показаний, а потому, что фактические данные, которые они могут сообщить, ни при каких условиях не станут доказательствами. Поэтому их нельзя даже вызывать на допрос. В то же время необходимо всегда учитывать, что ст. 51 Конституции не объявляет недопустимыми показания указанных в ней лиц, а обеспечивает им право отказа от дачи показаний по различным соображениям, в основном этического характера. Из этого видно, что ситуации, регулируемые ст. 51 Конституции и ст. 72 (ч. 2) УПК — далеко не однозначны».

Проблема соотношения права и морали — одна из актуальных и широко обсуждаемых в юриспруденции тем. Пути разрешения данного вопроса нашли свое отражение в многочисленных философских, правовых, социологических исследованиях1.

Мы считаем, что право и мораль — это самостоятельные, суверенные институты, которые различны по своей природе и происхождению. Разделяя мнение Э.Ю. Соловьева, мы исходим из того, что право — это система установленных или санкционированных государством общеобязательных норм, обеспечивающая совместное гражданско-политическое существование людей на началах личной свободы и при минимуме карательного насилия .

Мораль — это неотъемлемая сторона духовной жизни людей. Нормы морали получают свое выражение в общественном мнении, религиозных постулатах, обычаях — их основа — опыт всего человечества.

Обобщая характеристики морали можно сказать, что она очерчивает смысловую границу человеческой деятельности, задаваемую самим человеком. Право и мораль — два своеобразных, самостоятельных института, которые нельзя смешивать. Тем не менее, следует отметить, что «они взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления, каждое из которых при опосредовании общественных отношений выполняет свои особые функции и имеет свою особую ценность»1. Необходимо отметить, что право имеет своей целью регулировать «внешнее» поведение людей путем установления обязательных норм. Эти нормы служат обеспечению такого поведения со стороны граждан, при котором в обществе был бы внешний порядок, где каждый человек живет и развивается сам, не препятствуя жить и развиваться другим индивидам. Нормы права защищаются от нарушения путем организационного принуждения. Например, нормы уголовно-процессуального права общеобязательны и императивны для участников доказывания, они устанавливаются государством и закреплены в специальном законе — Уголовно-процессуальном кодексе.

Нормы морали — это руководящие начала, правила, эталоны, порядок внутренней саморегуляции личности на основе бескорыстных этико-гуманистических идеалов. Мораль сама по себе уникальна, моральность можно требовать от себя и никогда от других, иначе произойдет вырождение морали в морализаторство2. Мораль нельзя уместить в каком бы то ни было позитивном требовании. «Быть человеком в человеческом обществе», -утверждает Герцен, — «вовсе не тяжкая обязанность, а просто развитие внутренней потребности; никто не говорит, что на пчеле лежит священный долг делать мед: она его делает потому, что она пчела. Человек, дошедший до сознания своего достоинства, поступает человечески потому, что ему так поступать естественнее, легче, свойственнее, приятнее, разумнее; я его не похвалю даже за это — он делает свое дело, он не может иначе поступать, так как роза не может иначе пахнуть.»

Нормы морали, в отличие от норм права, не защищены силой государственного принуждения и их несоблюдение (в том числе в сфере уголовно-процессуальной деятельности) не влечет за собой применения юридических санкций. Здесь главным «контролирующим органом» является общественное мнение и совесть (обязательство перед самим собой). Применительно к уголовно-процессуальному праву, хотелось бы отметить, что здесь так же нельзя заставить человека быть честным, правдивым, не применять незаконных приемов следствия, не нарушать личные и семейные тайны лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность. Сила, действенность норм морали базируется на массовом примере, общественном мнении, власти коллективной привычки, а также основывается на самоуважении личности, на обязательствах перед самим собой жить по совести.

Нормы морали регулируют многие отношения, которые не подлежат правовому регулированию (дружба, любовь, добро и другие). «Моральные ценности самодостаточны, не подчинены ничему — ни политике, ни религии, ни науке. Жертвовать ими нельзя, тогда как во имя них можно жертвовать чем угодно (кроме них самих)».

Правовые нормы обязательны для исполнения с момента вступления в силу юридического акта (закона, кодекса) они, в отличие от норм нравственности, более конкретны, чаще всего носят общеобязательный, императивный характер. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества, но нужно понимать, что право даже на самом высоком уровне своего развития не призвано играть роль мессии, внедрять передовую мораль, идеи добра и справедливости. В свою очередь, подчинение права нравственности привело бы к уничтожению как нравственности так и права. Мы поддерживаем Б.Н. Чичерина, который считает, что юридическое определение нравственных обязательств было бы полным уничтожением свободы совести и лучшим обоснование всевластия государства во всех сферах человеческой жизни .

Между тем нельзя не признать, что право внутренне связано с моралью. Большинство запретов в праве, за нарушение которых предусматривают наиболее жесткие меры государственного принуждения -меры уголовной ответственности, — пришли из морали. Прежде всего «не убивай», «не кради», «не лжесвидетельствуй» — эти важные составляющие нравственных канонов христианства и ислама, являются общечеловеческой основой нравственности и содержатся в праве как запреты. Пресекая наиболее опасные формы зла, право одновременно должно стоять на страже добровольно выбираемого добра.

Свидетель относится к третьей категории участников уголовного процесса. К данной категории относятся лица, входящие в процесс для содействия в осуществлении судопроизводства.
Законом установлено, что в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которое располагается фактическими данными по расследуемому уголовному делу.
Свидетель в уголовном процессе создается самим фактом преступления. Неотъемлемой обязанностью свидетеля является обязанность дачи показания. Как у любого участника уголовного процесса, свидетеля обладает комплексом прав и обязанностей.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе (стр. 3 из 7)

Новая редакция Ст. 56 УПК РФ 1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 настоящего Кодекса. 3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого; 3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь; 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий; 6) должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

/ / Участникам уголовного судопроизводства»>Государственная защита свидетелей, равно, как и защита и других участников уголовного процесса, содействующих правосудию, является одним важнейших в системе прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.Правовой основой защиты свидетелей (потерпевшего) в уголовном судопроизводстве являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ч.

Действующее процессуальное законодательство в части регулирования уголовного процесса предполагает круг участников, которые наделены полномочиями и обязанностями, реализуемыми в ходе расследования. Распределение подобным образом «ролей» позволяет установить истину по делу и грамотно определить очевидцев, пострадавших, подозреваемых субъектов.

Законодатель прямо устанавливает, чьё участие – это обязательное условие (адвокат), а какие субъекты могут привлекаться при наличии необходимости (переводчик).

Говоря о таком участнике процесса, как очевидец событий, прежде всего следует разобраться с тем, кто признаётся таковым. Согласно УПК Российской Федерации свидетель – лицо, участвующее в деле, которому известны существенные обстоятельства, устанавливающие истину по делу.

Особенностью рассматриваемого участника отношений в том, что человек становится таковым ввиду обстоятельств дела.

То есть нельзя поменять такого участника на другого человека, поскольку каждый подобный субъект наделён уникальной для следствия информацией. Похожий статус присваивается потерпевшему, который максимум что допускает, это привлечение представителя.

Это главное отличие, например, от эксперта, специалиста или даже переводчика, которые легко заменяются в случае необходимости.

Кроме того, законодатель точно определяет лиц, которые могут иметь иммунитет, в виду чего выступать в суде и ходе расследования как очевидцы неспособны. Относят к ним следующих лиц:

Защитник. Адвокатский или иной подобный статус не позволяет лицу выступать в деле в роли очевидца. При этом неважно, защитник будет являться представителем обвиняемого, не имея статуса адвоката, или же наоборот.
Невменяемые или недееспособные граждане. Важно осознавать происходящие события, в том числе те, о которых человек намерен рассказать. Если гражданина признают невменяемым или недееспособным, то у правоохранителя возникает повод сомневаться в получаемых данных, а значит, такие данные не могут являться доказательством по делу.
Судья, присяжные. Даже если им известны данные, закон не допускает привлекать для допроса.
Священнослужители. Если информация о преступлении получена в ходе исповеди, то допрос недопустим.
Арбитры, депутаты, иные должностные лица. Не разрешается допрашивать, если информация получена при исполнении обязанностей.

В остальных случаях любой человек, в том числе несовершеннолетний, может выступать фигурантом по делу в качестве очевидца. Более того, данные об участниках носят тайный характер, что будет означать засекречивание личных сведений.

Соответственно, свидетеля, как участника уголовного преследования, определяет два фактора:

наличие у лица сведений, которые касаются совершённого преступления и могут оказать помощь следствию;
фактический вызов гражданина на допрос и привлечение к участию в процессе.

Если человек владеет информацией, но не привлечён к расследованию, то официально признавать свидетелем, и соответственно, наделять правами и обязанностями, согласно данному статусу, не допускается.

Уголовно-процессуальное законодательство предлагает широкий перечень доказательств, которые смогут стать средством установления истины по делу.

Таким вариантом выступают показания свидетелей в уголовном процессе.

Данный вид специфический, поскольку основан исключительно на сведениях, предоставляемых со стороны конкретного лица, которое выступает очевидцем тех или иных событий.

Будучи свидетелем, гражданин должен передавать только достоверные сведения при расследовании, а в случае отсутствия необходимых сведений сообщать об этом заранее, чтобы в итоге следствие не было введено в заблуждение.

Свидетельские показания основываются на вопросах, которые следователь может задавать привлечённому лицу. Сложность подобного вида доказывания в том, что проверить и подтвердить полную достоверность материалов в большинстве случаев невозможно. И, несмотря на это, свидетельские разъяснения – часто встречающийся вид доказательства по уголовному делу.

В ходе расследования преступления могут реализовываться следственные мероприятия. Таким действием выступает допрос, которому подвергается каждый участник процесса: эксперт после дачи заключения по экспертизе; понятой; потерпевший; подозреваемый, а также очевидец, чьи показания особенно важны для следствия ввиду формирования полноценного доказательства по делу.

Вызов на допрос обязательно оформляется повесткой, направляемой свидетелю. При отсутствии такого документа допускается личный вызов гражданина. Отказ от явки не допускается.

Повестку, причём только оригинал (копии не допускаются) необходимо передавать под расписку, чтобы обеспечить явку лица.

Если у гражданина нет возможности самостоятельно получить документ, то за него это может сделать любой совершеннолетний член семьи. Разрешается передать повестку в администрацию по месту трудоустройства человека.

Когда лицо выступает военнослужащим – призывником или контрактником, повестка передаётся через командование воинской части.

При осуществлении следственного действия обязательно следует соблюдать порядок ведения протокола, образец которого можно увидеть в правовой системе Консультант Плюс.

Допрос также сопровождается составлением подобного документа, в котором должны содержаться следующие сведения:

Место и время проведения допроса. Важно указывать город, где проводится следственное мероприятия, точное время начала и окончания беседы, а также конкретную календарную дату (день, месяц, год). Следует помнить, что допрос не может проходить больше четырёх часов.
Личные данные допрашиваемого лица. Протокол содержит специальные поля для внесения сведений о допрашиваемом человеке: имя, дата и место рождения, образование, адрес проживания и прописки, трудоустройство, контактные данные, семейное положение. Эту информацию обязательно должны засекретить.
Основная информация. Далее в письменном формате или же печатанием на компьютере следователь переносит на бумагу все сведения, которые предоставляет очевидец происшествия. Излагать информацию следует максимально точно, в идеале – слово в слово.
Последний шаг: подписи и пометки допрашиваемого лица. Свидетель должен проверить пояснения и написать в протоколе, что со слов всё записано верно и дополнений нет, после чего ставится подпись. Или же он кратко вносит изменения в текст.

В завершение протокол заверяется подписью того следователя, который ведёт дело и проводит допрос. Несоблюдение данного правила предполагать недействительность показаний, как доказательства.

Согласно статье 188 УПК РФ свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указывается, кто в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.

В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки.

Потерпевший появляется в деле после признания лица таковым постановлением органов расследования либо суда.

С этого момента лицо, пострадавшее от преступления, потерпевший, наделяется правами, позволяющими ему защищать свои интересы. С развитием принципа состязательности в уголовном судопроизводстве права потерпевшего несколько расширились.

В этой связи его показания, с одной стороны, являются в уголовном деле источником доказательственной информации, а с другой — средством защиты и обеспечения своих интересов. Предметом показаний потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе и его взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ч.

2 ст. 78 УПК РФ)

Как правило, показания потерпевшего касаются обстоятельств, совершенного по отношению к нему или к его имуществу преступления, взаимоотношений с другими потерпевшими по данному делу, свидетелями, а также подозреваемым и обвиняемым.

Кроме того, в некоторых случаях, если потерпевший признан таковым в связи с тем, что является близким родственником погибшего, показания потерпевшего могут касаться взаимоотношений лица, ставшего жертвой преступления с указанными лицами.

Также как и показания потерпевшего, показания свидетелей по уголовному делу – это полученных в ходе его допроса о любых обстоятельствах, касающихся события преступления, лицах, причастных к нему, потерпевших или других свидетелей. В некоторых случаях в ходе дознания.

На основании анализа названных норм, позиций авторов и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» автор делает выводы и предложения о правах адвоката, присутствующего при допросе, взаимоотношениях его со следователем в момент допроса свидетеля, последствиях неявки адвоката на допрос по разным причинам и других проблемных вопросах данной темы. Свидетели, как и другие участники уголовного процесса, наделены конкретными правами и обязанностями, реализация которых регламентируется законодательством Российской Федерации.

Keywords: the witness in criminal legal proceedings, criminal legal proceedings, the indication of the Значение показаний свидетеля для точного установления обстоятельств совершенного преступления трудно переоценить.

Неудивительно, что без этого вида доказательств не обходится, как правило, ни одно расследование1. Вместе с тем, институт показаний свидетеля остро нуждается в совершенствовании.

Свидетельский иммунитет в российском уголовном судопроизводстве

Как и многие другие преступления, дача ложных показаний должна сопровождаться составом. В него входят четыре основных элемента:

Субъект (согласно законодательству, это может быть любой человек от 16-и лет).
Степень опасности ложных показаний для общества.
Субъективная сторона вопроса.
Объект действия.

Ответственность за дачу ложных показаний, ложится на любого человека, достигшего 16-и лет. Изучая статью, можно увидеть следующие категории:

Свидетель. В 56 статье УПК представлено подробное определение. Законодательство представляет свидетеля как лицо, информированное об определенных деталях совершенного преступления. Они могут оказать влияние на ход следствия и воспринимаются как достоверные. Свидетель вызывается с целью получить важные сведения.
Потерпевший. Статья 42 УПК содержит подробное определение. Это физическое лицо, ставшее жертвой определенного преступного деяния. Это может быть и юридическое лицо, если определенные действия нанесли вред репутации предприятия и т.д.
Эксперт. Подробное описание определения содержится в 57 статье УПК. Это лицо, обладающее определенными познаниями и навыками, которые могут потребоваться для проведения судебной экспертизы. Например, эксперт может вынести заключение относительно психологического состояния человека, природы появления различных повреждений или выявить причину смерти.
Специалист. Описание определение находится в статье 58 УПК. Законодательство представляет специалиста как физическое лицо, которое обладает особыми навыками, принимает активное участие в ходе расследования. Помимо этого, эксперт осуществляет изъятие различных предметов или документов, применяет различные технические средства, для продуктивного содействия с экспертом, в целях решения определенных вопросов, которые могут появиться в процессе расследования.
Переводчик. Статья 59 УПК определяет переводчика как лицо, обладающее необходимыми лингвистическими навыками, которые могут потребоваться для расследования и судебного разбирательства.

В отечественной судебной практике редко прослеживаются случаи, описанные в статье 307. В большинстве случаев, этот вопрос относится к свидетелям или потерпевшим, которые стремятся смягчения, усиления или снятия обвинений.

Обвиняемый или подозреваемый, как и его ближайшие родственники, имеют право отказаться от дачи показаний.

Если же вы приходитесь родственником обвиняемому или потерпевшему, но решаете дать ложные показания, то за это попадаете под ответственность по статье 307 УК. Важно помнить, что дача ложных показаний может обернуться серьезным наказанием.

Если ложные показания дает потерпевший, то статья распространяется и на него.

К объективной стороне вопроса, можно отнести следующие пункты:

Ложные показания со стороны потерпевшего, свидетеля или же специалиста.
Ложное заключение, вынесенное экспертом.
Ложный перевод.

Показаниями называют определенные данные, рассказанные участниками процесса. Они посвящены преступному деянию и различным событиям, которые имеют к нему непосредственное отношение.

Показания считаются преступными только в случае, если они имеют непосредственное отношение к расследованию, а также могут повлиять на решение суда.

Переводчики, специалисты, эксперты, потерпевшие, свидетели и прочие лица, принимающие участие в процессе, заведомо предупреждены о том, к чему может привести дача ложных показаний. Этот факт не мешает многим нарушать законодательство и предоставлять ложную информацию.

В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.

В данном случае мотивы подобных действий могут различаться. Это и корыстный умысел, и личная выгода, и личные отношения и многое другое. Несмотря на мотивы виновного, для законодательства такие действия характеризуются как тяжкое преступление. Сложность вопроса заключается в том, что доказать вину человека очень сложно:

Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.

Если человек дал ложные показания по ошибке, то уголовная ответственность за подобные действия не предусматривается.

Любой человек, давший ложные показания, имеет шансы снять с себя ответственность, за совершенные действия. Для этого придется раскрыть свою ложь суду, а также рассказать мотивы, которые побудили пойти на обман.

Важные детали

Если человек просто заблуждается, то он не считается виновным в даче ложных показаний.
Ответственность предусмотрена лишь в случае, если речь идет об уголовном деле. Для гражданских дел нет меры наказания за дачу ложных показаний.
Если для свидетеля было выделено отдельное производство (если преступление было совершено не одним, а несколькими лицами), то ложные показания не будут уголовно наказуемыми.

Особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе

Этот вопрос относится к числу самых распространенных. Основное отличие в том, что 306 статья вообще не относится к даче показаний. Она подразумевает ложный донос. Иными словами, наказание предназначено за рассказ о преступлении, которое:

Никогда не происходило. Например, рассказ об убийстве человека, который на самом деле жив.
Происходило, но было совершено другим человеком. К примеру, ваша квартира была ограблена. Вы пишите заявление и обвиняете определенного человека. В действительности, вы совершили ограбление самостоятельно, чтобы получить выплату по страховке.
Искусственное преувеличение случившегося. К примеру, было совершено ограбление, а заявитель утверждает, что на его глазах убили человека.

По этой причине, сотрудники полиции почти всегда предупреждают о том, что человек может понести ответственность по 306 статье.

Участие засекреченного лица в процессе имеет свои особенности. Кратко обозначим их:

Засекреченным физлицам присваиваются псевдонимы. Идентифицировать личность анонима вправе судья.
Засекреченные лица придумывают новую подпись, которую проставляют затем на всех процессуальных документах.
Такие процессуальные действия, как очная ставка, допрос, опознание проводятся в конфиденциальном режиме. Например, на практике часто применяются устройства, изменяющие голос субъекта.
Анониму запрещается в ходе проведения процессуальных мероприятий задавать вопросы, которые прямо или косвенного могут выдать его личность.
Если засекреченное лицо не может указать источник происхождения своих сведений или утверждает, что они основаны на слухах, догадках, предположениях, то его показания признаются недопустимыми доказательствами.
Сведения о лице подлежат оглашению только после решения органа правосудия и только после заявления мотивированного ходатайства.

Срок засекречивания зависит от срока действия обстоятельств, которые привели к введению данной меры защиты. Если такие обстоятельства отпали, то и в дальнейшем в засекречивании больше нет смысла.

Засекречивание лиц в уголовном процессе на практике сопряжено с некоторыми проблемными моментами. Рассмотрим их подробнее.

Засекречивание может применяться правоохранительными органами в своих целях. Например, достаточно распространены ситуации, когда физлицу не угрожает реальная опасность, но информация о нем все равно скрывается. В итоге сторона защиты может узнать о допросе или опознании только в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Основные доводы обвинения могут строиться на показаниях анонимного субъекта, который вполне может быть и подставным лицом.
Засекречивание не всегда целесообразно. Например, невозможно скрыть в тайне данные о потерпевшем лице на стадии возбуждения дела, поскольку это физлицо подписывает лично свое заявление.
Далеко не все помещения судов и правоохранительных органов оснащены техническими средствами, помогающими сохранить личность лица в тайне. Правоохранительным органам и судам приходится прибегать к всевозможным ухищрением, чтобы соблюсти нормы УПК РФ. Например, судьи часто удаляют из зала заседания защитника и подсудимого, чтобы допросить засекреченное лицо. Однако этот момент влияет на справедливость процесса, поскольку сторона защиты лишается возможности задать субъекту свои вопросы.
По экономическим преступлениям засекречивание субъекта бывает затруднено. Например, часто встречаются случаи, когда в показаниях анонимов речь идет о коммерческой тайне организации. Поскольку доступ к коммерческой тайне имеет ограниченный круг субъектов, несложно вычислить, кем является аноним. Поэтому здесь лучше выбрать другой способ защиты.
В процессе передачи материалов дела от одного следователя к другому расширяется перечень лиц, которым известно о личности защищаемого субъекта. Следовательно, риск утечки информации увеличивается.
Необоснованное применение мер безопасности приводит к нарушению принципа состязательности сторон, ставит сторону обвинения в более привилегированное положение по отношению к стороне защиты.

К числу особенностей процессуального статуса свидетеля следует отнести предусмотренное действующим уголовно-процессуальным законом право пользоваться квалифицированной юридической помощью при даче показаний. Это право свидетеля закреплено в ч. 5 ст. 189 УПК РФ. Его реализация возможна при соблюдении нескольких условий.

В законе предусмотрены меры защиты как локального, так и общего характера. Например, в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ опознание может быть проведено при отсутствии визуального контакта между опознаваемым и опознающим. В дальнейшем производстве по уголовному делу меры безопасности могут более не потребоваться.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Что значит свидетельский иммунитет? Понятие и его виды

Добавить комментарий Отменить ответ