Возмещение морального вреда причиненого лицами органов государтсвенной власти

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение морального вреда причиненого лицами органов государтсвенной власти». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации. Данное положение Конституции конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Семья и работа
Неустойчивая занятость
Трудовые протесты
Профсоюзы
Миграции и труд
Дискриминация
Защита трудовых прав
Разное

• вина (наличие вины, как элемента состава гражданского правонарушения, в ряде случаев (незаконные действия правоохранительных и судебных органов (ст. 1070 ГК РФ) не обязательно, т.е. существуют полный и усеченный деликтные составы.

Таким образом, нормы о привлечении к ответственности за вред, причиненный государственными органами также применяются и к должностным лицам при выполнении условий подтверждения статуса, принадлежности к тому или иному государственному органу и выполнения всех остальных общих условий деликтного состава.

Действующее гражданское законодательство предусматривает несколько мер гражданской ответственности государства, его субъектов и муниципальных образований, а именно: в качестве общей меры — возмещение убытков; в качестве частного случая имущественной ответственности, ограниченной по отношению к возмещению убытков — возмещение вреда; и компенсация нематериального вреда.

Следует обратить внимание и на новейшие изменения ГК РФ, в частности на введение ст. 16.1 ГК РФ, согласно которой в «случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации». Данная статья признает наивысшую ступень ответственности государства и является следующим шагом на пути развития демократического общества, где личность провозглашена в качестве основной ценности [6, с. 52].

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 21 июля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009. № 4. Ст. 445; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, Ст. 3301 (ред. от 07.02.2017 № 12-ФЗ).

3. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты: монография. СПб.: Изд-во Юридический центр-Пресс, 2013. 374 с.

4. Батова В.Н., Малахова М.Н., Колесников А.В. Институциональные преобразования в контексте обеспечения экономической безопасности муниципальных образований // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс, 2014. № 4. С. 385-389.

5. Карачев А.В. Особенности ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов //Государственная власть и местное самоуправление. М.: Юрист, 2010. № 1. С. 27-29.

6. Малахова М.Н., Батова В.Н. Практическая реализация международных правовых норм в экономике муниципалитета в Российской Федерации // Азимут научных исследований: экономика и управление, 2015. № 2. С. 50-53.

ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЁННОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ Шубин Д.В.

Шубин Даниил Владимирович — магистр, факультет юриспруденции, кафедра гражданского права, Санкт-Петербургская юридическая академия, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье анализируется порядок возмещения вреда, причинённого государственными органами и должностными лицами. Так как такой вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, анализируется правовое положение главного распорядителя бюджетных средств, исходя из того, что ответчиком по делам данной категории является собственник соответствующих средств.

Ключевые слова: государственные органы, должностные лица.

Признание деяние властных структур незаконным, суд решает вопрос о возмещении вреда. Ст. 1082 Гражданского кодекса (ГК РФ) предусматривает возможность возмещения вреда в натуре, а также возмещение причиненных убытков [2]. На практике преобладает второй способ [3, с. 59].

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред может быть возмещен и в добровольном порядке. Вред возмещается в полном объеме, т.е. возмещению подлежит заработок и другие трудовые доходы, которых потерпевший лишился в результате незаконных действий (бездействия); взысканные штрафы; любой другой имущественный вред потерпевшего; в убытках по сделкам, которые не были своевременно исполнены или были вынужденно прерваны. Возмещению подлежат судебные издержки и суммы, выплаченные потерпевшим за оказание юридической помощи, в том числе на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Другим способом возмещения вреда является возмещение вреда в натуре, т.е. причинитель вреда обязан предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.

УДК 340.132(470):342.5

Е. С. Васильева

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов государственной власти в российском законодательстве: история и современность

В статье произведен ретроспективный анализ норм отечественного законодательства, регулирующих ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. Рассматриваются дореволюционный, советский и современный периоды формирования и развития субинститута возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями властных субъектов, а также его правовые основы. Прослеживаются исторические корни зарождения данного субинститута и предпосылки его возникновения в России. Исследуются конституционные и гражданско-правовые нормы, устанавливающие гарантии возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов государства, и регламентирующие условия и порядок его возмещения. На основе изучения норм действующего российского законодательства сделан вывод о заинтересованности государства в эффективной защите прав и свобод граждан от неправомерных действий органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

In the article it is presented a retrospective analysis of national legislation governing liability for damage caused by unlawful actions of state bodies and officials. Author considers pre-revolutionary, soviet and contemporary periods of formation and development of the subinstitute of indemnification of damage caused by unlawful actions of subjects of the state power, as well as its legal basis. Also author researches historical origins of this subinstitute and prerequisites of its rise in Russia. In the article has been analysed constitutional and legal regulation providing guaranties of compensation of harm, caused by illegal actions of state authorities and regulating conditions and procedure for compensation. As a result of researching Russian civil legislation it was concluded about the state interest in effective protection of people rights and liberties from illegal actions of public authorities, local governments and their officials.

Ключевые слова: вред, незаконные действия, ответственность за вред, органы государственной власти, должностные лица, вина, деликт, возмещение вреда, права и свободы граждан.

Key words: damage, illégal actions, liability for damage, state authorities, public officiais, guiltiness, delict, compensation, people rights and liberties.

Статьей 1 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) Россия провозглашена правовым государством. Безусловно, соответствие указанному понятию подразумевает построение механизма осуществления государственной власти на таких принципах, как верховенство права, разделение властей, равенство перед законом, признание прав и свобод человека наивысшей ценностью, политический плюрализм и взаимная ответственность личности и государства.

К сожалению, не всегда даже в цивилизованных государствах вышеперечисленные принципы реализуются в полной мере. Это обусловлено как несовершенством самой системы органов государственной власти, так и нарушениями функционирования государственных органов и деятельности должностных лиц.

Так, имеет место такое явление, как нарушение прав и законных интересов граждан и организаций государственными органами и должностными лицами в процессе их деятельности. Особое внимание, на наш взгляд, заслуживает вред, причиненный в результате неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Институт возмещения вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и должностных лиц, в отечественном праве развивался непоследовательно, а регламентирующие его правовые предписания неоднократно претерпевали изменения в связи со сменой государственного строя, политической и экономической ситуации в стране. Наряду с развитием вышеуказанных предписаний и норм в разные периоды истории существовали и существуют разнообразные проблемы правоприменительного характера, из которых, как отмечает Р.А. Прощалыгин, лишь некоторые на современном этапе развития нашли свое законодательное разрешение [10, с. 3].

Первые известные упоминания о возмещении вреда, причиненного государственными органами и должностными лицами в результате их незаконных действий, относятся ко II в. нашей эры и содержатся в таком памятнике римского права, как Институции Гая. Римские юристы того времени классифицировали все обязательства по основаниям их

возникновения: из договора и из деликта. Данное разделение получило свое продолжение в Дигестах Юстиниана.

Государство и муниципальные образования выступают в деликтных обязательствах в лице органов государственной власти РФ или субъекта РФ, а также в лице органов местного самоуправления. Учитывая особый характер гражданской правоспособности публичных образований (специальная, обусловленная функциональными целями), следует иметь в виду, что непосредственными участниками деликтных обязательств данные субъекты могут выступать лишь в случаях, предусмотренных законом. Так, они выступают на стороне кредитора в том случае, когда вред причинен государственной или муниципальной собственности, а также когда государство выполняет охранительную функцию в отношении объектов, имеющих режим общественного достояния (атмосферный воздух, памятники истории и культуры) и расходы на восстановление которых покрываются за счет средств бюджета (см., например, ст. 59 Закона об атомной энергии). Участие публичных образований на стороне должника предусмотрено общими нормами ст. 13 и 16 ГК и специальными нормами ст. 1069-1071 ГК, а также некоторыми иными, например п. 2 ст. 243, п. 1 ст. 417 ГК.

Специфика правового регулирования участия государства в имущественных отношениях, в частности — в сфере возмещения причиненного вреда, во все времена определялась особым статусом этого субъекта; прежде всего — тем, что в отличие от всех остальных участников гражданско-правовых отношений, он обладает публичной властью, суверенитетом.

В.Б. Ельяшевич, исследовавший имущественную правоспособность римского государства, обратил внимание, что это государство, вступая в имущественные отношения, использовало совершенно своеобразные и частному праву чуждые формы имущественной деятельности. Подразумеваются прежде всего административно-правовые и другие властные способы регулирования имущественных отношений, а также преимущества, которые по сравнению с частными лицами устанавливает себе государство, исходя из общих интересов тех классов, политику которых оно проводит. Н.С. Суворов подчеркивал, что хотя римское государство имело земельную собственность, рабов, государственную денежную казну, выступало стороной в сделках, участвовало в наследственных правоотношениях в качестве наследника и т.п., однако «не подлежит сомнению, что до времен императорства римской юридической жизни был неизвестен тот признанный в современном праве и оставшийся навсегда неизвестным древнему греческому праву принцип, что государство, как скоро оно вступает в имущественные отношения с частным лицом, должно и рассматриваться юридически как частное же лицо». Поэтому имущественное право римского государства, даже в тех случаях, когда речь шла об отношениях между государством и частным лицом, «покоилось на других основах, чем имущественные отношения inter privates». Самая же важная особенность государственного имущественного права, отмечает автор, заключалась в том, что спорные дела по взаимным претензиям между государством и частными лицами были подведомственны не судебной власти, а усмотрению того самого магистрата, который заключил договор в пользу государства или вообще тех должностных лиц, которые управляли государственным хозяйством. Таким образом, римляне времен республики еще не отделяли государства как властителя и законодателя от государства как субъекта частных прав, уравниваемого в имущественных отношениях с иными субъектами.

Тем не менее, римскому праву был известен институт ответственности судьи перед потерпевшим лицом. В Институциях Юстиниана (4.5) указывается квазиделикт — iudex qui litem suam fecit (судья, который обращает дело на себя). Это обязательство возникало в случае, если судья вынес несправедливое решение (противоречащее формуле или фактам, приведенным сторонами), не исполнил своей обязанности судить, а также при любом умышленном нарушении порядка судебного разбирательства, затрагивавшем интересы сторон. В качестве возмещения в пользу потерпевшего с судьи могла быть взыскана не оговариваемая в законе сумма.

Однако в данном случае подразумевалась не ответственность судьи, как должностного лица, а его персональная ответственность: римская научно-юридическая систематика относила к субъектам частного права исключительно физических лиц. Этому способствовало еще и то обстоятельство, что лишь в период империи судебные функции стали исполняться специально назначенными чиновниками. До этого в разбирательствах по частным делам роль судей исполняли частные лица, граждане, отобранные с помощью магистрата. Они не считались должностными лицами государства. (Следует заметить, что по современным воззрениям эти граждане на время исполнения своих обязанностей должны были бы считаться должностными лицами).

Исковое заявление о возмещении вреда причиненного органами власти

Вопрос об основании гражданско-правовой ответственности привлекает к себе множество исследователей гражданского права, что привело к появлению целого ряда различных теорий.

Распространена точка зрения, согласно которой основанием гражданско-правовой ответственности следует считать состав гражданского правонарушения — совокупность условий, присутствие которых необходимо для возложения ответственности.

Так, О.С. Иоффе отмечал, что совокупность обязательных элементов, при наличии которых наступает гражданско-правовая ответственность, является ничем иным, как основанием гражданско-правовой ответственности, т.е. составом гражданского правонарушения.145 С.С. Алексеев в качестве элементов последнего называет объект, субъект и объективную сторону (объективированный вредоносный результат, противоправность, причинная связь).146 И.Н. Поляков пишет, что основанием возникновения обязательства, вытекающего из ответственности государства за вред, причиненный гражданам и иным лицам, являются четыре условия возникновения данных обязательств, также называемые элементами состава гражданского правонарушения. К ним относятся: противоправные действия (бездействия) причинителя вреда; наличие самого вреда; вина причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим вредом.147

Г.К. Матвеев считал, что основание ответственности подразделяется на следующие элементы: субъективное основание и объективные основания. По его словам, субъективным основанием гражданско-правовой ответственности является вина, а объективными — вредоносность, причинная связь и противоправность.148

Вообще, мнение о том, что основание ответственности следует рассматривать в нескольких аспектах, высказывается многими сторонниками эквивалентности понятий «основание» и «условия» ответственности. Так, Н.С. Малеин утверждал, что не только состав правонарушения в целом является основанием гражданско-правовой ответственности, но и каждый из его элементов.149 Он подразделял основание ответственности на объективное, юридическое и фактическое. Причем под объективным основанием ответственности понимается необходимость защиты общественных отношений от противоправных посягательств, под юридическим — закон, а под фактическим — правонарушение.150

СЮ. Рипинский выделяет два аспекта основания возникновения юридической ответственности: правовое и фактическое. Первый связан с нормой права: на основании чего субъект несет юридическую ответственность; второй — за что он несет юридическую ответственность. При этом автор считает общепризнанным, что фактическим основанием юридической ответственности является состав правонарушения. «Состав правонарушения, — пишет он, — является тем сложным юридическим фактом (фактическим составом), который служит основанием правоотношения ответственности». При этом состав правонарушения понимается как совокупность его определяющих признаков, выделенных законодателем в качестве необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности, то есть условий ответственности.151 Похожие взгляды высказаны в трудах К.Б. Ярошенко, В.Ф. Яковлева и других.

Против трактовки основания гражданско-правовой ответственности, как состава гражданского правонарушения, возражает также целый ряд авторов.

На необходимость различения понятий «основание ответственности» и «условия ответственности» указывают В.Т. Смирнов и А.А. Собчак.153 М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают единственным и общим основанием гражданско-правовой ответственности нарушение субъективных гражданских прав; поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права.154 Е.А. Суханов не отождествляет основание гражданско-правовой ответственности, к которому он относит правонарушение и иные обстоятельства, прямо указанные законом или договором, с совокупностью условий гражданского правонарушения, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности, т.е. составом гражданского правонарушения.155 При этом под правонарушением он понимает неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязанностей либо причинение имущественного вреда какому-либо лицу.

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, рассматривая проблему деликтных обязательств, утверждают, что основанием их возникновения, также как и основанием наступления деликтной ответственности, является правонарушение, выражающееся в причинении вреда имуществу или личности, т.е. гражданско-правовой деликт. Что же касается элементов основания гражданско-правовой ответственности, то это всего лишь детализация единого и в принципе единственного ее основания, которым является правонарушение.

Казна представляет собой средства соответствующего бюджета и иное государственное или муниципальное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Статья 214 ГК РФ устанавливает, что средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Таким образом, казна — это совокупность имущества, а в соответствии со ст.128 ГК РФ имущество относится к объектам гражданского права. Казна как совокупность имущества является объектом, который в таком качестве не может выступать участником (субъектом) гражданских правоотношений.

Казна выступает источником обеспечения государственного долга и возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этого органа.

Способы и формы возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями
Понятие вреда, причиненного окружающей среде. Виды ответственности за экологическое правонарушение. Административный и судебный порядок возмещения экологического вреда. Исчисление размеров ущерба, причиненного экологическим правонарушением, его формы.

курсовая работа [60,0 K], добавлен 06.09.2014
Правила возмещения вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства
Изучение теоретических проблем возмещения вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства в гражданском праве и уголовном процессе. Объем, размер, порядок возмещения и условия ответственности за причиненный вред.

дипломная работа [132,2 K], добавлен 03.10.2010
Совершенствование правового регулирования возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий
Совершенствование законодательства Российской Федерации в развитии непосредственно военного законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного личным правам военнослужащих в условиях чрезвычайного, военного положения либо в состоянии войны.

реферат [27,0 K], добавлен 25.01.2009
Основы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих
Защита личных прав и законных интересов военнослужащих. История становления института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих. Функции, порядок, основания и условия возмещения вреда. Размер, объем и характера возмещения.

дипломная работа [90,6 K], добавлен 28.03.2011
Возмещение вреда, причиненного органами дознания, следствия и суда в уголовном процессе
Основания возникновения правоотношений по возмещению вреда, причиненного органами дознания, следствия и суда. Условия ответственности за вред, причиненный должностными лицами. Изучение участников правоотношения по возмещению вреда от незаконных действий.

курсовая работа [32,9 K], добавлен 10.11.2016
Способы и формы возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями
Общая характеристка экологического правонарушения, экологического вреда и юридической ответственности за его причинение. Внесудебный, судебный и административный порядок возмещения экологического вреда. Натуральные и стоимостные формы возмещения вреда.

курсовая работа [59,7 K], добавлен 09.09.2014
Виды экологического вреда и способы его возмещения
Понятие, сущность и основные виды экологического вреда. Характеристика основных принципов возмещения вреда в области охраны окружающей среды. Внесудебный и судебный порядок возмещения экологического вреда, причиненного экологическим правонарушением.

реферат [37,2 K], добавлен 20.01.2013
Проблемы правового регулирования в области возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними и недееспособными гражданами и пути их решения
Особенности возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними и недееспособными гражданами. Новеллы гражданского законодательства, касающиеся ограничения дееспособности граждан. Мероприятия по совершенствованию законодательства в данной области.

курсовая работа [38,9 K], добавлен 15.09.2015
Правовые проблемы возмещения вреда жизни и здоровью
Анализ общих понятий института возмещения вреда. Изучение проблем при применении права в области возмещения указанного вреда, анализа судебной практики, а так же действующего законодательства. Понятия трудоспособность, инвалидность и их сущности.

дипломная работа [90,4 K], добавлен 29.03.2012
Выявление проблем, возникающих при возмещении вреда, причиненного жизни
Понятие и общая характеристика обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, его основания и условия. Правоотношения по возмещению вреда (стороны) между потерпевшим и причинителем. Определение размера возмещения вреда, причиненного жизни.

курсовая работа [47,0 K], добавлен 07.09.2012

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

1. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав (ст. ст. 12, 13 ГК РФ). Указанные положения гражданского законодательства и правила п. 1 комментируемой статьи основываются на ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. Порядок осуществления этого права гражданами и юридическими лицами установлен соответственно в ГПК и АПК РФ.

Требование о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным может быть предъявлено всегда, а нормативного — только в случаях, предусмотренных законом.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлено, что к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло перечисленные последствия.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах (ст. 2).

Таким образом, в суд могут быть обжалованы как акты в широком смысле (действия и правовые акты), так и бездействие исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, если заявитель полагает, что соответствующий акт или бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области земельных отношений.

В зависимости от подведомственности дела признание недействительными неправомерных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления производится судом общей юрисдикции или арбитражным судом (о подведомственности гражданских дел судам и арбитражным судам см. комментарий к ст. 64 Кодекса).

В судах общей юрисдикции производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части осуществляется по правилам гл. 24, а по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих — по правилам гл. 25 ГПК РФ.

Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с гл. 23, а ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц — в соответствии с гл. 24 АПК РФ.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде общей юрисдикции решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ). Оспорены могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Предметом обжалования в арбитражном суде могут быть ненормативные акты органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) этих и иных органов, а также должностных лиц, если законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Оспаривание указанных ненормативных актов, решений и действий возможно, если они нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Этот способ защиты прав на землю отвечает соответствующему способу, предусмотренному ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем в ЗК РФ более детально закреплены случаи и условия признания судом недействительными правовых актов исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Здесь учтена сложившаяся судебная практика.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-11315, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Включить сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 3-6). Иск заявлен на основании статей 60, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границах указанных земельных участков что привело к наложению границ земельных участков на земельный участок истца и невозможностью его постановки на кадастровый учет…
Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ15-36, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»). Эти общие обязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела…
Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС15-13330, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Оказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации Уставом города Костромы, и исходили из того, что убытки на момент рассмотрения настоящего спора подлежали возмещению только в случае издания публично-правовым образованием акта, не соответствующего закону или иному правовому акту…

Общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов указаны в статье 1064 ГК РФ. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно статье 16 ГК РФ, «убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Согласно статье 1069 ГК РФ, «вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

Статья 1071 ГК РФ определяет органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за её счёт: «в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина».

Образец искового заявления о возмещении вреда причинённого органами власти

Действующее российское законодательство предусматривает гражданско-правовую ответственность должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда за причиненный вред в сфере уголовного судопроизводства по различным основаниям:

— на основаниях, предусмотренных ст. 1070 ГК: в результате незаконного осуждения; незаконного привлечения к уголовной ответственности: незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно данной статье ГК, основанием гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение с «усеченным» составом, т. е. без наличия вины.

— на общих основаниях (ст.ст. 1069 и 1070 ч. 2 ГК) в результате иных незаконных действий. Под «иными незаконными действиями» в сфере уголовного судопроизводства, которые могут причинить вред гражданам или юридическим лицами, следует понимать: освидетельствование, обыск, выемку, наложение ареста на имущество.

Согласно ст. 1069 ГК основанием гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение с полным его составом, т. е. применяется общетеоретическая модель правонарушения.

Этими гражданскими правонарушениями не исчерпываются основания возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства.

Вот несколько примеров. Первый пример: в результате фактического задержания обвиняемого в одном из многоквартирных жилых домов был причинен имущественный вред собственнику квартиры (выбиты входная и внутренняя двери, оконные стекла, частично повреждена мебель), кроме того, в результате фактического задержания получила повреждение входная дверь соседней квартиры.

Второй пример: во время фактического задержания подозреваемого, который находился в стационарном лечебном учреждении, был причинен имущественный вред лечебному учреждению в виде повреждений стен, дверей, медицинского оборудования и т. п.

Третий пример: при производстве обыска в складских помещениях частного предприятия следователь вскрывал тару с готовой продукцией. Проведенный обыск ожидаемых результатов не дал. В результате произведенного обыска предприятие потерпело убытки, связанные не только с затратами на изготовление и ремонт тары, но и с просрочкой поставки готовой продукции заказчику.

Во всех приведенных примерах был причинен имущественный вред действиями должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Мы исходили из того, что они действовали в точном соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона и иных правовых актов. Возникает вопрос, подлежит ли возмещению причиненный вред? По нашему мнению, ответ должен быть дан положительный, поскольку в правовом государстве при нарушении прав и законных интересов каждый гражданин должен иметь гарантированное право не только обжаловать действия органа (должностного лица), осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, деятельность органа дознания, следователя и прокуратуры, но и право на возмещение убытков.

Статья 53 Конституции России гарантирует право на возмещение вреда государством от любых незаконных действий (бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц. Эта норма прямого действия. Таким образом, для возмещения вреда государством согласно ст. 53 Конституции России необходимо наличие вреда, противоправное поведение в виде незаконных действий и причинная связь, наличие вины как субъективного основания не связано с правом на возмещение вреда.

Следовательно, основанием возникновения гражданско-правовой ответственности в сфере уголовного судопроизводства следует считать гражданское правонарушение, элементами которого являются наличие вреда, противоправное действие, выразившееся в процессуальном действии, совершенном с нарушением норм уголовно-процессуального закона или без таковых; причинно-следственная связь. Вина как субъективное основание является факультативным признаком.

Под обязательством, возникающим из причинения вреда должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства, следует понимать гражданское правоотношение, по которому потерпевший (гражданин, юридическое лицо) вправе требовать возмещения вреда (имущественного, морального), а государство, в служебно-трудовых отношениях с которым состоят должностные лица или обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого совершаются уголовно-процессуальные действия, или должностные лица обязаны полностью возместить причиненный вред.

Нарушение уголовно-процессуального закона не всегда влечет за собой возникновение гражданских правоотношений по возмещению вреда. Это имеет место в случае необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
Институт деликтной ответственности государства. Юридическое значение для возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами дознания, следствия, прокуратуры и суда. Компенсация вреда, причиненного незаконными действиями.

курсовая работа [68,2 K], добавлен 12.12.2010
Правила возмещения вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства
Изучение теоретических проблем возмещения вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства в гражданском праве и уголовном процессе. Объем, размер, порядок возмещения и условия ответственности за причиненный вред.

дипломная работа [132,2 K], добавлен 03.10.2010
Выявление проблем, возникающих при возмещении вреда, причиненного жизни
Понятие и общая характеристика обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, его основания и условия. Правоотношения по возмещению вреда (стороны) между потерпевшим и причинителем. Определение размера возмещения вреда, причиненного жизни.

курсовая работа [47,0 K], добавлен 07.09.2012
Новый порядок возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем
Необходимость изменения способов социальной защиты работающих. Виды и размеры выплат по возмещению вреда, причиненного трудовым увечьем. Документы, необходимые для получения выплат по возмещению вреда. Спорные вопросы, связанные с возмещением вреда.

курсовая работа [52,2 K], добавлен 07.01.2010
Объем возмещения вреда в деликатных обязательствах
Условия возникновения деликтных обязательств. Понятие, объем, размер и функции обязательств по возмещению вреда. Особенности определения лица обязанного возместить причиненный вред. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, имуществу граждан.

дипломная работа [82,6 K], добавлен 27.03.2016
Возмещение внедоговорного вреда
Понятие обязательства из причинения вреда и условия его возникновения, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью потерпевшего, возмещение морального вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу организаций и граждан.

дипломная работа [102,6 K], добавлен 01.06.2003
Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью
Субъектный состав в обязательствах по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Право потерпевшего на гарантированное возмещение вреда, причиненного ему правонарушением. Анализ ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью.

курсовая работа [76,1 K], добавлен 20.02.2017
Возмещение вреда жизни и здоровью
Основания возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Разновидности обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

дипломная работа [185,4 K], добавлен 30.09.2017
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина
Разработка надлежащего и действенного механизма предупреждения причинения вреда, защиты прав и интересов граждан. Регулирование российским законодательством отношений по возмещению вреда, причиненного таким нематериальным благам как жизнь и здоровье.

курсовая работа [47,5 K], добавлен 12.02.2017
Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами
Основание и условия возникновения обязательств из причинения вреда должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления. Субъекты, особенности ответственности за причиненный вред, возмещение убытков при наступлении ответственности.

курсовая работа [43,0 K], добавлен 22.11.2009

Для подачи иска по моральному ущербу в суд необходимо соблюдать очередность платежа госпошлины, подачи самого заявления и остальных документов.

Следуйте простому порядку обращения в суд:

Найдите и определите суд, в который вы сможете подать иск по возмещению морального ущерба.
Затем заполните бланк искового заявления или составьте его самостоятельно по образцу типовой формы.
Следующий этап – оплата государственной пошлины.
Подайте заполненное заявление, квитанцию об оплате госпошлины и ряд необходимых приложений в суд.

После принятия вашего заявления, суд рассмотрит дело, возможно, назначит слушание и пришлет по вашему адресу уведомление.

Возмещение причиненного вреда

Перед самостоятельным определением величины возмещения ущерба из причинения нравственных и физических страданий нужно понять, какие именно потери морального характера вы понесли. Для этого необходимо сохранить любые доказательства, подтверждающие причинение вам страданий.

Точного расчета цены иска в законодательстве не предусмотрено потому, что этим занимается судебный орган, и окончательная цена иска будет утверждена или опровергнута судебным решением.

Практика показывает, что в среднем погашение издержек при нанесении вреда нравственного характера составляет в среднем от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей.

Причем, если вы запросите сумму в миллион рублей, то суд, вполне резонно может уменьшить ее размер. Категории для определения сумм возмещений – это нравственные страдания, степень которых полностью зависит от индивидуального восприятия потерпевшего, психологических особенностей.

А также величины вины ответчика и критерии справедливости и разумности. При этом компенсация призвана устранить отрицательные эмоции, негативные переживания при случившемся из-за противоправных действий обидчика.

Если человек пострадал нравственно и хочет получить защиту в суде по случившемуся, то ему следует знать, что госпошлина при взыскании морального вреда взимается с истца в самом начале судебного разбирательства согласно закону России.

Таковым законодательным актом служит п. 10 Постановления Пленума Верховного суда (№ 10 от 20.12.1994 г.).

Плата государством взимается за рассмотрение исковых заявлений, которые предусматривают возмещение ущерба неимущественного характера.

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу №/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу №/2016 и по делу №/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу №/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размеретыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу №/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу №/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу №/2016).

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

Образец искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением

Для правильного понимания дальнейшего представляется необходимым дать общую характеристику понятия, рассмотреть правовые отрасли, в которые вошел данный термин.

Отечественное законодательство определяет МВ как наличие нравственных и/или физических страдания, явившиеся следствием определенных действий (а также бездействия).

Подобные действия – в контексте понятия – должны нарушать личные не имущественные права, посягать на нематериальные блага.

(Здесь и далее автор намеренно избегает дословного цитирования нормативных актов, однако их смысловая составляющая сохранена в полном объеме).

Основным источником права для взыскания морального вреда по гражданскому делу, на основании которого производится возмещение МВ, выступает ГК – в частности, статья 151 (в современной редакции – от 02.07.2013.).

Условия для подобного действа подробно изложены в диспозиции части 1 указанной правовой нормы.

Правовая норма призывает определять размер компенсации в зависимости от ряда факторов – степени вины нарушителя, уровня страданий потерпевшего лица и т.п.

Что такое моральный вред и его компенсация в судебной практике по защите прав потребителя? Данный вид правоотношений имеют свои особенности. Они связаны, прежде всего, с субъектным составом и правом потребителя на компенсацию морального вреда.

Размер компенсационных выплат определяется судебной инстанцией, рассматривающей дело. Другими словами, законодатель полагает, что суд примет объективное и взвешенное решение, основанное на доказанных фактах – в зависимости от конкретных обстоятельств, максимально полно исследовав их в ходе разбирательства.

Как происходит компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве? Разрешение подобных споров – в понимании института возмещения МВ – также отличается некоторыми особенностями.

Само возникновение соответствующего права обусловлено обязательными требованиями:

наличием трудовых правоотношений между работником и работодателем, закрепленных в соответствующих документах (трудовой договор, одноименное соглашение и т.п.);
полностью доказанной виной работодателя.

Лишь совокупность перечисленных требований дает основание для привлечения виновного субъекта к ответственности и рождает обязательство по компенсации морального вреда работника.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ

17 июля 2012 г. вступило в силу решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда о выплате компенсации за моральный ущерб военнослужащему. Во время выполнения своих воинских обязанностей истец получил травму, впоследствии которой ему были ампутированы обе ноги. Министерство обороны в выплате компенсации отказало. Решением суда иск военнослужащего был полностью удовлетворен и обязал Минобороны ежемесячно выплачивать пострадавшему сумму среднего месячного пособия, а также единоразовую компенсацию в сумме 850 тысяч рублей.

В Центральный районный суд

г. Кемерово

Истец: Дудник Василий Федорович,

адрес: 650000, г. Кемерово

ул. Садовая, д. 78, кв. 8,

Ответчик: Министерство финансов РФ

адрес: 650000, г.Кемерово, ул.Ильинка,9

Ответчик: Отдел судебных приставов

Центрального района

УФССП России по Кемеровской области

адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Речная, д. 19

Цена иска: 107 762 руб.

28.11.2015 г. мною была приобретена туристическая путевка в Италию, которую я планировал посетить в период с 12.12.2015 г. по 29.12.2015 г. За туристическую путевку я заплатил 80 000 руб., за оформление визы в страны Шенгенской зоны – 4 892 руб. Кроме того, мною был приобретен билет на автобус до г. Кемерово для проезда в аэропорт по цене 450 руб., багажный билет по цене 150 руб., авиабилет сообщением Новосибирск – Москва по цене 5 835 руб.

При прохождении в аэропорту «Шереметьево» (г. Москва) пограничного контроля мне было отказано в выезде из Российской Федерации со ссылкой на ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: должностным лицом ОСП Коношского района в рамках исполнительного производства установлены ограничения выезда для должника. Таким образом, дополнительно мне пришлось приобретать авиабилет до г. Новосибирска, затем до г. Кемерово, выехать за рубеж я не смог, а денежные средства за тур не вернул, так как страховка от невыезда мною не оформлялась. Об ограничении выезда проинформирован не был, постановление мне не вручалось.

25.01.2016 г. по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя постановление о временном ограничении на выезд должника № 4582/15/4515, утвержденное старшим судебным приставом – начальником ОСП Кемеровского района Кемеровской области – признано незаконным, решение вступило в силу 24.02.2016 г. после рассмотрения апелляционной жалобы УФССП России по Кемеровской области (решение оставлено без изменения).

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя мне причинен материальный ущерб в размере 97 762 руб. (расчет прилагается). Помимо этого мне причинен моральный вред вследствие нарушения моего права на отдых, гарантированного Конституцией РФ, который выразился в нравственных страданиях. Вследствие сильных переживаний и отсутствия возможности отдыхать со своей семьей (жена и ребенок поехали без меня), участковым врачом диагностирована бессонница, депрессия, для лечения которых я приобрел лекарства на сумму 10 000 руб. Причиненный моральный вред оцениваю в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 1069 ГК РФ,

Прошу:

Взыскать за счет казны Российской Федерации в мою пользу в счет причиненного мне вреда денежные средства в размере 107762 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Приложение:

Копия искового заявления;
Квитанция об уплате госпошлины;
Договор предоставления туристских услуг с квитанциями об оплате туров;
Копия электронного авиабилета и квитанций об их оплате;
Копия билета и квитанция на проезд автобусом (включая багажный билет);
Заключение и рекомендации врача и копии квитанций о приобретении лекарственных средств
Решение суда о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд

Дудник В.Ф. 01.03.2016 г.

Для подготовки такого рода исков необходимо установить, какими действиями (бездействиями) или правовым актом причинен вред. Они должны быть незаконными, т.е. совершены в отсутствие полномочий на принятие такого решения, с превышением полномочий, грубым нарушением установленного порядка принятия решения и т.п. Незаконность устанавливается судом путем обращения с заявлением об оспаривании решения органа власти. В принципе, можно одновременно просить и признать решения незаконным и возместить убытки.

Незаконные действия (бездействие) должны быть совершены представителем органа власти (самим органом власти), а не государственным учреждением (ФГУП и т.п.), так как в последнем случае иск подается на основании ст. 15 и ст. 1068 ГК РФ.

Установление причинно-следственной связи между вредом и действиями органами власти является при составлении искового заявления обязательным. При этом не обязательно точно установить уровень бюджета, из которого вред подлежит возмещению, законом такая обязанность возложена на судью.

Если Вы пользовались услугами юриста для получения квалифицированной юридической помощи и представительства в суде, указанные судебные расходы также можно возместить при рассмотрении иска путем подачи соответствующего заявления.

По общему правилу ответчиком по таким делам является Министерство финансов в качестве распорядителя бюджетных средств, однако, указание на второго ответчика – орган, чьими действиями причинен вред – позволит изменить подсудность и направить иск по местонахождению последнего.

Итак, подготовленное заявление вместе с копиями всех документов, подтверждающих размер вреда и связь с незаконными действиями органа власти, направляются в районный суд (когда имущественные требования более 50 000 руб. или о компенсации морального вреда независимо от цены иска) по месту нахождения ответчика. Госпошлина оплачивается от цены иска, а если возместить требуется только моральный вред — ее размер составит 300 руб.

Государство таким образом четко заявит о своей отвественности перед своими гражданами, повысит престиж государственной службы, сформирует четкое мнение о государственных служащих как о профессионалах. Оно покажет мировому сообществу, что готово защищать законные интересы, права и свободы граждан и повысит свой статус на мировой арене.

Для восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав потерпевшего, в соответствии с нормами УПК и ГК существует правовая позиция, в соответствии с которой ущерб может возмещаться эквивалентно убыткам или в натуре. Для того чтобы получить возмещение всех видов вреда, потерпевший или его представители должны подать гражданский иск с требованием о возмещении. Рассмотрением подобных исков занимается орган предварительного следствия либо суд.

Формы возмещения ущерба:

уголовно-процессуальное восстановление (возмещение вреда происходит по решению суда, у лица, преступившего закон изымают награбленное и возвращают потерпевшему в полной мере, или в том же состоянии возвращают потерпевшему);
добровольное возмещение вреда и убытков (преступник в добровольном порядке возвращает награбленное. предоставляет вещи такого же вида и качества, исправляет повреждения, материально возмещает убытки – данное решение вопроса возможно только в процессе предварительного расследования);
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (суд вправе наложить ответственность на несовершеннолетнего в случае, если размер вреда исчисляется в денежном выражении, может быть возмещен самим обвиняемым, в противном случае ответственность перекладывается на опекунов);
гражданский иск (требование, предъявляемое в письменной форме от юридического или физического лица, о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального ущерба и возмещении средств на восстановление причиненного в процессе преступления физического здоровья, адресованное органам предварительного расследования или судебным органам).

Особенности гражданского иска в уголовном производстве: истец не обязан указывать конкретную личность обидчика, такая обязанность возлагается на органы расследования; истец освобождается от государственной пошлины; органы предварительного расследования при рассмотрении иска обязаны доказать вид и размер причиненного вреда (в гражданском судопроизводстве эта обязанность возлагается на истца).

Административная жалоба как средство защиты прав граждн от незаконных действий (бездействия) должностных лиц и специфика ее правового регулирования в таможенных органах Скачать 45674 0 0

… средств будет возмещаться ущерб. В законодательстве упоминание об этом встречается только в гражданском праве, так в ст. 1069 ГК РФ сказано: « Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или …

Правила возмещения вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства Скачать 265502 0 0

… должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства. Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что основанием возникновения правоотношения по возмещению вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства, являются правонарушения, допущенные в этой специфической государственно-властной деятельности. В соответствии со ст. 1070 ГК с внесенными …

Конституционная защита прав граждан от неправомерных действий (бездействия) чиновников Скачать 41705 0 0

… положениям Конституции РФ; охраны урегулированных нормами административного и других отраслей права общественных отношений.Глава I. Право гражданина на защиту от неправильных действий (решений) и бездействия государственной и муниципальной администрации §1. Способы защиты прав граждан Право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности и других благ является важнейшим, неотъемлемым …

Ответственность за вред причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры, суда Скачать 178845 0 0

… правовыми актами местных органов власти. 3.2 Анализ правоприменительной практики применения положений законодательства РФ о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда: проблемы и пути их решения Основными нормативными актами, регламентирующими порядок возмещения в сфере уголовно-процессуальной деятельности остаются …

Теория государства и права

Аграрное право

Государственное право зарубежных стран

Семейное право

Судебные и правоохранительные органы

Криминальное право

История государства и права России

Административное право

Гражданское право

Конституционное право России

История государства и права зарубежных стран

История государства и права Украины

Банковское право

Правовое регулирование деятельности органов ГНС

Юридическая психология

Финансовое право

Юридическая деонтология

Трудовое право

Предпринимательское право

Конституционное право Украины

Разное

История учений о государстве и праве

Уголовное право

Транспортное право

Авторское право

Жилищное право

Международное право

Наследственное право

Налоговое право

Экологическое право

Медицинское право

Информационное право

Судебное право

Страховое право

Торговое право

Хозяйственное право

Муниципальное право

Договорное право

Частное право

Взыскание убытков, причиненных действиями государственного органа Общеизвестно, что решения и действия государственных органов и должностных лиц, осуществляемые в пределах их компетенции, обязательны для других субъектов права под угрозой применения мер государственного принуждения. Это является одним из факторов стабильности государственной власти. Однако нередки случаи, когда права, свободы и законные интересы граждан нарушаются в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, наделенных властными полномочиями. В ст.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти Образец искового заявления в суд о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, с учетом последних изменений действующего законодательства. В ______________________________ (наименование суда) Истец: __________________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: Министерство финансов РФ 109097, г.Москва, ул.Ильинка,9 *Ответчик: _______________________ (полностью наименование органа власти, адрес) Цена иска.

§ 3. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами Специальные условия возмещения и компенсации вреда предусмотрены в случае причинения вреда: гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; гражданину или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием государственных органов (в том числе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда), органов местного самоуправления, их должностными лицами, не повлекшими последствий, предусмотренных п.

О практике работы прокуроров по возмещению ущерба, причиненного коррупционными правонарушениями Начальникам управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур О практике работы прокуроров по возмещению ущерба, причиненного коррупционными правонарушениями Анализ практики прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции свидетельствует о том, что прокурорами в 2011 г.

Проверки различных контролирующих органов приходится испытывать практически любой компании. Нередко их последствиями является серьезный сбой в отлаженном ритме предпринимательской деятельности, а в отдельных случаях — нанесение компании ущерба или возбуждение уголовного дела. Попробуем разобраться, позволяет ли действующее законодательство Украины отстаивать свои права перед государством Гладко, как на бумаге Возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных (контролирующих, правоохранительных и т.

Моральный вред и государственные органы: вымысел или реальность?

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти Законом предусмотрена возможность требовать от органов государственной власти устранить неблагоприятные последствия для граждан и организаций, причиненные в результате незаконных действий, путем подачи искового заявления о возмещении вреда, причиненного органами власти. Это может быть и реальный имущественный вред (понесенные убытки), и моральный вред.

Действующее законодательство требует от государственных (муниципальных) учреждений при оформлении бухгалтерской отчетности классифицировать все траты бюджетных средств по кодам видов расходов.

Расшифровка КВР 831 такова «Исполнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий или бездействия органов государственной власти либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений».

По этому элементу проходят отдельные средства, выделенные на исполнение судебных активов РФ и мировых соглашений по возмещению убытков, нанесенных физическому либо юридическому лицу вследствие осуществления незаконных действий или бездействия со стороны государственных органов и должностных лиц, работающих в них.

Под КВР 831 в бухгалтерских отчетах проходят:

Уплата пени и штрафа по государственным договорам на выполнение различных работ и поставки товаров, необходимых для удовлетворения государственных потребностей;
Возмещение компенсаций за задержку выплат физическим лицам;
Возмещение морального ущерба;
Выплата разных судебных издержек;
Возврат денег в случае неосновательного обогащения;
Внесение средств на депозитный счет арбитражного суда, которые пойдут на оплату судебных издержек.

В Указании Минфина сказано, что все траты на исполнение разных судебных актов должны быть отражены в отчетности по соответствующим группам и элементам классификации видов расходов государственных (муниципальных) организаций и учреждений.

Требования к применению КВР не меняются в зависимости от способа оплаты расходов: безналично с лицевого счета либо через подотчетное лицо государственного учреждения. Важно, чтобы целенаправленность трат соответствовала описанию указанного кода КВР. К тому же, через подотчетника учреждение имеет возможность осуществлять оплату разных обязательств, включая и закупки. Код вида расходов 831 указывается в случае выплаты компенсации контрагенту по документу суммы госпошлины, которую он уплатил.

Если в бухгалтерском учете необходимо отметить выплату штрафа по судебному решению, то деньги должны проходить по КВР 831. Однако взысканная сумма государственной пошлины отмечают с применением КВР 852 «Уплата прочих налогов и сборов». Именно такое правило установлено Указаниями Минфина РФ от 01.07.2013 года №65н.

Согласно принятому законодательству, госпошлина может пройти по элементу 831 лишь в том случае, если сумма возмещения всех судебных издержек была выплачена самому истцу. Под КВР 852 денежные средства, выделенные на уплату государственной пошлины, указываются, если они перечисляются непосредственно в федеральный бюджет.