- Экономика

Определение коап рф протокол признать недопустимым доказательством отказать

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение коап рф протокол признать недопустимым доказательством отказать». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Ходатайство признать недопустимым доказательством по административному делу Мировому судье. Ходатайство о признании недопустимым доказательство по административному делу. Сегодня хх. В материалах дела непонятно откуда и по чей-то инициативе появились некие копии объяснений л. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Допустимость и относимость доказательств имеют свои особенности в существующих формах судопроизводства. Связано это как с разницей в законодательном регулировании, так и с практикой применения законов. Например, доказательство получено в ходе обыска без решения суда, чрезвычайные обстоятельства при этом отсутствовали. Его не примут в расчет. Относимость касается подтверждения обстоятельств, на которые ссылаются участники процесса. В уголовном деле доказательства подтверждают стандартный перечень обстоятельств согласно ст.

Например, показания свидетелей, подтверждающие невиновность. Допустимость и относимость доказательств в гражданском процессе имеют важную особенность. Процесс сбора и оценки отличается высокой степенью формализованности. Например, подтверждением нетрудоспособности человека может быть лишь справка МСЭ, выданная в результате предусмотренной процедуры. Свидетельские показания предусматриваются там, где нет возможности подтвердить данные документально. Если нет подтверждающих бумаг, то их замена свидетельскими показаниями не допускается.

Допустимость и относимость доказательств в гражданском процессе определяются судом. Он определяет: какие факты, кем должны подтверждаться, что приемлемо, а что — нет. Даже в рамках одной категории дел перечень обстоятельств и фактов, которые должны быть доказаны, различается.

Допустимость и относимость доказательств в арбитражном процессе характеризуются почти так же, но они имеют свои особенности. Одни обусловлены процессуальными нормами, другие — практикой, выработанной судами. Например, допустимо просить суд приобщить документы из материалов дела, в гражданском процессе это остается под вопросом.

В то же время приговор в качестве доказательства бесспорно подтверждает лишь факт совершения конкретным лицом преступления. Сведения, факты, изложенные в решениях по арбитражным, гражданским и административным делам, могут лишь учитываться, и это право, а не обязанность суда. Исключение — в деле принимают участие те же лица. Обязательны нотариальные акты, если они не отменены. Допустимость и относимость доказательств в арбитражном процессе обязывают стороны прямо заявлять о несогласии с теми или иными утверждениями.

Допустимость и относимость доказательств касаются, прежде всего, прав граждан и организаций. В частности, получение разрешения суда на проведение ряда следственных действий, а также обеспечение доступа к юридической помощи. Допустимость и относимость доказательств могут оспариваться всеми заинтересованными в процессе, в отдельной жалобе и в процессе рассмотрения дела по существу, причем не единожды. Не ограничив право на защиту или допустив иные нарушения норм УПК, орган следствия или суда вправе приобщить к материалам любой документ.

Например, он вправе учесть заключение одного врача о состоянии здоровья заинтересованного лица. Можно обойтись без справки МСЭ. Из-за этой особенности допустимость и относимость доказательств в гражданском судопроизводстве часто приводят в замешательство юристов-криминалистов. Допустимость и относимость доказательств в КоАП РФ построены на оценке правильности действий чиновников, ответственных за привлечение к ответственности.

В первую очередь нужно определить, насколько полно и правильно составлен протокол. Во вторую — имело ли привлекаемое лицо возможность защититься. Например, разъясняли ли права ничего не говорить в отношении себя или получить юридическую помощь.

Привлекаемое лицо, сделав в протоколе соответствующую отметку, фактически может свести на нет все усилия чиновников. Если протокол не выдали или отказались дать возможность сделать свои замечания, следует немедленно писать жалобу в прокуратуру. Сейчас разрешается не привлекать понятых, а проводить осмотр места происшествия с помощью средств для съемки, например камеры.

Граждане вправе также делать свои записи, которые потом суд обязан приобщить к материалам дела. Во всяком случае так разъяснил Верховный суд в последних делах, касающихся лишения водительских прав. Основой дела нередко являются материалы проверки надзорных органов.

Нарушение правил проведения — достаточная причина не использовать их в деле об административной ответственности. Всем заинтересованным предоставляется возможность поставить вопросы эксперту, заявить об отводе эксперта, просить о назначении другого лица в качестве него. Невыполнение данных норм может дать основание для отмены решения из-за недостоверных результатов экспертизы. Таким образом, допустимость и относимость доказательств — серьезный вопрос, влияющий на принятие решения по делу.

Отдельная процедура — проведение экспертизы Всем заинтересованным предоставляется возможность поставить вопросы эксперту, заявить об отводе эксперта, просить о назначении другого лица в качестве него. Гражданский процесс Допустимость и относимость доказательств в гражданском процессе им��ют важную особенность. Объяснения никем не заверены, а их тексты содержат недостоверные сведения в отношении меня, что, якобы, угрожал сотрудникам полиции, вел себя грубо и даже пытался уничтожить схему.

Недопустимые доказательства в коап рф

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. Протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением:. Так же, существует возможность возбуждения дела без составления протокола за правонарушения в области дорожного движения, если обстоятельства его совершения зафиксированы специальными техническими средствами с функцией фото-, видеозаписи ч. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Дорогие читатели!

Протокол об административном правонарушении составлялся через несколько недель после ДТП, виновным указывают меня. При составлении протокола не была установлена моя личность. Графа в протоколе документ удостоверяющий личность пустая Является ли это основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством По закону об исполнительном производстве, в постановлении об административном правонарушении который является исполнительным документом должны быть указаны ФИО привлеченного лица, дата и место его рождения, адрес места жительства. Паспортные данные серия, номер, кем и когда выдан облегчат приставам существование, но и без них протокол, а в дальнейшем — и постановление, является качественным.

Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Протокол — основное доказательство по делу об административном правонарушении, а нередко вообще единственное. Из этого с очевидностью следует как решающая роль этого документа, так и сила искушения, охватывающая недобросовестное должностное лицо, которое при составлении протокола нередко держит в руках исход всего производства по делу.

Ходатайство признать недопустимым доказательством по административному делу Мировому судье. Ходатайство о признании недопустимым доказательство по административному делу. Сегодня хх. В материалах дела непонятно откуда и по чей-то инициативе появились некие копии объяснений л.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. Протокол составляется практически во всех случаях совершения правонарушений. КоАП установлены исключения из этого общего правила. Во-первых, дела о некоторых категориях административных правонарушений возбуждаются только прокурором, который выносит соответствующие постановления в соответствии со ст.

Вопрос Протокол об административном правонарушении: требования к оформлению, основания для признания его недопустимым доказательством.

Вопрос Протокол об административном правонарушении: О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАПили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренныеКоАП, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Дорогие читатели!

Верховный суд возвращает водительские права

The inadmissibility of evidence under the current code of administrative offences of the Russian Federation The Far Eastern Federal University. Обжалование протокола об административном правонарушении. Неуведомление предпринимателя о месте и времени составления протокола по административному делу — основание для отмены постановления. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р. ГГГГ с участием в судебном заседании представителя заявителя К.

ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в . правонарушении признать недопустимым доказательством.

; заключение эксперта (ст. ст. 26.4 и 25.9); документы (ст.

26.7); вещественные доказательства (ст.

26.6); показания специальных технических средств (ст. 26.8). Для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств могут быть использованы пояснения специалиста (ст. 25.8). 5. С точки зрения теории доказательств и практики их применения во всех видах судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях доказательства можно классифицировать по конкретным юридическим основаниям.

По источнику доказательства разделяются на личные (объяснения лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя, потерпевшего и других лиц) и предметные (вещественные доказательства, документы и др.). В первом случае носителями информации являются физические лица, во втором — материальные объекты.

признаков алкогольного опьянения, не могут служить неопровержимым доказательством вины Грязева А.Т., так как не устанавливают концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Протокол об административном правонарушении также нельзя признать доказательством по делу, так как он основывается на недопустимых доказательствах (на акте медицинского освидетельствования).

Таким образом, все нарушения по сбору доказательств были допущены в стадии их сбора, они являются существенными и на данной стадии процесса неустранимы.

Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 — 26.8 КоАП.

3. В комментируемой части устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Отображение результата в промиллях не позволяет сделать вывод о наличии положительного результата определения алкоголя у лица, привлекаемого к административной ответственности.[11] Отсутствие в акте освидетельствования сведений о лице, в отношении которого оно проводится, либо неверное указание таких сведений влечет признание акта недопустимым доказательством, и, как следствие, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины.[12] Следует отметить, что доводы лица о недопустимости того или иного доказательства оцениваются судом лишь в том случае, если в материалах дела нет обстоятельств, противоречащих данным доводам.

Статья 75. Недопустимые доказательства

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. При рассмотрении дела по существу, как правильно замечает О.

Панкова, если нарушения в составлении протокола будут выявлены при непосредственном рассмотрении дела, судья обязан их оценить наряду с другими доказательствами по делу и вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу. Причем если будет установлено, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то, вероятнее всего, протокол будет признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено.

The Far Eastern Federal University. Статья посвящена недопустимым доказательствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ключевые слова: недопустимость, недопустимые доказательства, существенные нарушения по делам об правонарушениях. The article deals with inadmissible evidence in consideration of cases on administrative offences in accordance with the current legislation of the Russian Federation.

Отмена постановления по административному правонарушению ч.4 ст.

12.15 КоАП РФ

В 1997 году получил юрилическое образование на судебно-прокурорском факультете в институте им. Д.И.Курского.

До 2006 года работал следователем Генеральной Прокуратуры, с 2006 года по настоящее время — Адвокат.

Полагаем, что в этом случае фактические данные, полученные с участием таких лиц, также становятся не допустимыми.

Не вызывает сомнения и тот факт, что лицо, осуществляющее производство по делу и подлежащее отводу, не вправе проводить никаких процессуальных действий. Представляется правильным и то, что все фактические данные, добытые этим лицом в ходе производства по делу, также становятся недопустимыми. «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством коап

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 1. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Передача дела районным судьей мировому судье в случае, когда не проводилось административное расследование и когда проводилось

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судья передает протокол и материалы дела по подведомственности в случае, если рассмотрение дела не относится к его компетенции

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Судья возвращает материалы дела и протокол лицу, его составившему в случае выявления недостатков, требующих устранения

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Протокол может быть возвращен только на стадии подготовки дела к рассмотрению

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Определение о возвращении протокола может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, опротестовано прокурором

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Передача протокола и материалов дела на рассмотрение судье

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. См. подробнее п. 4 Постановления.

Инспектор ГИБДД решил, что водитель Семен Кошелев* находится в состоянии опьянения, попросил его пройти освидетельствование и отстранил от управления автомобилем. Понятых при этом не было. Приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуры освидетельствования Кошелева, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов. Фактически на видео изображено только то, как Кошелев подписывает составленные в отношении него протоколы и акты. Другой видеозаписи сотрудник ГИБДД предоставить не смог.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Комментарий к Статье 26.2 КоАП РФ 1. Комментируемая часть определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении.

Исправления в протоколе об административном правонарушении

А. Статья посвящена правовым позициям высших судебных органов по вопросу доказательственного значения заявления о явке с повинной и протокол а явки с повинной. На основе анализа решений высших судебных органов России выявлены признаки, которым должна отвечать явка с повинной и протокол . который ее фиксирует, для того чтобы быть доказательством по уголовному делу. Abstract 2011 year, VAK speciality — 12.00.00, author — Klassen M.

Протокол составляется практически во всех случаях совершения правонарушений. КоАП установлены исключения из этого общего правила. Во-первых, дела о некоторых категориях административных правонарушений возбуждаются только прокурором, который выносит соответствующие постановления в соответствии со ст.

28.4 КоАП. Во-вторых, ч. 1 ст. 28.6 КоАП предусмотрены случаи, когда административное наказание в виде предупреждения или штрафа назначается на месте совершения правонарушения, где и происходит процессуальное оформление соответствующих действий, не требующих составления протокола, а ч.

г. Москва 16 июня 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего КолышницынаАС.
судей ДубовикаН.П., ЗемсковаЕЮ.
при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Святохина ЮГ. и адвоката Ронынина С.А. на приговор Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 января 2015 года, по которому Святохин Ю Г несудимый осужден по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года; при назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре.

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Святохин признан виновным в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 4 мая 2013 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: адвокат Роньшин ссылается на обвинительный уклон предварительного следствия и судебного разбирательства; указывает, что председательствующий необоснованно отказал в признании недопустимым доказательством акта экспертизы трупа №0058 от 31.05.2013 года, в отношении которого им приводятся доводы, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства; ставит под сомнение обоснованность данного заключения, не согласен с тем, что председательствующий необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа; указывает, что экспертиза трупа была назначена до возбуждения дела, в связи с чем в назначении повторной экспертизы не могло быть отказано; не согласен с назначенным осужденному наказанием, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания; осужденный Святохин применительно к стадии досудебного производства указывает на нарушение права на защиту в ходе предварительного расследования, которое было односторонним и необъективным, с исследованием только одной версии о его виновности, для подтверждения которой использовалась фальсификация доказательств; при этом не проверялись его показания о совершении преступления Б ; ссылается на доказательства, подтверждающие данную версию защиты; указывает на нарушение уголовно-процессуального закона в ходе собирания доказательств: при назначении и производстве экспертиз, ознакомлении с постановлениями о их назначении и актами судебно-медицинской экспертизы от 31 мая 2013 года (т.2 л.д.79-86), дактилоскопической экспертизы, экспертизы материалов, веществ и изделий №3935/1-1 от 11.06.2013 года, исследовавшей вещи Святохина (т.2 л.д.124-140), комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11 мая 2013 года (т.2 л.д.169), экспертизы от 19.06.2013 года (т.2 л.д.173-175); считает недопустимыми доказательствами заключение эксперта №3935/1-1 от 11.06.2013 года (т.2 л.д.124-140), заключение эксперта от 19.06.2013 года (т.2 л.д.173-175); указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при проведении некоторых следственных действий и недопустимость полученных в результате их проведения доказательств: протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д.114-123); протокола следственного эксперимента (т.2 л.д.68-74); к числу нарушений уголовно-процессуального закона также относит: переквалификацию действий при перепредъявлении обвинения с ч.4 ст. 111 УК РФ на ст. 105 УК РФ; возвращение уголовного дела прокурору для вменения ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствии с постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 27.11.2013 года при отсутствии оснований считать, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии и осознания данного обстоятельства виновным лицом; неустановление в ходе расследования мотива преступления, что следует из вышеуказанного постановления Павловского районного суда Воронежской области от 27.11.2013 года; отсутствие у органа расследования доказательств для обвинения в умышленном причинении смерти лицу, находящемуся в беспомощном состоянии; нарушение разумных сроков органом предварительного расследования, который вменил ему ч.2 ст. 105 УК РФ без проведения дополнительных следственных действий; немотивированный и необоснованный отказ следователя в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении него за непричастностью; отсутствие в обвинительном заключении полного перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты; отказ в проведении исследования с использованием полиграфа; применительно к стадии судебного разбирательства к числу нарушений уголовно-процессуального закона осужденный относит: обвинительный уклон и необъективность председательствующего по делу, который не обеспечил равенства и состязательности сторон, допустил исследование перед присяжными заседателями недопустимых доказательств; ограничивал сторону защиты в представлении и исследовании доказательств; председательствующим было необоснованно отказано в ходатайствах стороны защиты: — о назначении повторной комплексной и дополнительной судебно- медицинских экспертиз; — о проведении следственного эксперимента и проверки показаний на месте; — об исключении из числа доказательств протоколов следственного эксперимента и предъявления для опознания; — о назначении судебно-медицинской экспертизы для исследования подногтевого содержимого трупа Заварзиной на наличие клеток крови и эпителиальных клеток другого лица (т.8 л.д. 127-128); — о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа; — о проведении осмотра местности и места преступления (т.8 л.д.224).

Считает, что речь государственного обвинителя в прениях не отвечала требованиям закона, на что председательствующий не реагировал.

При составлении вопросного листа судьей не были поставлены предложенные стороной защиты вопросы об обстоятельствах, влекущих ответственность за менее тяжкое преступление; в вопросный лист поставлены вопросы, требующие юридической оценки, по обстоятельствам, которые не исследовались в судебном заседании.

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 8. Осуществление правосудия только судом
УПК РФ Статья 38. Следователь
УПК РФ Статья 70. Отвод эксперта
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
УПК РФ Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
УПК РФ Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
УПК РФ Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
УПК РФ Статья 206. Предъявление заключения эксперта
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
  • Добро пожаловать!
  • Web & comp
  • Инвестиции
  • Здоровье
  • История
  • Жизнь как она есть
  • Автомобилисту
  • Украина

Доказывание и доказательства в новом проекте Процессуального КоАП РФ

1. Допустимость — это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, т.е. наличие у него надлежащей процессуальной формы. Отступление от этой формы может привести к недопустимости доказательства, т.е. лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания. В части 1 ком. статьи недопустимость доказательства связывается с нарушением лишь требований самого УПК, однако согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК следует, на наш взгляд, толковать расширительно — в соответствии с текстом Конституции РФ. В противном случае доказательства, полученные органом дознания, например, в результате незаконных оперативно-розыскных мероприятий и оформленные с внешним соблюдением уголовно-процессуальной формы, могли бы считаться допустимыми. Например, оперативными сотрудниками органа дознания была проведена проверочная закупка наркотического вещества с последующим проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц без получения на то предварительного разрешения суда, несмотря на то что этого требует ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Если полученное в ходе такой закупки наркотическое вещество и обнаруженные у продавца денежные купюры были осмотрены с соблюдением процессуальных правил, то по прямому смыслу ком. статьи УПК они должны были бы признаваться допустимыми доказательствами, ибо требования настоящего Кодекса формально нарушены не были. Однако это противоречит ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Конституции РФ, поэтому собранные таким способом доказательства на самом деле недопустимы. Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыскными в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве «ширмы» для нарушения конституционных прав личности.

Та же проблема встает в связи с применением специалистами и экспертами оборудования, инструментов, приспособлений и методик. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 27.04.1993 N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяются, в частности, и на измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления РФ. То есть экспертные методики и техника, связанные с любыми измерениями, должны соответствовать требованиям государственных стандартов в области измерений, а измерительные приборы и другое оборудование, используемое специалистами и экспертами при проведении следственных действий, должны быть сертифицированы. Нарушение этих требований должно влечь за собой признание полученных доказательств недопустимыми.

2. В части второй ком. статьи дается открытый перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75). Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия, применение которого благодаря данной норме практически теряет всякий смысл. Обращает на себя внимание то, что условие отсутствия защитника включает в себя и отказ от защитника самим обвиняемым или подозреваемым. Таким образом ставится преграда попыткам недобросовестных следователей и работников органов дознания склонить обвиняемого и подозреваемого к формально добровольному отказу от защитника, за которым обычно стоит вынужденный отказ от защитника либо незаконная попытка «обменять» признательные показания на облегчение положения обвиняемого, подозреваемого (обещание не применять в качестве меры пресечения заключение под стражу, содействовать прекращению уголовного преследования и т.п.). При этом запрещено воспроизводить показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Судебная практика расширительно толкует норму части 2 статьи 75 УПК РФ, распространяя ее и на случаи отсутствия при получении показаний педагога или психолога, когда его участие в силу закона (ст. 425 УПК РФ) было обязательным.

Причиной признания схемы недопустимым доказательством может явиться отсутствие сведений, отображающих событие правонарушения. Так, Санкт-Петербургский городской суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно – в нарушение п. 11.5 ПДД обгон с выездом на полосу встречного движения вследствие недоказанности события правонарушения и признания схемы происшествия недопустимым доказательством — из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, и признанной судом в качестве доказательства по делу, не следует, что лицо совершило обгон транспортного средства, а именно опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Кроме того, на схеме не обозначено транспортное средство, которым управляло лицо, не указано направление движения на данном участке дороги.

По факту нарушения ст.14.16 ч.2 КоАП РФ, инспектором ОУУП и ПДН МУ МВД России « Коломенское » лейтенантом полиции ФИО4 был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку неизвестно что послужило основанием составления протокола, не предъявлена жалоба, заявление и разрешение на проверку, которые должны быть согласованы в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года за №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля(надзора) и муниципального надзора». В протоколе отсутствует запись о том, кому была продана алкогольная продукция и паспортные данные указанного лица, кроме того что оно является несовершеннолетним..
Районный суд, несмотря на доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не принял во внимание указанные обстоятельства и не устранил данные недостатки[2]. В другом деле лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отменить решение районного суда, поскольку протокол об устранении от управления транспортного средства не содержит сведений о месте его составления. Однако суд не удовлетворил данную жалобу, поскольку эти недостатки устранены судом при допросе сотрудника ДПС, который в судебном заседании показал, в каком месте был составлен данный протокол.[3] Другим существенным нарушением в протоколе является не указание, либо неверное указание пункта Правил Дорожного Движения, нарушенного лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Московский городской суд прекратил производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст.

  1. он является письменным свидетельством непосредственности процесса;
  2. протокол отражает основные действия суда и сторон в той последовательности, в которой они проходили в судебном заседании;
  3. на основании протокола судебного заседания вышестоящие судебные инстанции проверяют законность процессуального порядка проведенного разбирательства и обоснованность вынесенного судебного решения;
  4. протокол судебного заседания свидетельствует о соблюдении прав участников процесса, в особенности о соблюдении прав подсудимого;
  5. протокол судебного заседания является доказательством (ст. 83 УПК);
  6. протокол судебного заседания является индикатором добросовестности и честности судьи.

Согласно ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса, недопустимыми называются те доказательства, которые добыты со значительными нарушениями законодательных требований.

Их нельзя принимать за основу процесса обвинения, применять в качестве свидетельства того, что произошел факт преступления.

Однако, если ничтожные доказательства не отвергнуты обвиняющей стороной, то адвокат может их использовать. Они образуют сомнение, которое законодателем трактуется в пользу подсудимого.

То есть они составляют грань асимметричности доказательств. Асимметрия предполагает исключение преимущественного положения обвиняющего и предоставление защите средств для доказательств невиновности подсудимого.

По мнению многих юристов, вопрос о признании доказательства недопустимым следует поднимать лишь, если они применяются для обвинения и влияют на тяжесть приговора.

Если же эти факты, пусть даже получены с нарушением законодательства, используются для защиты и могут повлечь за собой смягчение приговора, то они имеют место быть и должны признаваться судом.

Допустимость — это одно из основных свойств доказательств в уголовных делах.

Допустимостью называют соответствие сведений требованиям уголовно-процессуального права.

Однако, это не единственный критерий. В статье 50 Конституции РФ говорится, что запрещено использовать доказательства, добытые с игнорированием любого федерального закона, а не только УПК.

Например, эксперт провел исследование с нарушением принципа «Обеспечения единства измерений», то есть использовал несертифицированное оборудование.

При этом сама процедура экспертизы, оформление заключения выполнены по всем процессуальным правилам.

В этом случае приоритет имеет Конституция, согласно которой данное заключение экспертизы может быть признано недопустимым.

Таким образом, в законе приняты следующие критерии допустимости доказательств:

  • получение из надлежащего источника;
  • получение от правомочного лица;
  • добыча законным путем;
  • соблюдение правил фиксирования доказательства.

Если доказательство признали недопустимым, то оно по ч. 3 ст. 88 УПК России не может быть включено в обвинительные документы (заключение, постановление, приговор).

Как доказать свою невиновность по уголовному делу? Ответ узнайте прямо сейчас.

Законодатель не представил исчерпывающего списка доказательств, которые имеют признаки недопустимости. Общепринятыми ничтожными являются следующие их виды:

  1. Улика или вещдок, которые добыты путем давления на обвиняемого, в том числе с использованием служебного положения.
  2. Показания, которые подсудимый давал без присутствия адвоката, даже если он сам отказался от его услуг.
  3. Показания подсудимого, от которых он оказался в ходе разбирательства по делу.
  4. Показания свидетелей, выстроенные на сплетнях, домыслах, предположениях.
  5. Сведения, добытые из неизвестного источника.
  6. Показания несовершеннолетнего свидетеля, если он давал их без присутствия законного представителя.
  7. Сведения, которые представило лицо, признанное недееспособным.
  8. Экспертиза, проведенная без получения соответствующего разрешения.
  9. Улики, полученные неправомочными лицами. Например, проведение контрольной закупки или проникновение в частное помещение без разрешения суда.
  10. Показания свидетеля, если он не предупрежден о возможности не давать показаний против своих близких.
  11. Показания гражданина, если его личность предварительно не установлена.
  12. Оглашенные показания гражданина, если он не явился в суд по неизвестной причине и не дал разрешение на оглашение своих показаний.

Об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, читайте здесь.

Для того, чтобы сведения были признаны ничтожными, необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило ходатайство об этом. В законе нет четкого указания, в какой момент это нужно сделать. Обычно заявление подается в следующие периоды:

  • в день предварительных слушаний;
  • в момент, когда прокурор заявил об исследовании конкретных фактов;
  • после того, как суд исследовал все сведения.

Выбор момента должен определяться адвокатом индивидуально в каждом конкретном случае, в зависимости от того, что она хочет достичь.

В заявлении обязательно должны быть указаны конкретные сведения, которые требуется исключить и основание для признания неправомерности.

Заявление пишется в свободной форме, с соблюдением правил оформления документов.

Так в шапке указывается суд, номер дела, личные данные заявителя.

В тексте описываются все доводы заявителя, приводятся основания, перечисляются ошибки, допущенные при получении доказательств, указываются, нормы, которые были нарушены.

Затем заявитель перечисляет те сведения, которые по его мнению должны быть исключены. Заявление пишется в двух экземплярах, подается через канцелярию суда или непосредственно судье на заседании.

Ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого.

Судебная практика по признанию доказательств ничтожными весьма обширна. Однако, очень часто суд допускает следующие нарушения:

  1. Судья рассматривает ходатайство, не удаляясь в совещательную комнату.
  2. Отказывает в удовлетворении заявления на основании того, что оно подано раньше срока. Хотя в законе нет четкого указания, на каком этапе можно подать ходатайство.
  3. Отказывает в удовлетворении заявления без приведения мотивирующих доводов.

Например, гражданка Р обвиняла граждан С и Т в совершении насильственных действий над ней.

Адвокат настаивал на исключении из доказательств протоколов изъятия рубашки пострадавшей, на которой отсутствовали следы повреждений.

Также на очной ставке жертва подтвердила отсутствие повреждений. Но в ходе судебного разбирательства обнаружилось, что на рубашке оторван рукав.

Следователь осмотрел рубашку и не описал повреждения, хотя вещдок приобщили к материалам дела. Суд отказал в признании сведений ничтожными, аргументировав это тем, что жертва могла просто забыть о поврежденной одежде. Хотя здесь присутсвуют явные признаки недопустимых доказательств.

Также в судебной практике очень редко исключаются сведения на стадии предварительного слушания.

Это обусловлено тем, что исключение может повлечь необходимость прекращения производства по делу или вынесение оправдательного приговора, чего нельзя делать на стадии предварительных слушаний.

Понятие недопустимость доказательств в уголовном процессе определяется, как неправомерные данные, добытые с нарушением всех действующих законов РФ в процессе расследования.

Порядок признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе четко известен следователю и прокурору. Именно они имеют право по своей собственной инициативе признать доказательство недопустимым.

Это же может сделать и судья по ходатайству одой из сторон, если на то будут основания.

Законодатель не описывает, какие именно доказательства могут быть недостоверными, но дает характеристику видам сведений, которые можно расценивать как недопустимые. Согласно ст. 75 УПК РФ, к недопустимым относят такие доказательства:

  • свидетельства участников процесса, которые базируются на слухах, догадках, и неаргументированных фактах. Также не принимаются во внимание свидетельства, источник которых свидетель не может сообщить;
  • доказательства добыты лицом, неправомочным заниматься подобным делом. То есть информацию нашел и приобщил к делу человек, не имеющий отношения к правоохранительным органам или же следователь, который был отстранен от участия в производстве;
  • не принимаются во внимание показания, которые свидетель или обвиняемый давал в начале досудебного расследования, то есть находился без законного защитника, а также показания, которые на заседании суда он не подтверждает;
  • сведения, которые были добыты неправомерным путем, то есть с помощью шантажа, угроз, психического воздействия или под давлением. Доказательства, собранные подглядыванием или подслушиванием, тоже не могут быть приобщены к делу;
  • информация, полученная в процессе допроса несовершеннолетних, недееспособных и других личностей, которые не могут выступать в качестве источников информации, согласно УКРФ;
  • другие формы доказательств, которые были собраны или приобщены к делу с явным нарушением норм УПК.

Согласно нормам ст. 75 УПК, даже экспертизы и исследования специалиста не принимаются во внимание, если они были сделаны до возбуждения уголовного процесса, но имеют важность для дела.

Необходимо отметить, что само по себе доказательство приобретает юридическую силу, только после того, как оно будет правильно зафиксировано и приобщено к материалам дела.

Признание доказательства недопустимым в уголовном процессе может состояться, даже если оно было получено без каких-либо нарушений, но не отвечает требованиям относимости и достоверности.

Факт: описанные выше правила распространяются не на все доказательства, а только на сведения, уличающие лицо в совершении преступления.

То есть согласно 75 статье УПК РФ, недопустимость затрагивает только доказательства стороны обвинения.

Улики стороны защиты будут считаться допустимыми, даже если те добыты с нарушением установленных правил и не отвечают проверке на допустимость и относимость. Действует так называемая «асимметрия» доказательной базы.

В заявлении должно обязательно содержаться следующие сведения:

  1. основания и обстоятельства, обосновывающие необходимость исключения доказательств из процесса.
  2. доказательства, которые по мнению стороны должны быть исключены;

Ниже представлен образец. В ___________ районный суд Председателю суда _________________ Адвоката _________________ в интересах _________________ Ходатайство об исключении недопустимого доказательства Прошу признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол дополнительного допроса ________ от ________ г.

(л/д 194-198 т.2) в связи с тем, что они получены с нарушением требований закона.

Согласно протокола задержания от __________ г.

2 ст. 74 УПК; получение сведений и введение их в качестве доказательств в уголовное дело ненадлежащим субъектом (например, следователем, не принявшим дело к своему производству или не имеющим особого поручения на производство следственных действий); нарушение законной процедуры производства процессуальных действий, в ходе которых получена доказательственная информация; нарушение законных требований к фиксации (оформлению) указанных действий. Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания.

Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК.

В ч. 3 ст. 88 УПК лишь отмечается право прокурора, следователя, дознавателя признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Прежде чем принять доказательство суд должен проанализировать, каким способом они были получены.

Если в ходе разбирательства выяснится, что они были получены с нарушением закона, то будут признаны недопустимыми.

Если доказательства будут противоречить нормам истинности и нравственности, то также не будут приняты во внимание судом.

В качестве примера: не примет суд показания экстрасенса, в качестве свидетеля, если сведения, которые он предоставил, были получены с помощью магии.

Эти сведения суд оценит (статья 67 ГПК РФ) и признает недопустимыми.Иногда законом изначально предусматривается требование к форме доказательств. Если спор возник по поводу сделки, которая была заключена в устной форме и не соблюдена письменная форма, то в этом случае ссылаться в суде на показания свидетелей будет неуместно.

В тоже время на стр.

2 заключения эксперта №Х-ХХХ от ХХ.ХХ.2013 г. указано, что

«поступили административные материалы по гражданскому делу №Х-ХХХ-ХХХ/2013.»

Соответственно, эксперт С.А.А. выполнял заключение эксперта только на основании административных материалов, а поручено было выполнить заключение по всем материалам гражданского дела, что является грубым нарушением данного ему поручения директором ООО «Атон» М.В.С.

4. Подписка эксперта также указывает на проведение экспертизы по материалам гражданского дела, не ограничивая эксперта только административными материалами данного гражданского дела.

5. В заключении эксперта №Х-ХХХ от ХХ.ХХ.2013 г. (стр. 2) указано, что «11 июля 2013 года в ООО «Атон» при определении от 09 июля 2013 и.о. мирового судьи судебного участка №111, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.

Сторона-инициатор подает ходатайство в суд для признания сведений ничтожными. Суд спрашивает все стороны об их согласии, если никто не возражает, то ходатайство удовлетворяется.

При возражении с другой стороны судья имеет право допросить свидетелей, упомянутых в ходатайстве, огласить документы, приобщенные к ходатайству.

Если основанием для подачи заявления явилось нарушение уголовно-процессуальных требований при добыче сведений, то доказывать обратное обязана прокуратура. В остальных случаях доказывать должна сторона, которая заявила ходатайство.

Для того, чтобы сведения были признаны ничтожными, необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило ходатайство об этом. В законе нет четкого указания, в какой момент это нужно сделать. Обычно заявление подается в следующие периоды:

  • в день предварительных слушаний;
  • в момент, когда прокурор заявил об исследовании конкретных фактов;
  • после того, как суд исследовал все сведения.

Выбор момента должен определяться адвокатом индивидуально в каждом конкретном случае, в зависимости от того, что она хочет достичь.

В заявлении обязательно должны быть указаны конкретные сведения, которые требуется исключить и основание для признания неправомерности.

Нет протокола — нет доказательств: что поможет отменить административный штраф

Судебная практика по признанию доказательств ничтожными весьма обширна. Однако, очень часто суд допускает следующие нарушения:

  1. Судья рассматривает ходатайство, не удаляясь в совещательную комнату.
  2. Отказывает в удовлетворении заявления на основании того, что оно подано раньше срока. Хотя в законе нет четкого указания, на каком этапе можно подать ходатайство.
  3. Отказывает в удовлетворении заявления без приведения мотивирующих доводов.
Дата поступления дела в суд 25.03.2013
Передано в производство судье Керасов М.Е.
Дата вынесения постановления (определения) по делу 16.04.2013
Результат рассмотрения Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата вступления постановления в законную силу 04.06.2013

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 25.03.2013 10:42
Судебное заседание 04.04.2013 10:30
Судебное заседание 09.04.2013 14:30
Судебное заседание 16.04.2013 14:30
Дело сдано в канцелярию 22.04.2013 12:36

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК …) Наименование вида правонарушения
Погосов Карлен Бениаминович — генеральный директор ООО «Мортранссервис-НХБ» Должностное лицо КоАП: ст. 8.8 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП
  • Убийство
  • Следственный комитет
  • Взятка
  • Хулиганство
  • Применение оружия
  • Вымогательство
  • Оборот наркотиков
  • Уголовные дела
  • Вымогательство
  • Мошенничество


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *