- Экономика

Зачет при уступке требования

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Зачет при уступке требования». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В первую очередь стоит напомнить, что согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ N 65) после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать свое право на зачет только посредством встречного иска.

Соответственно, как только спор попадает на рассмотрение суда, должник утрачивает возможность прекратить обязательство путем одностороннего внесудебного заявления о зачете. Такое заявление должно быть осуществлено с соблюдением требований как материального закона, так и процессуального.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Соответственно, исходя из буквального толкования закона, если в качестве истца выступает цессионарий, то и встречный иск должен предъявляться к цессионарию. Однако такой подход нередко вызывает сложности в правоприменительной практике.

В частности, это обусловлено тем, что встречное требование должника к первоначальному кредитору может быть не связано с обязательством, по которому произведена уступка прав требования. В силу пункта 7 вышеуказанного информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, вытекающее из любого другого обязательства. Как справедливо отметил Федеральный арбитражный суд (далее — ФАС) Уральского округа в Постановлении от 18.09.2013 N Ф09-8335/13, фактически законодатель возлагает на цессионария (нового кредитора) риск возникновения обстоятельств, о существовании которых в момент уступки он объективно не знал и не должен был знать.

Подобная ситуация была отражена в Определении ВАС РФ от 16.12.2011 N ВАС-15832/11.
Гражданка П. (цедент) уступила обществу (цессионарий) свои требования к компании по 12 договорам займа. В связи с неисполнением обязательств по данным договорам общество обратилось к компании с исковым требованием о взыскании задолженности. Компания в свою очередь предъявила обществу встречный иск, основанный на том, что к моменту уступки у П. имелось неисполненное обязательство по возврату неосновательного обогащения в пользу компании. Цессионарий возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что обязательство цедента по возврату неосновательного обогащения возникло не из договоров, права по которым были уступлены, и на то, что он не принимал на себя долгов и обязанностей цедента.

ВАС РФ посчитал такое толкование гражданского законодательства ошибочным. По мнению коллегии судей ВАС РФ, взыскание с нового кредитора неосновательного обогащения первоначального кредитора является законным и обоснованным, поскольку встречное требование к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему на момент получения уведомления об уступке требования новому кредитору, и срок требования наступил до этого момента.

Таким образом, несмотря на то, что цессионарий, предъявивший иск к должнику, может даже не знать о существующей задолженности цедента перед должником и не располагать какими-либо доказательствами в этой связи, он будет выступать ответчиком по встречному иску должника, направленному к зачету.

Совсем недавно данный вывод был подтвержден вновь. Судом было рассмотрено дело, в котором ответчик попытался предъявить встречный иск в подобной ситуации не к цессионарию, а к цеденту, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения встречного иска. Суд кассационной инстанции поддержал данный вывод, указав на то, что согласно правовой природе встречного иска положения части 1 статьи 132 АПК РФ допускают предъявление встречных требований только к истцу по первоначальному иску, а не к третьему лицу (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 по делу N А72-768/2014).

Прежде чем перейти к анализу условий удовлетворения встречного иска, необходимо определить, является ли бесспорность зачитываемого требования как таковая неотъемлемым условием любого зачета (вне зависимости от того, была ли произведена уступка требования и было ли возбуждено производство в суде). Другими словами, если зачет происходит вне рамок судебного спора между должником и кредитором, должно ли зачитываемое требование носить бесспорный характер?

Гражданское законодательство прямо не предъявляет подобного требования. Согласно статье 410 ГК РФ зачитываемое обязательство должно быть встречным, однородным, и его срок наступил, не указан или определен моментом востребования. Иных условий для проведения зачета законодательство не предусматривает. Тем не менее в судебной практике можно встретить прямо противоположные подходы по вопросу о бесспорности зачитываемых требований.
Так, например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А66-6101/2011 указано:

«В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из вышеприведенной нормы следует, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер».

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях ФАС Московского округа от 17.02.2011 N КА-А40/164-11-П, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2013 по делу N А32-11238/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А78-7185/2011 и ФАС Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А23-4303/2013.

Логика подобных утверждений основывается на том, что для зачета достаточно волеизъявления только одной из сторон. Соответственно, если такая сторона предъявляет к зачету требование, которое не носит бесспорного характера, то нарушается принцип равенства участников гражданского оборота (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А78-7185/2011).

В научной литературе также можно найти высказывания в поддержку указанного подхода. Так, например, в исследовании Р.С. Бевзенко и Т.Р. Фахретдинова объясняется, что зачет договорного требования против внедоговорного не может быть произведен не потому, что данные требования являются неоднородными, а потому, что внедоговорные обязательства, в отличие от договорных, не носят бесспорного характера.

Тем не менее в судебной практике распространена и иная точка зрения, основанная на позиции ВАС РФ, высказанной в 2012 году.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 разъяснено, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. ВАС РФ напоминает, что в случае возбуждения производства в суде необходимо предъявлять встречный иск.

При этом ВАС РФ указывает, что, если лицо, против требования которого был сделан зачет, полагает, что данный зачет не влечет правовых последствий, такое лицо вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. И уже в рамках судебного процесса будет установлено, были ли у ответчика встречные однородные требования к истцу и прекратилось ли обязательство полностью или в части.

Соответственно, в судебной практике встречаются решения, в которых повторяются формулировки Постановления Президиума ВАС РФ и отклоняются доводы сторон о возможности зачета только бесспорных требований (см., например, Определение ВАС РФ от 03.09.2013 N ВАС-11896/13, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А56-65235/2012 и ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2013 по делу N А82-3724/2012).

Однако сказать, что Постановление Президиума ВАС РФ 2012 года стало переломным для практики арбитражных судов, нельзя. Даже после принятия высшей судебной инстанцией данного Постановления в рамках одного и того же судебного округа можно встретить прямо противоположные решения.

Таким образом, на настоящий момент единообразие в подходах отсутствует, но, исходя из изученных нами решений, все-таки преобладает подход о том, что к зачету принимаются только бесспорные требования.

Как уже было указано, это объясняется тем, что зачет не должен ухудшать положение кредитора. В частности, по мнению ряда авторов, требования о взыскании неустойки, убытков, процентов за незаконное пользование чужими средствами не могут рассматриваться в качестве бесспорных, поскольку однозначно определить их денежное выражение можно только после рассмотрения данных требований судом. У суда есть право снизить размер неустойки, определить размер ответственности причинителя вреда с учетом вины самого потерпевшего и т.д.

Рассмотрим данный вопрос на примере конкретного дела.

Компания обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.
В последующем компания в порядке процессуального правопреемства заменена на индивидуального предпринимателя, которому было уступлено право требования компании к обществу.

В свою очередь общество предъявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях компании и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неисполненных взаимных обязательств компании и общества, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электрической энергии в сетях. На этом основании суд удовлетворил оба иска и произвел зачет взыскиваемых сумм.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с данным выводом и отказали в удовлетворении встречного иска, мотивировав свое решение следующим:

«По смыслу указанных норм права (статьи 386, 410, 412 ГК РФ. — Прим. авт.) зачет в случае уступки права может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, вытекающих из однородных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Однако апелляционный суд установил, что предметом уступки по договору от 25.01.2010 является право требования задолженности по оплате услуг транспортировки энергии по сетям первоначального кредитора в рамках договора от 14.01.2009. Вместе с этим права и обязанности по данной сделке, вытекающие из обязательств первоначального кредитора по оплате стоимости потерь в сетях, цессионарию не передавались. Особенности правового регулирования отношений по компенсации стоимости потерь и специфика вытекающих из них обязательств, тесно связанная с личностью должника по ним (сетевой организации), тем более что материалами дела не подтверждается их бесспорный характер, делают невозможным возложение на цессионария обязанности по их исполнению посредством механизма, установленного статьями 410, 412 ГК РФ» (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2010 N Ф03-6930/2010).

ВАС РФ поддержал выводы суда кассационной инстанции, отметив, что цессионарию не передавались права, вытекающие из обязательств по оплате стоимости потерь в сетях, и, указав на то, что материалами дела не подтверждается бесспорный характер встречных требований заявителя (Определение ВАС РФ от 21.10.2010 N ВАС-14385/10).

Из текста судебных актов невозможно определить, достаточно ли для отказа в удовлетворении встречного иска просто констатировать, что обязанности по договору цессионарию не передавались или же надо проверить, связаны ли такие обязанности тесно с личностью должника и являются ли они бесспорными.

С одной стороны, уступка права требования и перевод долга — это два самостоятельных гражданско-правовых института. И в литературе господствующим является мнение о том, что «уступка права требования в соответствии со статьей 382 ГК РФ по взаимным обязательствам не влечет автоматического перевода долга и замены стороны в обязательстве». Соответственно, должник заявляет новому кредитору о зачете против его требования своего встречного требования к первоначальному кредитору, но обязанным по этому требованию по-прежнему остается первоначальный кредитор вне зависимости от того, связано ли такое требование тесно с личностью первоначального кредитора.

С другой стороны, должник (ответчик по первоначальному иску) наделен правом зачесть против требований цессионария свои требования к первоначальному кредитору путем предъявления встречного иска цессионарию, и лишить его полностью такого права на основании того, что долги цедента не переходят к цессионарию, нельзя.

Далее, видимо, понимая данное противоречие и желая защитить права должника, судебная практика прибегает вновь к излюбленному критерию бесспорности. Получается, что долги к цессионарию, предъявившему иск к должнику, не переходят, при этом он остается ответчиком по встречному иску должника, направленному к зачету, но удовлетворять такие иски суд будет только в случае бесспорности требований.

Откуда появляется данный критерий и что под ним подразумевается в случае, когда спор находится на рассмотрении суда, также не вполне понятно. Когда речь шла о досудебном зачете, можно было проследить логику — до тех пор, пока суд не определит денежный эквивалент некоторых требований, права кредитора могут быть нарушены. Но в рассматриваемой ситуации сама подача встречного иска уже подразумевает, что права кредитора не могут быть нарушены, поскольку денежный эквивалент зачитываемого требования будет определен судом. Ответчик подает в суд встречный иск не для того, чтобы суд просто констатировал, что требование является спорным, а для того, чтобы такую спорность устранить.

Вероятно, в понимании судей бесспорное требование либо должно признаваться другой стороной, либо должно быть признано в судебном акте.

Однако в ситуации, когда требование было признано в судебном акте, также могут возникнуть определенные сложности.

Энциклопедия судебной практики. Зачет при уступке требования (Ст. 412 ГК)

Все условия проведения зачета закреплены в ст. 410 ГК РФ. Наличие этих условий достаточно для проведения зачета и прекращения тем самым обязательства.

Проведение зачета требует наличия двух обязательств. Условия предполагают следующее:

  • встречность — кредитор в одном обязательстве выступает в качестве должника в другом и наоборот;
  • однородность — встречные обязательства должны иметь одинаковый предмет, в качестве которого обычно выступают деньги.

Третьим условием, наряду со встречностью и однородностью является наступление срока исполнения обязательства, прекращаемого зачетом. Срок может быть определен и моментом востребования. В этом случае заявление о зачете будет выступать одновременно в качестве требования об исполнении.

В ходе реформы общей части обязательственного права в ст. 410 ГК РФ включено положение о том, что допускается зачет встречного однородного требования, срок которого еще не наступил, но только в случаях предусмотренных законом.

В этой связи интересен п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в котором говорится, что нормы ст. 410 ГК РФ не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т. п.

Однако, принято это Постановление Пленума ВАС РФ было до внесения изменений в ст. 410 ГК РФ.

Поэтому самим сторонам договориться о прекращении зачетом обязательства с ненаступившим сроком исполнения уже не получится, поскольку такое сейчас возможно только при указании на эту возможность в законе.

Допустим зачет как договорных, так и внедоговорных обязательств, ограничений на этот счет в ГК РФ не содержится. В нем несколько раз упоминается о возможности зачета применительно к различным договорным обязательствам:

  • погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки (п. 1 ст. 522 ГК РФ);
  • зачет стоимости имущества в счет выкупной цены ренты при нарушении договора плательщиком ренты (п. 2 ст. 599 ГК РФ);
  • зачет стоимости ремонта в счет арендной платы (абз. 4 п. 1 ст. 616 ГК РФ) и др.

Как уже говорилось, одним из условий проведения зачета является встречность обязательств. Но из него есть исключение, предусмотренное ст. 412 ГК РФ.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

При этом обязательным условием для проведения зачета является возникновение требования по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, во-первых, и наступление срока требования до получения этого уведомления, во-вторых. Срок требования может быть также не указан, либо определен моментом востребования.

Поясню на примере. Как говорится, следите за руками.

Возьмем обязательство, возникшее из договора поставки, по которому покупатель должен был уплатить некоторую сумму поставщику. Между ними существовало еще одно обязательство по договору подряда, где должник по договору поставки является уже подрядчиком. Соответственно поставщик по договору поставки в подрядном обязательстве уже является заказчиком и должен уплатить опять же некоторую сумму подрядчику, срок оплаты работ уже наступил.

И вот в договоре поставки произошла уступка требования — поставщик уступил требование об оплате товара третьему лицу, которое становится новым кредитором.

В силу ст. 412 должник по договору поставки вправе зачесть против требования нового кредитора по договору поставки об оплате товара свое встречное требование к первоначальному кредитору по заключенному с ним договору подряда. Несмотря на то, что новый кредитор в договоре поставки к договору подряда между должником и старым кредитором отношения никакого не имеет.

Такая возможность вытекает из ст. 386 ГК РФ, в силу которой должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, имевшиеся против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству.

Возможность проведения зачета в подобных ситуациях подтверждается судебной практикой (например, Определение ВС РФ от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545 по делу N А13-1513/2014, Определение ВС РФ от 18.09.2015 N 308-ЭС15-413 по делу N А32-27972/2013 и др.).

Закономерен вопрос — а что делать новому кредитору? Он-то рассчитывал на получение от должника денежной суммы. А тут получилось, что обязательство прекратилось зачетом и новый кредитор либо не получил ничего от должника, либо получил только часть суммы, зачетом не закрытой.

Выходом из сложившейся ситуации для нового кредитора будет только предъявить к первоначальному кредитору требование, вытекающее из неосновательного обогащения в порядке гл. 60 ГК РФ.

Как выяснилось, очень часто у многих возникает вопрос зачета неустойки в сумму оплаты по договору. Например, по договору поставки.

Вопроса может быть два.

Первый. Можно ли включить в договор условие о том, что неустойка засчитывается в счет оплаты по договору?

Второй. Если такого условия в договоре не было, можно ли все-равно зачесть неустойку в счет задолженности по оплате, например, товара по договору поставки?

На оба вопроса можно ответить утвердительно, по каждому из вопросов есть судебная практика.

Как разъяснено в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 для проведения зачета не требуется, чтобы чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

На основе этого в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011 сделан вывод, что поскольку встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Для примера возьмем реальную ситуацию, по которой принят судебный акт.

Между двумя компаниями был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование, провести монтаж, пусконаладочные работы, произвести обучение оператора покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы в соответствии с условиями договора.

Договором предусмотрена поэтапная оплата. Спор возник в отношении окончательного платежа.

Дело в том, что продавец просрочил поставку оборудования, за что покупателем была начислена неустойка. В итоге покупатель не стал производить окончательный расчет, а направил продавцу заявление о зачете сумм встречных однородных требований.

Продавец с зачетом не согласился и обратился в суд.

Вывод судов всех инстанций был не в пользу продавца.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа повторил правовую позицию ВАС РФ о том, что требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, а значит однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом.

Позиция продавца основывалась на том, что раз сумма неустойки не является бесспорной, то зачет невозможен. Но как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опять же со ссылкой на правовую позицию ВАС РФ бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно наличия и размере требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Т. е. зачет в указанной ситуации возможен.

Вместе с тем контрагент (в нашем случае продавец), полагая, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта (т. е. не прекратило обязательства покупателя по погашению задолженности) вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Суд в этом случае должен проверить доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательства полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете.

Чуть не забыл — все это я взял из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 по делу № А45-13286/2014.

А рассказал я подробно об этом случае потому, что у меня совсем недавно в практике возникла почти полностью аналогичная ситуация.

Нам с большой просрочкой поставили оборудование и к нам в юридическую службу поступил вопрос: можно ли в будущем не осуществлять окончательный платеж (срок оплаты еще не наступил). В поисках ответа нашел указанное постановление АС ЗСО. Причем ситуация, повторюсь, почти полностью аналогичная, вплоть до валюты договора.

Это доказывает, что, наверное, 95% ситуаций уже были в судебной практике. Нужно лишь научиться находить ее. Но это уже совсем другая история.

Надеюсь, что статья была полезной и мне удалось представить целостную картину на тему зачета встречных однородных требований. В дополнение обязательно прочтите или освежите в памяти положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65. Оно хоть и старое, но все еще действующее.

Если статья понравилась, поделитесь ее в социальных сетях, оставляйте свои комментарии, делитесь своими историями. Обязательно подписывайтесь на обновления блога, мой Telegram-канал всегда к вашим услугам.

Комментарий к определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545 и от 18.09.2015 № 308-ЭС15-413.

В настоящем комментарии рассматриваются два дела Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее — Коллегия), в которых возник вопрос о допустимости и условиях зачета при уступке.

1. В одном из этих дел (№ А13-1513/2014) общество «Евросити» (подрядчик) выполняло для АО «Северсталь» (заказчик, должник) работы по установке оборудования для стирки и сушки (договор № СР3095). Стиральные и сушильные машины подрядчику для этих целей поставило ООО «Вектор», перед которым у общества «Евросити» образовалась задолженность в размере 388 219 руб. Подрядчик (цедент) уступил ООО «Вектор» (цессионарий) право требования с АО «Северсталь» оплаты по договору № СР3095, последнее было уведомлено о состоявшейся уступке. В ответ на требование цессионария оплатить задолженность АО «Северсталь» сослалось на еще один договор с обществом «Евросити» (№ СР2361), по которому подрядчику была начислена неустойка за просрочку выполнения работ, и заявило о зачете указанных требований и полном прекращении взаимных обязательств. В связи с отказом АО «Северсталь» от добровольной оплаты задолженности цессионарий обратился в суд с иском о ее принудительном взыскании.

Суд первой инстанции исходил из того, что к моменту получения АО «Северсталь» уведомления о переходе к ООО «Вектор» требования оплаты результата работ по договору № СР3095 должник имел встречное требование к первоначальному кредитору (обществу «Евросити») по оплате неустойки по другому договору подряда и воспользовался правом произвести зачет, но уже в отношении требования нового кредитора (цессионария). Поэтому в силу ст. 412 ГК РФ зачет был признан судом правомерным, однако из-за корректировки судом зачитываемой суммы неустойки иск был удовлетворен частично.

Апелляционный и окружной суды не согласились с подобным подходом, указав, что положения ст. 382, 386, 412 ГК РФ применены судом первой инстанции без учета разъяснений, данных в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120. Поскольку между сторонами договора цессии не совершалась сделка по переводу долга на цессионария (ООО «Вектор»), общество «Евросити» (цедент) продолжает быть обязанным по договору подряда № СР2361. ООО «Вектор» не является участником этого договора, не обязано выполнять работу за общество «Евросити» и уплачивать за него неустойку. Констатировав в связи с этим отсутствие оснований для зачета требований, апелляция и кассация отменили решение суда первой инстанции и взыскали с АО «Северсталь» всю задолженность.

Определением Коллегии от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545 постановления апелляционного и окружного судов были отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Позиция Верховного Суда, на наш взгляд, верна и заслуживает поддержки. В силу положений ст. 410 ГК РФ по заявлению должника обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.

В качестве исключения из общего правила встречности зачитываемых требований ст. 412 ГК РФ предоставляет должнику право зачесть против требования нового кредитора (цессионария) свое требование к прежнему кредитору (цеденту). При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, конечно, не является встречным по отношению к новому кредитору. Однако, устанавливая подобное изъятие, закон руководствуется общим принципом цессионного права — недопустимостью ухудшения положения должника в результате уступки. По мнению ВС РФ, этот принцип является логическим продолжением идей равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Поскольку должник имел право на зачет до совершения уступки и получения уведомления о последней, уступка, совершаемая без его согласия, не должна лишать его такого права[1].

В соответствии с предписаниями абз. 2 ст. 412 ГК РФ должник вправе зачесть против цессионария те требования в отношении цедента, которые были способны к исполнению к моменту получения должником уведомления об уступке. Это означает, во-первых, что требования должника должны возникнуть по основаниям, существовавшим до этого. При этом законодатель не ограничивает возможные основания таких требований, допуская предъявление к зачету не только требований, вытекающих из того же договора, что и требование кредитора, но и других договорных и внедоговорных требований. Тем самым закон, по сути, возлагает на цессионария (нового кредитора) риск возникновения обстоятельств, о существовании которых в момент уступки он объективно не знал и не должен был знать. Вполне возможна ситуация, когда новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или его части зачетом. Однако в этом нет ничего экстраординарного. В природе всякого производного приобретения прав (правопреемства), в том числе приобретения требований путем цессии, заложено их обременение недостатками, о которых приобретатель может и не догадываться. Сама же проблема такого риска достаточно адекватно решается за счет возложения на отчуждателя ответственности (в рамках ст. 390 ГК РФ)[2] за прекращение переданного требования вследствие осуществления должником права на зачет. А потому новый кредитор, приобретший такое требование, может компенсировать свои потери за счет контрагента (цедента).

Зачет встречных однородных требований как способ прекращения обязательства

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья устанавливает конкретный случай зачета, который не является разновидностью зачета, указанного в ст. 410.

Вместе с тем ст. 412 является частным случаем нормы, содержащейся в ст. 386 ГК.

В соответствии с комментируемой статьей при уступке кредитором своего права требования новому кредитору, должник, получив от нового кредитора требование об исполнении обязательства, вправе зачесть против этого требования свое встречное требование, которое он имел к первоначальному кредитору. Но этот зачет возможен только в том случае, если в момент получения должником уведомления о состоявшейся уступке требования уже существовали условия для осуществления зачета между первоначальным кредитором и должником, указанные в ст. 410 ГК. Иными словами, если бы в указанный момент должник сделал заявление о зачете, то зачет тотчас же должен был быть осуществлен.

Таким образом, ст. 412 исходит из того, что если кредитор уступает новому кредитору свое право требования против определенного должника, то одновременно на нового кредитора, возможно, также переводится и долг по встречному однородному обязательству, в котором первоначальный кредитор является должником, а ранее упомянутый должник — кредитором.

Слово «возможно» употреблено здесь потому, что должник по основному обязательству не обязан применять зачет к новому кредитору; он вправе потребовать исполнения долга и от первоначального кредитора. Вместе с тем право требования против нового кредитора, которое возникло у должника по встречному обязательству, может быть им реализовано только путем зачета, а не путем взыскания долга в обычном порядке.

Нормы, содержащиеся в ст. 412, могут применяться лишь в том случае, если права новому кредитору были уступлены. В отличие от этого нормы ст. 386 применяются не только к случаям уступки прав, но и к случаям перехода прав (требований) к новому кредитору.

Комментируемая статья не регулирует взаимоотношений, которые могут возникнуть между первоначальным и новым кредитором, и если должник зачтет против требований нового кредитора встречные требования, имеющиеся у него против первоначального кредитора.

Вопросы гражданского права

УДК 347.43

ЗАЧЕТ ПРИ УСТУПКЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ

© Горбачева М. В., 2010

Рассматривается вопрос разрешения конфликта интересов цессионария, цедента и должника в случае зачета при уступке права требования; анализируются способы защиты интересов цессионария и должника, а также вопрос ограничения зачета при уступке права требования кругом обязательств, которые могут быть предъявлены к зачету, по сроку их возникновения и наступления права требования по ним, в силу прямого указания закона, договором или согласием должника на уступку права требования.

Ключевые слова: зачет при уступке права требования; цессия; конфликт интересов цессионария, цедента и должника; срок возникновения и наступления права требования по обязательству; способы защиты; ограничение зачета законом, договором, согласием должника.

В п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) закреплено общее правило, согласно которому для передачи требования в пользу другого лица согласие должника не требуется. Лишение должника возможности влиять на замену своего кредитора компенсируется принципом, согласно которому уступка не должна ухудшать положение должника (принцип защиты должника).

Помимо защиты должника, актуальной проблемой является и защита цессионария. Современная рыночная экономика не может развиваться без увеличения оборота кредита: денежные требования, подобно другим имущественным ценностям, должны быть доступны для свободной передачи, в том числе в целях обеспечения, от одного лица к другому. Обеспечение оборота требований предполагает защиту цессионария, который должен иметь возможность точно и ясно представлять выгоду, которую он получит от приобретаемого им права требования. Справедливость гражданского оборота требует, чтобы цессионарий не лишался выгоды, на которую он был вправе разумно рассчитывать при совершении уступки [1].

Одновременная защита интересов должника и цессионария по ряду вопросов при-

водит к столкновению этих интересов. В частности, конфликт интересов имеет место, когда встает вопрос о возможности должника производить зачет в отношении уступленного требования. В связи с этим цель законодательства о зачете при уступке требования состоит в сбалансированном разрешении этого конфликта.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки права требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. При этом зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Указанные нормы ст. 412 ГК РФ, с одной стороны, ограждают интересы должника, который иначе может лишиться права на зачет в результате односторонних действий кредитора. С другой стороны, они определенным образом защищают интересы цессионария, устанавливая ограничение круга обязательств, которые могут быть предъявлены ему к зачету, по сроку их возникновения и наступления права требования по ним. По этому поводу следует отметить, что разрешение законодателем столк-

новения интересов цессионария и должника подобным образом имеет достаточно неоднозначную оценку в цивилистике. Особенно спорным является вопрос о том, в какой момент должен наступить срок по требованию должника к прежнему кредитору.

Одни исследователи указывают, что законодательное решение не учитывает интересы должника. В силу абзаца 2 ст. 412 ГК РФ зачет производится, если до получения должником уведомления об уступке срок по этому требованию уже наступил (либо этот срок не указан или определен моментом востребования). Однако должник, возможно, приобретал требование к цеденту исключительно с намерением погасить зачетом свой долг перед ним и уверенно мог рассчитывать на получение права на зачет, которое было сорвано произошедшей цессией. Исходя из этого, возникает предложение, что к зачету должны допускаться и те требования должника к прежнему кредитору, срок по которым наступает после того, как он узнал о цессии. При этом для зачета с требованием к прежнему кредитору устанавливается лишь одно ограничение: срок по нему должен наступить не позднее, чем срок по уступленному требованию. Это объясняется тем, что абсолютно несправедливо, если бы должник мог лишить всякого значения уступленное цессионарию требование, затягивая его исполнение до тех пор, пока не наступит срок его собственного требования к цеденту, и представляя затем последнее к зачету против цессионария [2].

Финансовая газета. Региональный выпуск», N 10, 2000

В соответствии с положениями ГК РФ (ст.410) зачет является одним из способов прекращения обязательства. При проведении зачета должны быть соблюдены следующие основные условия: встречное требование должно быть однородно; срок встречного требования наступил либо не указан или определен моментом востребования.

Встречное требование может быть прекращено зачетом полностью или частично. Для зачета встречного требования не требуется согласия второй стороны по сделке, а достаточно заявления одной из сторон.

На практике встречаются следующие разновидности зачетов: односторонний; двухсторонний; многосторонний.

Первый вид зачета представляет собой закрытие задолженности предприятием по собственной инициативе в одностороннем порядке на основании права, предоставленного ему ст.410 ГК РФ. Данный вид зачета характерен для очень крупных промышленных предприятий.

Обычно, как уже указывалось, односторонний зачет проводится на основании уведомления. Сторона, проводящая зачет, как правило, указывает в нем номера счетов — фактур, требований и т.д., которые закрываются в результате проведения зачета.

Двухсторонний зачет производится по согласованию обеих сторон о закрытии встречной задолженности и оформляется актом взаимозачета, который подписывают представители сторон по сделке. В акте взаимозачета приводится перечень закрываемых встречных задолженностей с указанием первичных документов, послуживших основанием возникновения задолженности (накладная, акт и т.п.).

В процессе многостороннего зачета закрывается встречная задолженность целого ряда предприятий (трех и более). Многосторонний зачет оформляется, как правило, как и двухсторонний, актом.

Порядок бухгалтерского учета при проведении зачетов, а также особенности налогообложения такого рода операций нормативными актами Минфина России и налоговых органов не регламентированы. Поэтому мы приведем только рекомендации по этим вопросам, которые разработаны в рамках действующих нормативных документов по бухгалтерскому учету.

Право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, за исключением случаев, когда получение такого согласия предусмотрено законом или договором сторон.

Обычно при уступке права требования должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В противном случае новый кредитор рискует не получить долг, если до предъявления своих требований должнику последний исполнит свои обязательства перед первоначальным кредитором. В соответствии с положениями ГК РФ исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ГК РФ накладывает ограничения на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Так, не допускается, в частности, уступка требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как правило, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должнику новым кредитором представляются доказательства перехода требования к этому лицу. Обычно в качестве доказательства предъявляются следующие документы: уведомление от первоначального кредитора должнику об уступке право требования; подлинники первичных документов, подтверждающих задолженность, по которым передано право требования новому кредитору (накладные, акт выполненных работ и т.п.).

Уступка права требования на условиях зачета

Совпадение должника и кредитора в одном лице. В этом случае должник по обязательству приобретает право требования в этом же обязательстве, становясь в нем кредитором в отношении самого себя. Правоотношение прекращается, поскольку вместо двух его сторон остается только одна. Такое происходит, например, при слиянии двух юридических лиц, которые ранее были кредитором и должником по обязательству, либо при наследовании, когда наследник имел обязательственные отношения с наследодателем.

Обязательства, неразрывно связанные с личностью должника или кредитора — физического лица, прекращаются смертью данного лиц (ст. 48 ГК РФ). Неразрывная связь обязательства с личностью гражданина выражается в невозможности перехода прав и обязанностей из данного обязательства к другим лицам. В соответствии с гражданским законодательством смерть гражданина (объявление его умершим) влечет открытие наследства и переход имущества умершего, в том числе его имущественных прав и обязанностей, к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Однако согласно абз. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается

В качестве еще одного из оснований прекращения обязательств названа ликвидация юридического лица, выступающего стороной в обязательстве (ст. 419 ГК РФ). Как известно, при ликвидации юридического лица оно прекращает свое существование без правопреемства, поэтому перехода прав и обязанностей, в том числе обязательственных, не происходит.

Обязательство может быть прекращено новацией представляет собой соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. В отличие от соглашения об отступном, которое само по себе обязательство не прекращает, соглашение о новации по отношению к первоначальному обязательству выступает в качестве правопрекращающего юридического факта.

В соответствии с информационным письмом ВАС РФ, после предъявления иска к гражданину, который имеет право заявить о зачете, он может воспользоваться своим правом на зачет только посредством встречного иска.

То есть, поступление дела в суд, влечет утрату должником возможности прекращения обязательства посредством одностороннего внесудебного заявления о зачете.

Цедент обязан в течение дней с момента подписания настоящего Договора передать Цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, а именно: — подлинные кредитные договоры, перечисленные в п. 1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров;

— подлинные договоры залога к указанным договорам; — копии лицевых (ссудных) счетов по кредитным договорам, перечисленным в п. 1 настоящего договора; — копии платежных документов, подтверждающих предоставление кредитов, перечисленных в п. Договора, передаются обязанными Сторонами своим контрагентам по Договору в течение трех рабочих дней после подписания настоящего Договора согласно двусторонним Актам приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями заинтересованных Сторон.

Акты приема-передачи документов, предусмотренные настоящим пунктом, являются неотъемлемой частью данного Договора и хранятся у Сторон их подписавших. 2. Обязанности Сторон 2.1. Договор цессии с зачетом взаимных требований Срок исполнения обязательства установлен «»2018 г.1.4. Внимание Стороны пришли к соглашению о прекращении указанного в п.1.

1. Особенности зачета при уступке требования:

— требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору;

— новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом, первоначальный кредитор не обязан уведомлять нового кредитора о наличии у должника права требования прекращения обязательства зачетом (если у него имеется информация об этом);

— зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования;

— правила зачета при уступке требования применяются ко всем уступкам требования, т.е. должник вправе предъявить требование к зачету к последнему кредитору.

2. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 4898/13 по делу N А21-3565/2010;

— Определение ВАС РФ от 21.06.2013 N ВАС-6874/13 по делу N А40-77199/12-58-733;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.10.2013 по делу N А58-97/2013;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.07.2011 N Ф03-2279/2011 по делу N А73-10930/2010.

Если у вас возникли вопросы по статье 412 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

В соответствии с положениями ГК РФ (ст.410) зачет является одним из способов прекращения обязательства. При проведении зачета должны быть соблюдены следующие основные условия: встречное требование должно быть однородно; срок встречного требования наступил либо не указан или определен моментом востребования.

Встречное требование может быть прекращено зачетом полностью или частично. Для зачета встречного требования не требуется согласия второй стороны по сделке, а достаточно заявления одной из сторон.

На практике встречаются следующие разновидности зачетов: односторонний; двухсторонний; многосторонний.

Первый вид зачета представляет собой закрытие задолженности предприятием по собственной инициативе в одностороннем порядке на основании права, предоставленного ему ст.410 ГК РФ. Данный вид зачета характерен для очень крупных промышленных предприятий.

Обычно, как уже указывалось, односторонний зачет проводится на основании уведомления. Сторона, проводящая зачет, как правило, указывает в нем номера счетов — фактур, требований и т.д., которые закрываются в результате проведения зачета.

Двухсторонний зачет производится по согласованию обеих сторон о закрытии встречной задолженности и оформляется актом взаимозачета, который подписывают представители сторон по сделке. В акте взаимозачета приводится перечень закрываемых встречных задолженностей с указанием первичных документов, послуживших основанием возникновения задолженности (накладная, акт и т.п.).

В процессе многостороннего зачета закрывается встречная задолженность целого ряда предприятий (трех и более). Многосторонний зачет оформляется, как правило, как и двухсторонний, актом.

Статья 412 ГК РФ. Зачет при уступке требования (действующая редакция)

Рассмотрим порядок отражения в бухгалтерском учете таких операций на условном примере. Все предприятия применяют метод определения выручки для целей налогообложения «по оплате».

Пример 1. Предприятие «А» в январе отгрузило в адрес предприятия «Б» продукцию на сумму 240 000 руб. В этом же месяце предприятие «А» получило от предприятия «Б» материалы на сумму 180 000 руб. После этого предприятие «А» отправило в адрес предприятия «Б» уведомление о проведении зачета на сумму 180 000 руб. В бухгалтерском учете предприятия «А» данные операции будут отражены следующим образом:

Д-т сч. 62, К-т сч. 46 — 240 000 руб. — отгружена продукция в адрес предприятия «Б»;

Д-т сч. 46, К-т сч. 76 — 40 000 руб. — начислен НДС в части отгруженной, но неоплаченной продукции;

Д-т сч. 10, К-т сч. 60 — 150 000 руб. — получены материалы от предприятия «Б»;

Д-т сч. 19, К-т сч. 60 — 30 000 руб. — учтен НДС в части стоимости материалов.

Правовые основы перехода прав кредитора к другому лицу (уступка требования) изложены в гл.24 (ст.ст.382 — 390) ГК РФ.

Право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, за исключением случаев, когда получение такого согласия предусмотрено законом или договором сторон.

Обычно при уступке права требования должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В противном случае новый кредитор рискует не получить долг, если до предъявления своих требований должнику последний исполнит свои обязательства перед первоначальным кредитором. В соответствии с положениями ГК РФ исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ГК РФ накладывает ограничения на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Так, не допускается, в частности, уступка требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Пример 1. В учете предприятия «А» числится дебиторская задолженность предприятия «Б» за ранее отгруженную продукцию на сумму 12 000 руб. Предприятием «А» заключен с предприятием «С» договор уступки права требования дебиторской задолженности предприятия «Б» и переданы документы.

Все предприятия применяют для целей налогообложения метод определения выручки «по оплате».

1.1. Предметом настоящего Соглашения является прекращение указанного в п.1.2 настоящего Соглашения обязательства Должника перед Новым кредитором путем зачета встречного требования, указанного в п.1.3 настоящего Соглашения, к (далее по тексту – «Первоначальный кредитор»).

1.2. На основании Соглашения об уступке права требования от «»2020 г., заключенного между Первоначальным кредитором и Новым кредитором, Должник обязан исполнить Новому кредитору следующее обязательство: . Срок исполнения обязательства установлен «»2020 г.

1.3. На основании Договора (соглашения и т.п.) № от «»2020 г. Первоначальный кредитор обязан исполнить Должнику следующее обязательство: . Срок исполнения обязательства установлен «»2020 г.

1.4. Стороны пришли к соглашению о прекращении указанного в п.1.2 настоящего Соглашения обязательства Должника перед Новым кредитором зачетом встречного требования Должника к Первоначальному кредитору, указанного в п.1.3 настоящего Соглашения.

4.1. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

4.2. Любые изменения и дополнения к настоящему Соглашению действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

4.3. Все уведомления и сообщения в рамках настоящего соглашения должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по электронной почте с подтверждением получения, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

4.4. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.Обязательство Должника, указанное в п.1.2 настоящего Соглашения, считается прекращенным с момента подписания настоящего Соглашения.

4.5. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

ИА ГАРАНТ

У организации «А» есть долг перед организацией «Б» по договору беспроцентного займа, у организации «В» есть долг перед организацией «А» по договору оказания услуг. В отношении образовавшейся задолженности организации «В» по договору оказания услуг резерв по сомнительным долгам организацией «А» не создавался. Цена уступки права требования равна размеру уступаемого долга.
Как правильно оформить договор цессии (переуступку организации «Б» долга организации «В» перед организацией «А»)? Какие нужно сделать проводки организациям «А» и «Б»?

Правовые аспекты уступки требования кредитором (именуемой также цессией) регулируются положениями ст.ст. 382-390 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу, в частности, по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Причем уведомление должнику может быть направлено как первоначальным, так и новым кредитором (п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Также существуют некоторые ограничения для уступки права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). В общих случаях цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Законодательством не установлено обязательных требований к цене по договору цессии, соответственно, размер оплаты за уступаемое право требования определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Подробнее смотрите Энциклопедию решений. Цена уступаемого права (требования) по договору цессии.
В рассматриваемой ситуации в результате сделки по договору цессии новый кредитор (организация «Б») должен уплатить первоначальному кредитору (организации «А») денежные средства в сумме, равной размеру уступаемой задолженности. При этом организация «А» одновременно является должником по договору займа по отношению к организации «Б».
В результате сделки по уступке требования у организаций «А» и «Б» возникают встречные денежные требования. В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Вместе с тем для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, далее — Письмо ВАС N 65).
Как указано в п. 7 Письма ВАС N 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

В соответствии с п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (далее — ПБУ 9/99) прочими доходами являются, в частности, поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров. Учитывая изложенное, считаем, что доход от уступки цедентом дебиторской задолженности признается у него в бухгалтерском учете прочим доходом.
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция), для обобщения информации о прочих доходах отчетного периода предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы». Поступления, связанные с продажей и прочим списанием основных средств и иных активов, отличных от денежных средств в российской валюте, продукции, товаров, отражаются по кредиту счета 91 в корреспонденции со счетами учета расчетов или денежных средств. Расчеты же с цессионарием по договору уступки требования, исходя из Инструкции, следует производить с использованием счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Прочий доход будет определяться в сумме, исчисленной исходя из цены уступки требования, определенной в договоре с цессионарием, и на дату совершения этой сделки (например на дату подписания акта уступки требования) (п. 6, п. 10.1, 12, 16 ПБУ 9/99, часть 3 ст. 9, части 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Одновременно с этим организация несет расходы, связанные с реализацией прав требования, которые следует рассматривать в качестве прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»), отражаемых по дебету счета 91 (Инструкция). В данном случае следует отразить на счетах бухгалтерского учета списание (выбытие) дебиторской задолженности по договору оказания услуг.
Таким образом, в рассматриваемом случае в учете организации — цедента «А» будут сделаны следующие бухгалтерские записи:
Дебет 76, субсчет «Расчеты по договору цессии» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»
— признан доход от уступки требования (сумма по договору цессии);
Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 62
— списана дебиторская задолженность организации «В», образовавшаяся вследствие исполнения договора оказания услуг;
Дебет 66 (67) Кредит 76, субсчет «Расчеты по договору цессии»
— произведен зачет взаимных требований организации «А» и организации «Б» — заимодавца. Основание — акт взаимозачета, оформленный сторонами, либо заявление одной из сторон о проведении такого зачета.
Поскольку требование в данном случае уступается по цене, равной сумме уступаемой задолженности, прибыли или убытка от указанной операции у организации «А» не возникает (в учете не отражается).

СТАТЬЯ 412. Зачет при уступке требования

Вопрос: Предприятие, имеющее дебиторскую задолженность за проданные векселя, передает новому кредитору право с должника этой задолженности по договору цессии. Размер уступаемого равен стоимости первоначального обязательства.

Предприятие имеет дебиторскую задолженность за оказанные услуги. Облагается ли НДС оборот по уступке права с учетом того, что первоначальное до уступки было с НДС и этот НДС уже начислен в периоде оказания услуг и внесен в бюджет?

Предприятие имеет дебиторскую задолженность за проданные ему векселя.

1. Гражданское законодательство предусматривает специальные правила в отношении зачета при уступке требования (ст. 412 ГК РФ ). В случае уступки требования должник вправе зачесть против нового кредитора свое встречное к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Организация Б уступила свое право к организации А на 2 яблока организации В по договору цессии. Организация А обратилась в арбитраж с иском о признании договора цессии недействительным ссылаясь на следующее:

1. Личность кредитора -организации Б имеет для организации А существенное значение. Так как в процессе хозяйственной деятельности у сторон образовалась взаимная задолженность.

Вопрос: Общество оплатило аванс в размере 317 руб. по договору поставки Поставщику. В дальнейшем заключен договор уступки с Подрядчиком на передачу прав и обязанностей по договору поставки.

По условиям договора уступки Подрядчик должен оплатить 317 руб. обществу путем проведения зачета взаимных требований (в части оплаты аванса подрядчику по договору подряда).

В соответствии со ст.

Есть Первоначальный кредитор со своими отношениями с Должником. Он уступает взыскание долга Новому кредитору. Вот по этому поводу и совершается договор о том, что на основании Соглашения об уступке права (от … .г), который заключен между Первоначальным и Новым кредитором, должник обязан выполнить перед Новым кредитором определенные обязательства. Установлен срок. Установлены обязательства Первоначального кредитора перед Должником.

пример по договору ООО «парус» обязалась соткать парус для корабля ООО «Мачта» за денги. ООО «МАчта» обязалась построить мачту ООО «Парус» — они решают не платить друг другу и завершить договор зачетом встречных требований кстати цессия…

    Соглашение о зачете при уступки прав требования

    Как это кредитор не участвует? Еще как участвует…. Он же деньги давал…. А вдруг они втихаря уступят бомжу с вокзала???? Должник/заемщик может не участвовать При договоре цессии согласие ВСЕХ участников первоначального договора…

    Работы по подготовке проекта Принципов европейского договорного права (далее Принципов) были начаты Комиссией по европейскому договорному праву еще до издания Резолюции Европарламента от 26 мая 1989 г. и проводились, начиная с 1982 года….

    1. Статья 407. Основания прекращения обязательств 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. Прекращение…

    Уважаемый Владимир. Берете учебник гражданского права и решаете задачу. А по другому никак. лучше всего обратиться к квалифицированному специалисту, юристу..)) Прекращения обязательств: Глава 26 ГК РФ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ http://www…

    Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости…

    Последний коммент от Елены Афанасьевой зачёт. Ты обязан за него выплатить кредит, говорю тебе это как сотрудник банка. Единственное, если ты чувствуешь, что не можешь такими суммами вносить, ты можешь написать заявление в отделении банка…

    Просто не учат толком (учителя бестолковые), а спрашивают как положено… Раньше нас учили думать, сейчас этого нет. есть простая зубрежка и куча информации Что-то не замечаю я по своим ученикам, что им тяжело. Да Вы что? Знания — круче…

    Помогите разобраться с уступкой права требования!

    смысла делать многосторонний зачет и сводить все компании в один договор здесь нет. лучше оформить отдельными договорами уступки права требования Б-В и В-Г (договор + акт приема-передачи права требования с перечнем первичных документов…

    а четырехсторонную цессию сделать видимо не судьба? и испол.лист тут не помеха. зачет возможен, трехсторонним соглашением, например

    и что нам с этим делать?

    Кому платите от того и накладные закрываете.

    такого не бывает Документы от фирмы 2,Грузоотправитель -завод. Грузополучатель Вы. да ничего загадочного. осталось только выяснить ПОЧЕМУ фирма 1 платит заводу напрямую. может это договор цессии — это одно, письмо об оплате — другое….

    Гражданский кодекс Вас устроит?

    Сейчас ограничение по таким сделкам нет. Договор цессии будет в самый раз…

    договор уступки прав

    этот запрет уже обойден самими формулировками статей 410 и 414 ГК РФ. в зачете одно требование засчитывается другим, в новации меняется обязательство, способ и порядок его исполнения. так что никакой безвозмездности там нет изначально.

    Но, в любом случае, вероятность удовлетворения требования без уменьшения могла быть оценена как «очень низкая». Сейчас на стадии замены стороны нет желания предоставлять полный пакет документов о реорганизации, чтобы исключить вынесение решения не в нашу пользу. Статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указаний на то, в какой форме должно быть дано согласие.

    Правопреемник не может быть лишен права в произвольном порядке отказаться от вступления в процесс и в случае непризнания процессуального оформления в качестве обязательного условия перехода права требования.

    Зачет встречных однородных требований (взаимозачет) — довольно удобный способ «закрыться» по расчетам с контрагентом.

    Надеемся, изложенная ниже информация позволит читателю смелее применять этот способ прекращения обязательств в своей хозяйственной деятельности. Согласно ч. 1 ст. 601 ГК,

    «обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований, срок выполнения которых наступил, а также требований, срок выполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования»

    .

    Необходимость передать задолженность другому кредитору может быть вызвана различными причинами (к примеру, нежеланием заниматься взысканием долга через суд). Типичный пример цессии — передача коллекторскому агентству задолженности по кредитному договору. Как правило, уступка права требования долга является возмездной, то есть новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение, размер которого оговаривается соглашением между ними.

    Переуступка права требования долга на юридическом языке называется цессией. Она предполагает передачу долговых обязательств или кредиторских полномочий другому лицу. Долговые обязательства могут быть переданы третьему лицу в том случае, если кредитор по каким-либо причинам не может ждать обозначенного в договоре срока возврата долга.

    В другом варианте должник не может вернуть долг в указанный срок, но он имеет денежные обязательства третьих лиц, которым и передаёт обязательства по своему долгу.

    В настоящем комментарии рассматриваются два дела Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее — Коллегия), в которых возник вопрос о допустимости и условиях зачета при уступке. 1. В одном из этих дел (№ А13-1513/2014 ) общество «Евросити» (подрядчик) выполняло для АО «Северсталь» (заказчик, должник) работы по установке оборудования для стирки и сушки (договор № СР3095). Стиральные и сушильные машины подрядчику для этих целей поставило ООО «Вектор», перед которым у общества «Евросити» образовалась задолженность в размере 388 219 руб.

    Даже если у сторон есть взаимные долги, один из должников может попытаться получить свой долг через суд. В таком случае другой должник может заявить о зачете в ходе судебного разбирательства. Благодаря этому суд не будет взыскивать долг деньгами, а прекратит его зачетом. Такой зачет надо правильно оформить.

    Отзыв на иск. Если один из взаимных должников успел заявить о зачете до предъявления к нему иска другим должником, надо сообщить об этом судье. Это можно сделать устно в ходе судебного разбирательства, но лучше описать, как был произведен зачет, в отзыве на иск.

    В отзыве надо указать, как возник долг истца перед ответчиком и как ответчик заявил о зачете взаимных требований.

    Взаимные должники могут судиться друг с другом в разных судебных процессах, если заявят самостоятельные, а не встречные иски друг к другу. В таком случае оба должника получат судебные решения о взыскании задолженности друг с друга. Зачет возможен и в процессе исполнения таких решений.

    Зачет через пристава. При удовлетворении иска суд выдает истцу исполнительный лист. С таким листом истец может обратиться в службу судебных приставов с просьбой обратить взыскание на имущество ответчика. Исполнительные листы передаются в отделы службы судебных приставов по месту нахождения должника. Пристав возбуждает исполнительное производство, в рамках которого может арестовать имущество должника, продать его с торгов или взыскать деньги со счета в банке.


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *