Пересмотр Статьи 228 Строгий Режим От 18.03.2019

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пересмотр Статьи 228 Строгий Режим От 18.03.2019». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Суровый вердикт «устоял» в Мосгорсуде, куда подали жалобу адвокаты Михеенко. Следующей инстанцией стала судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Материалы дела были рассмотрены 23 июня 2020-го, и на этот раз судьи усмотрели существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявшие на исход дела.

«Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, признавая Михеенко Н.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обосновал свой вывод о виновности осуждённого в этом преступлении количеством изъятых у него наркотических средств, их расфасовкой. Однако по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства либо психотропного вещества не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих веществ», — говорится в тексте кассационного определения.

Таким образом, Михеенко переквалифицировали статью обвинения: с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических веществ) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических веществ). Наказание студенту сократили с семи лет строгого режима до четырёх лет и шести месяцев колонии общего режима. Выйти на свободу он должен в марте 2021 года.

«Найти компромисс»: осуждённому за наркотики московскому студенту уменьшили срок

На этой неделе Союз журналистов России опубликовал открытое письмо Андрея Евгеньева председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину. В октябре 2016-го журналиста при схожих обстоятельствах задержали те же полицейские, сильно избили, а затем при сомнительной доказательной базе он был осуждён за оборот наркотиков. Евгеньев уже отбыл свой трёхлетний срок в колонии.

«С момента возбуждения уголовного дела в отношении «неустановленных» сотрудников полиции скоро пройдёт уже два года. Его недавно передал на проверку в вышестоящий орган замначальника СУ СК по р-ну Люблино г. Москвы А.А. Зацепин, которому было поручено провести всестороннее расследование. К Зацепину сложилось полное недоверие в связи с или некомпетентностью, или с тем, что ему кем-то дано указание «спустить на тормозах» дело, находящееся под вашим личным контролем», — пишет Евгеньев.

На сегодняшний день в российском законодательстве за употребление наркотиков предусмотрена только административная ответственность. Однако, не стоит забывать, что лицу, употребляющему наркотики, может быть вменена и статья 228 УК РФ, которая предусматривает наказание за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку и пересылку наркотических и психотропных средств в значительных, крупных и особо крупных размеров без целей сбыта. Напомним, что противоправность действий подразумевает приобретение указанных средств любым способом – возмездным или безвозмездным. Незаконное хранение наркотических и психотропных средств есть действия умышленного характера – это нахождения веществ во владении виновного лица в его полном распоряжении. Таким образом, статья 228 УК РФ может быть вменена лицу, приобретающему наркотические средства для личного употребления.

Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность для получения минимального наказания практически за любое преступление, в том числе ниже низшего предела, предусмотренного статьями Уголовного кодекса РФ. Преступления в сфере оборота наркотических и психотропных средств не являются исключением. При назначении наказания суд руководствуется не только статьями УК РФ, непосредственно квалифицирующих данный вид преступления, но и иными статьями, влияющими на вид наказания. Могут быть применены:

статья 61 УК РФ – обстоятельства, смягчающие наказания;
статья 62 УК РФ — назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств;
статья 64 УК РФ — назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, при определении наказания за отдельное преступление нельзя заранее предусмотреть исход дела, даже руководствуясь практикой судов конкретного региона, поскольку каждое деяние подлежит наказанию с учетом личности обвиняемого, наличия различных обстоятельств совершения преступления, поведения виновного во время следствия и другое.

Учитываются действия, перечисленные в частях 1 – 3 статьи №228.1. К ответственности привлекаются организованные преступные группы за действия, совершённые по отношению к несовершеннолетним. Также рассматриваются лица, которые воспользовались своей должностью в преступных целях. Осуждение ведётся за деяния в крупных размерах.

Согласно действующего положения ст.80 УК РФ, при применении мягкого наказания возможна замена большей части срока, при совершении преступления средней тяжести – половины, тяжкого – одной трети. Поправки по УДО в 2020 году предполагают освобождение по амнистии при смягчении наказания или уменьшении срока отбывания наказания.

Новая редакция Ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

6.1. Производство — это действия, направленные на серийное получение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов из химических веществ и/или растений. Производство наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не может являться самоцелью, а предполагает последующий их сбыт. В противном случае противоправные действия надлежит квалифицировать как изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта.

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

При таких условиях лицо, хранящее наркотики для личного потребления, приравнивается по степени тяжести данного преступления к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в организованных формах в соответствии с УК России ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), являющейся наивысшей формой организованной преступности (часть вторая статьи 210 УК России), предусмотрена в виде лишения свободы сроком до десяти лет, аналогичная санкция и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (часть вторая статьи 228 УК России).

Действия лица, сбывающего под видом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов какие-либо иные средства и вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество. Покупатели в этих случаях, при наличии предусмотренных законом оснований, могут нести УО за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Облсуд отменил приговор водителю «бешеной «Хонды» и отправил дело на пересмотр

Под наркотическими и психотропными веществами понимают вещества, обладающие психоактивным действием, способные изменять сознание человека и входящие в специальный Перечень средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с российским законодательством и международными договорами, включая Единую конвекцию о наркотических средствах от 1961 года и Единую конвекцию о психотропных веществах от 1971 года. (Определение дано в соответствии с Федеральным законом № 87-ФЗ в ред. от 19.05.2010).

Под приобретением законом понимается получение запрещенного средства любым способом — покупка, случайная находка, получение в дар, в долг и пр. Чтобы не попасть под преследование закона, следует избегать даже случайного попадания в руки запрещенных к свободному обороту средств, а при их находке нужно своевременно сообщать правоохранительным органам. Преступным действием, приравненным к приобретению, является также сбор растений или их частей, содержащих психотропные или наркотические вещества независимо от места их произрастания: от специализированных неохраняемых плантаций до частых садово-огородных участков и пустырей. Преступлением признается получение в качестве подарка, возврата долга, оплаты за труд, оказанную услугу или переданный товар.

Руководителю «Трезвых дворов» огласили приговор за угрозу убийством
В Челябинске произошла потасовка между активистами «Трезвых дворов»
Основатель «Трезвых дворов» покинул проект после жалобы на него в полицию

3477) следующие изменения: наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»;

Поправки в ук рф 2020 году последние 228

группой лиц по предварительному сговору; б) в значительном размере, — 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в крупном размере, —

В Госдуме проанализировали правоприменение ст. 82.1 Уголовного кодекса «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией» – сейчас под нее подпадают обвиняемые по статьям за незаконное приобретение, хранение, перевозку и изготовление наркотических веществ, – а также установили, что она почти не применяется.

С февраля 2020 поправки по статье 228

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.

Затрагивает ли амнистия ст 228 1 ч 3 УК РФ?

Проект закона вносит изменения в статью 173.1 Уголовно-исправительного кодекса. Предполагается, что административный надзор будет устанавливаться над осужденными, которых признали виновными в «двух и более преступлениях», предусмотренных частью 1 статьи 228 УК, статьей 228.3 УК (незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств), частью 1 статьи 231 УК (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества( и частью 1 статьи 234 УК ( незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта).

Объект данного преступления – здоровье человека, а объективные признаки Закон определяет как сильное действие и опасность вещества (таковой эффект может наносить и переработанное растение и искусственно созданные наркотики). Первый вопрос тогда в том, является ли противозаконным выращивание растения, из которого возможно изготовить наркотики? На сегодняшний день Закон может предусматривать только:

В силу того, что наркотические вещества активно применяются в медицине и химическом производстве, жители страны имеют возможность доступа к ним в той или иной ситуации. В статье 228 УК РФ планируют внести изменения. А именно по части 2 статьи 228 УК РФ за хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере без цели их сбыта наказание сейчас предусмотрено от 3 до 10 лет.

2. Обязательным признаком указанных в законе предметов является крупный (ч. 1) или особо крупный (ч. 2) размеры наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, уголовная ответственность наступает в случае их незаконного оборота только в крупном размере.

Статья 228 ук рф часть 4 поправки на 2020 год

При формулировке законов, устанавливающих ответственность в сфере незаконного оборота наркотиков, используется ряд терминов.

Прекурсоры наркотических и психотропных веществ — это вещества, используемые при изготовлении, производстве и переработке наркотических и психотропных средств, включенные в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в РФ контролю в соответствии с законодательством и международными договорами, включая конвекцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических и психотропных веществ от 1988 года.

Аналоги наркотических и психотропных веществ — вещества синтетического или природного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, но имеющие сходную химическую формулу и сходные свойства со средствами, обладающими психоактивным действием. Они запрещены к обороту на территории РФ и подлежат контролю со стороны государственных органов.

Препарат — средство в любом физическом состоянии, представляющее собой смесь наркотических или психотропных веществ либо прекурсоров, подлежащий контролю в РФ и включенный в указанный выше Перечень. (Федеральный закон № 177-ФЗ в ред. от 18.07.2009).

Под законным оборотом наркотических и психотропных средств и веществ понимают производимые с ними операции, находящиеся под государственным контролем — разработку, изготовление, производство, переработку, хранение, использование, пересылку, перевозку, приобретение, отпуск, реализацию, распределение, ввоз в РФ и вывоз из страны, уничтожение. Незаконный оборот — любые перечисленные выше операции, совершенные с нарушением законодательства, лицами, не имеющими полномочий для совершения этих действий.

Обнаружение у лица психотропного или наркотического средства считается хранением и является одним из действий, попадающих под ст. 228. При судебном разбирательстве учитывается только сам факт хранения, независимо от того, где и сколько времени хранился наркотик. Под перевозкой понимается любое перемещение наркотика, если об этом знает лицо, его перемещающее. Расстояние и способ перевозки роли не играют, одинаково уголовно наказуемыми деяниями являются перевозка на самолете, поезде, водном транспорте, автомобиле, а также с использованием животных — лошадей, собак и пр.

Изготовление — это получение из исходного сырья наркотических и психотропных средств, готовых к употреблению. Изготовление осуществляется двумя основными способами: путем обработки наркосодержащих растений и их частей или химического синтеза веществ природного или синтетического происхождения. Производство — масштабное изготовление психотропных и наркотических средств, готовых к употреблению, их серийное получение из растений или химических веществ путем соединения веществ, не запрещенных на законодательном уровне, в результате которого получаются новые вещества с наркотическим эффектом. При этом могут использоваться ингредиенты как природного, так и синтетического происхождения.

Под переработкой понимают очистку наркотических веществ от посторонних примесей, и другие действия, направленные на повышение качества запрещенных средств . Основные виды переработки (в ред. Фед. закона от 18.07.2009 № 177-ФЗ):

рафинирование — очистка от посторонних примесей;
повышение концентрации психоактивного вещества в наркотическом или психотропном средстве;
получение одних наркотических или психотропных средств на основе других либо их прекурсоров.

Распределение наркотических и психотропных средств и веществ — действия, совершаемые в соответствии с установленным Правительством РФ порядком, в результате которых происходит получение юридическими лицами наркотических и психотропных веществ в установленных объемах. Ввоз и вывоз средств — их перемещение с территории другого государства на территорию РФ (и наоборот) (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ)

1. Производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов признаются совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на их серийное получение из растений, химических и иных веществ. Для квалификации действий лиц по ч. 1 комментируемой статьи как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.

2. Под сбытом указанных в законе средств и веществ, наркосодержащих растений или их частей следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

3. Пересылку образуют действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, наркосодержащих растений или их частей адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем); действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя (п. 17 указанного Постановления).

4. Преступление окончено с момента совершения одного из указанных в законе действий.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. В качестве квалифицирующих признаков (ч. 2 комментируемой статьи) законодателем впервые предусмотрены:

обстоятельства места совершения преступления: следственный изолятор; исправительное учреждение; административное здание; сооружение административного назначения; образовательное учреждение; спортивные объекты; объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена; общественный транспорт; помещения, используемые для развлечений или досуга;
способ совершения преступления — использование средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационные сети (включая Интернет).

8. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору см. комментарий к ч. 2 ст. 35 УК.

9. О значительном размере см. примечание 2 к ст. 228 УК.

10. Понятие организованной группы (ч. 4 ст. 228.1) дается в ч. 3 ст. 35 УК.

11. Использование своего служебного положения (п. «б» ч. 4 ст. 228.1) означает, что лицо при совершении указанных деяний использовало предоставленные ему по службе или по занимаемой должности полномочия, управленческие функции в коммерческих организациях, возможности государственного или муниципального служащего или иные возможности, обусловленные служебным положением виновного.

12. Согласно п. «в» ч. 4 ст. 228.1 виновному должно быть заведомо известно, что потерпевший не достиг возраста 18 лет.

13. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений (их частей), содержащих указанные средства или вещества, определяются также Правительством РФ.

Ведь выйдя из мест осуждения, человек остается под контролем и первое же нарушение режима на воле вновь может стать причиной возврата в места не столь отдаленные. Верховный суд пришел к тому, что тяжелая болезнь осужденного должна иметь «определяющее значение» для решения суда в части ответа на ходатайство по УДО. Иные обстоятельства будут учитываться дополнительно.

На сайте Российской общественной инициативы также рассматривалось предложение «Внести изменения в статьи 228, 228.1 УК РФ с целью их гуманизации». Многие ждут и обсуждают смягчающие участь осужденных поправки в УК РФ в 2019 году. Последние новости – по ст. 228 ч. 2 изменения в 2019 году пока не запланированы.

Эксперты считают, что таким путем можно добиться существенного сокращения сроков лишения свободы тысячам лиц. Указывается, что сейчас количество осужденных за хранение наркотиков в разы превышает число тех, кто сидит за их распространение, «что не отвечает принципу справедливости». Омбудсмен считает, что совершенствовать надо подзаконную базу (т. е. Постановление № 1002) — уточнить список производных, синтетических заменителей запрещенных веществ.

вес, который признается значительным, не является таковым для лиц, у которых уже сформировалась стойкая зависимость. Поэтому при приобретении необходимой для выживания дозы они автоматически попадают на крупный размер;
когда дело касается различных смесей, для определения размера (и, соответственно, квалификации преступления по частям ст. 228) берется вес всей смеси, а не самого запрещенного вещества.

Кроме уголовной есть еще и административная ответственность. Ст. 228 Уголовного кодекса РФ может применяться в отношении правонарушителя с 16 лет, а в случае, если наркотики были получены в результате кражи, а также вымогательства либо разбоя — наказание уголовного характера применяется с 14 лет. Ст. 228 УК1 РФ с поправками: рассмотрим, как изменились сроки наказания.

По ней предусмотрен штраф в размере от 1,5 до 2 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет либо лишение свободы на срок от 8 до 10 лет.Соответственно к таким лицам необходимо более активно применять механизмы правового побуждения к отказу от наркопотребления с целью своевременного возвращения наркопотребителей к нормальному образу жизни. Изложенное в полной мере свидетельствует о необходимости перевода наименее опасных преступлений, связанных с хранением наркотиков без цели сбыта, в категорию менее тяжких.Проект закона вносит изменения в статью 173.1 Уголовно-исправительного кодекса.

Если будут какие-нибудь поправки муж может подать на пересмотр дела?

заключенных. Около 25 тыс. из них должны покинуть места отбывания наказания к концу года. будут однозначно не действовать в отношении граждан, которые совершили преступления с особой жестокостью, что установлено приговором суда. Амнистия не всегда означает полное освобождение от отбывания наказания.

Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи: а) причинившие крупный ущерб государству либо сопряженные с извлечением дохода в крупном размере; опасности данных преступлений для социума. Соответственно к таким лицам необходимо более активно применять механизмы правового побуждения к отказу от наркопотребления с целью своевременного возвращения наркопотребителей к нормальному образу жизни.

9.3. Сбыт и пересылка, совершенные лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего, означают, что виновный достоверно знал либо допускал, что совершает преступление в отношении лица, не достигшего возраста 18 лет. Квалификация содеянного по ст. 151 в данном случае исключается.

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

1. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их. Это весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 достаточно детально рассматривает вопросы определения размеров наркотических средств, психотропных веществ, находящихся в смеси. Подход к установлению размера наркотического средства, психотропного вещества, находящегося в смеси, зависит от отнесения его к определенному списку наркотических средств, психотропных веществ .

Рассматриваемое преступление относится к так называемым преступлениям международного характера, уголовно-правовая борьба с которыми ведется на основе целого ряда международных конвенций: Единой конвенции о наркотических веществах 1961 г., Венской конвенции о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

В Москве вынесли приговор мужчине за попытку продажи более 7 кг наркотиков

Мы считаем, что опыт и знания юриста всегда идут рука об руку с личным участием в проблемах клиента.

А профессионализм всегда должен сочетаться со стратегическим видением ситуации. Наша миссия — сделать закон и Ваши права максимально понятными для Вас.

Наш успех — достижение Ваших целей. Юристы и адвокаты юридической фирмы «Легисперити» всегда вместе с Вами. Нам не все равно.

г. Москва

25 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего	Ботина А.Г.,
судей	Пейсиковой Е.В. и Романовой ТА.,
при секретаре	Прохорове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамардина ВВ. о пересмотре приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2010 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2013 года, а также уголовное дело.

По приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2010 года Шамардин В В судимый 10 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизодам от 13 мая 2009 года и 27 мая 2009 года) на 8 лет; по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 22 мая 2009 года) на 5 лет; по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2009 года) на 8 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шамардин ВВ. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 3 мая 2009 года) оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2010 года приговор в отношении Шамардина ВВ. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2013 года приговор и кассационное определение в отношении него изменены: из осуждения его по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизодам от 13 мая 2009 года и 27 мая 2009 года) исключен эпизод сбыта от 27 мая 2009 года, действия по эпизоду от 13 мая 2009 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы; приговор в части осуждения его по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2009 года) отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 13 мая 2009 года) и ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 22 мая 2009 года), назначено наказание на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; В остальном судебные решения в отношении осужденного оставлены без изменения.

с учетом изменений, внесенных в приговор, Шамардин ВВ. осужден за покушение 13 мая 2009 года на незаконный сбыт наркотических средств — каннабиса (марихуаны), массой 210,186 гр., и гашишного масла, массой 149,364 гр., группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и за покушение 22 мая 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства — каннабиса (марихуаны), массой 22,715 гр., в крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамардин ВВ. выражает несогласие с вынесенными в отношении его судебными решениями, обращает внимание на незаконность неоднократного проведения по делу оперативно- розыскных мероприятий и, ссылаясь на изменения, внесенные в приговор президиумом Ставропольского краевого суда, и уменьшение объема обвинения, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом нельзя согласиться с доводами жалобы о незаконности производства по делу оперативно-розыскных мероприятий, поскольку, как видно из материалов дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их производстве, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что при назначении осужденному наказания такие нарушения были допущены.

Так, из материалов уголовного дела видно, что президиум Ставропольского краевого суда, внеся в приговор и кассационное определение в отношении Шамардина ВВ. изменения, и исключив из осуждения его по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 27 мая 2009 года, и отменив приговор в части осуждения его по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за преступление от 14 июля 2009 года, фактически признал незаконным осуждение Шамардина ВВ.

по двум из четырех преступлений, за совершение которых он был осужден судом первой инстанции.

Вместе с тем, несмотря на внесенные в приговор изменения и существенное уменьшение объема обвинения, президиум Ставропольского краевого суда назначил Шамардину ВВ. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений наказание в прежнем размере, при этом свое решение не мотивировал и не учел, что наказание осужденному по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ судом первой инстанции назначалось с учетом признания Шамардина ВВ. виновным в совершении двух эпизодов преступной деятельности, один из которых президиумом был исключен, а наказание по совокупности преступлений назначалось путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение каждого из преступлений, входивших в совокупность, в том числе тех, осуждение за которые президиумом было признано незаконным.

При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения ему наказания заслуживают внимания и судебные решения подлежат соответствующему изменению, при этом наказание подлежит снижению с применением ст. 64 УК РФ.

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2010 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2013 года в отношении Шамардина В В изменить, снизить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 13 мая 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ — до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 13 мая 2009 года) и ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 22 мая 2009 года), назначить ему 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ему окончательно 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Шамардина ВВ. оставить без изменения.

УК РФ	Статья 158. Кража
УК РФ	Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ	Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ	Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УПК РФ	Статья 134. Признание права на реабилитацию
УПК РФ	Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ	Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Даже если у осужденного действительно диагностирована болезнь из списка, это не означает, что его автоматически отпустят. Тяжелые заболевания не помешали судам держать в заключении топ-менеджера ЮКОСа Василия Алексаняна, юриста и аудитора компании Firestone Duncan Сергея Магнитского, предпринимателя Веру Трифонову и многих других. Как обращает внимание адвокат Андрей Сабинин, в 81 статье УК РФ говорится, что заключенный не «должен», а «может быть освобожден». Последнее слово остается за судом, который запрашивает характеристику ФСИН на осужденного и выслушивает мнение прокурора.

«Колония не заинтересована в том, чтобы держать у себя на ладан дышащего зека, потому что он может умереть, а смерть в колонии — это отрицательный показатель для ФСИН. Кроме того, пока он не умрет, за ним надо обеспечивать уход. Плюс он еще и не работает, — объясняет руководитель правозащитной организации „Агора“ Павел Чиков. — Ведомство совсем не возражает, чтобы избавиться от больного заключенного. Однако всегда, кроме единичных случаев, против выступает прокуратура, мотивируя это тем, что человек не раскаялся, своей вины не признал, у него есть взыскания и медпомощь он может получать и на зоне».

По словам Чикова, несколько тысяч осужденных в год обращаются с ходатайством об освобождении от наказания по болезни. В 2014-м на свободу вышли около 400 человек. Например, в Татарстане освободились всего четверо, за двоих из них в течение долгого времени сражались правозащитники. Эту статистику подтверждают и данные, предоставленные Судебным департаментом при Верховном Суде. А среди примерно 150 постановлений судов по 81 статье УК РФ, которые занесены в базу «Росправосудие», нет ни одного решения в пользу заключенных, но есть несколько постановлений, в которых говорится об отмене ранее вынесенных решений об освобождении от наказания по здоровью — и о направлении дела на пересмотр.

Эта статистика вряд ли может порадовать адвоката Андрея Сабинина, защищающего Антона Ланшакова, больного муковисцидозом. Сабинин отмечает, что колония, в которой содержится Антон Ланшаков, за последнее время отпустила только одного больного старика.

«Все силовики и судьи загнаны в ловушку: любое решение в пользу человека воспринимается как подозрительное и коррупционное. „А чего никто не отпускает, а ты отпустил? Наверное, тебе взятку дали!“ — рассуждает Павел Чиков. — Вот такой подход. И легче не отпустить заключенного. Ну и что, что он потом умрет, кого это беспокоит? Как говорят американцы, shit happens».

Илья Рождественский

Москва

Новости
Истории
Разбор
Игры
Шапито
Подкасты

Meduza Live
Вечерняя Медуза
Срочные новости
Все новости
Шапито
Бот

О «Медузе»
Кодекс редакции
Блог
SecureDrop

Жительнице Мурманска дали 12 лет исправительной колонии за сбыт наркотиков

На очной ставке с майором Юсуповым Алексей Лобанов, которого следствие считает разносчиком закладок, рассказал, что встретился с полицейскими примерно в 19:00 23 мая. Тем вечером он сидел дома. В квартире внезапно перестал работать телевизор и отключился интернет; когда Лобанов пошел разбираться с проблемой на лестничную площадку, там его ждали около десяти человек в гражданской одежде. «Один из них, который стоял ближе всего к двери квартиры, держал в руках предмет, похожий на шило», — рассказал он. При осмотре квартиры силовики нашли некую коробку с наркотиками, которую Лобанов называет подброшенной.

Когда около половины второго ночи полицейские выводили его из дома, предполагаемый разносчик заметил, что на улице задержали и его друга Роберта Исянгулова. После освидетельствования, к половине четвертого, обоих молодых людей доставили в отдел ФСКН; до девяти утра с ними беседовал оперативник, затем их увели в учебный зал, где друзья просидели до вечера. Все это время им не давали спать и есть и будили кулачными ударами в бок. Лобанова дважды заводили в кабинет Венера Юсупова, который настойчиво «просил дать нужные показания» в отношении Халиуллиных; в итоге Лобанов согласился, и оперативник дал ему покурить. Молодых людей отпустили из отделения ФСКН к девяти вечера 25 мая — практически через двое суток после появления силовиков у дверей квартиры Лобанова.

В ответ на слова Лобанова на очной ставке Юсупов сказал, что тот находился в отделе добровольно и «по своей инициативе», «никто его не удерживал». Более того, оперативник утверждал, что молодой человек не был задержан, «свободно передвигался по отделу, мог свободно выходить на улицу» и в конце концов «был отпущен домой».

В декабре суд приговорил Алексея Лобанова к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В июне Верховный суд Башкирии рассмотрел апелляцию на приговор и сократил срок до 10 лет.

Руслан Янчурин на очной ставке сказал, что днем 26 мая ему позвонил знакомый еще со школы Данил Чикунов, который предложил встретиться. Они сели в машину Янчурина, отъехали «метров на сто», причем Чикунов рассказал о проблемах с полицией, но его прервал звонок на мобильный. После этого Янчурин отвез Чикунова обратно к дому; после ухода Данила к машине подбежали полицейские, которые сковали руки молодого человека наручниками. Затем, по его словам, они «засунули руки в пакет с наркотиками и подкинули этот пакет в мой портмоне». Янчурин рассказывал, что после задержания ему давали подзатыльники и били по голове, а в отделе ФСКН требовали признательных показаний «под психологическим давлением <…> и под предлогом домашнего ареста». Оперативники Шахов и Нигматуллин, по словам Янчурина, во время беседы с Юсуповым периодически заходили в кабинет и били его в живот; удары наносили и в туалете.

Вечером на вторые сутки после задержания Янчурина не менее семи раз приводили в кабинет к Юсупову; в конце концов он согласился дать показания на Халиуллиных. Руслан утверждает, что оперативники дали ему список адресов с закладками наркотиков и велели поехать с ними и показать тайники; после ночной поездки Янчурина посадили в холле, где он провел весь день 27 мая. При этом, пока он находился в отделе, изъятый у него телефон, упакованный в бумажный пакет, звонил дважды, и каждый раз оперативник давал ему поговорить с родственниками: сначала с тетей, потом с сестрой.

Вечером 27 мая молодому человеку пообещали свободу, если он будет давать показания против себя и Халиуллиных; в присутствии адвоката по назначению Янчурин повторил нужные формулировки. Ночь с 27 на 28 мая он провел в холле отдела в наручниках, а утром суд отправил его под домашний арест.

— По чьей инициативе и с чьего согласия Янчурин Р. А. находился в здании ФСКН около двух суток? — спрашивал следователь Булатов у оперативника Юсупова на очной ставке.

— Все это время Янчурин Р. А. после его опроса находился в отделе ФСКН по своей инициативе, — отвечал тот.

Семья юноши после его исчезновения организовала поиски и звонила в полицию, но в ходе проверки «было установлено, что гр. Янчурин Р. А. не выходил на связь со своими родственниками ввиду того, что был задержан сотрудниками ГНК и все это время находился у них в отделении». При этом Янчурин якобы «пояснил, что никаких противоправных действий в отношении него не совершалось», писал в рапорте участковый уполномоченный Егоров. Эти формулировки стали поводом для обращения с жалобой в МВД, но там «факта сокрытия противозаконных действий должностных лиц» ФСКН не нашли.

В декабре суд с учетом повторности преступления приговорил Руслана Янчурина к 13 годам лишения свободы в колонии особого режима. В июне Верховный суд Башкирии рассмотрел апелляцию на приговор и сократил срок до 12 лет.

Рассказ Артура Халиуллина на очной ставке оказался остросюжетным. Молодой человек вспомнил, как пил спиртное со своим другом Данилом Чикуновым, а затем очнулся в реанимации «голый, без своих вещей». Через некоторое время подошел врач, который отпустил Халиуллина из больницы; тот оделся и вышел, но телефона и денег у него не было, поэтому он подошел на парковке к незнакомому человеку и попросил разрешения позвонить родителям. Мужчина предложил ему сделать звонок из салона своего автомобиля, а через несколько секунд сотрудники ФСКН с пистолетами окружили машину и вывели Халиуллина. По его словам, в машине за вопрос о том, что происходит, четверо сотрудников ФСКН одновременно нанесли ему по удару кулаком в голову. Задержанного привезли в подъезд жилого дома, где достали из кармана его куртки пакет с наркотическим средством — сам он утверждает, что вещество подбросили.

К вечеру 22 мая Халиуллина привезли в отдел ФСКН, там уже находились его брат Марат и Данил Чикунов. Всех троих усадили на скамейки в холле лицом к стене. Через несколько часов, рассказывал Халиуллин, сотрудники службы отвели его в «заброшенную» комнату, где поставили ему «внутривенную систему, что было в капельнице, я не знаю». Через некоторое время задержанного отвезли в наркодиспансер на осмотр, а затем снова посадили на скамью в холле — таком положении трое провели ночь и весь день 23 мая. «То есть нам не давали воды, еды, спать, а также как-либо свободно передвигаться», — описал Халиуллин.

К 22 часам 23 мая молодой человек почувствовал недомогание, и сотрудники ФСКН вызвали ему скорую помощь, но при осмотре подсказали медикам, что он наркоман и симулирует. По словам самого Халиуллина, когда врач уехал, его завели в ту же комнату, где ставили капельницу, и пристегнули наручниками к батарее, а майор Юсупов начал наносить «толчковые» удары дубинкой в живот; другой сотрудник бил ладонью по щекам, звучали угрозы «надругаться» над братом. Ему объяснили, что «отец Чикунова Д. является крупной «шишкой» в МВД, и ему ничего все равно не будет». Когда задержанный согласился дать нужные показания, его заставили их выучить и произнести на камеру, а затем поставили капельницу. После обеда 24 мая Халиуллина отвезли в травматологию, где дежурный врач зафиксировал телесные повреждения.

«По чесноку мне кажется так, что Даня отмажется. Насколько я понял», — говорит Артур Халиуллин на видеозаписи опроса в отделе.

На очной ставке Юсупов отвечал, что Данил Чикунов и Марат Халиуллин были вместе задержаны у подъезда дома, в их машине нашли «два предмета, похожих на пистолеты» и 351 «контейнер-гильзу» — полимерные трубки, в которые были вставлены пакетики с наркотиками. Вскоре был задержан Артур Халиуллин. Братья дали признательные показания, причем «какого-либо физического, психологического давления на них не оказывалось». В отделе у Артура «обострился абстинентный [синдром]», и на него надели наручники. Оперативник говорит, что братья «имели возможность свободного выхода из помещения и здания отдела», могли пользоваться санузлом и душем, а вечером 24 мая на них составили протоколы о задержании. На прямой вопрос, по чьей инициативе Артур Халиуллин находился в отделе ФСКН более двух суток, Юсупов ответил, что по собственной.

В ответе из УВД по Стерлитамаку на запрос обвиняемого Артура Халиуллина говорится, что он содержался в ИВС с 21:25 24 мая 2015 года, причем «на момент водворения имелись телесные повреждения в виде послеинъекционного тромбофлебита левого предплечья, ушибов и гематом в области пупка». В СИЗО Халиуллина увезли в 9:50 26 мая.

В декабре суд приговорил его к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В июне Верховный суд Башкирии рассмотрел апелляцию на приговор и сократил срок на год.

Брат Артура Марат Халиуллин рассказал на очной ставке, что рано утром 22 мая вместе с Чикуновым приехал на взятом в аренду BMW во двор съемной квартиры в Стерлитамаке. После задержания и осмотра, в ходе которого были обнаружены наркотики (Халиуллин также настаивает, что их подбросили), примерно к часу дня их доставили в отдел ФСКН, где посадили на скамьи в холле, не сняв наручники и потребовав молча смотреть в стену. В течение дня сотрудники Госнаркоконтроля несколько раз пытались задавать Халиуллину вопросы, но тот отказывался говорить с ними без адвоката.

«Всю ночь с 22.05.2015 на 23.05.2015 мы просидели в холле без еды, без сна, также мы находились в наручниках. Фактически наручники с меня снимали только в травматологическом пункте и наркологии», — сказал Марат. 23 мая в 1:50 Артура Халиуллина осмотрели в травмпункте городской больницы Стерлитамака, никаких видимых травм у него не обнаружили. 24 мая в 20:30, когда Халиуллин вышел из отдела полиции и добрался до травмпункта, у него обнаружили ушиб и гематому левой передней брюшной стенки.

На этот раз оперативник уже не рассказывал про влиятельного врио главы МВД Ишимбая и просто предложил Марату признаться во всем, потому что у Чикунова «на днях родится дочка, а у меня и Хайрулина А. Р. все равно при себе нашли наркотики, и разницы нет, если [мы] возьмем вину на себя». Согласие было получено, показания отрепетированы и записаны на видеокамеру.

— Я кушал в последний раз 21-го числа в девять часов вечера, — говорит на видеозаписи из отдела ФСКН Марат Халиуллин собеседнику.
— Могу тебе конфетку дать, — отвечает голос оперативника. Слышно, как он шуршит оберткой.
— Сегодня 23-е число, я не знаю, сколько часов, но мне кажется, уже часов семь, да? Пять?
— Час. Полвторого.
— Просто нереально, еще чуть-чуть и я должен с голоду умереть так.
— Ладно, покушаешь попозже.

Сила, по словам оперативника Юсупова, в отношении Халиуллиных не применялась, показания они давали добровольно, в отделе их никто не удерживал, про жалобы на незаконное удерживание в отделе он не помнит.

В декабре суд приговорил Марата Халиуллина к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В июне Верховный суд Башкирии рассмотрел апелляцию на приговор и сократил срок на год.

Письма

Письмо осужденному(ой), подсудимому(ой), ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ

Электронная справочная

Заявление на получение справочной информации от учреждения

Заявление (группа 1)

об открытии счета осужденному или подсудимому содержащегося в учреждении
о предоставлении длительного свидания с осужденным
о выдаче справки подтверждающей место нахождения осужденного-подсудимого
Запись к руководству учреждения, о личном приеме или телефонных переговоров
о предоставлении короткого свидания с целью предотвращения отказа по прибытию

Заявление (группа 2)

об определении места отбывания наказания осужденного
о поиске осужденного
о предоставлении информации и копий из личного дела осужденного-подсудимого
о предоставлении доверенности от осужденного согласно ст. 185 ГК РФ
о предоставлении осужденного на условно-досрочное освобождение в рамках ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
об оказании медицинской помощи осужденному (подсудимому)
о росписи с осужденным

Заявление (группа 3)

о направлении к осужденному-подсудимому, в учреждение СПЕЦИАЛИСТА: адвоката; нотариуса; врача; общественного защитника; судебного курьера

Сам себе Адвокат

Заявление в рамках досудебного урегулирования о получении выписок о нарушениях осужденного и законность водворения в СУС; БУР; ЕКПТ
Заявление о переводе осужденного из одного учреждения в другое такого же режима

Жалобы

Жалоба одним кликом в 4 инстанции

Юридическая консультация от юристов по уголовному и уголовно-исполнительному праву (УК и УИК РФ)

Заявление о предоставлении юридической помощи осужденному или подсудимому

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ
Срочная юридическая помощь адвоката-юриста по телефону
(только для тех у кого установлен: Вайбер, Ватцап, Телеграмм, Скайп и другие месенжеры)

ПОЛУЧИТЬ КОПИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (заверенных судом)

Заявление о предоставлении мне копий судебного решения с гербовой печатью суда

Ефремов может утянуть с собой в колонию еще несколько человек Вчера в 19:47
Ишимскому школьнику пришлось вызывать скорую после урока с «террористом» Вчера в 19:19
Замглавы Среднего Урала отреагировал на желание Коляды покинуть страну Вчера в 18:14
Появились подробности жуткого столкновения Lada с фурой под Березовским Вчера в 17:52
В мэрии не подтвердили назначение Сибирцевой замглавы Екатеринбурга Вчера в 17:30
Москвич пообещал екатеринбургскому Химмашу «выделенку» Вчера в 17:24

27 февраля 2007

Справка

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Альметьевского района г. Альметьевска Республики Татарстан от 16 сентября 2004 г. Галявиев, ранее судимый по п. «з» ст. 102 УК РСФСР, условно-досрочно освобожденный на четыре года десять дней, осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание один год один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан в апелляционном порядке приговор изменен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Галявиеву окончательно назначено четыре года один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор изменила, наказание, назначенное Галявиеву по ст. 319 УК РФ, смягчила до 3 тыс. рублей штрафа в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначила четыре года десять дней лишения свободы со штрафом в размере 3 тыс. рублей в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановила наказания в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан приговор и кассационное определение оставил без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Галявиев указал, что он осужден незаконно по ст. 319 УК РФ, просил о пересмотре судебных решений, так как после условно-досрочного освобождения он трудился на заводе и никаких правонарушений не допускал, но это судом во внимание принято не было.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 ноября 2006 г. все принятые судебные решения отменила, а дело прекратила, указав следующее.

Галявиев признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Галявиев в дежурной части медицинского вытрезвителя УВД г. Альметьевска в присутствии Тарасовой и Макаровой оскорблял грубой нецензурной бранью дежурного инспектора медицинского вытрезвителя младшего лейтенанта милиции Хазиева, находившегося в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей и оформлявшего учетную документацию для помещения Галявиева в палату для вытрезвления.

Мировой судья в обоснование своего вывода о виновности Галявиева в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей сослался в приговоре на показания потерпевшего Хазиева о том, что в дежурной части медицинского вытрезвителя во время составления документа на помещение туда Галявиева последний в состоянии алкогольного опьянения в присутствии других лиц стал оскорблять его нецензурной бранью, на показания свидетелей Макаровой и Тарасовой, подтвердивших указанное обстоятельство, а также на показания самого Галявиева в судебном заседании, из которых следует, что он оскорблял нецензурной бранью сотрудника милиции Хазиева.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, судья при квалификации действий Галявиева по ст. 319 УК РФ дал им неверную правовую оценку.

Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу указанного уголовного Закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Вместе с тем, как видно из приговора, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудника милиции Хазиева высказаны осужденным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении медицинского вытрезвителя лишь в присутствии Макаровой — санитарки медицинского вытрезвителя и Тарасовой — фельдшера того же вытрезвителя, при отсутствии там других лиц.

В приговоре не приведены объективные данные, свидетельствующие о том, что Галявиев высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью. Отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах в действиях Галявиева отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ.

В действиях Галявиева содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, однако в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заявления потерпевшего о привлечении осужденного к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за это преступление действия осужденного не могут быть переквалифицированы на этот уголовный закон.

Поэтому все принятые по данному делу судебные решения подлежат отмене, а дело — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Галявиева состава преступления.

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 11-Д05-103 «Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности» (извлечение)

Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, N 2, февраль 2007 г.

г. Москва

12 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего	Ботина А.Г.
судей	Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.
при секретаре	Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2013 года надзорную жалобу осужденного Чернецова Е.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.

Астрахани от 23 декабря 2011 года, определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2012 и постановления президиума Астраханского областного суда 6 ноября 2012 года, а также уголовное дело.

По приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2011 года Чернецов Е А ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за каждое из четырех преступлений к лишению свободы на 5 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, по совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. 2 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда определением от 26 апреля 2012 года приговор оставила без изменения.

Президиум Астраханского областного суда 6 ноября 2012 года надзорную жалобу адвоката Ерёменко Д.В., поданную в интересах Чернецова Е.А., удовлетворил частично, вышеуказанные приговор и кассационное определение изменил, исключил ссылку на показания свидетелей П Г С , И К и Ч , как на доказательства, подтверждающие виновность Чернецова Е.А., отменил приговор в части осуждения Чернецова Е.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от 15 февраля, 19 февраля, 24 февраля и 3 марта 2011 года) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, исключил ссылку суда на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а приговор в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима оставил без изменения.