Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правовой контекст: деловая цель, необоснованная налоговая выгода, признаки неблагонадежности, взаимозависимость и контроль цен». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Центр
структурирования бизнеса и налоговой безопасности
taxCOACH
Все, что окружает компанию, в той или иной мере ограничивает ее компетенцию. При организации деятельности любого бизнеса, особенно при построении систем безопасности его функционирования (управленческой, имущественной и особенно налоговой), необходимо учитывать, в том числе, существующий правовой контекст. Необходимо понять и продумать, исходя из предоставленных правовыми нормами возможностей и трудностей, каким образом можно построить бизнес и обеспечить ему безопасность в имеющихся условиях внешней среды.
Говоря о правовом контексте, нас в первую очередь интересуют понятие деловой цели и необоснованной налоговой выгоды.
Деловая цель
Обоснование деловой цели хозяйственной операции или направления деятельности организации в целом зачастую имеет место при проведении налоговых проверок или в судебных спорах.
В нашем понимании деловая цель – это ключевая компетенция бизнеса, то, для чего он существует. Если все, что делается в компании, можно объяснить с позиции ее ключевой компетенции, для любой хозяйственной операции в таком случае можно объяснить деловую цель. В этой связи ключевая компетенция не может быть передана по договору аутсорсинга. Налогоплательщику (например, торговой сети) вряд ли удастся доказать наличие деловой цели при заключении договора аутсорсинга своей ключевой компетенции (то есть аутсорсинг продавцов). Судебная практика по данной категории дел уже сложилась. На аутсорсинг может быть передана только вспомогательная функция (бухгалтерия, юридическое сопровождение) (1).
Необоснованная налоговая выгода
Сложнее дело обстоит с необоснованной налоговой выгодой. Для начала следует определиться с понятием налоговой выгоды, чтобы знать, в каких случаях она может быть признана необоснованной. Под налоговой выгодой в соответствии с широко известным Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. По сути, налоговая выгода — это нечто, что уменьшает совокупный размер налоговых платежей в сравнении с максимально возможным.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной.
Указанным постановлением ВАС РФ обозначил некие экономические ориентиры, как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов и судов, сквозь призму которых следует смотреть на налоговую выгоду, чтобы определить ее обоснованность.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, когда:
1) для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера);
2) налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности;
3) реальное осуществление налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, невозможно;
4) отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
5) произведен учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
6) совершены операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
При этом ВАС отметил, что такие обстоятельства, как:
— создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
— взаимозависимость участников сделок;
— неритмичный характер хозяйственных операций;
— нарушение налогового законодательства в прошлом;
— разовый характер операции;
— осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
— осуществление расчетов с использованием одного банка;
— осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
— использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщи��ов, связанных с ее получением.
В этой связи наличие деловой цели совершения любой хозяйственной операции является дополнительным доказательством того, что полученная по итогам этой хозяйственной операции налоговая выгода не является необоснованной.
Агентский договор на коммунальные услуги: нюансы в работе управляющих компаний
Налоговая выгода — это уменьшение налогов:
- компания работает на общей системе налогообложения и получает вычет по НДС;
- компания работает на упрощенке «доходы минус расходы»;
- ИП в Тульской области, которые занимаются ремонтом обуви, до 2021 года не платят налог по упрощенке. Налоговые каникулы для других регионов смотрите на сайте Минфина.
Налоговая делит налоговую выгоду на обоснованную и необоснованную. Обоснованная — законна, а необоснованная — нет. Как законно уменьшить налоги, прописано в Налоговом кодексе.
Налоговая подозревает в получении необоснованной налоговой выгоды фирмы-однодневки и тех, кто с ними работает. Ей кажется, что компании заключили фиктивную сделку, чтобы заплатить меньше налогов. Фиктивная сделка означает, что по бумагам сделка была, а не деле — нет.
Компания «Бюро по разработке сайтов» покупает для своих сотрудников компьютеры. По договору они в два раза дороже, чем продают другие поставщики. Компания уменьшает доход на стоимость компьютеров и платит меньше налогов.
Налоговая может заинтересоваться, почему компания купила такие дорогие компьютеры. То ли просто хотела купить помощнее, то ли договорилась с поставщиком написать в бумагах цену побольше, чтобы уменьшить налоги. Вот это уже необоснованная выгода.
163 ФЗ с поправками в Налоговый кодекс по необоснованной налоговой выгоде — на сайте «Гаранта»
Новый закон 163 ФЗ внес поправки в Налоговый кодекс РФ по необоснованной выгоде. Четкого определения понятия необоснованной выгоды в нем нет, зато есть признаки обоснованной:
- целью сделки не было только уменьшить налоги;
- сделку от партнера — клиента или поставщика — провел человек, у которого есть на это право.
Грубо говоря, документы подписал директор, который действует по уставу, или сотрудник, у которого есть доверенность на подпись. Если налоговая докажет необоснованную выгоду, она попросит доплатить налоги и штраф сверху. Штраф зависит от того, случайно компания недоплатила, или умышленно:
- 20% от суммы налогов — если не доплатила по ошибке. Например, бухгалтер сделал ошибку в расчетах, поэтому компания заплатила меньше налогов;
- 40% от суммы налогов — если недоплатила умышленно. «Бюро по разработке сайтов» из примера получит 40% штрафа, если налоговая докажет умышленную необоснованную выгоду.
Если компания недоплатила 100 000 рублей по ошибке, заплатит штраф 20 000 рублей. Всё вместе — 120 000 рублей. А если недоплатила умышленно — 140 000 рублей.
Первыми под подозрение налоговой попадают однодневки, потому что их цель — получить деньги, быстро их вывести и не заплатить налоги. Еще они участвуют в посреднических схемах: оформляют договоры, будто что-то покупают или продают, а на деле просто выводят деньги других компаний и получают свой процент.
Но даже если компания давно на рынке и платит все налоги, она тоже может попасть под проверку.
«Бюро по разработке сайтов» работает честно, от налогов не уходит. Она купила компьютеры для своих сотрудников. Через год оказалось, что продавец компьютеров — однодневка, обналичивал деньги и не платил налоги. Возможно, во времена сделки с «Бюро» всё было в порядке, а потом новый директор стал жестко обналичивать. Это неважно, для налоговой продавец — обнальщик.
Налоговая проверяет всех, с кем продавец заключал сделки, доказывает необоснованную выгоду и требует доплатить налоги. Бюро платит налоги и штраф.
Иногда однодневки выглядят обычными фирмами, заключают договоры, подписывают акты. О них не подумаешь ничего плохого. Компании, которые работают с ними, уверены в честности, а потом тоже попадают под подозрение налоговой.
У налоговой есть признаки однодневок. Раньше она видела один и начинала проверку, а теперь так нельзя. Вот список признаков, которые еще не значат, что компания — однодневка:
- первичные документы подписывают лица, у которых нет на это полномочий. Например, счет-фактуру подписал не главбух, а кто-то другой;
- продавец или клиент нарушает законы о налогах и сборах. Например, он получил штраф или недоплатил налоги;
- компания могла получить такой же экономический результат с другим партнером. То есть компания могла подписать договор с другим продавцом или клиентом, но заключила с этим.
Новый 163 ФЗ говорит, что налоговая не может признать сделку ненастоящей, а выгоду необоснованной только по одному из этих признаков. Раньше, если на счетах-фактурах была подпись неизвестного сотрудника, налоговая сразу считала это подозрительным и устраивала проверку. По новому закону налоговая не может придираться к компании только из-за одной ошибки.
Определение Верховного Суда РФ по делу N А40-71125/2015 о необоснованной выгоде — на сайте законов РФ
Судебная практика: в 2015 году налоговая потребовала у компании «Центррегионуголь» доплатить почти 4 млн налога на прибыль, 3,6 млн по НДС и еще 1,4 млн штрафов. Дескать, компания получила необоснованную налоговую выгоду. Она покупала уголь у продавца, у которого не было складов, станков и даже транспорта. Везти поставщику уголь не на чем, значит сделка фиктивная. Налоговая провела экспертизу и оказалось, что подпись директора продавца на счетах-фактурах была фальшивой.
Верховный суд отменил решение налоговой. Компания смогла доказать, что тщательно выбирала партнера, по рекомендации. У партнера нет транспорта для перевозки, уголь привозили поездами. Суд опроверг экспертизу почерка и сказал, что она была проведена неверно.
Центррегионуглю повезло выиграть суд, но это не значит, что такое же решение примут по другим дела. В законе нет четкого определения, что такое должная осмотрительность и как ее проявлять. Есть отсылки в решениях суда, письмах Минфина и налоговой. Вот с ними и будем разбираться.
Прецедентное, непрецедентное и беспрецедентное право
Чтобы определить однодневку, налоговая смотрит еще на такие признаки:
Критерии, по которым налоговая выбирает компании для проверки, на сайте Консультанта
- первичные документы оформлены с нарушениями;
- регистрация по массовому адресу;
- нет собственных торговых площадей, недвижимости, транспорта, сотрудников;
- компания платит меньше налогов, чем в среднем по отрасли;
- работает в убыток два года и больше;
- вычет по НДС равен или превышает 89% от всей суммы налога за год;
- расходы растут сильнее доходов;
- зарплата сотрудникам ниже, чем в среднем по отрасли в регионе;
- компания почти нарушила требования спецрежимов налогообложения. У спецрежимом есть показатели, к примеру оборот. Компании оставалось до максимального оборота меньше 5% и так два раза за год и больше. Например, компания за квартал заработала 149 990 000 рублей, а предел для упрощенной системы налогообложения — 150 млн рублей;
- компания работает с перекупщиками и создает цепи посредников;
- не объясняет налоговой ошибки в учете и ссылается на потерю документов;
- дважды меняла адрес;
- заключает договоры с отсрочками платежа, получает большие поставки товаров без предоплаты, платит векселями, вступает в рискованные сделки. Например, руководитель компании поставщика не встречается для переговоров с компанией-покупателей и нет переписки по почте;
- рентабельность отклоняется от средней по отрасли;
- директор компании одновременно учредитель или директор в еще нескольких компаниях. Если больше пяти, то подозрительно.
По этим признакам налоговая принимает решение о проверках компаний. Налоговая смотрит не на один признак, а на все сразу. Чем больше нестыковок и ошибок она найдет, тем больше шанс, что она начнет проверку.
Например, компания сменила юридический адрес и налоговую. Само по себе это ни о чем не говорит. Может она переехала в более комфортный офис на другом конце Москвы. А вот вместе с другими признаками — это подозрительно.
1) Указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).
2) Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).
3) Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).
4) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).
5) Арбитражный суд отклонил ссылку истца на предварительный договор N Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды (Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А03-10626/2009).
6) Установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков (Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4465-10 по делу N А40-63161/09-135-516).
7) Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, то есть размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).
8) ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения. Взыскана упущенаня выгода (решение АС Еврейской автономной области по делу № А16-1558/2017).
9) Между ювелирным заводом и добытчиком сырья был заключен договор поставки сырья для дальнейшего производства ювелирных изделий и их продаже третьему лицу – покупателю. Поставщик янтаря-сырца осуществил первую поставку по условиям договора, а затем прекратил поставку, направив письмо о повышении цен на сырье. Ювелирный завод потребовал возврата денежных средств, деньги частично были частично ему возвращены. Ювелирный завод обратился с иском к поставщику о взыскании недополученных денежных средств, процентов, убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). .
- налоговая оптимизация и безопасность;
- отношения между бизнес-партнерами;
- защита активов бизнеса и собственника;
- скрытое владение и другие темы.
налоговая и
управленческая
безопасность владельческий
контроль защита активов
среднего бизнеса
11 лет опыта структурирования бизнеса на 4К видео.
Бесплатно. Без регистрации.
Должная осмотрительность при выборе контрагента: основные принципы
Под управлением Компании на конец 1 квартала г. Компания вошла в тройку победителей 2-го конкурса на управление средствами военной ипотеки и получила дополнительно, вместе с ежегодными денежными средствами от Минобороны, средства от других управляющих компаний, которые не прошли конкурс. Всего активы под управлением Общества на Компания управляет достаточно хорошо диверсифицированной линейкой ПИФов 5 открытых, 3 интервальных и 1 закрытый.
Общая стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов Компании на Собственная сеть включает 2 офиса в Москве.
Читать далее Это бизнес-решение Девелопера. Формат апартаментов набирает все большую 2 бизнес центра, гостиница, фитнес-клуб с бассейном, ресторан, кафе и частный детский сад; Можно ли сдавать в аренду самому, не заключать агентский договор с управляющей компанией Да. Это.
Описание деятельности[ править править код ] Понятие коллекторского агентства пришло в Россию из Соединенных Штатов Америки. Фактически коллекторское агентство представляет собой посредника между кредитором и заемщиком, берущего на себя обязательство проводить работу по возврату долга за определённый процент. Первые коллекторские агентства в России создавались как дочерние предприятия банков и работали исключительно с задолженностями перед банками-учредителями этих агентств.
Активно же на открытый рынок специализированные коллекторы стали выходить сравнительно недавно. На российском рынке услуг коллекторские агентства появились в году. Кредиторы, являющиеся, как правило, финансовыми организациями и крупными торговыми сетями, отсылают задолженности своих кредитованных пользователей из группы дебиторской задолженности.
Разница между полученной суммой и полной стоимостью долга списывается как потеря. Агентства, владеющие долгом англ. , обычно подключаются к возврату долга на ранней стадии просрочки, так как в это время увеличивается вероятность разрешения конфликта с наименьшими затратами сил и времени, и отличаются наибольшей интенсивностью усилий, направленных на достижение данной цели [5]. Существует и вторая схема: По этой схеме должник по-прежнему совершает выплаты по задолженности организации-кредитору, а долговое агентство получает вознаграждение в размере установленного процента от общей суммы собранного.
Регулирование деятельности[ править править код ] Во многих государствах коллекторские агентства ограничены в своих правах законом, запрещающим некоторые досаждающие действия в отношении заемщика.
Публикация настоящей статьи вызвана многочисленными вопросами налогоплательщиков, поступающими в адрес Консалтинговой группы ЮКТ, с просьбой прояснить ту неразбериху (по их мнению), которая сложилась уже давно и продолжает существовать в настоящее время при рассмотрении судебных дел по налоговым правонарушениям, вследствие одновременного применения:
- норм права (положений НК РФ),
- судебных прецедентов,
- юридических доктрин,
- их вольного толкования,
а также принципа выборочности любого из перечисленного в зависимости от обстоятельств, не всегда объективных.
В данной статье специалисты Консалтинговой группы ЮКТ делают попытку дать в популярной форме необходимые разъяснения заинтересованным лицам, одновременно предлагая их вниманию, в целях достаточного понимания темы в целом, также и краткие характеристики действующих в настоящее время в мире основных правовых систем.
По мнению некоторых ученых в мире существуют следующие основные системы права:
- Прецедентное право — это, например, в Англии и США.
- Непрецедентное право — это например, во Франции, Германии, Испании, Швеции и др.
- Смешанное право (латино-американское, скандинавское право).
- Беспрецедентное право — это в России.
- Также существуют еще и другие системы права (религиозная, африканская, дальневосточная, индусская, социалистическая, постсоветские правовые системы и пр.), которые в целях настоящей статьи не рассматриваются.
Часто называется англосаксонским правом, семьей общего права, судейским правом.
В эту правовую семью входят Великобритания, США, Австралия, Канада и ряд других бывших колоний Великобритании.
В целях настоящей статьи указанная правовая система будет именоваться далее «Прецедентное право».
Прецедентное право наиболее распространено и в настоящее время охватывает треть государств в мире.
Особенности Прецедентного права следующие.
Прецедент является основным источником права (то есть не совокупность правил, предусмотренным законом, а то, к чему приводит судебное рассмотрение), доля которого в настоящее время составляет более половины общего числа других правовых форм.
Ранее эта доля была значительно выше, но со временем законы находят в странах прецедентного права все более и более широкое применение.
Юридические доктрины при этом также применяются, но им отводится более скромная роль.
Прецеденты главенствуют над законами в данной правовой системе.
Мало того, практическая ценность Закона равна нулю, пока не накопится судебная практика его применения.
Но между самими прецедентами при этом нет какой-либо субординации, что может показаться необычным для российского права (см. ниже).
Приоритет процессуального (судебного) права над материальным (нормы права) обеспечивает выполнение непререкаемого правила и в случае, если в ходе рассмотрения дела не находится соответствующей правовой нормы, судебное решение все равно должно быть принято на основе анализа имеющихся доказательств.
Прецедентное право не предусматривает разделения права на публичное и частное, что также является одним из его важнейших принципов, но, одновременно, — уже окончательно непонятным для российского права и его нормотворцев в том случае, если это может касаться всех субъектов права.
Таким образом, из всего указанного выше следует, что государство данной правовой системы занимает свое место в правотворчестве не в первых рядах.
Плохо это или хорошо? Если отвечать однозначно, то ни то, ни другое.
Строго говоря, именно такого названия не имеется у той системы права, которая рассматривается в настоящем разделе статьи.
А традиционно она называется Романо-германской (или Континентальной) системой права и, преимущественно, объединяет национальные системы, возникшие на основе «римского права» в таких странах Европы, как Франция, Германия, Испания, Швеция и др.
Также именуется Законодательным правом, что более точно определяет ее суть.
Но в целях настоящей статьи (только) далее будет условно именоваться «Непрецедентное право», и это также отражает ее преимущественные принципы.
Преобладающим источником права в данной системе является нормативный акт, доля которого составляет более двух третей в отношении общего числа используемых форм права.
Кроме нормативных актов используется также и юридический прецедент в тех случаях, когда положения закона оказываются недостаточно прописанными, неоднозначными или противоречивыми, но не более чем на 15%.
По сравнению с другими правовыми системами в данном случае широкое применение находит юридическая доктрина.
В связи с этим Непрецедентное право иногда именуется профессорским правом.
Национальные системы, относящиеся к Непрецедентному праву, как правило, хорошо систематизированы и в своей структуре предусматривают отрасли, подотрасли и институты.
При этом сложившиеся и положительно зарекомендовавшие себя отрасли права с течением времени подвергаются так называемой кодификации, то есть — соответствующей специальной переработке, в результате которой создается хорошо упорядоченный акт, чаще всего называемый кодексом.
Нормативные акты подчиняются определенной иерархии, а именно — принятые вышестоящим органом, являются приоритетными по отношению к принятым нижестоящими органами и могут отменять положения последних при возникновении противоречий.
Но наиболее принципиальной в данном случае является иерархия между источниками права, которая заключается в преимуществе законодательных актов перед всеми другими формами прав, в том числе (самое важное) — судебным прецедентом.
Таким образом, является естественным, что в правовом регулировании стран Непрецедентного права велика роль именно государства.
Столь же диаметрально расположены приоритеты в национальных системах Прецедентного/Непрецедентного права также и между материальным и процессуальным правом.
А именно — материальное право (нормы закона) превалирует над процессуальным (судебные решения).
Это означает, в частности, что даже если отсутствуют доказательства по конкретному делу, то все равно будет нельзя отказать в принятии его к рассмотрению.
Однако, если в процессе рассмотрения дела достаточных доказательств не окажется, — оно будет проиграно.
При этом, суд является активным субъектом в доказательном процессе также и в собирании доказательств.
В странах Непрецедентного права является иерархичной и сама судебная система (например — местные суды, апелляционные, касационные и высшие).
Контроль за деятельностью всех судов осуществляется министерством юстиции.
Минимизация налогов в 2011 году — новые реалии в судах
Формально к источникам права в налоговой сфере Российского права относятся:
- Конституция РФ;
- Законодательство о налогах и сборах (НК РФ и федеральные законы);
- Законодательство субъектов РФ о налогах и сборах;
- Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления;
- Международные договоры об избежании двойного налогообложения (международное налоговое право);
- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, которые издаются в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, и могут его разъяснять, но не дополнять или изменять.
Поскольку Россия, как уже отмечалось, не является строго страной Прецедентного права, судебные акты ВАС РФ, ВС РФ, ФАС РФ формально не являются самостоятельными источниками права.
Тем не менее, фактически именно судебные источники права — указанные судебные акты — имеют решающее значение в регулировании налоговых отношений и разрешении налоговых споров.
Важно! Федеральный Конституционный закон от 05.02. 2014г. №
Пунктом 1 статьи 2 ФКЗ от 05.02.2014 №
«1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом „О судебной системе Российской Федерации“ и федеральными законами.»
Таким образом, разрешение экономических споров, находившихся ранее в компетенции ВАС РФ, теперь отошло к Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (так называемая — «вторая кассация»).
Также указанным законом закреплена обязанность ВС РФ осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать необходимые разъяснения по вопросам судебной практики.
При этом, Федеральным законом от 28.06.2014г. №
Поэтому в контексте настоящей статьи положения указанных постановлений будут представляться как действующие в настоящем времени в том случае, если в установленном порядке не произошла их отмена или внесение изменений.
Кроме того, необходимые ссылки на положения КоАП РФ будут производиться в той редакции, которая имелась до упразднения ВАС РФ.
Ситуация с КС РФ. Как известно, его решения являются обязательными для исполнения на всей территории РФ для всех правоприменителей.
Но, если формально, судебные акты КС РФ не должны становиться источниками новых норм права.
А именно — КС РФ может выявить конституционно-правовое соответствие той или иной законодательной нормы, придать ей, при необходимости, иной конституционно-правовой смысл или даже отменить ее в том случае, если данная норма права не соответствует Конституции РФ.
Кроме того у КС РФ есть право на законодательную инициативу.
Но нет права на самостоятельное нормотворчество в отношении налогоплательщиков и налоговых органов, а именно:
— дополнять законодательство новыми нормами,
— вводить новые понятия, права и обязанности.
Данные судебные акты обязательны для нижестоящих судов и, таким образом, имеют силу обязательного прецедента.
Более того, в соответствии с абзацем 4 пподпункта 3 пункта 4 статьей 170 АПК РФ
«В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Но при этом не являются прямым руководством к действию для других правоприменителей, в том числе — налогоплательщиков.
Однако — только формально не являются. Потому что при своих формальных правах вряд ли адеквантная компания отважится игнорировать позицию высших судебных инстанций при построении своей хозяйственной деятельности и отношений с бюджетом.
Ситуация с постановлениями президиумов ВАС РФ и ВС РФ, а также с постановлениями ФАС округов по конкретным делам.
С одной стороны — данные судебные акты при рассмотрении налоговых споров могут служить всего лишь, как бы, ориентирами, или убеждающими примерами для обеспечения единообразия судебной практики в схожих, однотипных делах в целях достижения стабильности гражданского правового оборота.
Но, с другой стороны, в соответствии со статьей 304 АПК, если вступивший в силу судебный акт нарушает «единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права», то он «подлежит изменению или отмене».
Таким образом, подытоживая все вышеуказанное о фактической роли высших судебных органов в принятии решений по налоговым спорам является однозначным следующий вывод — их судебные акты могут оказывать решающее влияние на исход любого налогового спора.
Это началось с начала девяностых годов судебные доктрины, не будучи закреплены законодательно, де-факто стали играть роль самостоятельных норм права.
Причем — не только равноценных законодательным нормам, но чаще и с приоритетом в отношении последних.
При этом, если в мировой практике судебные доктрины, которыми там именуются типовые методы разрешения определенных судебных споров, возникают на основе накопления и объективного обобщения судебной практики, то в реальном российском производстве всесильные судебные доктрины рождаются в противоположной последовательности.
То есть — сначала создаются, а затем применяются (см. ниже).
При этом возникает вопрос — а в достаточной ли зависимости от справедливости/несправедливости принятых решений они рождаются?
«Должная осмотрительность», «Деловая цель», «Фактическое место деятельности», «Существо над формой», «Добросовестность налогоплательщика» и другие доктрины, бушевавшие до 2006г., — таких правовых понятий нет и не было ни в гражданском, ни в налоговом кодексах.
Поэтому не были описаны в законодательстве и правила применения доктрин, что неизбежно приводило к излишним проявлениям «судейского усмотрения», достаточно характерного для российского судопроизводства (иногда необъективно называется «судебным произволом»).
Позднее, с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10. 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», было сформулировано новое понятие в налоговых отношениях — «необоснованная налоговая выгода», в котором были обобщены критерии практически всех используемых ранее доктрин.
Подробно — см. статью «Налоговое законодательство и судебная практика (Реальность и перспективы)»
Указанное постановление стало основой современной арбитражной практики в России и приобрело фактически силу закона, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04. 1995г. №
Постановление Пленума ВАС РФ № 53 было, безусловно, прогрессивным в части упорядочения расплодившихся судебных доктрин, но никаким образом не уточняло взаимоотношений закона и судебной практики в данном вопросе, который может быть радикально решен, все же, только в законодательном порядке.
Но о покойниках (ВАС РФ) можно говорить или только хорошее, или никак. Тем более что само Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 осталось в силе.
Однако, при этом:
Важно! В соответствии с ФКЗ от 04.06.2014 №
Следует заметить, что в чистом виде не существует ни Прецедентного права, ни Непрецедентного права. И то, и другое является смешанным, но с разными приоритетами.
В обеих системах при принятии судебных решений используются как нормы права, закрепленные законодательством, так и судебные прецеденты.
Другое дело, что соотношение указанных правовых инструментов, как указывалось выше, является кардинально различным.
Но самое главное, — приритет этих инструментов в двух указанных правовых системах при вынесении судебных решений прямо противоположен, тем самым определяя главную идеологию каждой из систем.
Таким образом, как следует из указанного выше, теоретически Российское право по своей сути, правилам и методам должно находиться ближе к Непрецедентной правовой системе в той условной интерпретации и терминологии, которая используется в настоящей статье.
Это более оправдано исторически и традиционно.
Что же касается Прецедентного права, то при всей своей привлекательности в части объективности принимаемых решений, обеспечиваемой всем накопленным опытом судебного производства, оно имеет и существенные неудобства.
Первое — это отсутствие достаточно выраженной системы правовых норм.
Это относится не только к судебным прецедентам, но и к статутам, поскольку в данном случае между ними имеется нежелательная взаимозависимость.
А именно — судебные прецеденты создавались постепенно как результат судебных рассмотрений, а законы формировались на основе этой же судебной практики, в которой не обеспечивалась системность.
Прецедентное право не предусматривает разделения на отрасли, но все же имеется такое понятие, как «иституты права».
Кроме того, определенная систематизация в Прецедентном праве существует в виде официальных обзоров судебной практики.
Что — либо конкретнее сказать о месте Российского права в отношении Непрецедентной и Прецедентной правовых систем является затруднительным, так как в его существующем качестве оно находится одинаково далеко как от того, так и от другого по важнейшим принципиальным признакам и причинам, не только историческим.
Год
основания
Завершенных проектов
Строительных подрядов
Законодатель оставил перечень критериев взаимозависимости открытым (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). Вы спросите — почему?
Потому, что формальные критерии, описанные в ст. 105.1 НК РФ, не всегда отражают реальные отношения между лицами. Например, родственники или организации вроде бы формально зависят друг от друга, но находятся в плохих отношениях, а точнее никаких отношений между ними нет, и, тогда получается, что предъявить им нечего. А бывает и обратная ситуация — формально лица никак не зависят друг от друга, но состоят в настолько «хороших» отношениях, что ведут совместный бизнес. В связи с этим компании, учрежденные этими лицами, могут признать взаимозависимыми.
Иными словами, перечень критериев является открытым, суд может «поверить» каким угодно обстоятельствам, выявленным налоговым органом.
Рассмотрим случаи, когда взаимозависимость имеет значение для целей налогообложения.
Именно так — деятельность компании по минимизации налогов или соответствует закону, или не соответствует. В первом случае она допустима, во втором — наказуема.
Однако, как известно, это уже давно не является столь однознозначным и судебная практика свидетельствует о принципиально ином. А именно — достаточно часто возникают ситуации, когда налогоплательщиком не нарушаются какие-либо нормы закона, однако суд решает дело все же не в его пользу, признавая используемый им метод уменьшения налогообложения неприемлемым. Например, одно время чревычайную популярность в определенной среде получила известная схема «лжеуплаты» налогов через банки — банкроты.
Или не менее известная схема возмещения НДС при «лжеэкспорте» товаров, которая по своей мошеннической сути во многом напоминает ту же «лжеуплату» налога через проблемные банки. Обе мошеннические схемы были выстроены в полном соответствии с нормами закона, но были откровенно направлены на неуплату налогов и даже (!) на их возмещение.
Тем не менее, при всей очевидности злоупотребления правом в этих схемах, на них очень долго продолжали (и продолжают) наживаться не только мошенники, но и заинтересованные должностные лица. И вопиющее противоречие слишком долго не становится таковым.
Происходит это вследствии ряда различных факторов, в том числе:
- в российском налоговом законодательстве, которое хотя, вроде бы, и совершенствуется с течением времени, все равно остаются положения или недостаточно прописанные, или неоднозначные или даже противоречивые, чем пользуются недобросовестные налогоплательщики;
- все способы уклонения от налогов и все действия налогоплательщиков в этом направлении в законодательном порядке предусмотреть практически невозможно;
- одновременно с совершенствованием законодательства растет изобретательность уклонистов;
- заинтересованными лицами в результатах деятельности по уклонению от уплаты налогов являются не только уклонисты;
- прижать в нужных случаях определенных лиц только на основании положений законодательства иногда является затруднительным. Но не выполнять нельзя.
Поэтому государством, начиная с
Указанные доктрины, которые будут расмотрены ниже в настоящей статье, в той или иной форме и под теми или иными названиями (доктрины, концепции, правила, понятия) широко используются также и в мировой налоговой практике в зависимости от выбранной правовой системы.
Но в российской действительности те же доктрины, несмотря на постоянную поддержку высшими судебными органами, даже и в настоящее время не приобрели под собой какой-либо законодательной основы, сформулированной и зафиксированной в НК РФ.
Первая законодательная попытка в данном направлении была сделана в апреле 2014г., но до сих пор так и находится в чтениях в Государственной Думе, что рассмотрено ниже.
Естественно, по этой причине не может быть описан в законодательстве и порядок применения указанных доктрин, а также других некодифицированных понятий, что способствует далеко не всегда обоснованным проявлениям различного рода судейского усмотрения, в результате чего судебные прецеденты весьма часто превращаются в России в судебный произвол.
При этом обычной формой обоснования судебных решений, вынесенных на основании доктрин, является — использование доктрин может быть оправданным только в той мере, насколько это необходимо, чтобы устранить последствия недостаточности формулировок действующего налогового законодательства.
То есть, вроде бы, — временно. Но продолжается это уже 25 лет.
Судебные прецеденты являются субсидиарным источником налогового права по отношению к нормативному правовому акту. В общепринятых определениях под официальными доктринами, создаваемыми на национальном уровне, понимается нечто конкретно сформулированное в компетентных научных трудах, толкованиях законодательства (к примеру — научные комментарии Конституции или федеральных законов) или в иных аналогичных источниках.
Поэтому все перечисленное ниже в настоящем разделе статьи, строго говоря, ни правовыми, ни судебными доктринами или концепциями не является. К таковым интересующие нас положения актов высших судебных органов не могут относиться ни по каким признакам. Было бы правильнее именовать указанное или «судебными прецедентами» или «понятиями». При этом точная формулировка была бы очень желательна.
Однако, углубленное рассмотрение данного вопроса в целях настоящей статьи не предусматривается, поэтому термин «доктрины» будет использоваться как условный.
Указанные ниже доктрины приведены в той классификации, которая использована в книге Д. Путилина «Опасные налоговые схемы». При этом следует иметь в виду, что все указанные доктрины в приведенном контексте перестали быть самостоятельными понятиями с введением в правовой обиход обобщенного понятия «Обоснованная/необоснованная налоговая выгода» (см. ниже), которым в той или иной форме и объеме охватывается суть каждой из доктрин.
Эта доктрина была первой из тех, которые стали появляться «как грибы» с легализацией российского предпринимательства в виде Закона РСФСР от 25.12.1990г. №
В налоговых правоотношениях указанная доктрина реализовывалась обратной переквалификацией ничтожных сделок и применением к ним налоговых последствий в виде доначисления налогов, которые рассчитывались, исходя уже из действительного экономического смысла каждой сделки.
При определенных обстоятельствах, когда доказывалась недобросовестность налогоплательщика (см. ниже), он мог быть привлечен к уголовной ответственности.
Главным признаком налогоплательщика является
Является одной из самых распространенных и, одновременно, — самых спорных судебных доктрин. При этом — с весьма изобретательными доказательствами как со стороны налоговых органов, так и со стороны налогоплательщиков в своих судебных противостояниях.
В основу данной доктрины положено определение предпринимательской деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, а именно:
«Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли ……… »
То есть, если действия компании (затраты, заключение сделок и пр.) не направлены на получение прибыли, то и понесенные при этом расходы экономически неоправданы и не сответствуют критериям предпринимательской деятельности.
Все правильно. Но данном случае ГК РФ указывает основной признак гражданских правоотношений, отличающий коммерческую деятельность (получение прибыли) от некоммерческой (благотворительная, общественная и пр.).
А при чем здесь тогда налоговые правоотношения?
Дополнительная смута в данный спорный вопрос была внесена некорректными ссылками налоговиков на статью 252 НК РФ в соответствии с которой:
«Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты ………… Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты ……….. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода ………..»
Но в данном случае, опять же, речь идет не об экономической целесообразности расходов — то есть понятии, которое вообще не предусматривается налоговым законодательством, а лишь о структурировании затрат для определения налогооблагаемой базы.
Таким образом, судебные органы в своем распоясовшемся стремлении удерживать налоги при любых обстоятельствах, если это потребуется, при разрешении налоговых споров оказались не против взять на себя роль экономистов, оценивающих обоснованность понесенных затрат в целях получения прибыли, намеренно путая это с заведомой убыточностью.
Подобный подход неизбежно привел к излишней вольности в оценке экономической целесообразности как отдельных сделок налогоплательщика, так и его деятельности в целом, когда компания оказывается убыточной на протяжении нескольких налоговых периодов.
Между тем, право не только судов, но и налоговиков оценивать экономическую целесообразность каких-либо расходов налогоплательщика при осуществлении предпринимательской деятельности вообще находится под большим вопросом с точки зрения законности таких действий, что будет рассмотрено ниже в разделе «Границы налогового контроля».
Смыслом данной доктрины является обязанность налогоплательщика проявить достаточную осторожность в работе со своим контрагентом.
Не подвергая сомнению уместность требований данной доктрины в целом для обеспечения собираемости налогов, нельзя не отмечать ее «гибкость» в определении критериев «должной осмотрительности» и высокую вероятность печальных последствий такой гибкости для налогоплательщика.
(подробнее — см. статью «Досье конрагента. Должная осмотрительность или Как не влететь на налоги»).
В целях настоящей статьи имеются ввиду следующие:
- Доктрина «вытянутой руки» — означает, что общепринятые налоговые режимы, применимы в сделках только между невзаимозависимыми компаниями, участвующими в сделке именно в собственных интересах, а не в интересах объединяющего их холдинга.
- Доктрина «одной руки» — когда налоговая схема реализуется с использованием цепочки посредников, имеющими налоговые льготы, или с использованием фирм-однодневок.
- Доктрина «фактического места деятельности», когда к компании применяются правила налогообложения, действующие в том конкретном месте (субъект федерации, особая экономическая зона и др.), где она фактически ведет свою деятельность.
- Доктрина «сделка по шагам» — когда заключается ряд взаимосвязанных сделок, каждая из которых формально не нарушает требований законодательства, но совместной их целью является занижение налогов.
Все перечисленные доктрины в части налоговых последствий для налогоплательщиков являются схожими, так как ориентированы, в основном, на борьбу с трансфертным ценообразованием сверх установленных норм (отклонение рыночной цены не должно превышать 20%), когда в результате движения товара по цепочке аффилированных компаний (только по документам, разумеется) происходит перенос налоговой базы на льготируемые компании или компании, заведомо не исполняющие свои налоговые обязательства.
В целях настоящей статьи раздельное и более подробное описание указанных доктрин не является целесообразным, так как они все позднее также вошли как составляющие элементы в обобщенное понятие «обоснованная налоговая выгода», введенное Постановлением № 53.
Эта тема заслуживает особого внимания.
Строго говоря, данное правовое понятие не является доктриной, так как применение в каждом налоговом споре любой из указанных выше доктрин как раз имеет целью установить, — является ли налогоплательщик добросовестным и получил ли он обоснованную налоговую выгоду.
Таким образом, иначе можно сказать, что установление этих двух фактов является целями судебного разбирательства, а доктрины являются средством с помощью которых суды оценивают деятельность налогоплательщика, достигая этой цели.
Однако указанное не является принципиальным в целях настоящей статьи.
Понятие «недобросовестность налогоплательщика» в трактовках, используемых при вынесении судебных решений, очень универсально и охватывает все понятия, указанные выше в качестве доктрин.
Таким образом распространить его применение возможно, практически, на любые налоговые споры, в которых оценка сторонами обстоятельств дела является различной.
В результате — пострадать могут также и добросовестные налогоплательщики, что сыграло печальную и даже — роковую роль в огромном количестве судебных дел.
Особенно в тех делах, когда принятие решения должно было быть только в пользу налоговых органов.
Заманчивое для налоговых и судебных органов разделение налогоплательщиков на тех и других впервые было сформулировано в Постановлении КС №
Позднее налогоплательщики разделились таким же образом и в той же связи в соответствии с Определением КС №
При всем этом, как известно, не только НК РФ, но и какими-либо другими нормативными правовыми актами России понятие «добросовестность/недобросовестность налогоплательщика» не устанавливается.
В ГК РФ имеется определение понятия просто «добросовестность», но безотносительно к налоговым правоотношениям.
Поэтому законодательством РФ (не только налоговым) не предусмотрено и соответствующих мер ответственности за недобросовестность именно налогоплательщика.
Казалось бы, все это должно означать, что суды вообще не имеют юридической возможности пользоваться этим понятием. На самом деле — это не только не так, но и совсем наоборот.
В связи с тем, что прямое перенесение принципов ГК РФ в отношении гражданской добросовестности/недобросовестности на налоговые взаимотношения с государством невозможно,
установление факта недобросовестности налогоплательщика стало производиться на основе критериев, сложившихся в судебной практике.
Суть такого метода заключается в доказательстве вины и преднамеренности действий налогоплательщика в причинении вреда интересам государства в виде недополучения налогов.
Но при этом подразумевается, что каждый из используемых критериев, если только сам по себе, не может являться решающим.
Суды должны оценивать все обстоятельства дела обязательно в совокупности.
Но если в ходе судебного рассмотрения недобросовестность все же доказывается, то требования налогоплательщика отклоняются судом на основании злоупотребления правом.
А это уже совсем другое дело.
Интересующее нас понятие достаточно точно сформулировано в статье 39 главы 7 Конституции СССР 1977 г., в соответствии с которой «использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан».
Таким образом, «советская правовая доктрина рассматривала злоупотребление правом как использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица.» (стр. 115 «Юридический энциклопедический словарь». — М., 1984г.).
Конституция РФ в отношении злоупотребления правом указывает, что:
«Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (пункт 3 статьи 17).
ГК РФ не определяет данное понятие явным образом, но использует его в статье 10, где:
— презюмируется «добросовестность участников гражданских правоотношений»,
— запрещается злоупотребление правом.
Казалось бы — только это уже должно впечатлять.
Самые опасные налоговые схемы. С участием оффшорных компаний и без. Часть 1
- Налоговое планирование
- Аудит налогов
- Организация налогового учета
- Учетная политика
- Возврат налогов
- Налоговая нагрузка
- Налоговые льготы
- Налоговая ответственность
- Налоговые споры
- Налоговые проверки
- Оффшоры
- Оптимизация налогов
- Налоговая отчетность
- Налог на прибыль
- НДС
- Страховые взносы
- Налог на имущество
- НДФЛ
- Транспортный налог
- Земельный налог
- УСН
- ЕНВД
- ЕСХН
- Регистры налогового учета
Определение ВАС РФ от 01.04.2011 по делу N ВАС-3665/11.
Данная судебная инстанция установила: налоговая инспекция не смогла доказать тот факт, что налогоплательщик минимизировал налоги посредством дробления бизнеса.
Общество было привлечено к налоговой ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налогообложения посредством «дробления бизнеса», целью которого являлась возможность применения указанного выше специального налогового режима.
Суд удовлетворил заявление общества и отменил решение инспекции.
Как установлено Судом, в ходе мероприятий налогового контроля, предшествовавших принятию оспариваемого решения, инспекция пришла к выводу, что действия налогоплательщика направлены не на достижение деловой цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы между налоговыми обязательствами при применении общего режима налогообложения и упрощенной системой налогообложения. Посчитав применение обществом в 2006 — 2008 гг. упрощенной системы налогообложения неправомерным, инспекция объединила доходы всех взаимосвязанных лиц в рамках установленной «схемы дробления бизнеса» и начислила обществу налоги по общей системе налогообложения.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из следующих установленных обстоятельств:
— организации начинали осуществлять свою деятельность в разные налоговые периоды с 2002 по 2007 г.;
— имеют различный состав учредителей;
— пользование помещениями происходило на возмездной основе;
— каждая из организаций обладала имуществом, необходимым для осуществления своего рода деятельности.
Оценив характер деятельности общества и его взаимоотношения с контрагентами в рамках предполагаемой инспекцией схемы, принимая во внимание, в частности, обстоятельства создания и деятельности контрагентов общества, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у общества деловой цели в рамках взаимодействия с указанными контрагентами и об отсутствии в действиях общества цели, направленной исключительно на уменьшение налоговых обязательств.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 N Ф04-7337/2008(16684-А03-19).
Налоговый орган должен опровергнуть достоверность хозяйственных операций, реальность поставки и оплаты товаров, доказать согласованность действий налогоплательщиков и контрагентов. Только при этих факторах можно говорить о получении необоснованной налоговой выгоды.
Предприниматель был привлечен органами налоговой инспекции к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней и штрафов, по мнению налоговой инспекции, послужил вывод инспекции о неправомерном включении ИП в состав профессиональных налоговых вычетов расходов на основании счетов-фактур, выставленных данному налогоплательщику обществом (ООО).
Удовлетворяя иск общества и отменяя решение ИФНС, суды исходили из того, что в соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 — 221 НК РФ.
Из п. 1 ст. 221 НК РФ следует, что профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно, в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком. Под обоснованными затратами понимаются экономически обоснованные затраты, оценка которых выражена в денежной сумме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Исследовав материалы дела, суды установили, что в подтверждение фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в определенной сумме, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой деятельности ИП, представлены счета-фактуры, выставленные обществом (ООО).
Поскольку указанные юридические лица (ООО) были зарегистрированы на подставных лиц и отсутствовали по адресам, указанным в их учредительных документах, инспекция сделала вывод, что представленные ИП документы содержат недостоверную информацию, которая не может подтверждать расходы в определенной сумме, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления данным предпринимателем деятельности.
Вместе с этим инспекция не представила суду доказательства, опровергающие достоверность хозяйственных операций, реальность поставки и оплаты товаров, а также доказательства, подтверждающие согласованность действий ИП и упомянутых юридических лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
На основании вышеуказанных обстоятельств суд и пришел к выводу о незаконности вынес��ния решения налоговым органом.
123
Понятие налогоплательщика
Права и обязанности налогоплательщиков.
Налоговые агента и сборщики налогов
Источники
1. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. N 146ФЗ (НК РФ);
2. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
3. Приказ МНС РФ от 5 мая 1999 г. N ГБ-3-15/120 Об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»;
5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Понятие налогоплательщика
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Исходя из данного определения можно выделить следующие характерные признаки налогоплательщиков.
1) Налогоплательщики являются субъектами налогового права, которые могут не совпадать с понятием субъектов иных отраслей права.
Традиционно налогоплательщиками выступают физические и юридические лица, статус которых определяется гражданским законодательством.
В соответствии с НК с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.
Ранее все филиалы и обособленные подразделения делились на три категории в соответствии с наличием трех квалифицирующих признаков: отдельного баланса, собственного банковского счета, самостоятельной реализации товаров (работ, услуг). При этом обособленные подразделения, обладавшие первыми двумя признаками, автоматически признавались самостоятельными налогоплательщиками большинства налогов, а не обладавшие хотя бы одним из этих двух признаков таковыми не считались и платить налоги за них по установленным правилам должны были головные организации.
С 18.08.99 по-новому определены обособленные подразделения организаций. В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации считается любое территориально обособленное от этой организации подразделение, характеризующееся наличием стационарно оборудованных (на срок не менее одного месяца) рабочих мест. При этом не имеет значения, отражено ли создание такого подразделения в учредительных документах организации, наделено ли оно какими-либо полномочиями, используются ли эти рабочие места по своему назначению. До этой даты НК РФ ориентировался только на филиалы и представительства организаций, определяемые в соответствии с ГК РФ.
В порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций только исполняют обязанности этих организацийпо уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
2) Налогоплательщики выступают обязанными субъектами, основной обязанностью которых является уплата налогов (см ниже).
3) Налогоплательщики — это лица, уплачивающие налоги за счет собственных средств.
В данном случае имеется в виду, что уплата налогов производится за счет средств, принадлежащих налогоплательщику. Это возможно путем удержания налога у источника выплаты дохода или непосредственно самим налогоплательщиком. В связи с этим налогоплательщика следует отличать от носителя налогов. Понятие «носитель налога» применяется в основном в экономическом аспекте — это лицо, которое несет тяжесть налогообложения, т. е. в конечном итоге налог в бюджет уплачивается за счет данного лица. Так, носителем косвенных налогов является конечный потребитель товара (работы, услуги).
Налогоплательщиков можно классифицировать по различным основаниям, наиболее крупное разделение проводится в отношении физических и юридических лиц.
Говоря о статусе налогоплательщика, необходимо осветить еще одно важное для целей налогообложения понятие зависимости лиц.
Проверка контрагента — это комплексная и не разовая, как многим можем показаться, работа. Но она необходима, ведь на кону — деньги и репутация компании. Не зря налоговые органы предупреждают, что ответственность за выбор контрагента полностью лежит на компании. Поэтому она должна быть заинтересована в оценке рисков и налоговых последствий, которые могут возникнуть в результате сотрудничества с сомнительными контрагентами. Если у налоговой появятся претензии к одному из ваших контрагентов, вполне вероятно, что вы невольно окажетесь вовлечены в неприятности.
Проверка новых контрагентов необходима еще и с учетом такого понятия, как «необоснованная налоговая выгода», которую, как предполагается, получают те предприниматели, которые минимизируют налогообложение, уклоняясь от налогов.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 перечислены все случаи, когда налоговая выгода признается необоснованной, но в целом все они сводятся к двум тезисам: налоговая выгода признается необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, так как должен был знать о допущенных контрагентом нарушениях; если налогоплательщик, его взаимозависимые или аффилированные лица совершают операции, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, которые не исполняют налоговые обязанности (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). И если второй случай — это пример осознанных действий налогоплательщика, то первый подразумевает, что у налогоплательщика все-таки есть возможности предотвратить проблемы.
Помимо налоговых рисков при работе с контрагентом могут возникать и финансовые риски: срыв сроков поставок, поставки некачественного товара и т.д. Хорошо, если проблему можно решить путем переговоров, и поставщик готов заменить бракованный продукт или предоставить скидку на следующую партию товара в случае срыва сроков поставки. Но ведь может оказаться, что безответственное поведение контрагента — норма, и тогда вы потеряете деньги.
Чтобы увидеть «истинное лицо» контрагента, нужно осуществить несколько действий, которые позволят удостовериться в том, что вы имеете дело с действующим юридическим лицом и что ваш контрагент не похож на фирму-однодневку.
- Реестры недобросовестных поставщиков
Для того, чтобы проверить, внесен ли контрагент в реестр ФАС России, укажите в поле поиска наименование/ФИО поставщика и ИНН поставщика. Также при необходимости можно изучить Реестр недобросовестных поставщиков в Единой информационное системе в сфере закупок.
- Картотека арбитражных дел
На сегодняшний день в картотеке содержится почти 18 млн дел. Чтобы получить информацию о деле, нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку «Найти». Если вы не знаете номер дела, то ищите информацию по другим параметрам.
В карточку включена краткая информация о деле, сведения об участниках дела, хронология рассмотрения дела в каждой из инстанций, принятые в них завершающие судебные акты.
- Банк данных исполнительных производств
Сервис дает информацию о наличии исполнительного производства, его предмете и подлежащей к выплате сумме в отношении любого физического или юридического лица.
Работа с банком строится на простых действиях: выбор поиска по физлицам или по юрлицам, указание региона, фамилии и имени или наименования предприятия.
- Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности
Ресурс позволяет ознакомиться со сведениями о деятельности субъектов экономической деятельности. Для проверки юридического лица введите в поисковой форме наименование предприятия, код (ИНН, ОГРН) и адрес. Поиск ИП осуществляется с помощью ФИО и кода (ИНН, ОГРНИП).
- Реестры лицензий
Если ваша компания планирует заключить сделку с контрагентом в рамках лицензируемой деятельности, то разумно будет заранее проверить, имеет ли он необходимую лицензию. Такие сведения содержатся на сайтах лицензирующих органов.
Например, на сайте Департамента Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО можно скачать Реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности. А Роскомнадзор на своем официальном ресурсе публикует Реестр лицензий в области связи, Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования и др.
- Проверка по списку недействительных российских паспортов
Поскольку сервис Главного управления по вопросам миграции МВД России пополняется сведениями о недействительных паспортах в ежедневном режиме, то информация в нем всегда актуальная. В каких случаях компаниям стоит пользоваться этим онлайн-инструментом? Например, чтобы проверить руководителя фирмы, с которой предстоит заключить сделку. Ведь многие ограничиваются запросом копии приказа о вступлении в должность или выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указаны ФИО и должность лица. Тем не менее проверка паспорта лишней не будет.
Кроме того, обращайте внимание на срок полномочий представителя контрагента — не истек ли он? Срок указан в уставе организации или доверенности. Устав также может выявить и другой важный критерий оценки контрагента — ограничение полномочий руководителя по заключению сделок, сумма которых превышает определенное значение.
- Госконтракты
Факты неоднократного заключения госконтрактов — это несомненный плюс контрагента. Они могут свидетельствовать о его надежности, тем более если все обязательства были исполнены в срок.
- Единый реестр проверок
На сайте Генеральной прокуратуры РФ можно найти информацию о плановых и внеплановых проверках как юрлиц, так и ИП. Поиск осуществляется по утвержденному ежегодному сводному плану проведения плановых проверок и результатам проведения внеплановых проверок.
- Членство в Торгово-промышленной палате РФ
Введите ОГРН или ИНН в форму поиска на сайте ТПП РФ — и вы узнаете, является ли юридическое лицо или ИП членом палаты. Если компания или предприниматель там есть, то это значит, что хозяйственная деятельность ведется.
- Яндекс.Карты и Google Maps
Если для проверки контрагента вам необходима панорама здания, в котором зарегистрировано юрлицо, воспользуйтесь картами Яндекс или Google.
- Сайт контрагента
Официальный сайт компании может многое сказать о ней. Это весьма полезный инструмент для выявления важных сведений о бизнес-партнере. Как правило, на нем всегда указаны клиенты компании. Можно связаться с ними и узнать их мнение о контрагенте. Вполне возможно, что в разговоре всплывут негативные отзывы. Либо вообще окажется, что логотип компании на сайте контрагента опубликован для статусности, а на самом деле никаких партнерских отношений между компаниями не существует.
- Интернет-поиск
Забейте название компании, ФИО ее директора в поисковик и посмотрите, в каком контексте они упоминаются.
Любой налогоплательщик может в качестве руководства для действий использовать рекомендации ФНС, которые ведомство приводит в своих письмах.
Так, например, в Письме ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/[email protected] можно найти следующие контрольные вопросы о добросовестности контрагентов, которые налоговики используют при проверке:
- Знаком ли вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда вы познакомились?
- Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) вас объединяют?
- Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?
- Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?
- Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?
Полученную информацию о контрагенте можно условно объединить в три больших блока: арбитражные дела, финансовое состояние и потенциал контрагента. Как с ней работать? Андрей Хрыкин, руководитель проекта Фокус.Форум, советует проводит анализ на пересечении этих трех «блоков» — существующие споры, объемы деятельности и возникающие риски. Важно обратить внимание на финансовое состояние — растет компания или стагнирует? И попытаться самостоятельно оценить потенциал контрагента, опираясь на ту информацию, которая содержится на его сайте, деловые связи компании и другие критерии.
Когда вы не понимаете, какая у компании отчетность, видите невнятные арбитражи и не можете оценить потенциал компании, лучше с таким контрагентом не связываться.
Узнайте, как проверить контрагента за 5 минут:
По количеству описанных источников можно сделать вывод, что поиск контрагента и проверка его благонадежности — чрезвычайно сложная работа, и это действительно так. Но эту работу можно в буквальном смысле минимизировать до одного клика с помощью такого сервиса, как Контур.Фокус.
Чем удобен сервис:
- Поиск компании или ИП осуществляется по названию, адресу, ФИО, ИНН и другим параметрам. Актуальность и достоверность сведений гарантируется благодаря доступу к официальным государственным открытым источникам.
- Помимо свежих выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП пользователь получает данные из Картотеки Высшего арбитражного суда, Федеральной службы судебных приставов, Базы госконтрактов Федерального казначейства, Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Базы бухгалтерской отчетности организаций Росстата.
- В карточку компании, помимо всей прочей необходимой информации, включается подборка ссылок с упоминаниями компании в интернете, что позволяет ускорить процесс сбора фактов за счет агрегации информации из СМИ, с форумов с отзывами, с сайта самой компании и сайтов ее партнеров, поставщиков и клиентов, со страницы раскрытия информации эмитента, с новостных ресурсов.
- Пользователь сервиса может поставить на наблюдение 1000 компаний. Узнав об изменениях в данных, Контур.Фокус уведомит пользователя о них по электронной почте.
- Сервис способен анализировать организации по заранее установленным пользователем критериям.
Топ-5 самых интересных налоговых споров за год
Вооружившись всевозможными бесплатными онлайн-инструментами проверки, не забудьте и об офлайн-расследовании.
Что необходимо сделать?
- Убедиться в фактическом расположении компании по указанному в документах адресу.
Особенно это необходимо делать в тех случаях, когда вы ведете переговоры, например, с производственной компанией, чья деятельность предполагает наличие складов и помещений под производство. Недобросовестные контрагенты могут указывать несуществующие адреса.
- Познакомиться лично с руководством компании при обсуждении условий сотрудничества и заключении сделок.
- Убедиться в том, что фирма намерена выполнять условия сделки.
Это можно понять только в ходе переговоров, наблюдая за поведением руководства. Стоит насторожиться, если контрагент торопится с заключением сделки и хочет быстрее договориться об оплате, заманивая при этом низкими ценами и нереальными условиями.
- Удостовериться в том, что условия, прописанные в договоре, посильны для контрагента.
Располагает ли контрагент реальными возможностями для выполнения условий договора? Сможет ли он уложиться в сроки производства или доставки продукта? Не будет ли нарушать дедлайны при выполнении работ?
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.П. Бунеева, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.П. Бунеев — единственный участник и генеральный директор ООО «Мастер-Инструмент» оспаривает конституционность ряда положений Налогового кодекса Российской Федерации:
подпункта 1 пункта 1 статьи 146, устанавливающего, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе предметов залога, и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;
положений статьи 153 и пункта 1 статьи 154, касающихся определения налоговой базы по указанному налогу, в частности о том, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), по общему правилу, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из рыночных цен, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога, а выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав — исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами;
статьи 247, которая объектом обложения налогом на прибыль организаций признает прибыль, полученную налогоплательщиком, и которая определяет прибыль для различных категорий плательщиков;
пункта 1 статьи 248 и пунктов 1 и 2 статьи 249, в соответствии с которыми к доходам плательщика налога на прибыль организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), а именно выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах, и имущественных прав, а также внереализационные доходы, притом что товары в силу пункта 3 статьи 38 данного Кодекса — это любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации;
пункта 1 статьи 274, согласно которому налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение подлежащей налогообложению прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, налоговый орган по итогам налоговой проверки ООО «Мастер-Инструмент», придя к выводу о том, что общество в результате искусственного дробления бизнеса (путем создания группы взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей) получило необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и единому налогу на вмененный доход за счет использования налогоплательщиками, входящими с ним в группу, специальных налоговых режимов, доначислил ему суммы указанных налогов в том размере, в каком общество должно было бы их уплатить, если бы аффилированные с ним налогоплательщики не принимали участия в предпринимательской деятельности, включив в налоговую базу по ним стоимость товаров (работ, услуг), реализованных контрагентами ООО «Мастер-Инструмент», и привлек к налоговой ответственности за неуплату налогов в требуемом размере.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2015 года, отставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было удовлетворено требование ООО «Мастер-Инструмент» о признании указанного решения налогового органа недействительным в части уплаты единого налога на вмененный доход; в остальной части (в части уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая ООО «Мастер-Инструмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 5 июля 2016 года сослался на то, что рассматривавшие данное дело арбитражные суды сочли доказанными взаимозависимость и аффилированность общества и его контрагентов, в том числе исходя из наличия у них общего трудового ресурса, использования товарного знака ООО «Мастер-Инструмент», его складского помещения, из фактической организации работы магазинов, отсутствия ведения раздельного учета фактически полученных доходов, и пришли к выводу об убыточности хозяйственной деятельности общества, имитации хозяйственной деятельности в рамках договора от 10 мая 2005 года, а также о том, что налоговым органом были доказаны направленность действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды и правильно определены подлежащие уплате суммы налогов на основании имеющейся в его распоряжении информации о налого��лательщике.
Сами по себе оспариваемые заявителем положения статей 146, 153, 154, 247, 248, 249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое по отдельности и в их взаимосвязи между собой, не содержат явных признаков неконституционности, если понимать их буквально, без профискальной предвзятости и применять без нарушения конституционных прав, свобод и принципов, соблюдая при этом презумпцию добросовестности, гарантированную налогоплательщику по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем истолкование оспариваемых законоположений в деле заявителя сообщает им признаки несоответствия статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21, 34 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57, 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Заявителя привлекли к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов на добавленную стоимость и на прибыль в виде штрафа и обязали уплатить суммы налогов, насчитанные сверх уже уплаченных, с пенями в связи с хозяйственными операциями по совокупности сделок. Основной целью этих сделок налоговые органы посчитали неисполнение налоговых обязанностей. Между тем, если бы такая цель была доказана в суде, это значило бы, что все они совершены с умышленным посягательством на публичные (фискальные) интересы, что делало бы их ничтожными, т.е. лишало действительности и юридических последствий или прекращало бы их на будущее, согласно статьям 167 (пункты 1 и 3), 168 (пункт 2), 169, может быть и статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия их недействительности наступили бы для каждой из сделок и для каждого ее участника.
Речь о том, что в 2005 году руководитель ООО «Мастер-Инструмент» С.П. Бунеев, его супруга и мать заключили договор о координации хозяйственной деятельности, а позже в него вступили другие участники — юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, применявшие специальные налоговые режимы. В рекламной информации участники договора использовали наименование «Мастер-Инструмент», они поддерживали общий фирменный стиль и нанимали работников, которые также были заняты в деятельности других участников этого договора. Между собой они годами совершали сделки, связанные с хозяйственной деятельностью, которую вел каждый из них.
Однако уклонение от уплаты налогов правоприменительные инстанции вменили, судя по обстоятельствам дела, только ООО «Мастер-Инструмент» и усмотрели его правонарушения в том, что оно применило «схему дробления бизнеса, используя взаимозависимые организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый налог на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения (ЕНВД и УСН)» и тем самым снизило выручку от реализации, а в итоге занизило облагаемую базу по НДС и налогу на прибыль. Деятельность участников соглашения налоговые органы признали «фиктивной», не оспаривая, однако, в суде ни вышеназванный договор, ни другие сделки и не требуя применения последствий их недействительности (ничтожности).
Напротив, как сообщает заявитель, в деле о банкротстве ООО «Мастер-Инструмент» (N А12-22608/2016) суд, удовлетворяя требования взаимосвязанных с ним лиц, посчитал, что «реальность взаимоотношений подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств отсутствия намерения сторон на создание правовых последствий сделки, а также отсутствие намерения ее исполнения, налоговым органом не представлено». Это, по меньшей мере, ставит под сомнение выводы об имитации хозяйственной деятельности ООО «Мастер-Инструмент» с участием взаимосвязанных с ним лиц.
Согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, а также иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. Этих законных возможностей, судя по материалам жалобы заявителя, налоговые органы не использовали.
«Дробление бизнеса», напротив, налогоплательщику вменили, притом что закон не запрещает и не предусматривает за него ответственность. Будь «дробление бизнеса» противоправным, такое деяние во всяком случае имело бы действующих «соучастников» либо участие фиктивных лиц. Тогда полагалось бы привлекать к ответственности либо всех, либо только одного, доказывая в законных процедурах, что его контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности не существует и регистрация их в этом качестве незаконна. Тогда, вместо совместной их деятельности, можно было бы установить и обосновать все их действия как деятельность одного лица или же каждому из участников вменить его налоговые правонарушения. Но в деле о налоговой ответственности ООО «Мастер-Инструмент» об этом нет сведений, а из дела о его банкротстве следует прямо противоположное.
Оспаривался ряд норм, касающихся исчисления НДС и налога на прибыль.
Позиция заявителя: нормы позволяют доначислять эти налоги организации, формально ссылаясь на разделение (дробление) ею своего бизнеса. Тем самым в налоговую базу включаются деньги, полученные не данным налогоплательщиком-юрлицом, а контрагентами, применяющими ЕНВД и УСН.
Отклоняя такие доводы, КС РФ сослался в т. ч. на позицию Европейского Суда по правам человека.
В частности, последний указывал, что попытки злоупотребления системой налогообложения должны пресекаться.
КС РФ также ранее подчеркивал, что возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (в т. ч. применения специальных налоговых режимов) не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотреблений.
Сами по себе оспариваемые нормы не позволяют доначислять налогоплательщику налоги в размере большем, чем это установлено законом.
Следует отметить, что одним из судей КС РФ было выражено особое мнение по этому поводу.
Так, согласно его позиции основания для проверки конституционности норм все-таки есть с учетом того, как именно они были применены в деле заявителя.
Как подчеркнул судья, необоснованной может быть лишь выгода, которая получена в нарушение закона. Не бывает таковой иначе как в составе правонарушения, которое должно быть формально предусмотрено законом.
Между тем дробление бизнеса (тем более формальное) само по себе не опровергает презумпцию добросовестности налогоплательщика и не образует состава правонарушения.
Также судья отметил для хозсубъектов, в т. ч. малого предпринимательства с признаками семейных взаимосвязей: важно иметь в виду, что случаи, похожие на дело заявителя, могут быть приняты за совокупность фактов, доказывающих налоговое правонарушение.
Гражданско-правовые основы изменения квалификации сделок в налоговом праве
Проявление осмотрительности должно быть ограничено разумными пределами. Но не с точки зрения налоговиков. Они стараются переложить на плечи налогоплательщиков как можно больше обязанностей. Например, обязанность по контролю за уплатой контрагентами налогов.
Как считают налоговики, распознать уклониста от уплаты налогов покупатель обязан еще на стадии проверки его деловой репутации. При этом они заявляют, что бюджет не должен отвечать за неразборчивость плательщиков в выборе своих контрагентов. И если НДС поставщиками в бюджет не уплачивался, то и покупателю в вычете должно быть отказано. По причине отсутствия средств для возмещения НДС.
Налоговики не учитывают, что налогоплательщики не обладают полномочиями налоговых органов. Они не только не обязаны, но и не вправе следить за уплатой налогов со стороны контрагентов. Функции налогового администрирования возложены на инспекторов.
Нарушение поставщиком налоговых обязанностей является основанием для применения санкций именно к нему. Недобросовестность контрагентов не влечет автоматического признания налоговой выгоды необоснованной. Это объясняется тем, что каждый из контрагентов самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.
В случае неуплаты налога недобросовестными поставщиками налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности. Налогоплательщики не должны отвечать за бездействие фискалов (постановления ФАС Поволжского округа от 19.03.09 № А55-4283/2008 и от 22.06.16 № А12-26238/2015).
Но даже самая скрупулезная проверка контрагентов не гарантирует, что налоговых претензий не будет. Проверенный контрагент может передать компании недостоверные документы. Налоговики считают, что их тоже нужно проверять.
Инспекторы подчеркивают, что проверка подлинности документации — важнейший этап заключения сделки. Добросовестный налогоплательщик не имеет права пренебрегать такой проверкой. И если документы окажутся подложными — это однозначно будет свидетельствовать о неосмотрительности (постановления АС Московского от 26.07.16 № А40-95285/2015 и Северо-Западного от 06.05.16 № А56-31954/2015 округов).
Но даже если компания проверила подлинность документов, представители контрагента впоследствии могут не подтвердить, что участвовали в сделке. Таких последствий ни один даже самый осмотрительный покупатель предвидеть не может.
Именно поэтому суды не всегда принимают во внимание подобные отказы контрагентов. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.04.10 № 18162/09 пояснил, что подписание документов неустановленными лицами не мешает вычету по НДС. Конечно, если будет доказана реальность совершенных операций.
При установлении этого обстоятельства (подписание документов неустановленным лицом) налогоплательщику может быть отказано в применении вычетов лишь в исключительных случаях. Например, если ему было известно о подложности документов. Но доказать это должны налоговики.
Другой аргумент, который может доказывать неразборчивость в выборе компаньонов, — отсутствие их по юридическому адресу. Отказывая в вычете, налоговый орган может сослаться на то, что контрагенты по своему адресу не находятся, а адреса, указанные в учредительных документах, являются адресами массовой регистрации. Данные доводы в большинстве своем признаются судами несостоятельными.
Суды исходят из того, что отсутствие организации по месту регистрации в момент проведения мероприятий налогового контроля не доказывает, что данная организация не находилась там в период осуществления спорных операций.
В свою очередь регистрация юрлиц осуществляется налоговыми органами. Соответственно, именно они наделены правом осуществлять проверку документов, представленных для регистрации.
Чтобы определить «реальность» контрагента, как юридического лица, запросите у него:
- копию устава организации;
- решение о назначении генерального директора (для акционерных обществ – протокол общего собрания акционеров);
- приказ о вступлении в должность генерального директора;
- копию паспорта генерального директора;
- лицензию, если сделка заключается с контрагентом в рамках лицензируемой деятельности.
Понять, сможет ли контрагент исполнить свои обязательства по договору, помогут следующие документы.
- Копия штатного расписания организации. Изучая ее, вы поймете, есть ли в штате компании-контрагента необходимые специалисты. Совсем небольшая численность сотрудников может являться одним из признаков фирм-однодневок.
- Выписка о движении денег по расчетному счету контрагента за последние полгода.Она поможет вам удостовериться в наличии или отсутствии:
- реальных сделок контрагента с другими юридическими лицами;
- характерных для реально действующей компании платежей (арендная плата, выплаты заработной платы сотрудникам, хозяйственные расходы и т.п.).
Если реальных сделок и характерных платежей нет, это также может говорить о неблагонадежности контрагента.
На официальном сайте ФНС России вы сможете быстро получить в электронном виде выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на своего контрагента.
Если организации в ЕГРЮЛ нет, то заключать с ней сделку нельзя.
В противном случае это может привести не только к невозможности взыскания задолженности с этого контрагента, но и к негативным налоговым последствиям (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10).
В случае если сведения о контрагенте содержаться в реестре, то по выписке из ЕГРЮЛ можно сопоставить сведения о:
- ОГРН;
- ИНН;
- юридическом адресе контрагента;
- Ф.И.О. руководителя и учредителей;
- видах деятельности по ОКВЭД с аналогичными сведениями, содержащимися в представленных контрагентом документах.
Однако получения выписки из ЕГРЮЛ недостаточно для подтверждения проявления вашей «должной осмотрительности», так как при выборе контрагента следует учитывать совокупность критериев оценки налоговых рисков, которые могут быть связаны с его деятельностью.
Есть несколько полезных ресурсов, которыми стоит воспользоваться.
- юридических лицах и об ИП, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации. В том числе для госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;
- юридических лицах, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица;
- лицах, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых этот факт установлен (подтвержден) в судебном порядке;
- юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует;
- юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года;
- адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами;
- сообщениях юридических лиц, опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации». А именно – данные о принятии решений о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала, о приобретении обществом с ограниченной ответственностью 20% уставного капитала другого общества, а также иные сообщения юридических лиц, которые они обязаны публиковать в соответствии с законодательством РФ. В этом же журнале так же есть сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2016 г. № 134-ФЗ сервис «Проверь себя и контрагента» будет дополнен:
- данными об уплаченных организациями суммах налогов и сборов;
- информацией о размере доходов и расходов по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на конец предшествующего года (подп. 10, 11 п. 1 ст. 102 НК РФ);
- сведениями о среднесписочной численности работников (подп. 9 п. 1 ст. 102 НК РФ).
По информации ФНС России эти сведения будут размещены на сайте до 1 июля 2017 года и будут предоставляться в форме открытых данных.
- Сервис «Банк данных исполнительных производств» на сайте Федеральной службы судебных приставов полезен тем, что в нем собрана вся информация о том, заведено ли в отношении потенциального контрагента исполнительное производство.
- Сервис «Картотека арбитражных дел» ВАС РФ поможет проверить, не возбуждена ли в отношении организации процедура банкротства, и не ведется ли исковое производство.
- Сервис «Проверка по списку недействительных российских паспортов» на сайте ФМС России дает возможность понять действительность паспорта генерального директора компании-контрагента.
- На сайте Федеральной антимонопольной службы России можно проверить, не включен ли контрагент в реестр недобросовестных поставщиков.
Все скриншоты соответствующих интернет-страниц с информацией о контрагенте обязательно сохраните. Это поможет, в случае необходимости,доказать налоговикам, что вы действительно проводили проверку контрагента до заключения сделки с ним.