Специальные правила назначения наказания

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Специальные правила назначения наказания». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

1. Назначение наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

Из всех приведенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств законодатель особо выделяет два: 1) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и 2) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данное обстоятельство должно служить стимулом к такому положительному посткриминальному поведению.

Закон устанавливает максимальный размер наказания при наличии указанных обстоятельств – не более двух третей. При альтернативных санкциях этот размер относится к максимальным размерам и сроку наиболее строгого вида наказания, менее строгий вид наказания может быть назначен в размере полной санкции. Применение правила о снижении максимального срока и размера наказания возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ.

Специальные правила назначения наказания

Назначение наказания представляет собой одну из важнейших стадий применения уголовного закона, ключевой этап осуществления правосудия по уголовным делам и один из основных институтов уголовного права. В соответствии с правилами, предусмотренными статьями гл. 10 УК, лицу, признанному виновным в совершении преступления, обвинительным приговором суда назначается предусмотренная законом мера уголовно-правового воздействия в виде уголовного наказания определенного вида и размера.

Назначение наказания основывается на ряде принципов: общеправовых (законность, справедливость, гуманизм и т.д.), межотраслевых и отраслевых (дифференциации и индивидуализации ответственности, целевого устремления и экономии, рациональности мер ответственности) и принципах собственно института назначения наказания (дифференциации и индивидуализации, целевого устремления и рационального применения мер уголовного наказания).

Особое место принадлежит принципу справедливости (ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК). Справедливость в сфере назначения наказания является важнейшим критерием оценки правильности избранной меры; она воплощается во всей системе уголовно-правовых принципов и в совокупности уголовно-правовых норм. С общетеоретических позиций справедливым является наказание, которое одновременно и законно, и соответствует по своему виду и размерам целям и задачам уголовного закона (целесообразно), экономно и гуманно.

Справедливость наказания обеспечивается дифференциацией наказания в уголовном законе и его индивидуализацией в судебном приговоре.

Дифференциация наказания выражается в законодательной градации уголовно-правового воздействия в нормах Общей и Особенной части УК. В частности, в Общей части УК дифференциация наказания осуществляется путем:

деления наказаний на основные и дополнительные;
допущения возможности применения дополнительных наказаний, не упомянутых в санкции статьи Особенной части УК;
ограничения возможности применения наказаний по кругу лиц (несовершеннолетние, нетрудоспособные, пенсионеры и т.д.);
определения отбывания наказания в различных видах исправительных учреждений;
установления возможности признания рецидива преступлений;
допустимости назначения наказания ниже низшего предела и перехода к более мягкому виду наказания;
установления возможности условного осуждения;
установления градированного усиления или смягчения наказания и т.д.

В Особенной части УК дифференциация наказания осуществляется законодателем преимущественно посредством:

квалифицированных составов преступлений и соответствующих им новых рамок наказуемости;
специальных видов освобождения от наказания;
относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных (т.е. с дополнительными наказаниями) санкций;
наряду с обязательностью, возможности (факультативности) применения дополнительных наказаний.

Индивидуализация наказания есть максимальное приспособление избираемой судом меры к целям наказания, учет степени общественной опасности совершенного лицом преступления и данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд в отведенных ему пределах конкретизирует наказание, опираясь на сформулированные в законе критерии, и излагает свой вывод о мере уголовно-правового воздействия в приговоре.

Дифференциация и индивидуализация наказания взаимосвязаны: первая из них выступает в качестве необходимой предпосылки второй, в конкретном уголовном деле дифференциация опосредуется судом через индивидуализацию наказания, через приговор. Определение меры уголовно-правового воздействия в законе ставит судейское усмотрение в строго очерченные рамки.

Принципы назначения наказания воплощаются во всех уголовно- правовых нормах, регулирующих вопросы наказуемости преступлений, и прежде всего — в общих началах назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК.

Под общими началами назначения наказания понимается совокупность правил, руководствуясь которыми по каждому уголовному делу суд в процессе постановления обвинительного приговора в соответствии с принципами назначения наказания обеспечивает избрание осужденному справедливой меры воздействия.

В ст. 60 УК зафиксированы следующие общие начала:

наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;
должны соблюдаться положения Общей части уголовного законодательства;
более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;
суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, втом числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние определяемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Только применение в совокупности упомянутых требований (общих начал), по мысли законодателя, может гарантировать назначение виновному судом законного, обоснованного и справедливого наказания.

Действующему уголовному законодательству известны три варианта соотношения формализуемых обстоятельств с пределами назначения наказания:

1. повышение (при наличии определенного обстоятельства) нижнего предела санкции. Так, согласно ч. 2 ст. 68 УК срок наказания при рецидиве не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

2. снижение (при наличии определенного обстоятельства) верхнего предела санкции. Так, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. I ст. 61 УК, а равно при вердикте присяжных заседателей о снисхождении срок или размер наказания не может превышать двух третей верхнего предела санкции (ч. 1 ст. 62, 65 УК), при покушении на преступление он не может превышать трех четвертей (ч. 3 ст. 66 УК), а в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62 УК) и за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 66 УК) — половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции;

3. выход за пределы санкции статьи. Допускается возможность выхода как за нижние пределы (например, при наличии исключительных обстоятельств дела, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления — ст. 64 УК), так и за верхние (например, при наличии совокупности преступлений и приговоров).

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК). Этого вопроса мы уже частично касались при характеристике отдельных смягчающих обстоятельств.

Следует, однако, иметь в виду, что в настоящее время ст. 62 УК дополнена положением об особенностях назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве — соглашении между сторонами обвинения и защиты. В нем эти стороны согласовывают действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить во исполнение соглашения, и условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от выполнения им действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Если было заключено такое соглашение, то при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

Если санкцией соответствующей статьи предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания в случае заключения досудебного соглашения не применяются. При этом срок или размер определяемого виновному наказания не могут превышать 2/3, максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

Частью 5 ст. 317⁷ УПК предусмотрено, что подсудимому с учетом положений ст. 64, 73 и 80¹ УК могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также условное осуждение или же он может быть освобожден от отбывания наказания.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК), возможно при наличии надлежащих оснований, к каковым закон относит:

исключительные обстоятельства;
активное содействие участника группового преступления раскрытию последнего.

В ч. 2 ст. 64 УК говорится, что исключительными могут быть признаны судом как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность последних. Исключительные обстоятельства могут быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления (ч. 1 ст. 64 УК). Ими могут быть и иные обстоятельства. Важно, однако, установить, что выявленные исключительные обстоятельства в данном конкретном случае свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

В качестве равнозначного основания чрезвычайного смягчения наказания ст. 64 УК впервые признала активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. В приговоре должно быть отражено, в чем именно выразилось активное содействие лица в раскрытии группового преступления.

В распоряжении суда при выходе за нижние пределы санкции имеются четыре варианта:

определить наказание ниже низшего предела;
перейти к другому, более мягкому виду наказания;
не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного;
применить один из первых двух указанных вариантов в сочетании с третьим.

В первом случае речь идет о видах наказания, для которых в законе установлены нижние пределы, причем в санкции соответствующей статьи Особенной части УК они оказываются выше минимальных размеров, установленных в Обшей части. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания: для лишения свободы этот предел установлен в 2 месяца, штрафа — 2500 руб., для обязательных работ — 60 часов и т.д.

Второй вариант позволяет суду перейти в рамках альтернативной санкции к другому, более мягкому виду наказания, отсутствующему в санкции.

Третьим возможным вариантом решения суда, впервые особо регламентированным в уголовном законодательстве, является отказ от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного (например, ��. 3 ст. 285, 286 УК).

В УП утверждён перечень условий (обстоятельств), который признан отягчающими. Термин означает юридические факты, дополняющие дело. Они становятся основаниями для вынесения виновному более строгого вида наказания из возможных вариантов.

Отягчающие факторы делятся на два вида:

специфичные;
стандартные.

Специфичные условия позволяют в каждом деле применить индивидуальный подход. Он делает наказание более справедливым.

Уголовное законодательство разработало правила, которые позволяют смягчать или ужесточать наказание. Получается, что на практике действие статей Особенной части УК РФ меняется и трактуется по-другому.

Правил множество. Поэтому существует юридическая классификация и правовая систематизация. Классификация – это система распределения однородных положений на группы понятий УП.

Стандартная система деления:

уголовные дела;
уголовно-процессуальные.

Законом также предусмотрены ситуации, в которых спланированное злодеяние не было окончено из-за каких-либо непредвиденных факторов. Такие правонарушения и злодеяния имеют свой термин – неоконченное преступление. Законодательные положения, регулирующие систему наказаний по каждому типу правонарушений, отличаются.

Они не могут иметь одинаковых сроков наказания с оконченными делами. Учитывается по каким причинам преступление не произошло. Правило назначения срока и размера наказания за неоконченный факт противозаконных действий регулируется ст.66 УК РФ.

Наказывают за конкретное противоправное дело.

По каким основаниям проходит определение приговора:

максимальный срок поглощает меньший;
математическое соединение полных сроков;
частичное суммирование: к полному сроку по одним статьям добавляют неполные размеры других.

Все решения суда проходят по определённым законам:совокупность совершенных правонарушений.

Проблема уголовного наказания вообще, а также его сущности, функций, возможности воздействия на преступность и преступника до дня сегодняшнего во многом остаются terra incognita. Исторически сложились два основных и противоречащих друг другу направления, базирующиеся на различных философских воззрениях относительно свободы воли. Причем, базовые положения имеют характер аксиом — принимаются без доказательств.

Общие начала назначения наказания закреплены законодателем в статье 61 УК РФ.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Специальные правила об обязательном усилении наказания

Общие начала назначения наказания в российском уголовном праве Скачать 55571 0 0

… начала — не любые правила назначения наказания, а только те, которые применяются по каждому уголовному делу, дает следующее определение «Общие начала назначения наказания — это предусмотренные уголовным законом правила назначения любою наказания за совершение исполнителем оконченного единичного преступления при отсутствии исключительных обстоятельств». Как нетрудно заметить, по существу во всех …

УК является единственным законодательным актом, согласно которому лицам, виновным в преступлениях вменяются санкции. При этом ни одна из них не может назначаться при недоказанности вины. В 10 главе УК закреплены нормы, определяющие конкретные виды, размеры и сроки наказаний. Назначение санкций осуществляется на основании ряда принципов:

Законности.
Справедливости.
Гуманизма.
Дифференциации, индивидуализации ответственности.
Рациональности применения уголовно-правовых мер.
Целевого устремления наказания.

Он обеспечивает надлежащую оценку правильности избранных мер. Справедливость реализуется во всех правилах назначения наказания, воплощается в совокупности норм уголовного права. С позиции общей теории справедливой считается санкция, которая одновременно и законна, и целесообразна, и гуманна, и рациональна. Это обеспечивается за счет дифференциации наказаний в нормах и индивидуализации при вынесении приговора.

Она выражена в законодательном разделении уголовно-правового воздействия в статьях УК. В Общей части Кодекса она осуществляется посредством:

разделения санкций на основные и дополнительные;
закрепления возможности применить дополнительные наказания, не предусмотренные в нормах Особенной части;
установления оснований для смягчения или ужесточения наказаний и пр.

В Особенной части дифференциация выражается в установлении:

квалифицированных составов и новых пределов наказаний, соответствующих им;
особых видов освобождения от ответственности;
альтернативных, относительно-определенных, кумулятивных санкций;
возможности (наряду с обязательностью) применить дополнительные наказания.

Специальные правила об обязательном смягчении наказания

Она предполагает максимальную адаптацию меры, избираемой судом, к целям санкции, учет уровня опасности деяния, особенностей личности виновного, смягчающих и отягчающих факторов.

В пределах, установленных в законе, при назначении уголовного наказания суд конкретизирует его. При этом опирается он на критерии, сформулированные в соответствующей норме УК. Свой вывод суд выражает в приговоре.

Индивидуализация и дифференциация наказания – тесно взаимосвязанные понятия. Дифференциация в конкретном деле опосредуется через индивидуализацию. Определение меры воздействия предполагает строгие рамки судейского усмотрения.

Назначение уголовного наказания осуществляется в соответствии с правилами, закрепленными 60 статьей УК. Согласно норме, санкции вменяются:

в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Кодекса;
при соблюдении положений Общей части;
с учетом степени опасности и характера деяния, индивидуальных особенностей виновного, смягчающих/отягчающих обстоятельств, влияния уголовно-правовой меры на исправление лица и качество жизни его близких.

Назначение наказания более строго вида из числа предусмотренных в норме, допускается только тогда, когда менее строгая санкция не обеспечивает достижение целей привлечения лица к ответственности.

Применение указанных начал в совокупности позволяет вынести виновному справедливый, обоснованный, законный приговор.

В 3 части 60 статьи УК выделены основные критерии назначения наказания. Ими являются степень и характер общественной опасности деяния и личность причастного к нему субъекта. В качестве средства конкретизации данных критериев выступают смягчающие и отягчающие факторы.

Опасность преступления – свойство, выражающее направленность деяния на причинение ущерба объекту уголовно-правовой охраны. Ее степень и характер выступают в качестве показателей, посредством которых суд дает качественную и количественную оценки посягательству.

Характер опасности устанавливается по принадлежности преступления к конкретному роду. Он выражается посредством определения элементов состава деяния. В характере опасности отражаются качественные признаки посягательства. В этой связи суды, отвлекаясь от обстоятельств дела, используют различные подходы при назначении наказания субъектам, виновным в тяжких и особенно тяжких деяниях (разбое, убийстве, изнасиловании и пр.), и гражданам, совершившим преступления средней и небольшой тяжести.

В степени опасности отражается количественная оценка посягательства. Ее определение осуществляется с учетом совокупности обстоятельств, при которых преступление имело место. Пленум ВС в Постановлении № 20 от 29 окт. 2009 г. дал разъяснения по этому вопросу. Суд, в частности, указал, что степень опасности характеризуется способом совершения деяния, величиной ущерба или тяжестью последствий, ролью виновного при соучастии.

Характер опасности предопределяет преимущественно вид наказания, который будет назначен за конкретное деяние. Степень опасности влияет главным образом на выбор срока (размера) санкции в рамках конкретного вида мер.

Это понятие считается собирательным. Оно охватывает социальную сущность гражданина, его биологические, психические особенности. При назначении наказания во внимание принимается отношение субъекта к труду, общественному долгу, обучению, его поведение в быту и на рабочем месте, состояние здоровья, сведения о судимости, семейное, имущественное положение. Учитываться, таким образом, должны данные, характеризующие гражданина не только с положительной, но и с отрицательной стороны. К последним, в частности, можно отнести сведения о злоупотреблении спиртным, уклонении от общественно полезной деятельности, плохих отношениях с близкими, коллегами и пр.

Информация, дающая представление о личности виновного, позволяет в ряде случаев существенно скорректировать размер и вид избираемой для нее санкции. В соответствующих ситуациях эти сведения могут оказать значительное влияние на позицию суда. В результате гражданину может быть вменено не наказание, а другие меры: условное осуждение, принудительное лечение, отсрочка исполнения наказания и пр.

Основная статья: Общие начала назначения уголовного наказания

Общие начала назначения уголовного наказания — это правовые принципы, закрепляемые в уголовном законодательстве, определяющие механизм принятия решения судом при выборе конкретного вида и размера наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление. Следование данным принципам позволяет назначить лицу справедливое наказание и обеспечивает достижение целей наказания^[2].

В большинстве государств мира используются следующие общие начала назначения наказания^[3]:

Принцип законности наказания: назначенное наказание должно находиться в пределах санкции статьи уголовного законодательства, устанавливающей ответственность за совершённое преступление, а при выборе конкретной меры наказания должны учитываться положения общей части уголовного права.
Принцип индивидуализации наказания: назначение наказания, максимально соответствующего тяжести конкретного совершённого преступления, личности совершившего его преступника (в том числе с позиции возможного его исправления), иных смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Принцип экономии уголовной репрессии: выбор судом наименее строгого наказания, достаточного для достижения целей привлечения лица к уголовной ответственности.

Специальные правила назначения наказания по российскому уголовному праву

Основная статья: Обстоятельства, отягчающие уголовное наказание

Отягчающие обстоятельства — это юридические факты и состояния, которые требуют назначить виновному более строгое наказание ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния^[4].

Отягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного деяния (квалифицирующие признаки состава преступления) или закрепляться в общей части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям.

Назначение наказания с учётом отягчающих обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения справедливого наказания.

К таковым обстоятельствам обычно относится, например, повторное совершение преступления лицом, ранее совершавшим преступление, групповой способ совершения преступления и т. д.^[5]

Основная статья: Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание

Смягчающие обстоятельства — это юридические факты и состояния, которые позволяют назначить виновному менее строгое наказание ввиду того, что они положительно характеризуют его личность, либо уменьшают степень общественной опасности деяния^[4].

Смягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного деяния (привилегирующие признаки состава преступления) или закрепляться в общей части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям.

Назначение наказания с учётом смягчающих обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения справедливого наказания.

К смягчающим обстоятельствам обычно относится, например, совершение преступления впервые вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, несовершеннолетний возраст преступника, явка с повинной и содействие следствию и т. д.^[6]

Уголовным законодательством могут предусматриваться особые ситуации, когда наказание назначается с учётом специальных правил. Например, могут устанавливаться особые правила сложения наказаний при совершении лицом последовательно нескольких преступлений (назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров), при совершении лицом неоконченного преступления и т. д.

↑ Словарь по уголовному праву. М., 1997. С. 214.
↑ Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. — С. 13-20. — 781 с. — ISBN 5-94201-475-2
↑ Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 350-352. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6
↑ ¹ ² Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. — С. 63-66. — 781 с. — ISBN 5-94201-475-2
↑ Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 361-365. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6
↑ Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 355-359. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6

Правила по назначению наказания в уголовном праве РФ

Введение.

Глава 1. Общая характеристика назначения наказания.

§ 1. Понятие и принципы назначения наказания.

§ 2. Общие начала назначения наказания.

§ 3. Особые правила назначения наказания.

Глава 2. Специальные правила назначения наказания.

§ 1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК).

§ 2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК).

§ 3. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК).

§ 4. Назначение наказания за неоконченное преступление ст. 66 УК).

§ 5. Назначение наказания при рецидиве преступлений ст. 68 УК).

Введение.3

Глава 1. Понятие общих начал назначения наказания.

§1. Юридическая природа общих начал назначения наказания.12

§2. Соотношение общих начал назначения наказания с принципами уголовного законодательства.31

§3. История развития общих начал назначения наказания.48

Глава 2. Общие начала назначения наказания по Уголовному кодексу РФ.

§ 1. Цели наказания.80

§ 2. Справедливость, как общее начало назначения наказания.86

§ 3. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.99

§ 4. Назначение наказания с учетом положений Общей части

УК РФ.103

§ 5. Учет характера и степени общественной опасности преступлепия.105

§ 6. Учет личности виновного.109

§ 7. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.113

§ 8. Учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.125

Глава 3. Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении и усилении назначаемого наказания.

§ 1. Учет общих начал назначения наказания при обязательном смягчении наказания.154

§ 2. Учет общих начал назначения наказания при обязательном усилении наказания.170

В действующем уголовном законодательстве ряд статей, предусматривает обязательное или возможное смягчение уголовного наказания при его назначении судом.

Правила, предусматривающие обязательное смягчение наказания, регламентированы в статьях 62, 64, 65, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правила смягчения наказания по усмотрению суда предусмотрены статьями 61, 64 УК РФ.
Смягчающие наказания обстоятельства перечислены в ст. 61 УК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим. Суд вправе признать любое другое обстоятельство, не указанное в ст. 61 УК РФ, смягчающим по своему усмотрению. В этом случае суд в приговоре указывает, какое обстоятельство признается им смягчающим и приводит доводы о принятом решении.

деления наказаний на основные и дополнительные;
допущения возможности применения дополнительных наказаний, не упомянутых в санкции статьи Особенной части УК;
ограничения возможности применения наказаний по кругу лиц (несовершеннолетние, нетрудоспособные, пенсионеры и т.д.);
определения отбывания наказания в различных видах исправительных учреждений;
установления возможности признания рецидива преступлений;
допустимости назначения наказания ниже низшего предела и перехода к более мягкому виду наказания;
установления возможности условного осуждения;
установления градированного усиления или смягчения наказания и т.д.

В Особенной части УК дифференциация наказания осуществляется законодателем преимущественно посредством:

квалифицированных составов преступлений и соответствующих им новых рамок наказуемости;
специальных видов освобождения от наказания;
относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных (т.е. с дополнительными наказаниями) санкций;
наряду с обязательностью, возможности (факультативности) применения дополнительных наказаний.

В ст. 60 УК зафиксированы следующие общие начала:

наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;
должны соблюдаться положения Общей части уголовного законодательства;
более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;
суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, втом числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние определяемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ОСОБЫЕ (СПЕЦИАЛЬНЫЕ) ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

По проблеме общих начал назначения наказания имеется обширная литература . Однако, несмотря на повышенное внимание к ней, многие вопросы, сопряженные с назначением наказания, и по настоящее время остаются дискуссионными и до конца не уясненными. А между тем от правильного решения многих из них как раз и зависит решение задач уголовного законодательства и достижение целей наказания, регламентированных соответственно в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В литературе дается неоднозначная трактовка, в частности, таких вопросов, как природа, круг общих начал назначения наказания и их соотношение друг с другом и с принципами назначения наказания, влияние общих начал на основание и пределы назначения наказания, соотношение общих начал и специальных правил (а Е.В.Благов их называет специальными началами2) назначения наказания, определение законодательных пределов назначения наказания, пределы судейского усмотрения при этом, соотношение формально определенных и оценочных норм, регламентирующих назначение наказания, и др. Причем с введением в действие нового Уголовного кодекса проблем в этом плане, как говорится, не стало меньше. Предусмотренные им неизвестные ранее как общие, так и специальные правила назначения наказания требуют соответствующего их уяснения и соотношения с другими критериями его назначения.

Возникает прежде всего вопрос о социальном предназначении общих начал назначения наказания. Их основное значение, на наш взгляд, заключается в том, чтобы общенормативные положения УК РФ переложить в конкретные и доступные для восприятия правила назначения наказания с учетом конкретной ситуации и личности виновного в преступлении, чтобы перевести принципы его назначения в реальную практику. В этом плане общие начала можно уподобить некоторым техническим правилам, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания.

В литературе можно насчитать более двух десятков определений общих начал назначения наказания. Так, Г.С.Гаверов их определяет как установленные уголовным законом требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания1. М.А.Скрябин видит в них «отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае» . Л.А.Прохоров под общими началами понимает «четко обозначенное в уголовном законе общее правило определения меры наказания, отвечающее объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного»3. М.И.Бажанов считает, что общие начала назначения наказания представляют собой «установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу» . Н.М.Кропачев рассматривает общие начала вообще применительно к уголовной ответственности, акцентируя внимание на том, что «это система установленных уголовным законом общерегулятивных норм, которыми должны руководствоваться правоприменительные органы при определении справедливой меры ответственности по каждому конкретному уголовному делу» . В.Г.Татарников определяет их как «закрепленные в нормах уголовного права руководящие идеи, которыми должен руководствоваться суд при разрешении каждого конкретного дела с целью правильного определения вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого»2. По мнению И.Я.Козаченко, «общие начала — это то, что имеет значение при применении наказания по всем без исключения уголовным делам, независимо от того, за какое преступление осуждается лицо, кому и какое именно назначается наказание и т.п.» . В.П.Малков рассматривает общие начала в качестве правовых требований, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания за каждое совершенное преступление . В свою очередь Е.В.Благов, отмечая, что общие начала — не любые правила назначения наказания, а только те, которые применяются по каждому уголовному делу, дает следующее определение: «Общие начала назначения наказания — это предусмотренные уголовным законом правила назначения любого наказания за совершение исполнителем оконченного единичного преступления при отсутствии исключительных обстоятельств» .

Как нетрудно заметить, по существу во всех приведенных определениях подчеркивается, что общие начала предусмотрены законом, должны применяться при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела, ими обязан руководствоваться суд при назначении наказания. Однако серьезные разночтения наблюдаются в вопросе о самой сущности общих начал. Различные авторы их именуют по-разному: правила или правило, требования, отправные положения, критерии, общерегулятивные нормы, руководящие идеи, отправные требования и др. В принципе общие начала можно, на наш взгляд, именовать в качестве и правил, и критериев, и требований, и отправных положений (естественно, нормативных, и общерегулятивных норм), и руководящих правовых идей, и т.д. Сущность проблемы, как нам представляется, заключается не в этом.

Недостатком большинства предложенных определений является то, что в них авторы рассматривают основные начала назначения наказания как оторванные друг от друга. Основные начала, по нашему мнению, должны рассматриваться во взаимосвязи, взаимной обусловленности и системно. Системный подход к исследованию общих начал назначения наказания важен особенно в связи с новым их прочтением и соответственно закреплением в ст. 60 УК РФ. В ней регламентированы далеко неодинаковые по общности и важности начала назначения наказания.

В действующем уголовном законодательстве России впервые закреплена норма об обязательном смягчении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии и отсутствии отягчающих обстоятельств. В ст. 62 УК РФ, в частности, закреплено, что «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

В п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указано на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. А в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ таковыми признаны «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Закрепление в УК РФ 1996 г. данной нормы имело свою предысторию. Прежде действовавший УК РСФСР 1960 г. содержал ряд норм, стимулировавших позитивное посткриминальное поведение. Так, в п. 1 ч. 1 ст. 38 в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, указывалось предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда. Смягчающими ответственность обстоятельствами также признавалось чистосердечное раскаяние, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления.

Указанные формы деятельного раскаяния, поскольку они существенным образом характеризуют степень общественной опасности личности виновного, могли при наличии определенных оснований, регламентировавшихся в ст. 43 УК РСФСР, приниматься во внимание при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Более того, согласно ч. 2 ст. 50 УК РСФСР лицо, совершившее преступление, могло освободиться от наказания, если оно в силу безупречного поведения после его совершения утрачивало свою общественную опасность. В принципе показателем утраты общественной опасности личности могло быть наличие смягчающих обстоятельств, характеризующих посткриминальное поведение лица.

В ряде статей Особенной части УК РСФСР (ст. ст. 64, 174, 218, 224) предусматривалось деятельное раскаяние в качестве основания освобождения от уголовной ответственности . Специальные виды освобождения от уголовной ответственности до 1960 г. не были известны отечественному уголовному законодательству .

Анализируя различные формы деятельного раскаяния по УК РСФСР 1960 г. и его поощрительные нормы в целом, многие авторы отмечали важную роль стимулирования к отказу от дальнейшей преступной деятельности, правопослушного поведения. Так, РА. Сабитов подчеркивает, что поощрение является достаточно эффективным средством специального предупреждения, исправления и перевоспитания правонарушителей. «По-видимому, — продолжает он, — в дальнейшем советское уголовное право будет развиваться в направлении расширения поощрительного стимулирования положительного посткриминального поведения» . Исследуя институт замены наказания, И.А. Тарханов указывает, что в интересах повышения эффективности деятельности по исправлению осужденного и решения иных задач, поставленных перед наказанием, в новых изменившихся условиях реализация наказания и определение правовых последствий его применения осуществляются на основе и с учетом как приговора суда, так и его определения о замене наказания .

Многие авторы выступили за более последовательный учет деятельного раскаяния при регулировании вопросов назначения, освобождения от уголовной ответственности и наказания (Т. А. Костарева, Л. Л. Крутиков, Н. М. Кунавин, Н. Ф. Кузнецова, М. Д. Лысов, Р. А. Сабитов и др.). Поведение лица, совершившего преступление, которое предусмотрено в п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — это своего рода, выражаясь словами В. М. Баранова, «сверхнормодеятельность» , то есть позитивное превышение им уровня обычных правовых требований. И. А. Тарханов считает, что основанием уголовно-правового поощрения должна быть заслуга, как поступок, превосходящий обычные требования, выражающий ответственное отношение лица к своему долгу1.

В действующем уголовном законодательстве России значительно усилен стимулирующий эффект позитивного поведения, начиная с приготовления к совершению преступления и заканчивая состоянием судимости лица, отбывшего наказание.

Ретроспективный (негативный) аспект уголовной ответственности в плане решения задач законодательства и достижения целей наказания, хотя и важный, а зачастую и решающий, тем не менее следует видеть и позитивную ее направленность, нацеленность на более последовательную дифференциацию уголовной ответственности и наказания, экономию карательных средств воздействия на лиц, совершивших преступление, то есть достижение указанных задач и целей при наименьших социальных издержках.

Одним из важных средств индивидуализации назначения наказания и уголовно-правового поощрения позитивного поведения лица после совершения преступления является право суда назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Впервые возможность назначения наказания ниже низшего предела была предусмотрена в 1918г1.

Во всех УК РСФСР неизменно закреплялась норма о возможности снижения наказания. Так, в ст.51 УК РСФСР 1926 г. по существу воспроизводилось соответствующее положение УК РСФСР 1922 г2. В ней было закреплено: «В том случае, когда по исключительным обстоятельствам дела, суд приходит к убеждению о необходимости определять меру социальной защиты ниже низшего предела, указанного в соответствующей данному преступлению статье настоящего Кодекса, или перейти к другой, менее тяжелой, мере социальной защиты, в этой статье не обозначенной, он может допустить такое отступление, но не иначе, однако, как точно изложив в приговоре мотивы, вызвавшие это отступление»3. Как видно, в УК РСФСР 1926 г. это правило назначения наказания признавалось мотивированным отступлением от общих начал, регламентированных в ст.45. Однако, по свидетельству Г.Л.Кригер, институт назначения наказания ниже низшего предела был сведен в сущности к обычным правилам назначения наказания, не связанным с исключительными обстоятельствами дела. Такая практика, по ее мнению, была обусловлена явным завышением низших пределов санкций за менее опасные виды преступлений против собственности1.

В УК РСФСР 1960 г. была закреплена более лаконичная и совершенная редакция данной нормы. Статья 43, в частности, гласила: «Суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного и признавая необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, может допустить такое смягчение с обязательным указанием его мотивов» . Основанием такого смягчения наказания признавались исключительные обстоятельства, характеризующие как преступление, так и личность виновного.

Практика применения данной нормы во время действия УК РСФСР 1960 г. была достаточно сбалансированной. Так, в Республике Татарстан в 1992 г. из 13 845 осужденных было назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, 249 лицам (1, 79%), в 1993 г. из 21 272 — 442 осужденным (2, 08% ). Она действительно воспринималась в те годы в качестве исключения из общего правила. В то же время, показатели применения ст.43 УК РСФСР 1960 г., как впрочем, и условного осуждения, в последующие годы косвенно свидетельствовали об определенной неэффективности закрепленной им системы наказаний. А если выразиться более точно, о ее кризисе. По данным анализа практики, в 2000 г. судами в Республике Татарстан 27,82% осужденных от всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности, были приговорены к лишению свободы, 9,55% — к исправительным работам, 9,08% — к штрафу, 4,15% — к иным наказаниям, а 45,50% — были осуждены условно.

По сравнению с предыдущим уголовным законодательством в действующем УК РФ основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изложено, на наш взгляд, более конкретно. В ст.64 УК РФ закреплено: «1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».

Новизна в правовом регулировании данного специального правила назначения наказания заключается: 1) в более обстоятельной обрисовке исключительных обстоятельств как основания его применения; 2) законодатель в первую очередь акцентирует внимание на исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления; 3) они также могут быть связаны с ролью виновного (подразумевается совершение преступления в соучастии); 4) в качестве исключительного обстоятельства признается и активное содействие участника группового преступления его раскрытию; 5) рассматриваемая норма может применяться и при наличии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; 6) в качестве исключительных по УК могут быть признаны обстоятельства, характеризующие как преступление, так и личность виновного (хотя о личности в ст.64 УК РФ, в отличие от ст.43 УК РСФСР, непосредственно не упоминается); 7) исключительными признаются только те обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и, надо полагать, личность виновного; 8) впервые законодательно закреплено, что суд при наличии этих исключительных обстоятельств может также не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; 9) в УК РФ 1996 г. решен вопрос, вызывавший неоднозначное понимание в теории и на практике относительно круга исключительных обстоятельств1. Согласно ч.2 ст.64 таковыми могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность этих обстоятельств.

Уголовное наказание назначается в порядке судебного разбирательства в отношении преступного деяния и является результатом решения суда, которым подбирается соответствующая мера пресечения преступления.

Это решение выносится на основании заслушивания потерпевшей стороны, обоснований преступного инцидента со стороны преступника, свидетелей, представленных с каждой стороны.

Вынесенное решение о мере пресечения опирается на материалы, полученные в результате проведения следственных мероприятий и путём проведения дознания. Кроме этого, используются криминалистические аналитические данные.

Теоретики права выделяют несколько аспектов проблем, которые в современном обществе сформировались в отношении назначения наказания.

Некоторые из них считают, что принцип справедливости вынесения наказания нарушается в свете субъективного подхода в отношении к вынесению приговора со стороны судейской коллегии.

Это связано с тем, что в основном законе не прописаны дифференциации вменения наказания со стороны объективно сложившихся, в отношении преступного деяния, обстоятельств.

1. В комментируемой статье содержатся не процессуальные нормы, касающиеся порядка назначения административных наказаний (этому посвящены гл. 24 — 30 Кодекса), а нормы материально-правового характера, определяющие концептуальные положения для назначения мер административной ответственности, которые исходят из принципов законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

2. Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается, прежде всего, в следующем: выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, закрепленным в ст. 3.2 Кодекса; наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части Кодекса; административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части Кодекса или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.

3. Назначенное административное наказание не может ни превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за конкретное правонарушение, ни быть меньше установленного его низшего предела. В законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют общие нормативные предписания о возможности сложения наказаний, о назначении наказания ниже низшего предела.

За административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, может быть наложено административное наказание в виде административного штрафа. Причем его размер не должен превышать минимального размера штрафа, указанного в санкции применяемой конкретной статьи Особенной части Кодекса. Однако в тех случаях, когда за правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в статьях гл. 12 Кодекса предусмотрены санкции в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административный штраф назначается в наибольшем размере, предусмотренном для граждан ч. 1 ст. 3.5 Кодекса, т.е. в размере 5 тыс. руб.

4. Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.

Судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, дается возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, поскольку большинство санкций формулируются либо как альтернативные, либо как относительно-определенные с указанием нижнего и верхнего их пределов.

Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

5. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки. Более опасные административные правонарушения должны влечь и более суровые административные наказания.

6. Для правильного выбора вида и размера административного наказания большое значение имеют данные о лице, привлекаемом к ответственности: не совершил ли он правонарушение повторно, встал ли на путь исправления после совершения правонарушения и т.д. Совершение противоправного деяния два или более раз может свидетельствовать об устойчивом характере антиобщественных взглядов и привычек лица, что должно повлечь применение более сурового административного наказания.

Применение таких наказаний, как административный штраф, лишение специального права (например, лишение права управления транспортным средством водителя-профессионала) может отрицательно сказаться на материальном положении нарушителя и членов его семьи. Поэтому при назначении таких мер, определении их размеров и сроков должно приниматься во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

В ряде случаев выбор вида наказания может быть обусловлен не только социальными особенностями личности и его имущественным положением, но и полом, возрастом и состоянием здоровья нарушителя. Так, например, административный арест вообще не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до четырнадцати лет, лицам, не достигшим восемнадцати лет, инвалидам I и II групп (см. комментарий к ст. 3.9).

7. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды

Закон о бухгалтерском учете

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)
Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)

Все документы >>>

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

Все документы >>>

Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ

«О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Все документы >>>

Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 31.07.2020)

«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 31.07.2020)

«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020)

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Все документы >>>

Теория государства и права

Аграрное право

Государственное право зарубежных стран

Семейное право

Судебные и правоохранительные органы

Криминальное право

История государства и права России

Административное право

Гражданское право

Конституционное право России

История государства и права зарубежных стран

История государства и права Украины

Банковское право

Правовое регулирование деятельности органов ГНС

Юридическая психология

Финансовое право

Юридическая деонтология

Трудовое право

Предпринимательское право

Конституционное право Украины

Разное

История учений о государстве и праве

Уголовное право

Транспортное право

Авторское право

Жилищное право

Международное право

Наследственное право

Налоговое право

Экологическое право

Медицинское право

Информационное право

Судебное право

Страховое право

Торговое право

Хозяйственное право

Муниципальное право

Договорное право

Частное право

Для принятия решение о потребности корректирующего воздействия, необходимо соблюсти последовательность процессуальных процедур, в частности:

Обоснованно доказать, что противоправное действие, нанесшее вред или ущемившее права пострадавшей стороне, имело место. Вопрос не является праздным, потому что никогда не следует исключать возможности клеветнических действий и ложных обвинений в отношении человека, путем ложных утверждений о свершении действий, фактически не имевших места.
Представить убедительные подтверждения того, что инициатором происшествия и исполнителем противоправных деяний явился субъект, являющийся подсудимым. Факт реализации преступных действий должен быть подтвержден многократно, то есть являться не выводом на основании исключительно показаний потерпевших, но и подтверждаться уликами, показаниями и доказательной базой.
Доказать наличие злого умысла в действиях индивида, уличенного в преступлении, и обосновать его виновность в реализации поступка, ставшего причиной негативных последствий. Человек, не намеревавшийся наносить вреда и случайно ставший исполнителем действий, идентифицированных, как преступные, подлежит существенно меньшему осуждению.

Курсовая специальные правила назначения наказания

Нажав на кнопку «Скачать архив», вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.

Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку «Скачать архив»

Назначение наказания
Общие начала назначения наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обязательное смягчение и усиление наказания. Порядок определения сроков наказаний при их сложении. Исчисление и зачет наказаний. Примеры практики по уголовным делам.

курсовая работа [71,7 K], добавлен 02.06.2011
Общие начала назначения наказания
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве.

курсовая работа [36,5 K], добавлен 29.09.2013
Назначение наказания
Общие начала назначения наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Назначение его при наличии смягчающих обстоятельств, при всех формах множественности преступлений. Правила и пределы его назначения по совокупности приговоров.

курсовая работа [42,7 K], добавлен 18.04.2015
Назначение наказания
Общие начала назначения наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание. Обязательное смягчение наказания. Обязательное усиление наказания. Законность наказания. Принципы уголовной ответственности.

курсовая работа [38,8 K], добавлен 21.02.2007
Специальные правила, регулирующие назначение наказания
Принципы, общие и специальные правила, правовое регулирование назначения наказания, в том числе несовершеннолетним; обстоятельства его смягчающие и отягчающие. Назначение наказаний при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений и приговора.

дипломная работа [67,2 K], добавлен 18.09.2010
Общие начала назначения наказания в российском уголовном праве
Назначение наказания как один из центральных институтов уголовного права. Значение правил избрания вида и размера уголовного наказания судом. Характер и степень общественной опасности. Изучение личности обвиняемого. Обстоятельства, смягчающие наказание.

курсовая работа [35,6 K], добавлен 30.08.2010
Назначение наказания
Принципы личной ответственности, законности и справедливости при назначении наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их виды, характеристика и значение. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

контрольная работа [37,1 K], добавлен 23.01.2011
Назначение наказания по совокупности приговоров
Правила назначения наказания по совокупности приговоров. Назначение наказания условно осужденным, совершившим преступление в период испытательного срока. Сложение разнородных наказаний по совокупности приговоров. Дополнительное наказание в виде штрафа.

курсовая работа [25,3 K], добавлен 31.08.2015
Назначение наказания как меры уголовно-правового воздействия
Принципы применения наказания как меры уголовной ответственности. Уголовно-правовой аспект принципа неотвратимости ответственности. Специальные виды назначения наказания. Назначение наказаний при совокупности преступлений и совокупности приговоров.

реферат [34,2 K], добавлен 14.05.2010
Административные наказания
Цели административного наказания. Виды административных наказаний. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принципы назначения наказаний. Давностные сроки назначения административного наказания и срок их погашения.

курсовая работа [111,5 K], добавлен 17.12.2008

Применяемые взыскания делятся на категории по следующим признакам:

основные и дополнительные административные наказания;
применимые к физическим и юридическим лицам;
материальные и нематериальные.

Так, административным законодательством предусмотрены следующие виды взысканий, применимых к физическим лицам:

предупреждение;
штраф;
безвозмездная конфискация предмета совершения преступления;
конфискация предмета совершения преступления с оплатой стоимости вещи;
лишение специальных прав;
административный арест;
исправительные работы;
принудительное выдворение за приделы России.

Среди указанных взысканий дополнительными выступают административный штраф, безвозмездная конфискация орудия, оплачиваемая конфискация объекта совершения правонарушения, лишение специальных прав.

В отношении юридических лиц применяются штрафные санкции, а также лишение специальных прав.

Внимание! Основная задача применения административного наказания – предотвращение совершения более серьезных нарушений. Поэтому при выборе вида взыскания учитываются конституционные права нарушителя.

Не допускается применение наказаний, которые унижают, содержат физические или моральные страдания, вредят деловой репутации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Законом установлены следующие правила назначения административного взыскания:

наказание может быть назначено только в пределах статьи, по которой человек привлекается к ответственности;
каждая статья содержит минимальные и максимальные границы наказания, поэтому при назначении учитываются индивидуальные особенности совершения преступления, личность виновного лица, имущественное состояние человека, отягчающие и смягчающие обстоятельства;
не допускается привлечение человека к ответственности дважды за одно правонарушение (в том числе, это касается возможности применения наказания по административному и уголовному кодексу одновременно).

Специальные правила назначения наказания

Специальные правила назначения наказания

Специальные правила об обязательном усилении наказания

Специальные правила об обязательном смягчении наказания

Специальные правила назначения наказания по российскому уголовному праву

Правила по назначению наказания в уголовном праве РФ

ОСОБЫЕ (СПЕЦИАЛЬНЫЕ) ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

Курсовая специальные правила назначения наказания

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ