К судам какой юрисдикции относится суд по интеллектуальным правам

Одобрен Государственной Думой 28 января 2011 года

Одобрен Советом Федерации 2 февраля 2011 года

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Система судов общей юрисдикции

1. Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

2. К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

1) Верховный Суд Российской Федерации;

2) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

3) районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее — районные суды);

4) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;

5) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

3. К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Статья 2. Законодательство Российской Федерации о судах общей юрисдикции

1. Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»), Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и настоящим Федеральным конституционным законом.

2. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Статья 3. Порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции

1. Верховный Суд Российской Федерации создается в соответствии с Конституцией Российской Федерации и может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом.

2. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

3. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

4. Общая численность судей Верховного Суда Российской Федерации и судей иных федеральных судов общей юрисдикции устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

5. Общая численность мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации.

Статья 4. Осуществление правосудия судами общей юрисдикции

1. Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

2. Суды общей юрисдикции рассматривают:

1) все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами;

2) все уголовные дела;

3) иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

3. Территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.

Статья 5. Принципы деятельности судов общей юрисдикции

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

В какой суд подавать иск на приставов

Еще одно исключение из территориальной подсудности — альтернативная подсудность.

В законе закреплены случаи, когда истец сам может выбирать подсудность. Отсюда и название — альтернативная подсудность, то есть у истца есть право выбора из нескольких вариантов.

Так, иск к ответчику, чье место жительства неизвестно, можно подать в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.

Если ответчик — организация, у которой есть филиалы или представительства, иск можно подать в суд по месту нахождения одного из филиалов или представительств этой организации.

Иски из договоров могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, а иски о восстановлении трудовых прав можно предъявить в суд по месту жительства истца.

После того как вы ответили на предыдущие пять вопросов, остается понять, в какой все-таки суд идти. Как он называется и какой у него адрес.

Если ваш иск не подпадает под исключительную или альтернативную подсудность и в договоре не был выбран конкретный суд, предъявлять иск нужно по общему правилу — по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Суды общей юрисдикции представляют собой судебные органы, которые действуют на всей территории РФ с целью осуществления правосудия по гражданским, уголовным делам, а также по делам об административных правонарушениях.

Данные суды именуются судами общей юрисдикции, поскольку в их компетенцию входит рассмотрение и разрешение подавляющего большинства правовых споров как в количественном исчислении, так и по широте охвата правоотношений.

Суды общей юрисдикции действуют на всей территории РФ и на всех уровнях территориального устройства страны. При этом все судебные органы общедоступны. В установленных законом случаях лицо вправе обратиться в суд и получить надлежащее разрешение возникшего спора.

Суды общей юрисдикции входят в общую судебную систему РФ в качестве се подсистемы. Это означает, что любой суд общей юрисдикции одновременно является и судом, входящим в общую судебную систему. Но не все судебные органы относятся к судам общей юрисдикции. Так, данным понятием не охватываются Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, арбитражные суды. Следовательно, понятия «суды общей юрисдикции» и «судебная система РФ» соотносятся между собой как философские категории части и целого.

В разделе Конституционное право на вопрос До какой суммы иски может рассматривать мировой судья? заданный автором Єрося Бурлакова лучший ответ это Верно, Даша!

и в этом году вновь 50!

ГПК РФ. в нов. ред. Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 3 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) .

Виды юрисдикции суда (подсудности):

1. Предметная (родовая) подсудность;
2. Подсудность по связи дел;
3. Территориальная подсудность.

Предметная (родовая) подсудность определила компетенцию судов разнообразных звеньев судебной системы в образе судов первой инстанции. Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределяются между судами разнообразных уровней судебной системы РФ. Одни гражданские дела относятся законодательством к ведению мировых судей, иные – районных, городских и т. п. Критерием для отнесения определенных гражданских дел к ведению судов какого-либо уровня являются род (характер) дела, субъектный состав и предмет спора.

Суд по интеллектуальным правам

Предприниматель разместил в Инстаграме изображение эксклюзивного дизайна интерьера. Ответчик без его согласия разместил на своем сайте сходные фотографии. Он ссылался на то, что право истца на дизайн не зарегистрировано, однако суд взыскал с него компенсацию. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.

Для признания и охраны авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Гражданин, указанный в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное. На спорных фотографиях размещен логотип истца. Ответчик не опроверг авторство. Рассмотрен его довод о недопустимости представленного истцом в апелляционной инстанции договора авторского заказа. Суд не обосновал причины принятия этого дополнительного доказательства, однако это нарушение не привело к принятию неправильного постановления. Спорный договор был заключен задолго до судебного разбирательства. К тому же важен факт принадлежности истцу исключительного права на произведение, а не факт его создания истцом.

30 марта 2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Техполимер» (ул. Нижний проезд, д. 13/6, г. Дивногорск, Красноярский край, 663090, ОГРН 1022402312712) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А40-216034/2018 по иску общество с ограниченной ответственностью «Мики» (1-й Железнодорожный тупик, 2, мкр. Сходня, г. Химки, Московская область, 141421, ОГРН 1085047009475) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Политекс» (Холодильный переулок, 1, Москва, 113191, ОГРН 1037726033410) и закрытому акционерному обществу «Техполимер» о защите исключительного права на патент Российской Федерации N 2152480.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Мики» — Коробова Е.С. (по доверенности от 09.01.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ПОЛИТЕКС» — Литвина Е.В. (по доверенности от 20.09.2017);

от закрытого акционерного общества «Техполимер» — Степанова И.В. (по доверенности от 27.12.2018), Александров В.В. (по доверенности от 28.10.2019 N 47-ЗД), Кравцова А.Ю. (по доверенности от 28.10.2019 N 48-ЗД).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мики» (далее — общество «Мики») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Политекс» (далее — общество «НТЦ «Политекс») и закрытому акционерному обществу «Техполимер» (далее — общество «Техполимер») об обязании ответчиков прекратить незаконное использование изобретения по патенту Российской Федерации N 2152480, об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации контрафактных материальных носителей (георешетка, изготовленная по ТУ 2246-002-56910145-2011), в которых выражено изобретение по патенту Российской Федерации N 2152480, об изъятии и уничтожении за счет общества «Техполимер» орудия и оборудования, главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав общества «МИКИ» на изобретение по патенту Российской Федерации N 2152480.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, на общество «НТЦ «Политекс» и общество «Техполимер» возложена обязанность прекратить незаконное использование изобретения по патенту Российской Федерации N 2152480, а именно введение в гражданский оборот георешетки 100-165-П ТУ 2246-002-56910145-2011. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Техполимер» в части удовлетворенных требований обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части (с учетом принятых судом в судебном заседании уточненных требований).

Общество «Техполимер» полагает, что судебная экспертиза проведена с нарушениями статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В кассационной жалобе общество «Техполимер» ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права суды, приходя к выводу о доказанности нарушения исключительного права на изобретение, придали заранее установленную силу заключению судебной экспертизы, не оценив при этом другие заключения, в которых сделаны противоположные выводы.

Общество «Техполимер» указывает на то, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А11-11384/2007.

Общество «Техполимер» считает, что удовлетворенное требование является абстрактным и не может быть удовлетворено.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный истцом через систему «Мой Арбитр» 24.12.2019, Суд по интеллектуальным правам в судебном заседании определил возвратить лицу, его представившему, ввиду отсутствия доказательств заблаговременного его направления (вручения) ответчикам (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества «Техполимер» доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменит судебные акты в обжалуемой части, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

Представитель истца и представитель общество «НТЦ «Политекс» в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изобретатель георешетки для укрепления дорожного основания требовал от ответчиков прекратить введение в гражданский оборот подобного изделия. Суды удовлетворили иск. Они исходили из заключения эксперта о том, что в изобретении соединение полос термосваркой под давлением эквивалентно соединению ультразвуковой сваркой в георешетке ответчика. Однако Суд по интеллектуальным правам вернул дело на новое рассмотрение.

В отличие от эксперта патентные поверенные пришли к противоположным выводам, но суды не дали оценку их заключениям. Кроме того, эксперт основывался на недопустимых доказательствах. Он использовал сведения из общедоступного источника, однако он не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертизы, а также использовать информацию, в том числе из госреестра, если она не была объектом исследования.

Кроме этого, выводы суда в отношении эквивалентности признаков спорных изделий противоречат выводам по ранее рассмотренному делу по спорному патенту с участием того же правообладателя.

• Особенности защиты интеллектуальных прав на современном этапе развития общества 2014 / Хрисанов В. А., Михайликов В. Л., Тищенко И. В., Свиридов С. В.
• Организация правовой защиты интеллектуальной деятельности специализированным судом 2014 / Егоров Вячеслав Елизарович
• Суд Российской Федерации по интеллектуальным правам 2013 / Баттахов Петр Петрович
• Современное состояние российского законодательства в сфере гражданско-правовой защиты авторских прав 2010 / Лопачева С. В.
• Интеллектуальные права: история и современность 2018 / Анаид Эдуардовна Багдасарова, Наваи Камилович Джафаров
• Суд по интеллектуальным правам как субъект административной юрисдикции 2017 / Кулаков Николай Андреевич
• Защита интеллектуальной собственности как базовое условие развития информационных технологий в России 2012 / Соловьева Галина Михайловна, Кожевникова Елена Павловна
• О некоторых аспектах правового регулирования объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации и зарубежных странах 2018 / Пирцхалава Хатиа Давидовна
• Определение арбитражными судами Российской Федерации вины информационных посредников при нарушении интеллектуальных прав 2013 / Васичкин Кирилл Алексеевич
• Формирование системы правовой защиты промышленной собственности 2013 / Юсупова Д. М.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица — HOCHLAND SE (Kemptener Str. 17, 88178 Heimenkirch, Germany) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.08.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 13.05.2019 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.07.2018 по заявке N 2016750724.

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица — HOCHLAND SE — Кольцова Т.В. (по доверенности от 02.10.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности — Козача А.С. (по доверенности от 26.04.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо — HOCHLAND SE (далее — компания, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.08.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 13.05.2019 на решение Роспатента от 12.07.2018 по заявке N 2016750724.

В заявлении компания оспаривает вывод Роспатента о том, что представленное им для регистрации в качестве товарного знака обозначение не обладает различительной способностью, а также что данное обозначение представляет собой объект традиционной формы для товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ) «сыры, а именно творожные сыры» и не способно индивидуализировать товары определенного вида, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемое решение противоречит пунктам 1 и 1.1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Кроме этого, заявитель обращает внимание суда на то, что при принятии оспариваемого решения Роспатентом было допущено нарушение процедуры рассмотрения возражения, так как Роспатент не рассмотрел весь объем представленных в материалы административного дела доказательств, подтверждающих приобретение формой заявленного обозначения различительной способности.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил отменить решение, принятое Роспатентом 30.08.2019 по результатам рассмотрения возражения от 13.05.2019 на решение Роспатента от 12.07.2018 по заявке N 2016750724.

Представитель Роспатента, выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Роспатент отказал компании HOCHLAND в регистрации товарного знака в форме упаковки творожного сыра «Almette», поскольку заявленное обозначение имеет традиционную форму стаканчика для творожных сыров и не индивидуализирует товар. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал ведомство пересмотреть заявку компании.

Спорная упаковка, стилизованная под деревянное ведерко с выступом в виде ручки, не используется другими производителями. Отклонен довод Роспатента о том, что этот выступ предназначен для открывания крышки, поскольку другие формы упаковок, на которые ссылалось ведомство, не имеют такого выступа. Следовательно, он имеет не только функциональное назначение, но и представляет собой отличительный признак. Не приняты во внимания и доводы о том, что представленные заявителем доказательства различительной способности обозначения относятся не к упаковке, а словесному элементу «Almette». Социсследование показало, что потребители узнают упаковку саму по себе без нанесенного на нее обозначения. Суд также учел, что ранее Роспатент уже зарегистрировал серию подобных товарных знаков заявителя.

Апелляционные суды общей юрисдикции и кассационные суды общей юрисдикции созданы в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г. «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Историческая справка. До принятия настоящего закона апелляционная и кассационная инстанций существовала в рамках одного областного и ему равного суда, что «неизбежно ведет к нарушениям фундаментальных принципов независимости и беспристрастности суда и судей».

Судейское сообщество, ученые, юридическая общественность, понимая недопустимость совмещения в одном суде апелляционной и кассационной инстанций, предлагали создать новое звено в судебной системе судов общей юрисдикции: окружные суды.

В целях формирования независимых и самостоятельных апелляционных и кассационных инстанций IX Всероссийский съезд судей поддержал концепцию дальнейшего развития судоустройства системы судов общей юрисдикции, подготовленную Верховным Судом РФ.

Съезд обратился с просьбой в Верховный Суд РФ в порядке законодательной инициативы внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

13 июля 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 28 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта Федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Эта инициатива Верховного Суда РФ была одобрена в Государственной Думе и принятым законом апелляционная и кассационная инстанции в системе судов общей юрисдикции выделены в отдельные, обособленные суды, которые формируются по экстерриториальному принципу. Законом предусмотрено создание 10 кассационных судов, включая один кассационный военный суд, и 6 апелляционных судов, включая один апелляционный военный суд. Установлен срок на создание новых судов, формирование состава, аппарата, передачу им дел — до 1 октября 2019 г.

Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, который является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Военные суды РФ — федеральные суды общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами (ст. 1 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации).

Историческая справка. Первые упоминания о российских военных судах относятся к началу XVII в., когда регулярной постоянной армии на Руси еще не было, а имелись лишь два постоянных воинских формирования — стрелецкие и пушкарские полки. В мирное время стрельцов и пушкарей, как и других российских подданных, за совершенные преступления судили в «приказах». В случае объявления «сбора на войну» и с начала самой войны картина менялась: большая часть активного мужского населения рекрутировалась в армию, становилась ратниками. За совершенные правонарушения ратники отвечали теперь уже не перед «приказами», а судились воеводским судом или назначенным им судом полковых судей (для стрельцов — судом стрелецких сотенных голов). Поскольку вся полнота власти в армии, в том числе судебной, принадлежала командованию, то и эти суды состояли из лиц, назначаемых соответствующими военачальниками. Это были суды временные, которые действовали в период сбора армии и ведения боевых действий. В своей деятельности они руководствовались Уставом ратных, пушкарских и иных дел (1603 г.), а позднее — Соборным уложением 1649 г. «О службе всяких ратных людей Московского государства». Наиболее распространенными преступлениями ратных людей в ту пору были уклонения от военной службы, особо жестокие насильственные действия в отношении потерпевших и преступления против дисциплины и порядка несения службы.

Воеводский суд и суды полковых судей по существу были прообразом военных судов в России. Однако эти суды нельзя было назвать судами существовавшим тогда в Европе юридическим понятием.

Особенно значимые изменения в системе военных судов произошли в годы правления Петра I. Этот период истории ознаменован созданием в России регулярной постоянной армии и специальных военно-судебных законов.

Петр I посылает за границу (в Венгрию и Германию) князя Меншикова и фельдмаршала Шереметева с задачей подыскать подходящие для российских условий военно-судебные кодексы. В результате 27 января 1702 г. появилось Уложение Шереметева (перевод с венгерского), а в 1706 г. — Краткий артикул Меншикова (на базе немецкого военно-уголовного кодекса).

Это были суровые, в духе времени, законы.

Достаточно сказать, что смертная казнь предусматривалась Уложением в 52-х случаях, а Кратким артикулом — в 65-ти. Жестоко каралась трусость: за побег с поля боя виновного, независимо от чина, разрешалось убивать без суда. Как преступление рассматривалось пьянство офицеров.

Краткий артикул содержал положения военного судоустройства и судопроизводства. Действовали указанные нормативные акты недолго, до 1716 г. 30 марта этого года был принят Петром I Воинский устав, который без преувеличения стал эпохой в деле становления российской армии, а также создания новых военных судов и военно-судебных законов. В нем содержалась специальная глава «О суде и судиях». Некоторые положения и формулировки Воинского устава не потеряли своего значения и поныне.

Согласно Уставу, были предусмотрены коллегиальные военные суды (кригсрехты) трех видов: высший (генеральный кригсрехт, низший (полковой) кригсрехт), скорорешительный суд — для условий военного времени в случаях, не терпящих отлагательства. Он был правомочен рассматривать все дела, подсудные полковому суду.

Руководство военными и военно-морскими судами (учреждены в 1720 г.) первоначально осуществляли главные военно-административные органы — Военная (Сухопутная) и Адмиралтейская коллегии, а в дальнейшем их структурные подразделения, части, которые не единожды императорскими указами переименовывались.

Судебную компетенцию этих высших военно-судебных учреждений составляли основные полномочия — конфирмация приговоров (утверждение приговоров, с правом изменения их сути), кассационное производство, надзорная деятельность.

Правомочием действовать в качестве суда первой инстанции они не наделялись.

В 1867 г. в контексте знаменитых реформ Александра II был принят Военно-судебный устав, в соответствии с которым стала создаваться новая военно-судебная система. В нее входили полковые суды, военно-окружные суды и Главный военный суд с двумя его отделениями — в Сибири и на Кавказе.

Устав определил, что судебная власть в военном ведомстве принадлежит указанным судам, которые должны были действовать как установления коллегиальные. Полковые и военно-окружные суды являлись судами первой инстанции и рассматривали дела по существу. Главный военный суд был судом второй инстанции, решал дела по кассационным жалобам и протестам прокуроров. Он также должен был наблюдать за «охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением военными судами».

Подведомственность в арбитражном процессе является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд.

Единого определения подведомственности в российской юридической процессуальной литературе нет. Термин «подведомственность» имеет исконно русское происхождение и означает «подвести под ведомство», ввести какой-либо юридический вопрос (дело) в систему учреждений, обслуживающих какую-либо государственную отрасль. То есть подведомственность означает, что решение какого-либо вопроса находится в чьем-либо конкретном ведении.

• Верховный Суд как высший судебный орган по разрешению экономических споров 2019 / Абдулкадыр Магомедович Исамагомедов, Тагир Азизулаевич Маметов
• Административный суд или судебная коллегия? 2009 / Мохорева В. В.
• Разрешение налоговых споров в России и Германии (анализ особенностей правового регулирования) 2015 / Конюхова Анастасия Александровна
• Об уточнении некоторых положений законодательства Российской Федерации о судоустройстве 2018 / Чибисов Евгений Валерьевич
• Надзор за судебной деятельностью как конституционное начало организации судебной деятельности 2017 / Кашепов Владимир Петрович
• Основные направления реформирования судов общей и специальной юрисдикции 2012 / Ярошенко Наталья Ивановна
• О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве 2017 / Жуйков Виктор Мартенианович
• Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации 2013 / Соловьев Андрей Александрович, Филиппов Юрий Михайлович
• Судебный нормоконтроль как форма конституционализации законодательства 2014 / Кузьмин Андрей Георгиевич
• Трансформация судебной системы Российской Федерации на современном этапе 2018 / Марьина Е.В.

Суды общей юрисдикции: их виды, основные задачи и полномочия

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

К ВОПРОСУ О РАЗРЕШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Исамагомедов А.М.1, Маметов Т.А.2

1 Исамагомедов Абдулкадыр Магомедович — кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории государства и права;

Маметов Тагир Азизулаевич — магистрант,

Юридический институт Дагестанский государственный университет, г. Махачкала

Аннотация: в данной статье рассматриваются реформы, прошедшие в судебной системе Российской Федераци. В частности — об упразднении Высшего Арбитражного суда РФ и передаче полномочий Верховному суду РФ, о создании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, вопросы, отнесенные к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Ключевые слова: Верховный суд РФ, экономические споры, арбитражные суды, судебные коллегии, Конституция Российской Федерации.

УДК 347.91

Верховный Суд Российской Федерации после упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ находится во главе двух отдельных подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных. Теперь Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом в том числе и по разрешению экономических споров и иных дел, которые подведомственны арбитражным судам. В его составе образована судебная коллегия по экономическим спорам, выполняющая роль второй кассационной инстанции для арбитражных судов. Президиум Верховного Суда РФ является высшей судебной инстанцией, выполняющей полномочия по судебному надзору, в том числе и в отношении судебных актов по экономическим спорам, вынесенным арбитражными судами.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами признается. 5 февраля 2014 года были приняты сразу три нормативно-правовых акта, которые стали основой проводимой судебной реформы: Закон РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» № 2-ФКЗ и Федеральные конституционные законы «О Верховном Суде Российской Федерации» № ЗФКЗ и «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»» № 4-ФКЗ.

В Конституции России теперь о отсутствуют упоминания о Высшем Арбитражном Суде РФ (ст. 127. ч. 1. ст. 128) и арбитражно-процессуальном законодательстве (все процессуальные отрасли были объединены под единым понятием «процессуального законодательства» (пункт «о» ст. 71); в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации»» претерпела изменение система судов РФ (ч. 3. ст. 4) и также были исключены упоминания о Высшем Арбитражном Суде РФ (ст. 4, 33 и другие); Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации» был определен статус нового Верховного Суда РФ.

«Изменения предусмотренные в законах были направлены только на изменение организации высших судебных органов, без внимания к изменению сложившейся системы нижестоящих судов. Но это изменение неизбежно в связи с тем, что в целом система судов общей юрисдикции не предполагает в своей организации принципа экстерриториальности, т.е. в ней полностью отсутствуют суды, которые не совпадали бы с административно-территориальным делением РФ, в то время как система арбитражных судов основана исключительно на экстерриториальности» [1, с. 22].

Координация судебной практики в системе арбитражных судов, за исключением некоторых частных вопросов, регулируемых апелляционными судами (преимущественно вопросы рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)), возложена на суды кассационной инстанции (их десять). В системе судов общей юрисдикции аналогичные функции осуществляют президиумы областных судов (которых в субъектах уже 85). Приведенная ситуация прямо иллюстрирует то, что фактически сложилось десять разных подсистем арбитражных судов и 85 подсистемы судов общей юрисдикции, причем в целом региональная практика правоприменения по конкретным вопросам

даже в рамках одной судебной системы бывает очень различной. Эта практика может разниться даже в рамках судебных составов и коллегий одного суда.

Объединение высших судов в единый орган повлечет за собой постепенное преобразование споров о подведомственности в споры о подсудности между различными судами отдельных звеньев системы, тем самым не устранив проблему, а перенеся ее на качественно новый уровень, требующий более существенных затрат правовых средств на ее устранение.

Суды общей юрисдикции – это определенные судебные органы, которые осуществляют свою деятельность на всей территории Российской Федерации с конкретной целью реализации правосудия по отношению гражданским делам и делам уголовной направленности, а также по делам о правонарушениях административного правопорядка.

Такие органы судебной власти в большинстве случаев, называются судами общей юрисдикции, потому что именно в в их компетенцию входит специальное рассмотрение и, что самое главное разрешение наибольшего количества определенных правовых споров как в каком-либо конкретном количественном исчислении, так и по широте охвата правоотношений.

Система судов общей юрисдикции РФ правопорядка осуществляет свои функции на всей территории Российской Федерации и на всех уровнях территориального устройства страны. При этом стоит отметить, что все судебные органы являются общедоступными. В установленных законом ситуациях, гражданин имеет полное право обратиться в судебный орган и получить помощь в надлежащем разрешении появившегося спора.

Судебный органы общей юрисдикции входят в общую судебную систему Российской Федерации в роли ее подсистемы. Это в свое время означает, что абсолютно любой орган судебной власти общей юрисдикции одновременно является и судом, который входит в судебную систему общего характера. Но все таки не все органы судебной направленности имеют отношение к судам общей юрисдикции. Именно поэтому, такое понятие не охватывает Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, а также судебные органы арбитражного характера.

Отсюда можно сделать вывод, что понятие «судебные органы юрисдикции общего порядка» и «система судебного характера Российской Федерации» соотносятся между собой, как философские категории части и целого.

Законодательство о органах судебной направленности юрисдикции общего правопорядка, помимо Конституции Российской Федерации, составляет такие конституционные законы федеральной направленности: «О судебной системе Российской Федерации»; «О судебных органах военного назначения Российской Федерации»; «О судах юрисдикции общего характера в Российской Федерации». В таких документах содержатся определенные положения, которые в свою очередь отражают некую систему судов общей юрисдикции и, что самое главное их структуру, какие-либо полномочия, специальные особенности организации, и взаимодействия между судебными органами, и другими органами государственной власти, и должностными лицами.

В соответствии с 1 статьей Федерального закона самой Конституции «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» судебная система общей юрисдикции состоит из двух определенных групп судов – федеральных органов судебного характера общей юрисдикции, а также судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. В корне данной дифференциации положен не функциональный признак, а специальный способ в процессе, которого происходит формирование различных судебных органов. К судам федерального характера относятся суды, которые созданы на основе федерального законодательства, к судам субъектов Российской Федерации – суды (если быть более точным, то определенные судебные лица при должности), избрание или назначение которых происходит в четком порядке, который в свою очередь устанавливается законодательством того, либо иного субъекта Российской Федерации.

К федеральным судебным органам юрисдикции общего характера относятся:

• Верховный Суд Российской Федерации;
• верховные республиканские судебные органы, а также краевые, какие-либо суды в области, суды городов федерального значения, суд области автономного характера, суды автономных округов (то есть конкретные судебные органы субъектов Российской Федерации);
• районные суды, суды городского назначения, конечно, межрайонные суды;
• судебные органы военной направленности абсолютно разных уровней;
• определенные специализированные суды, полномочия, образовательный порядок и деятельность которых устанавливаются конституционным законом федеральной направленности. (На данный момент данные судебные органы еще не созданы.)

Что же касается судов юрисдикции общего порядка, образованным субъектами Российской Федерации, относятся мировые судьи.

Все судебные органы юрисдикции общего характера в своей деятельности равным образом используют федеральное законодательство, а в определенных ситуациях – законодательство субъектов Российской Федерации, другие подзаконные нормативные документы правовой направленности, а также международные договоры Российской Федерации, общепризнанные принципы и соответственно нормы права международного порядка.

6 июля 2020

В целях единообразного применения арбитражными судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

8. Принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней со дня принятия решения.

Указанные сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении и об отказе в принятии заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

9. При поступлении в арбитражный суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в арбитражный суд апелляционной инстанции подлинный экземпляр апелляционной жалобы и удостоверенные судьей (председательствующим в судебном заседании), рассматривающим дело в арбитражном суде первой инстанции, копии обжалуемого определения и документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

При поступлении в арбитражный суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции направляет в арбитражный суд апелляционной инстанции электронное письмо, содержащее сопроводительное письмо о направлении апелляционной жалобы в соответствующий суд апелляционной инстанции и ссылку на электронные образы апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

10. Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.

Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

11. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ может быть обжаловано.

В связи с тем, что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

12. Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда арбитражным судом апелляционной инстанции допущено превышение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы, размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы.

13. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелл��ционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

23. По общему правилу, дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей (часть 4 статьи 17 АПК РФ).

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

При этом апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

24. Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в части 4 статьи 260 АПК РФ, то необходимо учитывать следующее.

Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, если данный судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и имеется в материалах дела.

При отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, отсутствии документов, прилагавшихся к исковому заявлению, заявлению о выдаче судебного приказа, по которым вынесены определения о возвращении искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в принятии искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

25. При применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Указанные правила о выборе даты судебного заседания не распространяются на случаи обжалования определений, за исключением определений об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и о прекращении производства по делу.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ выпустил новые разъяснения по рассмотрению административных дел в апелляционном производстве. Указано, какие лица имеют право на апелляционное обжалование, какие акты подлежат обжалованию. Рассмотрены вопросы о подаче и принятии жалоб, а также о полномочиях суда.

Жалобу можно подать как на один судебный акт, так и на несколько актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.

Срок на подачу жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в Интернете не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Если жалоба отправляется по почте, то дата ее подачи определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, если этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи жалобы следует считать более раннюю дату.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Если заявитель подал жалобу на часть судебного акта, то суд в заседании выясняет мнение присутствующих лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только этой части, о чем делается отметка в протоколе.

Ранее изданное постановление по этим вопросам не применяется.

Также существуют разные уровни иерархии. Так, мировые судьи работают в районных судах, районные суды подчиняются городским, а те, в свою очередь, областным судам, судам краев и республик и т. д.

От того, какой спор находится на рассмотрении, зависит, в какой суд обращаться по первой инстанции, затем в порядке апелляции и кассации.

Например, есть дела, по которым первой инстанцией будет городской суд, а не районный, хотя по другим делам такой суд работает как апелляционная инстанция.

• единство системы,
• соблюдение всем судами правил производства,
• применение существующих законов,
• обязательность исполнения судебных актов на всей территории страны,
• единство статуса судей,
• существование судов разных уровней,
• самостоятельность судов в реализации судебной власти и т. п. (ст. 3, 4, 5 ФКЗ № 1).

КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Верховный Суд издает «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», в котором публикуются решения по гражданским и уголовным делам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе судов общей юрисдикции и др. материалы.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российский Федерации», арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

С точки зрения организационных связей систему судов принято делить на звенья. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией, включающей все многообразие функций судебной власти. С этих позиций всю систему судов можно разделить на три звена: основное, среднее и высшее.

Единство судебной системы предусматривает многообразие внутренних отношений, которые определяются организационными и функциональными связями. Организационные связи регулируются законодательством о судоустройстве, функциональные – законодательством о судопроизводстве.

Новые суды будут иметь межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от органов власти субъектов Российской Федерации», — сказал председатель Верховного суда России. По его словам, похожая система федеральных окружных судов хорошо зарекомендовала себя в системе арбитражных судов. Поэтому и предлагается перенести ее и в суды общей юрисдикции.

Современная система и состав арбитражных судов в россии 2020 Построение эффективной структуры судов общей юрисдикции с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов – позитивное начинание, но это лишь первый шаг Пленум ВС РФ постановил внести в Госдуму проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

(2) Арбитражные апелляционные суды. К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции субъектов РФ, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ судебной статистики.

Судьей КС РФ может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Районный суд – это основное звено судов общей юрисдикции, в котором рассматриваются дела по первой инстанции и в апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными апелляционными судами в отдельных местностях, в составе арбитражных судов субъектов Российской Федерации федеральным законом, могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания этих судов.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от за­конодательной и исполнительной властей, осуществляется посред­ством конституционного, гражданского, административного и уго­ловного судопроизводства.

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Вер­ховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов авто­номных округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Пе­тербурга, районных (городских) судов.

В систему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гар­низонов, округов, флотов. К ней также относятся и мировые судьи, порядок назначения которых и компетенция законом пока не определены.

Система судов общей юрисдикции является централизованной — возглавляется Верховным Судом РФ, который является высшим судебным органом по граждан­ским, уголовным и административным делам.

Организуются суды, входящие в эту систему, либо в соответствии с административно-территориальным де­лением государства — так называемые общие суды (в их число входят 21 Вер­ховный суд республик, 6 краевых судов, 49 областных, 2 городских (Москвы и Санкт-Петербурга), 1 суд автономной области, 10 судов автономных окру­гов, 2456 районных или равных им судов), либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований — военные суды.

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ СУДЫ (ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ) Функции:

— рассматривают только гражданские и административные дела по определенным категориям, касающимся некоторых групп населения или определенных видов деятельности (жилищные суды, земельные суды и т. д.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ Функции: — разрешает дела о соответствии всех законов и нормативных актов Конституции РФ — рассматривает дела о нарушении конституционных прав и свобод граждан — даёт толкование Конституции Российской Федерации

— разрешает споры между органами власти в РФ

Судебный участок N 275 включает в себя территорию, граница которой проходит:по оси Городецкой ул., далее по оси Новокосинской ул., далее, пересекая ул.Николая Старостина, по южной границе полосы отвода ул. Николая Старостина,далее на запад по створу южной границы полосы отвода ул. Николая Старостина,

оси МКАД, по городской черте г. Москвы до Городецкой улицы.

Адрес: г. Москва, Ул. Новокосинская, д.13, к.3

Мировой судья: Ефремов Сергей Алексеевич

Секретарь судебного заседания: Тел. 703-29-89

Зав. канцелярией: Тел. 703-29-96

Судебный участок N 276 включает в себя территорию, граница которой проходит:по оси Городецкой ул., далее на восток по городской черте г. Москвы, далее,

пересекая Салтыковскую ул., до Городецкой улицы.

Адрес: г. Москва, Ул. Новокосинская, д.13, к.3

Мировой судья: Селютин Александр Викторович

Секретарь судебного заседания: Тел. 703-29-88

Зав. канцелярией: Тел.703-29-69

Судебный участок N 277 включает в себя территорию, граница которой проходит:по оси Городецкой ул., далее, пересекая Салтыковскую ул., по городской чертег. Москвы, восточной границе полосы отвода ул. Салтыковской, южной границеполосы отвода ул. Николая Старостина, далее, пересекая ул. Николая

Старостина, по оси Новокосинской ул. до Городецкой улицы.

Адрес: г. Москва, Ул. Новокосинская, д.13, к.3

Мировой судья:

Секретарь судебного заседания:

Зав. канцелярией:

Судебный участок N 278

Судебный участок N 278 включает в себя территорию, граница которой проходит:по оси ул. Старый Гай, далее по осям: ул. Вешняковской, аллеи Жемчуговой,ул. Юности, южным границам территории парка «Кусково», осям полос отвода:пассажирских путей Рязанского направления и Нижегородского направления МЖД

до улицы Старый Гай.

Адрес: г. Москва, ул. Перовская, д.57

Мировой судья: Силкина Анна Алексеевна

Секретарь судебного заседания: Тел. 368-72-65

Зав. канцелярией: Тел.368-71-63

К какому судебному участку мирового суда относится адрес

Судебный участок N 279 включает в себя территорию, граница которой проходит:по оси ул. Старый Гай, далее по оси полосы отвода Нижегородского направленияМЖД, по городской черте г. Москвы, оси полосы отвода МКАД, далее на запад,пересекая территорию ГСК, по осям: Косинской ул. и Вешняковской ул. до улицы

Старый Гай.

Адрес: г. Москва, ул. Перовская, д.57

Мировой судья: Бегичева Елена Вячеславовна

Секретарь судебного заседания: Тел. 368-33-36

Зав. канцелярией: Тел.368-10-98

Судебный участок N 280 включает в себя территорию, граница которой проходит:по оси ул. Юности, далее по осям: аллеи Жемчуговой, ул. Вешняковской,юго-восточной границе территории рынка «Выхино», оси полосы отводапассажирских путей Рязанского направления МЖД, по южной границе территории

парка «Кусково» до улицы Юности.

Адрес: г. Москва, ул. Перовская, д.57

Мировой судья: Симаров Александр Викторович

Секретарь судебного заседания: Тел. 368-52-30

Зав. канцелярией: Тел.368-46-34

Судебный участок N 282

Судебный участок N 282 включает в себя территорию, граница которой проходит:по оси ш. Энтузиастов, далее на северо-восток по оси М. Купавенского пр.,осям: Челябинской ул. и Б. Купавенского пр., южной границе территорииИзмайловского совхоза декоративного садоводства (до 106,5 км МКАД), далее,

пересекая МКАД, по городской черте г. Москвы до шоссе Энтузиастов.

Адрес: г. Москва, ул. 15-Парковая, д.6/75

Мировой судья:

Секретарь судебного заседания:

Зав. канцелярией:

Судебный участок N 283

Судебный участок N 283 включает в себя территорию, граница которой проходит:по оси ш. Энтузиастов, далее на север по квартальным просекам между 33 и 34,21 и 23, 9 и 10 кварталами спецлесхоза «Исторический», северной границетерритории спецлесхоза «Исторический», осям: Б. Купавенского пр.,Челябинской ул., М. Купавенского пр., далее на юго-запад до шоссе

Энтузиастов.

Адрес: г. Москва, ул. 15-Парковая, д.6/75

Мировой судья: Калиниченко Владислав Викторович

Секретарь судебного заседания: Тел. 465-69-66

Зав. канцелярией: Тел.465-68-68

Арбитражные суды РФ также относятся к судебной власти, однако в отличие от общих судов они занимаются рассмотрением экономических дел, а также споров между участниками предпринимательской деятельности. Арбитражным судам не подсудны гражданские, уголовные дела, рассмотрение дел по административным правонарушениям.

Арбитражные суды функционируют на основании следующих правовых документов:

1. Конституция РФ.
2. Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
5. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ».
6. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Перед арбитражными судами поставлены следующие задачи:

• защита законных интересов юридических и физических лиц, производящих предпринимательскую или другую экономическую деятельность;
• предупреждение правонарушений;
• восстановление нарушенных интересов и прав граждан и компаний в экономической и предпринимательской сфере;
• осуществление политики государства в рамках собственных полномочий;
• соблюдение законодательства и укрепление законности в экономико-правовой сфере и в сфере предпринимательства.

Суды общей юрисдикции Полномочия

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1 ФКЗ РФ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ, систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

1) Верховный Суд Российской Федерации;

2) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

3) районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее — районные суды);

4) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;

5) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

В своей деятельности суды общей юрисдикции решают следующие поставленные перед ними задачи:

1. Защита и охрана прав и свобод человека и гражданина;

2. Защита нарушенных или оспариваемых прав;

3. Укрепление законности и правопорядка;

4. Предупреждение преступлений и административных правонарушений;

5. Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений государственных органов и должностных лиц;

6. Изучение и обобщение судебной практики;

7. Ведение и анализ судебной статистики;

8. Разработка предложений по совершенствованию законодательства РФ.

К основным функциям судов общей юрисдикции можно отнести:

1. Осуществление правосудия путем разрешения по существу уголовных, гражданских и административных дел;

2. Пересмотр судебных решений нижестоящих судов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства;

3. Решение вопросов, связанных с исполнением судебных решений;

4. Производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Для автоматизации деятельности судов общей юрисдикции всех уровней используется Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»). Она представляет собой территориально распределенную автоматизированную информационную систему, предназначенную для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

ГАС «Правосудие» обеспечивает информационную и технологическую поддержку судопроизводства, информационную интеграцию судебной деятельности в России и предоставляет необходимую свободную информацию о судебном делопроизводстве гражданам и организациям.

В настоящее время в РФ создается специализированный суд по интеллектуальным правам. В концепции развития судебной системы предусмотрено также создание административных и миграционных судов.

Для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних на территории Российской Федерации созданы так называемые ювенальные суды, однако, их деятельность не урегулирована на законодательном уровне.

Жизнь не стоит на месте, развитие научно-технической мысли ведёт к необходимости правового регулирования новых отраслей науки и техники. Причём в информационном обществе огромную роль начинают играть интеллектуальные, смежные и исключительные права. Международное сообщество уже давно начало регулирование в данной отрасли (вспомнить хотя бы Женевскую конвенцию от 1886 года по интеллектуальным правам). В СССР к этому институту относились более-менее наплевательски, но сейчас возникла острая необходимость в судебной защите собственников интеллектуальных прав.

Ранее все споры по интеллектуальной собственности, за определённым исключением, рассматривали суды общей юрисдикции. С июля 2013 года, то есть совсем недавно, Суды по интеллектуальным правам стали создаваться в качестве коллегий при арбитражных судах. Их правовое регулирование закреплено соответствующими актами.

Однако нужно отметить, что обеспечительные меры правообладателей по блокировке незаконного контента остались за единственным судом в стране — Московским городским судом. Причём процедура порядка обеспечения, как отмечают эксперты, ужасно сырая и недоработанная. Естественно, со временем, когда будет наработан определённый массив практики, нормы будут изменены и дополнены. Также вполне вероятен такой случай, что Суды по интеллектуальным правам будут выделены в отдельную систему судов. Пока же такой необходимости нет.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» содержит следующие полномочия суда:

• судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды;
• в пределах своей компетенции рассмотрение дела в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных законом, — также и в качестве суда первой инстанции;
• непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), судам автономной области и автономных округов, окружным и флотским военным судам;
• изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и разъяснение по вопросам судебной практики;
• разрешение в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, СССР и РСФСР.

Верховный Суд издает «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», в котором публикуются решения по гражданским и уголовным делам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе судов общей юрисдикции и др. материалы.

Для этого все мировые и федеральные судьи соблюдают установленные ФЗ правила производства. Все виды судов в РФ используют в своей работе конституционные, федеральные законы, международные договоры РФ, иные документы, существующие в субъектах РФ. Статус судей закреплен законодательными актами, финансирование осуществляется за счет федеральных средств.

Рассмотрим основные виды высших судов РФ, их особенности. Проанализируем основные сферы деятельности различных видов системы, особенности их финансирования.

Похожие записи:

• Моральный вред юридическому лицу
• Можно ли снт перевести в ижс
• Что дает прописка в москве пенсионеру