Практика по делам о взятках

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практика по делам о взятках». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Обзор практики по уголовным делам за 2016 г. (Президиум Московского городского суда) Извлечение
Президиум Верховного суда РФ 16.02.2017г. опубликовал Обзор судебной практики №1 за 2017 г.
Президиум Московского городского суда опубликовал Обзор практики по уголовным делам за 2016 г.

Судебная практика по делам о взятках

Отказано в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу
Отказано в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу
Практика защиты по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета (условное наказание)

Ни для кого не является секретом, что такой метод выявления взяткополучателей, как провокация, пользуется немалой популярностью у сотрудников органов охраны правопорядка. Вместе с тем и в практической деятельности блюстителей правопорядка, и во многих юридических справочниках вопрос о справедливости и законности этого способа борьбы с коррупцией уже долгие годы остается спорным и вызывает массу дискуссий.

Такой вид преступления, как вымогательство, сегодня является одним из наиболее распространенных среди всех нарушений, имеющих коррупционную составляющую. Можно смело сказать, что нет практически ни одной сферы государственной власти, которая не была бы поражена этим недуги и функционировало нормально, не разрушая сознания общественности о своих способах работы и не порождая желания дачи взятки.

Учитывая то, что обе стороны этого вида преступления не заинтересованы в его раскрытии, раскрываемость по подобным делам имеет одни из самых невысоких показателей. Поэтому сотрудники правоохранительных органов прибегают и используют провокацию с целью выявления нечистоплотных чиновников, врачей, педагогов, прочих лиц, подпадающих под ответственность за вымогательство взятки или коммерческого подкупа. Естественно, что подобные действия не могут не приводить к произволу среди сотрудников органов, служителей закона, к превышению служебных полномочий, значительному ущемлению интересов и прав, заложенных в Конституции РФ, тех должностных лиц, по отношению к которым данный метод борьбы с получением и вымогательством взятки и используется. В обзоре судебной практике по делам о взяточничестве нередки случаи, когда обвиняемые в вымогательстве или получении взятки лица были полностью оправданы в связи с тем, что в действиях заявителей был установлен факт провокации, а доказательная база содержала неубедительные для суда подтверждения виновности подсудимых.

Так, одним из районных судов Липецка был вынесен оправдательный приговор по делу, где врачу противотуберкулезного диспансера было выдвинуто обвинение в совершении преступления, направленного против госслужбы. А именно — выдаче за определенную плату без проведения надлежащего осмотра справок о состоянии здоровья иностранным гражданам, без которых они не могут официально устроиться на работу, а в случае обнаружения болезни (туберкулеза) подлежат депортации из страны. В обвинении было указано, что врач согласился выдать пять справок об отсутствии туберкулеза для предоставления их в миграционную службу сотруднику липецкой милиции, который обратился к нему с подобной просьбой, представившись бизнесменом. За свои услуги представитель медицинского учреждения получил вознаграждение в сумме пятнадцати тысяч рублей.

Во время разбирательства суд пришел к выводу, что дело не столь однозначно, как его представляют правоохранительные органы, доказательная база не содержит документов, бесспорно подтверждающих факт вымогательства, получения вознаграждения, а также выявил признаки провокации получения вознаграждения должностным лицом.

Подобные выводы были сделаны на основании того, что судом было установлено: мнимый бизнесмен на протяжении всего рабочего дня преследовал медработника с просьбами о выдаче ему липовых справок и не раз получал отказ, но врач в конце концов не устоял перед настойчивыми уговорами и согласился на предложение. «Бизнесмен» фактически принудил его взять деньги. Суд расценил совершенные сотрудником правоохранительных органов действия, как провокация взятки, определив, что они вышли за границы оперативных мероприятий.

Подобных случаев судебная российская практика по делам о взятках насчитывает с каждым годом все больше. Учитывая то, что антикоррупционное законодательство постоянно ужесточается, а борьба с коррупцией все больше популяризуется, тема провокации получения взятки становится все популярней и вызывает массу споров. Следует ли «ловить на приманку» только тех, кто был замечен, уличен в нечистоплотности в этом вопросе или в надежде на то, что кто-то да клюнет, следует провоцировать всех должностных лиц.

Законодательство в этом вопросе постоянно меняется, то одобряя подобные методы, то запрещая их. Еще в начале прошлого века один известный правовед отметил, что чем менее развита розыскная система, чем она слабее, тем чаще ее сотрудники прибегают к методам провокации, в том числе и в случаях дачи взяток. Стоит отметить, что современные оперативники не изобрели ничего нового в методе провокации, этот способ ловли взяточников был известен и пользовался большой популярностью еще у полицейских в царской России.

Запрет на использование подобного способа впервые был заложен в Уголовном кодексе, принятом в 1922 году уже в советском праве. Несмотря на то что периоду нэпа был характерен высокий уровень взяточничества, где фигурировали достаточно высокие суммы, статья, предусматривающая ответственность за провокацию дачи взятки, была все-таки заложена. В новой редакции УК РФ, принятом в 1960 году этой нормы уже не было, а в действующий в настоящее время кодекс от 1996 года ответственность за провокацию получения взятки была заложена в разделе: Преступления, направленные против правосудия.

Судебная практика по ст. 290 УК РФ

Обзор немногочисленной судебной практики по делам о взятках в части провокации дачи взяток за несколько лет носит достаточно неоднозначный характер. Легко прослеживается тенденция, когда в совершенно похожих делах различными судами были вынесены противоположные решения. И только после того, как пленумом ВС было принято специальное постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», где главный судебный орган четко классифицировал и объяснил, что следует относить к провокации получения взятки, а что к оперативным мероприятиям по проверке заявлений о преступном вымогательстве дачи взятки.

Большинство юристов сошлись во мнении, что выданное пленумом разъяснение имеет большую важность и облегчает работу судей при вынесении вердиктов. Достаточно часто оперативники, спецслужбы, применяя метод провокации, ссылаются на нормы закона об оперативно-розыскной деятельности, в котором, как они считают, подобный прием считается законным, подводя этот способ выявления взяточников под проведение оперативного эксперимента. Хотя, в действительности, упомянутый ФЗ вполне четко исключает провокацию, как способ достижения необходимых результатов по выявлению фактов вымогательства взяток. Так, в ст.7 этого же закона упоминается, что оперативный эксперимент может проводиться при наличии информации о подготовке к совершению преступления или о факте его совершения, а также об особах, ведущих подготовку и совершающих противоправные действия, предоставляющих право возбудить уголовное дело. Другими словами, любой оперативный эксперимент приобретает законную силу, если лицо идет на преступление, в нашем случае, вымогает дачу взятки исключительно по своей инициативе без какого-либо принуждения.

Не является тайной факт того, что сотрудники правоохранительных органов достаточно своеобразно относятся к правам человека, заложенным в Конституции. Также к секретной не относится информация о том, что большинство людей никогда не решатся на преступление только по собственной инициативе. Вымогательство взятки не является исключением, если их к этому не принуждать, не соблазнять и не провоцировать. К тому же достижения в мире техники позволяют выявлять вымогателей взяток без каких-либо провокаций.

Изучив статистику вынесения приговоров на пленуме, Верховный Суд подготовил детальный обзор рассмотренных дел и издал рекомендации о судебной практике по делам о взяточничестве (вымогательстве, получении) по применению норм, содержащихся в статье 290 УК РФ. Несмотря на широкое распространение этого явления, суды первой инстанции до сих пор испытывают затруднения при классификации преступлений такого рода. В разъяснениях пленума указаны основные действия, которые могут совершаться должностными лицами за взятку:

Осуществление покровительства, попустительства или продвижения по службе, сюда же часто относят преступления, подпадающие под статью 201 УК РФ;
Бездействие при выполнении своих прямых должностных обязанностей, например, выдача пожарным инспектором разрешения на работу ресторана, хотя помещение, где он размещен, не соответствует противопожарным нормам.
Совершение любых действий, нарушающих закон, в пользу лица, дающего взятку.
Принуждение одного лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, другим должностным лицом совершать или, напротив, не совершать действий согласно должностным обязанностям (выделение мат.помощи, места в детском саду или выселение из общежития с целью освободить место другому лицу, многое другое).

Пленум ВС в своих рекомендациях, касающихся судебной практики по делам о взятках, указал на обстоятельства, которые исключают факт взяточничества:

— Если должностное лицо или любая другая особа, уполномоченная на выполнение государственных функций, совершает какие-то действия, не входящие в круг его прямых обязанностей, за денежное вознаграждение только за счет собственного авторитета. Эти действия разве что можно квалифицировать как подстрекательство.

— Также в решении пленума указано, что под взяточничество не подпадает получение денежных средств за выполнение своих непосредственных обязанностей, которые при этом не касаются полномочий, которыми обладают лица, представляющие власть, или работники администраций.

Совет: под взятку не может быть отнесено получение ректором университета — профессором денег за дополнительные занятия со студентами по своей дисциплине.

Пленум ВС РФ в своем обзоре судебной практики выделил особенности наступления ответственности за дачу/получение взятки. Прежде всего, состав преступления наступает независимо от того, когда была произведена дача взятки: до или после оказанных услуг, произведенных действий. Предметом вознаграждения могут выступать не только денежные средства, но и какие-либо услуги, права. Например, открытие кредитной линии на льготных условиях. Факт наступления взяточничества считается наступившим, если была получена даже часть вознаграждения. При предоставлении услуг в качестве взятки преступление наступает уже после совершения первых шагов по оказанию данных услуг.

Согласно разъяснениям пленума провокацией взятки следует считать действия оперативников, которые совершались с целью добывания искусственно созданных доказательств для получения оснований на привлечение лица к уголовной ответственности или его дальнейшего шантажа, вымогательства. Кроме того, эти действия должны проводиться вопреки желанию должностного лица получать взятку или при его неведении. Провокацию дачи взятки принято считать оконченной с того момента, как услуги или имущество были переданы особе против его желания или неосведомленности. Если принятие взятки произошло осознанно, то провокация, как преступление, считается не образованной. Взяткополучатель подлежит полному освобождению от ответственности, если факт провокации был доказан.

В Уголовном Кодеске России преступления, связанные со подкупом, разделены на 2 статьи:

получение взятки (ст. 290 УК РФ)

дача взятки и посредничество (ст. 291 УК РФ)

Ответственность по статьям напрямую зависит от суммы взятки.

Штраф присуждается, если сумма не превышает 25 000 рублей;

До 6 лет тюремного заключения законодатель предусматривает при размере взятки от 25 тысяч до 250 тысяч рублей;

До 12 лет тюрьмы можно получить за взятку от 250 000 руб. до 1 млн рублей;

До 15 лет колонии предусмотрено за взятку более 1 миллиона рублей.

Взяткой может выступать любое имущество и услуги, целью передачи которых должностному лицу является решение проблемы лица, дающего взятку. Решение проблемы может заключаться в ускорении законных действий либо требовать совершения противоправных действий. Специфичной особенностью дел о взятках является необходимость доказывания самого факта совершения преступления, а также была ли передача денежных средств, имущества или услуг подкупом. Хороший уголовный адвокат по взяткам уже во время досудебного расследования предпримет все попытки, чтобы доказать, что в действиях клиента не было состава преступления, и снять с доверителя все обвинения.

Важно! Для того, чтобы переданные чиновнику деньги или имущество могли расцениваться как взятка, они должны передаваться в период исполнения должностных обязанностей и быть платой за услугу или решение вопроса, который находится в рамках компетенции взяткополучателя. Иначе переданные средства не могут квалифицироваться как взятка.

В юридическом бюро Moscow legal работают лучшие в Москве адвокаты по взяткам, состоящие в Московской адвокатской коллегии. Мы имеем колоссальный опыт и не жалеем времени на изучение дела и поиск лучшей стратегии защиты. В таких делах имеют значение все обстоятельства, на наличие состава преступления, квалификацию части статьи и определение наказания могут повлиять незаметные для человека, не имеющего отношения к юриспруденции, детали.

Важно! Для того, чтобы выстроить надежную линию защиты, юрист должен располагать всеми фактами, не стоит ничего умалчивать. Адвокат полностью на вашей стороне, а юридическая помощь абсолютно конфиденциальна, вы можете не опасаться, что информация станет известна кому-либо еще.

На квалификацию дела влияют следующие факторы:

Имело ли место вымогательство;

Была ли у должностного лица, которому предлагался подкуп, возможность предоставить услугу или помочь с решением вопроса взяткодателя;

Законность действий для решения вопроса взяткодателя;

Законность получения доказательств и изъятия аудио- и видеозаписей, соблюдение процедуры оперативного мероприятия.

Важно! Нарушения в ходе ОРМ есть практически всегда, хороший адвокат по ст. 290 УК РФ добьется, чтобы доказательства, полученные в результате ОРМ, были признаны судом ненадлежащими, а без них дело о взятке «развалится».

Адвокат по уголовным делам
Уголовный адвокат
Адвокат по экономическим преступлениям

Мало кто верит в существование в России «честных чиновников», однако количество обращений в Адвокатское Бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры» за помощью в связи с провокацией взятки доказывает актуальность данной темы. Поэтому автор настоящей статьи не ставит перед собой цель теоретического разграничения указанных составов. Нашей задачей является практическое руководство к действию для тех лиц, которые хотят себя обезопасить от подобных «старателей», имеющих цель — «убрать с дороги» конкретное должностное лицо.

Итак, какие же действия могут быть расценены правоохранительными органами как получение взятки? Взятка предполагает получение должностным лицом или его родственниками какой-либо выгоды, в материальной (деньги, ценные бумаги, оформление купли-продажи по завышенной цене) или натуральной форме (имущество; имущественные права; услуги, имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате, или оплачиваемые третьим лицом) за какие-либо действия в интересах третьих лиц.

При этом важно понимать, что под действиями понимается несколько вариантов поведения виновного, как то:

совершение действий (бездействий), входящих в его служебные полномочия;
использование служебного положения, т.е. связей, авторитета, для способствования совершению действий (бездействий), прямо не входящих в полномочия виновного;
а также общее покровительство (незаслуженное поощрение, повышение) или
попустительство по службе (непринятие заслуженных мер реагирования на упущения).

Что важно, самого совершения действий не требуется, достаточно чтобы между взяткополучателем и взяткодателем существовала договоренность об их совершении, а также понимание того, что такие действия будут совершены только под влиянием дачи взятки.

Надо понимать, что получение и дача взятки – это, по сути, идеальное преступление, ведь обе стороны заинтересованы в сокрытии факта как получения, так и дачи взятки. Таким образом, история отечественного правосудия практически не знает фактов привлечения к ответственности за свершенное преступление такого порядка. По большей части преступные действия квалифицируются как покушение на дачу взятки или вымогательство взятки, т.к. единственная доказательная база по таким делам — это материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Верховный суд Российской Федерации указал, что проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки не является провокацией. Именно на это положение и на закон об оперативно-розыскной деятельности ссылаются полиция и спецслужбы в своей деятельности.

Но пункт 2 статьи 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативного эксперимента устанавливает «ставшие известными органам сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». Если перефразировать норму закона, то оперативный эксперимент законен только в том случае, когда человек сам сознательно, без сторонней инициативы, идет на преступление. К сожалению, зачастую оперативные работники слишком расширительно относятся к норме закона и совершают действия, которые сами по себе могут быть квалифицированы как преступление.

По данным информационного центра МВД по статье 304 УК РФ «Провокация взятки», возбуждались дела менее чем в 10 регионах нашей страны, и только единицы из них завершились приговорами. Между тем нарушения подобного рода не единичны. Но грань между оперативно-розыскными и преступными действиями настолько тонка, а реакция должностного лица на предложение материального вознаграждения настолько неоднозначна, что большая часть следственных действий заканчивается привлечением к уголовной ответственности именно должного лица за получение взятки или вымогательство взятки.

Проблема – далеко не только в провокации преступлений как некого явления:

Материалы ОРМ ложатся в основу обвинения и, как правило, являются ключевым доказательством. Таким образом, провокационные действия не только побуждают к преступлению, но и позволяют его фиксировать и документировать. Обвиняемым и подсудимым нечего этому противопоставить.
В России, в отличие от некоторых европейских стран, нет законодательного деления провокации на «правомерную» и «неправомерную». Это освобождает следствие и суд от постановки и изучения этого вопроса в рамках уголовного дела, а материалы ОРМ не ставятся под сомнение из-за возможной провокации. Уголовно-наказуемая провокация взятки (ст. 304 УК РФ) – не в счёт. Это лишь частный случай, который в масштабе всех возможных ОРМ и спровоцированных преступлений не играет существенной роли.
Органы следствия и суды достаточно лояльно относятся к провокации преступлений, допущенной в ходе ОРМ, а иногда и вовсе закрывают глаза на некоторые нарушения. В результате публичные интересы (борьбы с преступностью) ставятся превыше прав и интересов человека – граждан, которые пострадали от провокации, будучи привлеченными к уголовной ответственности.

Практика ЕСПЧ по рассмотрению жалоб, прямо или косвенно связанных с провокацией преступления, имеет богатую историю, а главное – достаточно четко сформировавшуюся позицию Европейского суда по этому поводу.

«…В случаях, когда государственные агенты выходят за рамки проведения обычного пассивного расследования преступной деятельности, оказывая на подозреваемого влияние таким образом, что побуждают его к совершению преступления, которое бы он не совершил при иных обстоятельствах, с целью получения доказательства и привлечения к уголовной ответственности» (Раманаускас против Литвы). Все подобные доказательства должны быть исключены. Защита от провокации должна носить безоговорочный характер, поскольку даже общественный интерес в борьбе с организованной преступностью, торговлей наркотиками или коррупцией не может служить оправданием судебному приговору, вынесенному на основании подобного доказательства. (Тейшейра де Кастро против Португалии).

УДК: 343.3

Б01: 10.24411/2412-1657-2018-10019

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)

Э. Ю. Чуклина

В статье рассматриваются наиболее распространенные проблемы квалификации получения взятки. Автор на основе анализа судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 290 и 291.2 УК РФ, демонстрирует позицию суда относительно некоторых противоречивых вопросов, возникающих при квалификации данных преступлений.

Ключевые слова: получение взятки, квалификация, коррупция, судебная практика

Противодействие коррупции — одна из приоритетных задач государственной политики, исполнение которой в значительной степени зависит от правильного применения уголовного законодательства. Впервые перечень преступлений коррупционной направленности был утвержден Указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 28.12.2010 № 450/85/3 «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» [1]. В настоящее время действует совместное Указание от 27.12.2017 № 870/11/1, согласно которому преступлениями коррупционной направленности признаются деяния, имеющие такие признаки, как наличие надлежащего субъекта (должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в организации), связь деяния со служебным положением субъекта, прямой умысел и корыстный мотив [2]. Ряд разъяснений относительно применения норм о преступлениях коррупционной направленности содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»[3]. Однако на практике до сих пор существуют проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности, в особенности получения взятки (ст. 290 и ст. 291.2 УК РФ).

Квалификация преступления представляет собой установление юридического тождества между совершенным общественно опасным деянием и составом преступления, предусмотренном определенной нормой УК РФ [4, с. 9]. В литературе квалификацию рассматривают в двух аспектах — как процесс и как результат [5, с. 129]. В первом случае под квалификацией понимается мыслительная операция субъекта по

* Статья подготовлена в рамках работы по государственному заданию ФАНО России по проведению фундаментальных научных исследований по теме «Конфликтологические прогнозы и сценарии Юга России» (№ 0260-2014-0005).

Чуклина Элена Юрьевна — Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук, г. Ростов-на-Дону

выявлению признаков деяния и сопоставлению их с составом преступления, выраженного в норме Особенной части УК РФ. Как результат, квалификация есть вывод о соответствии совершенного деяния составу конкретного преступления, зафиксированный в процессуальных документах (постановлении о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, судебных актах). Наиболее важный этап квалификации — это судебное рассмотрение дела с вынесением обвинительного приговора. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» выводы суда относительно квалификации преступления по статье Особенной части УК РФ должны быть мотивированы, а ссылки на оценочные признаки (например, корыстная или личная заинтересованность) аргументированы в описательно -мотивировочной части приговора [6]. В случае неправильной квалификации ее изменение должно быть осуществлено в вышестоящем суде.

К одной из серьезных проблем квалификации взяточничества относится разграничение получения взятки и мошенничества. Критерии разграничения предусмотрены в постановлении Пленума Верховного суда № 24. Так, в п. 24 постановления указано, что как получение взятки следует квалифицировать действие (бездействие) должностного лица, которое входит в его служебные полномочия либо которое оно может совершить с использованием своего служебного положения. Если должностное лицо получило ценности за совершение действия или бездействия, которое оно не может осуществить в действительности из-за отсутствия таких полномочий либо не может использовать свое служебное положение в этих целях, совершенное им надлежит квалифицировать как мошенничество с использованием служебного положения.

Однако приведенные критерии носят общий характер, и в каждом конкретном случае суд принимает решение, исходя из собственных соображений и опыта.

Получение взятки в Украине (взяточничество) предполагает принятие служебным лицом незаконного вознаграждения материального характера за выполнение или невыполнение в интересах взяткодателя или третьего лица какого-нибудь действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.

Согласно проведенному в 2010 г. Верховным Судом Украины обобщению практики по рассмотрению судами уголовных дел, состав которых предусмотрен ст.368 УК Украины (получение взятки в Украине), подсудимыми по таким делам в большинстве случаев были руководители среднего звена государственных, коммунальных предприятий и организаций, работники правоохранительных или контролирующих органов.

Они были привлечены к уголовной ответственности за такие совершенные за взятку деяния, как передача в аренду помещений, земельных участков, выдачу различного рода разрешений, несанкционированную рубку леса, способствование уклонению от налоговых и иных санкций контролирующих органов, выдачу неправдивых медицинских и разного рода иных справок, гарантирование успешной сдачи экзаменов, зачетов и т.д.

Дача взятки – это передача служебному лицу материальных благ, права на имущество, а также совершение в его пользу или пользу третьего лица действий материального (имущественного) характера за выполнение или невыполнение действия, которое служебное лицо должно было или могло совершить с использованием имеющейся и него власти или служебного положения. Субъект этого преступления общий.

Давшее взятку лицо освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки, или оно добровольно заявило о факте дачи взятки компетентному органу до возбуждения уголовного дела по этому событию.

Провокация взятки состоит в умышленных действиях, направленных на искусственное создание служебным лицом обстановки или условий, которые могут вызвать предложение взятки либо ее получение.

Адвокатская практика свидетельствует о том, что значительное число выявленных правоохранителями фактов взяточничества по сути является результатами провокационной деятельности их агентов, фальсификации события преступления, конструирования уголовных дел.

Получение взятки в Украине, дача взятки, провокация взятки при отягчающих обстоятельствах относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы от трех до двенадцати лет.

Согласно Закону Украины «Об амнистии в 2011 году» к лицам, привлеченным к уголовной ответственности за получение взятки в Украине при отягчающих обстоятельствах ( ст.368 ч.2, 3 УК Украины), амнистия не применяется.

Уголовный кодекс определяет взятку как материальные ценности или другая выгода, которую получает ответственное лицо (государственный служащий, директор госпредприятия или другое должностное лицо) в обмен на оказание той или иной услуги, которую без подкупа взяткополучатель не должен был или не мог оказать (например, выделение земли вне очереди, ускоренное рассмотрение документов на строительство, закрытие уголовного дела без соответствующих оснований, «правильное» решение суда и т.д.).

В качестве взятки могут выступать как денежные средства, так и другие материальные ценности (драгоценности, техника, недвижимость, автомобили и т.д.), а также различные услуги. Взятка не всегда предполагает фактическую передачу материальных ценностей – иногда она завуалирована под выдачу льготного кредита, выплату зарплаты по фиктивному трудовому договору, завышение гонорара, «проигрыш» в карты и т.д. Эти обстоятельства в том числе делают расследование коррупционных дел очень сложной задачей.

Следует отметить, что в российском законодательстве понятие «взятка» юридически относится только к госслужащим, для аналогичных действий в бизнесе есть отдельное определение – коммерческий подкуп, и ответственность за него другая. Отдельно стоит упомянуть т.н. «откаты», которые нередко фигурирую при выполнении государственных контрактов.

Откат предполагает, что стоимость контракта умышленно завышается, а разница между реальной ценой услуг и заявленной делится между чиновником и подрядчиком. В этом случае госслужащему, кроме статьи о взятке, может вменяться также растрата, поскольку речь идет о средствах, выделяемых из госбюджета.

Уголовный кодекс РФ предполагает наказание за коррупционные действия для всех сторон – как для взяткополучателя, так и для взяткодателя. Если в деле фигурируют третьи лица, которые выступают посредниками, «гарантами сделки» и т.д., они также могут стать фигурантами уголовного преследования.

Наказание, которое предусматривают статьи 290 и 291 УК, следующее:

1 Для взяткополучателя

штраф от 200 тыс. до 5 млн. рублей, лишение свободы на срок до года до 15 лет. Кроме того, нередко на виновного в коррупционных действиях накладывается запрет занимать определенные должности, а также конфискуется принадлежащее ему имущество;

2 Для взяткодателя

штраф до 4 млн. рублей, лишение свободы на сроки от 2 до 15 лет, а также запрет занимать определённые должности, имущество также может быть конфисковано. Следует отметить, что если взятка вымогалась должностям лицом, обвинения могут быть сняты. Также взяткодатель освобождается от ответственности, если сразу после передачи средств сообщил об этом в правоохранительные органы и впоследствии сотрудничал с ними для раскрытия дела.

Степень тяжести наказания определяется суммой взятки, ущербом, который нанесен государству, а также обстоятельствами – была ли создана преступная группа, сколько аналогичных эпизодов зафиксировано, привлекались ли обвиняемые по аналогичным преступлениям ранее и т.д.

Верховный суд разъяснил понятие взятки и превышения должностных полномочий

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»:

1) абзац шестой преамбулы изложить в следующей редакции:

«В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за взяточничество (статьи 290, 291, 291¹ , 291² УК РФ) и иные коррупционные преступления (в частности, предусмотренные статьями 159, 160, 184, 200⁵, 204, 204¹, 204², 292, 304 УК РФ), а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:»;

2) абзацы второй — четвертый пункта 1 изложить в следующей редакции:

«Обратить внимание судов на то, что к иностранным должностным лицам и должностным лицам публичной международной организации в статьях 290, 291, 291¹ и 304 УК РФ относятся лица, признаваемые таковыми в том числе международными договорами Российской Федерации в области противодействия коррупции.

Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия (например, депутат, министр, мэр).

К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, сотрудники организации, являющиеся международными гражданскими служащими, лица, уполномоченные действовать от имени публичной международной организации, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией.»;

3) пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ.»;

4) пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. Предметом взяточничества (статьи 290, 291, 291¹, 291² УК РФ) и коммерческого подкупа (статьи 204, 204¹, 204² УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатных либо по заниженной стоимости туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, исполнение обязательств перед другими лицами).

В тех случаях, когда предметом взятки являются имущественные права, у должностного лица, получившего такое незаконное вознаграждение, возникает возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств, получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации, дача взятки (ст. 291 УК) состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей, предоставлении выгод должностному лицу лично или через посредника за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя, либо покровительство или попустительство по службе, также за незаконные действия должностного лица по службе.

Вместе с тем в УК РФ предусмотрена ответственность за провокацию взятки (ст. 304 УК РФ), то есть за попытку передачи лицу, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления.

Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 09.06.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснил, что решая вопрос о наличии провокации необходимо проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа.

Адвокат по делам о мошенничестве
Адвокат по делам о наркотиках
Пенсионные споры
Споры с застройщиками
Семейные споры
Споры со страховыми компаниями

1. Предметом взятки являются материальные ценности (деньги, ценные бумаги, имущество и др.), а также услуги имущественного характера (производство строительных, ремонтных и иных работ, оплата расходов и развлечений, предоставление санаторных и курортных путевок, билетов на поезд, самолет, концерт и т.п.) и имущественные права.

Под услугами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими кредитами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

Имущественные права — это юридические и фактические возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также материальные требования по поводу его распределения и обмена, например: собственность или право пользования на имущество, дом, земельный участок, автомобиль, в том числе аренда помещений и др.; право на вознаграждение за изготовление или создание вещи или произведения; право на социальное обеспечение (пенсию, пособие).

Услуги нематериального характера не могут быть предметом взятки.

2. Объективная сторона преступления состоит в получении взятки. Взятка должна считаться полученной не только, когда лицо ее принимает в физическом смысле (берет в руки; кладет в карман, сумку, портфель, автомобиль и т.п.), но и тогда, когда соглашается с ее передачей (положили на стол, перечислили на счет и т.д.).

Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица также следует квалифицировать как получение взятки.

Получение взятки может осуществляться и в завуалированной форме, например: под видом погашения долга, купли-продажи ценных вещей по заниженным ценам или, наоборот, путем покупки-продажи вещи по завышенной цене, под видом проигрыша в карты, путем заключения фиктивных соглашений о выполнении работ и выплат за них.

3. Получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части ее. Оно не включает исполнения действия (бездействие), за которое получается вознаграждение.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, пытавшегося получить предмет взятки, содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.

4. Взятка может быть получена как лично, так и через посредника. Посредником является лицо, которое непосредственно передает предмет взятки в интересах другого лица — взяткодателя.

5. Взятка может быть получена:

— за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица (ч. 1 ст. 290 УК);

— действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последнее в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1 ст. 290 УК);

— общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 290 УК);

— незаконные действия (бездействие) (ч. 3 ст. 290 УК).

6. Субъектом преступления может быть и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействию) другим должностным лицом. При этом оно может, в частности, использовать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

Использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

7. Общим покровительством или попустительством по службе признаются действия (бездействие), которые специально не оговариваются, но осознаются участниками как возможные при определенных условиях. Для покровительства характерны активные действия: проявления заботы, внимания; содействие решению тех или иных вопросов.

Попустительство предполагает невмешательство, непринятие мер в связи с нарушениями по службе, нарушениями закона и т.д.

8. Под незаконными имеются в виду действия, которые не вытекали из служебных полномочий должностного лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления или иного правонарушения.

Если должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое является преступлением, то его действия образуют реальную совокупность должностных преступлений.

9. Получение взятки следует отличать от получения подарка. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрещает государственным служащим в связи с исполнением должностных обязанностей получать вознаграждение за различного рода услуги. Подарки, полученные в связи с официальными мероприятиями, являются собственностью государства и передаются по акту в государственный орган.

Решение Верховного суда: Постановление N 10П17, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Постановлением прокурора Калининградской области от 24 мая 2008 года в отношении Садыкова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 мая 2008 года Садыкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу…
Решение Верховного суда: Определение N 75-УД15-5, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Суд кассационной инстанции, соглашаясь с данным выводом суда, указал в своем постановлении, что поскольку диспозиция ст. 290 УК РФ не содержит специального признака преступления — совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, то признание судом при осуждении Степанова А.С. по данной статье обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ — совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, является правильным…
Решение Верховного суда: Определение N 55-КГ16-5, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Как установлено судом, 1 апреля 2015 г. в отношении Чебокчиновой Н.М., являющейся педагогическим работником, было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку максимальное наказание за умышленное деяние, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет то согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, по подозрению в совершении которого Чебокчинова Н.М подвергалась уголовному преследованию, относится к умышленным тяжким преступлениям…

Уголовные дела о даче и получении взятки

Адвокаты могут оказать разные виды помощи по делам о даче взятки должностному лицу. Основные из них:

устная и/или письменная консультация, в ходе которой адвокат определит меру ответственности за эту конкретную взятку согласно законодательству РФ, а также выстроит алгоритм защиты;
написание различных ходатайств и заявлений, необходимых для осуществления защиты доверителя;
представление интересов обвиняемого на стадии предварительного следствия и в суде;
обжалование приговора в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции;
ведение дела об условно-досрочном освобождении.

Как видите, адвокат может начать работать по статье о взяточничестве на любом этапе следственных и судебных мероприятий. Но лучше обратиться к юристу сразу же, как только вам было предъявлено обвинение.

Стоимость работы адвоката, который защитит вас от обвинения по статье 291. 1 (дача взятки), зависит от пакета услуг, который вы готовы приобрести.

Устная консультация адвоката стоит от 1000 рублей, письменная — от 2000 рублей.
Написание заявлений и ходатайств — от 3000 рублей.
Защита доверителя юристом во время суда по делу о взяточничестве — от 40 000 рублей.
Ведение адвокатом дела об условно-досрочном освобождении — от 25 00 рублей.

Следует помнить, что стоимость работы более опытного юриста будет выше средней.

Высокопоставленные сотрудники ГСУ СК по Москве Денис Никандров, Михаил Максименко и Александр Ламонов были задержаны 19 июля 2020 года после обысков. Их обвиняют в том, что они брали взятки у криминального авторитета Шакро Молодого – влиятельного «вора в законе», который сейчас является обвиняемым по делу о перестрелке в ресторане на Рочдельской улице в столице. По данным источников, речь идет о взятке в миллион долларов за изменение меры пресечения для участников перестрелки Андрея Кочуйкова и Эдуарда Романова, подручных Шакро Молодого. Ранее сообщалось, что одному из них следствие «забыло» продлить арест, когда в середине июня закончился его срок.

При законопослушном возбуждении четырех уголовных дел по ст.290 УК РФ, о чем уже сказано, в следующий отчетный период начальство потребует «усиления борьбы с коррупцией». А это — проблема в г.Энске Республики N., поскольку надо будет измышлять уже не четыре, а минимум пять преступлений какого-нибудь преподавателя единственного в городе вуза…

Пленум ВС меняет практику по делам о взяточничестве и превышении полномочий

Саратова, на имена которых также открыли фирмы-однодневки. Юрист УФНС г. Сочи предлагал мне закрыть ООО«СТРОЙСПЕЦСБЫТ» от моего имени, на что я ответил отказом, так как после этого я автоматически становлюсь должником всех налогов от этой фирмы. Мне звонили якобы из прокуратуры г. Сочи и спрашивали, что вообще я хочу и как допросить меня по делу о регистрации этой фирмы, но предлагали встретиться где-то на улице, без официального вызова. Всё сводится к тому, что законного расследования не проводится.

Кроме того, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

О подсудимом Максименко бывший следователь отзывался только положительно и уверял, что тот ни разу не спросил его о судьбе Итальянца. «Ни разу не было звонков со стороны Максименко, никакого интереса [с его стороны] к уголовному делу. Ничего бы плохого не было, если бы он позвонил и узнал, но делом он не интересовался», — заявил свидетель.

Если суды принимают исковые заявления без указания на эти доказательства, они совершают процессуальное действие, в котором можно установить признаки прямого неподчинения закону. В таких действиях отражается личная убежденность судьи о необязательности соблюдения российского законодательства, дерзкий вызов государству и обществу, явные признаки коррупционного проявления.

Судебная практика по делам о взятках

Судебная практика по ст. 290 УК РФ

Уголовные дела о даче и получении взятки

Пленум ВС меняет практику по делам о взяточничестве и превышении полномочий

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ