Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Гк рф статья 711». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
1. В комментируемой статье конкретизирован порядок оплаты выполненной работы. Поскольку оплата работы не связана с фактом передачи результата работы, она может осуществляться и при заключении договора, и после его исполнения подрядчиком, в т.ч. к определенному сроку. По общему правилу оплата заказчиком работы связывается с окончательной сдачей подрядчиком результатов данной работы. Это правило является диспозитивным, оно применяется во всех случаях, если иное (т.е. предварительная оплата) не предусмотрено договором подряда или законом.
Предоплата заказчиком работы может иметь значение простого аванса или выступать задатком — способом обеспечения исполнения подрядного обязательства (ст. ст. 380, 382 ГК РФ, п. 2 комментируемой статьи). О возможности авансирования заказчиком работ при условии соответствующего его согласия говорится в ст. 735 ГК РФ.
2. Обязательное условие оплаты заказчиком работы — выполнение ее подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок (или досрочно с согласия заказчика), отсюда ненадлежащее и несвоевременное выполнение работы, а также недостижение результата отменяют обязанность заказчика оплатить работу подрядчика, а если работа предоплачена заказчиком полностью или в части, сумма предоплаты подлежит возврату (кроме случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 713 и п. 2 ст. 718 ГК РФ). Заказчик может не принимать и не оплачивать результат вплоть до устранения подрядчиком в разумный срок его недостатков (выполнения работы заново), как следует из ст. 723 ГК РФ.
3. Заказчик может не принимать и не оплачивать также и тот результат, приемка которого утратила для него интерес из-за допущенной подрядчиком просрочки сдачи. Но если заказчик использовал результат работ, то он не вправе отказаться от их оплаты. В судебной практике сложилась позиция, согласно которой отсутствие оплаты по договору генерального подряда со стороны заказчика не освобождает генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком.
4. Судебная практика:
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу N А70-7763/2010;
— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу N А53-856/2009;
— Определение ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-17252/10 по делу N А40-23106/10-68-223;
— Определение ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-18197/10 по делу N А40-23108/10-117-199;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.
Статья 711 ГК РФ. Порядок оплаты работы (действующая редакция)
- Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-11985, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Таким образом, в соответствии с положениями статей 702, 711 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком (застройщиком) результата этих работ…
- Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-795, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Исковые требования удовлетворены с учетом применения судами статей 307, 309, 310, 410, 702, 740, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности истцом факта выполнения работ по договору с надлежащим качеством, что схоже с фактическими обстоятельствами по настоящему делу…
- Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-4469, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Несмотря на это она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, мотивировав свое требование неоплатой обществом принятых работ. Удовлетворяя исковое требование о взыскании основного долга, суды сославшись на положения статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период…
Если у вас возникли вопросы по статье 711 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.
Если у вас возникли вопросы по статье 710 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.
Статья 711. Порядок оплаты работы
1. В качестве общего правила, определяющего порядок оплаты выполненной работы при надлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору подряда, устанавливается обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. В п. 1 комментируемой статьи подчеркивается, что данная обязанность заказчика неразрывно связана с надлежащим исполнением договора подрядчиком по его предмету (работа должна быть выполнена надлежащим образом). Что же касается срока, то допускается как исполнение в согласованный в договоре срок, так и досрочно, но только с согласия заказчика. Это положение корреспондирует ст. 315 ГК РФ о досрочном исполнении обязательства и уточняет ее положения применительно к договору подряда.
Договором подряда может быть также предусмотрена оплата выполненной работы поэтапно, в том числе с предварительной оплатой соответствующих этапов. Этот способ оплаты особенно широко распространен в отношениях строительного подряда (ст. 746 и п. 3 ст. 753 ГК).
2. В договоре подряда может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Условие о предварительной оплате может быть согласовано сторонами в виде аванса или с применением задатка. Причем согласно п. 2 комментируемой статьи подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
1. Поскольку договор возмездного оказания услуг по своему характеру является именно возмездным, то заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Размер платы за оказанные услуги, сроки внесения платы, периодичность ее внесения, а также иные особенности порядка внесения платы устанавливаются в качестве условий договора.
Из материалов судебной практики следует, что в договорах возмездного оказания услуг зачастую указываются условия, согласно которым оплата услуг зависит от вынесения судом решения либо от решения (действия) органа государственной власти или органа местного самоуправления. Президиум ВАС РФ по этому поводу разъяснил, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).
На практике могут иметь место причины невнесения платы за оказанные услуги, то есть когда внесение платы за оказанные услуги в соответствии с порядком и в сроки, установленные в договоре, становится невозможным. Такие причины представляют собой обстоятельства, препятствующие внесению платы за оказанные услуги, к которым относятся следующие:
— вина заказчика. Эта причина может включать в себя действия заказчика, препятствующие оказанию услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором, например, если заказчик не представляет необходимой информации или документов для оказания услуг;
— обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает. Это могут быть форс-мажорные обстоятельства, препятствия для оказания услуг, которые созданы третьими лицами, и иные непредвиденные обстоятельства (например, погодные условия (гроза), которые повредили проводку и ЛЭП, что привело к отключению оборудования от электроснабжения и невозможности в результате этого оказания услуг, кража у исполнителя материалов, необходимых для оказания услуг, и т.п.).
В случае если имеет место вина заказчика, то он обязан оплатить услуги в полном объеме, а если возникли обстоятельства, за которые стороны не отвечают, то заказчик возмещает исполнителю понесенные им расходы, если таковые имеются.
2. Судебная практика:
— Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48;
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф04-9163/14 по делу N А75-8584/2013;
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6980/14 по делу N А50-1988/2014;
— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6492/14 по делу N А60-45809/2013;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7774/14 по делу N А63-14108/2013;
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7128/14 по делу N А25-2045/2013;
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-10592/14 по делу N А40-164041/2013;
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-11783/14 по делу N А40-165330/2013;
— Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 N Ф05-10629/11 по делу N А41-38605/2010;
— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N 08АП-6735/11;
— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N 08АП-5477/13;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N 17АП-4797/11;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 N Ф04-6563/13 по делу N А75-630/2013;
— Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-7887/09-С1;
— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N 07АП-3401/14;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N 17АП-5107/09;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N 09АП-505/2009.
- Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-17913, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 167, 168, 431, 779, 781, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности оспариваемого договора, как несоответствующего требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем согласился арбитражный суд округа…
- Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-10537, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Заявитель указал на несоответствие выводов судов статьям 616, 779, 781 ГК РФ, статьям 3, 26 Закона об электроэнергетике, положениям Правил № 861, а также на нарушения норм процессуального права, выразившихся в неисследовании всех представленных в материалы дела доказательств и неправильном применении правил о преюдиции…
- Решение Верховного суда: Решение N ВАС-14127/13, Высший арбитражный суд, первая инстанция Заявители оплачивают эти услуги в размере и порядке определенном Правилами № 910. По мнению общества, абзац второй подпункта «а» пункта 4 Правил № 910 не соответствует пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, пункту 1 статьи 4, пункту 2 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 1 статьи 20 и пунктам 1 и 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике абзац третий того же подпункта в части слов «преимущественно для удовлетворения собственных нужд» противоречит статье 6 Закона об электроэнергетике и пункту 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции…
Договором подряда могут быть установлены различные способы оплаты работы:
— авансирование;
— предварительная полная оплата всех работ;
— оплата после сдачи работ.
Стороны могут прийти к соглашению о выплате задатка. Выплата аванса или задатка может быть предусмотрена законом.
Общее правило, однако, гласит, что работы оплачиваются после полной их сдачи, причем обязательным условием является надлежащее выполнение задания. Если заказчик обнаружит недостатки в работе, он вправе требовать их устранения и лишь затем обязан оплатить работу.
Статья 711 ГК РФ — Порядок оплаты работы
-
ФЗ об исполнительном производстве
-
Закон о коллекторах
-
Закон о национальной гвардии
-
О правилах дорожного движения
-
О защите конкуренции
-
О лицензировании
-
О прокуратуре
-
Об ООО
-
О несостоятельности (банкротстве)
-
О персональных данных
-
О контрактной системе
-
О воинской обязанности и военной службе
-
О банках и банковской деятельности
-
О государственном оборонном заказе
-
Закон о полиции
-
Закон о страховых пенсиях
-
Закон о пожарной безопасности
-
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
-
Закон об образовании в Российской Федерации
-
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
-
Закон о защите прав потребителей
-
Закон о противодействии коррупции
-
Закон о рекламе
-
Закон об охране окружающей среды
-
Закон о бухгалтерском учете
-
Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
Все документы >>>
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
-
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
-
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)
Все документы >>>
-
Федеральный закон от 30.12.2006 N 275-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
«О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»
-
Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 20.07.2020)
«О негосударственных пенсионных фондах»
-
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 20.07.2020)
«Об организации страхового дела в Российской Федерации»
Все документы >>>
Статья 710 ГК РФ. Экономия подрядчика (действующая редакция)
1. Договор подряда — возмездный договор, в котором работа по индивидуальному заказу (предмет договора) обменивается на деньги (цену работы), при этом, исходя из самого его определения, подрядчик обязуется выполнить работу и сдать ее результат, а заказчик — принять этот результат и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК), поэтому заказчик оплачивает только результативный труд; если же подрядчик не получит результат, ему нечего будет и сдавать, а заказчику — принимать и оплачивать. И как верно то, что заказчик может принять только то, что подрядчик готов сдать (а потому обязанности по сдаче и приемке результата взаимосвязаны), так справедливо и то, что обязанность заказчика по оплате работы не связана с передачей результата прямо и может быть и при заключении ДП (до передачи результата), и после его исполнения подрядчиком (при передаче результата или позднее, например к определенному сроку). Решению этого вопроса — порядку оплаты работы — и посвящена ст. 711, устанавливающая последовательность в исполнении договорных обязанностей подрядчиком и заказчиком. Согласно п. 1 ст. 711 оплата заказчиком работы связывается с окончательной сдачей подрядчиком результатов данной работы, отсюда первым свою обязанность исполняет подрядчик и только затем — заказчик, поэтому достижение результата и его оплата связаны между собой как причина и следствие.
Поскольку данное правило п. 1 ст. 711 является диспозитивным, оно применяется во всех случаях, если иное (т.е. предварительная оплата) не предусмотрено ДП или законом, при этом в связи с возможностью изменения данного общего правила обе нормы — п. 1 (в которой говорится о договоре) и п. 2 (в которой говорится также о законе) — призваны дополнять друг друга. Отсюда предоплата заказчиком работы может: а) предусматриваться в качестве субъективно существенного условия ДП или устанавливаться законом (без этого у заказчика нет обязанности, а у подрядчика — права требовать предоплату); б) касаться всей работы или отдельных ее этапов; в) иметь значение простого аванса или выступать задатком — способом обеспечения исполнения подрядного обязательства (ст. 380, 382 ГК); г) быть полной или частичной (согласно прямому указанию п. 2 ст. 711 размер аванса или задатка должен определять закон или договор). Так, о возможности авансирования заказчиком работ при условии соответствующего его согласия прямо говорит ст. 735 ГК.
2. Обязательное условие оплаты заказчиком работы — выполнение ее подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок (или досрочно с согласия заказчика), отсюда ненадлежащее и несвоевременное выполнение работы, а также недостижение результата блокируют обязанность заказчика оплатить работу подрядчика, а если работа предоплачена заказчиком полностью или в части, сумма предоплаты подлежит возврату (кроме случаев, когда причинами этого стали скрытые недостатки материала, предоставленного заказчиком, — п. 2, 3 ст. 713 ГК, а также действия или упущения со стороны заказчика — п. 2 ст. 718 ГК). Заказчик может не принимать и не оплачивать результат вплоть до устранения подрядчиком в разумный срок его недостатков (выполнения работы заново) либо вплоть до разрешения по существу других возможных в такой ситуации вопросов (п. 1 — 3 ст. 723 ГК). Заказчик может не принимать и не оплачивать также и тот результат, приемка которого утратила для него интерес из-за допущенной подрядчиком просрочки сдачи (п. 2 ст. 405 ГК). Однако если после устранения подрядчиком недостатков результата или несмотря на допущенную им просрочку в сдаче заказчик принимает результат, он во избежание неосновательного обогащения должен его оплатить.
Если у вас возникли вопросы по статье 716 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.Договором подряда могут быть установлены различные способы оплаты работы:
— авансирование;
— предварительная полная оплата всех работ;
— оплата после сдачи работ.
Стороны могут прийти к соглашению о выплате задатка. Выплата аванса или задатка может быть предусмотрена законом.
Общее правило, однако, гласит, что работы оплачиваются после полной их сдачи, причем обязательным условием является надлежащее выполнение задания. Если заказчик обнаружит недостатки в работе, он вправе требовать их устранения и лишь затем обязан оплатить работу.
1. В комментируемой статье конкретизирован порядок оплаты выполненной работы. Поскольку оплата работы не связана с фактом передачи результата работы, она может осуществляться и при заключении договора, и после его исполнения подрядчиком, в т.ч. к определенному сроку. По общему правилу оплата заказчиком работы связывается с окончательной сдачей подрядчиком результатов данной работы. Это правило является диспозитивным, оно применяется во всех случаях, если иное (т.е. предварительная оплата) не предусмотрено договором подряда или законом.
Предоплата заказчиком работы может иметь значение простого аванса или выступать задатком — способом обеспечения исполнения подрядного обязательства (ст. ст. 380, 382 ГК РФ, п. 2 комментируемой статьи). О возможности авансирования заказчиком работ при условии соответствующего его согласия говорится в ст. 735 ГК РФ.
2. Обязательное условие оплаты заказчиком работы — выполнение ее подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок (или досрочно с согласия заказчика), отсюда ненадлежащее и несвоевременное выполнение работы, а также недостижение результата отменяют обязанность заказчика оплатить работу подрядчика, а если работа предоплачена заказчиком полностью или в части, сумма предоплаты подлежит возврату (кроме случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 713 и п. 2 ст. 718 ГК РФ). Заказчик может не принимать и не оплачивать результат вплоть до устранения подрядчиком в разумный срок его недостатков (выполнения работы заново), как следует из ст. 723 ГК РФ.
3. Заказчик может не принимать и не оплачивать также и тот результат, приемка которого утратила для него интерес из-за допущенной подрядчиком просрочки сдачи. Но если заказчик использовал результат работ, то он не вправе отказаться от их оплаты. В судебной практике сложилась позиция, согласно которой отсутствие оплаты по договору генерального подряда со стороны заказчика не освобождает генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком.
4. Судебная практика:
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу N А70-7763/2010;
— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу N А53-856/2009;
— Определение ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-17252/10 по делу N А40-23106/10-68-223;
— Определение ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-18197/10 по делу N А40-23108/10-117-199;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.
- Статья 702. Договор подряда
- Статья 703. Работы, выполняемые по договору подряда
- Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика
- Статья 705. Распределение рисков между сторонами
- Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик
- Статья 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц
- Статья 708. Сроки выполнения работы
- Статья 709. Цена работы
- Статья 710. Экономия подрядчика
- Статья 712. Право подрядчика на удержание
- Статья 713. Выполнение работы с использованием материала заказчика
- Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества
- Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
- Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
- Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда
- Статья 718. Содействие заказчика
- Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда
- Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
- Статья 721. Качество работы
- Статья 722. Гарантия качества работы
- Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
- Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы
- Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы
- Статья 726. Обязанность подрядчика передать информацию заказчику
- Статья 727. Конфиденциальность полученной сторонами информации
- Статья 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком
- Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы
- Часть первая гражданского кодекса. Часть первая гражданского кодекса
- Раздел I. Общие положения
- Подраздел 1. Основные положения
- Глава 1. Гражданское законодательство
- Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав
- Подраздел 2. Лица
- Глава 3. Граждане (физические лица)
- Глава 4. Юридические лица
- Параграф 1. Основные положения
- Параграф 2. Коммерческие корпоративные организации
- Параграф 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия
- Параграф 6. Некоммерческие корпоративные организации
- Параграф 7. Некоммерческие унитарные организации
- Глава 5. Участие российской федерации, субъектов российской федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
- Подраздел 3. Объекты гражданских прав
- Глава 6. Общие положения
- Глава 7. Ценные бумаги
- Параграф 1. Общие положения
- Параграф 2. Документарные ценные бумаги
- Параграф 3. Бездокументарные ценные бумаги
- Глава 8. Нематериальные блага и их защита
- Подраздел 4. Сделки. решения собраний. представительство
- Глава 9. Сделки
- Параграф 1. Понятие, виды и форма сделок
- Параграф 2. Недействительность сделок
- Глава 9.1. Решения собраний
- Глава 10. Представительство. доверенность
- Подраздел 5. Сроки. исковая давность
- Глава 11. Исчисление сроков
- Глава 12. Исковая давность
- Раздел II. Право собственности и другие вещные права
- Глава 13. Общие положения
- Глава 14. Приобретение права собственности
- Глава 15. Прекращение права собственности
- Глава 16. Общая собственность
- Глава 17. Право собственности и другие вещные
- Глава 18. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения
- Глава 19. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления
- Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
- Раздел III. Общая часть обязательственного права
- Подраздел 1. Общие положения об обязательствах
- Глава 21. Понятие обязательства
- Глава 22. Исполнение обязательств
- Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств
- Параграф 1. Общие положения
- Параграф 2. Неустойка
- Параграф 3. Залог
- Параграф 4. Удержание вещи
- Параграф 5. Поручительство
- Параграф 6. Независимая гарантия
- Параграф 7. Задаток
- Параграф 8. Обеспечительный платеж
- Глава 24. Перемена лиц в обязательстве
- Параграф 1. Переход прав кредитора к другому лицу
- Параграф 2. Перевод долга
- Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств
- Глава 26. Прекращение обязательств
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
-
Приказ Россвязи от 21.08.2017 N 170
«Об утверждении Положения о порядке согласования крупных сделок организаций, находящихся в ведении Федерального агентства связи, при осуществлении закупок в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
-
Приказ Россвязи от 21.08.2017 N 171
«Об утверждении Положения о порядке согласования крупных сделок организаций, находящихся в ведении Федерального агентства связи, при осуществлении закупок в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»
-
Письмо Минстроя России от 04.04.2016 N 9667-ОД/04
<О требованиях к деятельности по управлению многоквартирными домами>
-
Приказ Минсельхоза России от 04.07.2016 N 282 (ред. от 28.08.2020)
«Об осуществлении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета»
-
Информация ФТС России
«Порядок и условия хранения таможенными органами изъятых (арестованных) товаров по уголовным делам и делам об административных правонарушениях»
-
Приказ Минкультуры России от 29.04.2016 N 942 (ред. от 10.08.2020)
«Об осуществлении Министерством культуры Российской Федерации бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета»
- Доверитель или правопреемник обязаны оповещать о принятом решении иные стороны;
- В случае, когда документ был заверен нотариально, отменять его необходимо в том же порядке;
- Нотариус обязан опубликовать информацию об отмене законного представительства на официальном сайте нотариальной палаты, а также внести эти сведения в реестр совершенных нотариальных действий;
- При без нотариальном заверении возможна публикация в официальных изданиях.
1. Комментируемая статья предусматривает порядок исполнения основной обязанности заказчика — оплаты услуг. Закон не устанавливает специальных правил исполнения, предоставляя сторонам право самим определить сроки и порядок оплаты в договоре. Оплата может производиться как по завершении оказания услуги, так и в виде аванса либо поэтапно. Как правило, исполнитель настаивает на предварительной оплате (авансировании), поскольку после оказания услуги у него уже нет возможности влиять на исполнение заказчиком его обязанности.
2. Закон не устанавливает порядок определения цены, оставляя этот вопрос в соответствии с общими правилами на усмотрение сторон (ст. 424 ГК). Впрочем, на отдельные виды услуг, например на услуги почтовой связи, уполномоченными государственными органами устанавливаются цены (тарифы).
3. Сложившаяся судебная практика исходит из предположения о том, что определение в договоре возмездного оказания услуг размера вознаграждения адвоката в процентах к присужденной судом сумме свидетельствует о наличии соглашения о выплате «гонорара успеха». Однако определение размера вознаграждения в процентах само по себе является лишь одним из способов расчета цены оказываемой услуги и вполне может использоваться наряду с другими способами определения размера вознаграждения, равно как и выплата вознаграждения адвокату как до, так и после рассмотрения дела не может считаться противоречащей закону, если только речь идет об оплате услуг именно адвоката.
4. В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи установлен порядок оплаты услуги в случае невозможности ее оказания. Оба правила, несмотря на то что условия, при которых они подлежат применению, существенно отличаются друг от друга, сформулированы как диспозитивные: они применяются, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
4.1. Если невозможность исполнения возникла по вине заказчика, на него возлагается обязанность оплатить услуги в полном объеме независимо от того, имело ли место фактическое пользование услугами.
4.2. Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон, заказчик обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. При этом оплата в полном объеме части стоимости услуг не предусматривается.
4.3. Если невозможность исполнения возникла по вине исполнителя, последний утрачивает право на получение вознаграждения и компенсацию понесенных им расходов. В тех случаях, когда оплата услуг была полностью или частично произведена в виде аванса, все полученное должно быть возвращено заказчику. Исполнитель не вправе удержать из сумм аванса даже фактически понесенные им расходы.
В п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П содержится следующая правовая позиция:
Положения п 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем
..Положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 11406/03 по делу N А40-46957/02-27-481:
Не может быть удовлетворено требование о выплате вознаграждения, размер которого обусловлен решением суда или государственного органа, которое будет принято в будущем
По смыслу статьи 779 Кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» содержатся аналогичные разъяснения:
..Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, содержатся следующие разъяснения:
Дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.
..В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг дополнительное вознаграждение выплачивается обществом его представителю за уже оказанные и оплаченные услуги, причем только в случае, если действия представителя привели к отказу в удовлетворении искового требования, то есть признается своего рода премированием представителя.
Сумма указанной премии зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг. Дополнительное вознаграждение, установленное в результате соглашения заказчика и исполнителя юридических услуг, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является.
1. Удержание — один из способов обеспечения обязательства. Его применение регулируется статьями 359 и 360 ГК РФ. Применительно к договору подряда имеется специальная статья — 712 ГК РФ. Подрядчик может удерживать не только результат выполненных работ, но и иное имущество заказчика. Это могут быть оборудование или остатки неиспользованного материала, которые были переданы заказчиком подрядчику для выполнения задания, иное имущество заказчика.
2. При длительном неисполнении заказчиком обязанности оплатить установленную договором цену или иную сумму, причитающуюся в связи с выполнением условий договора подрядчиком, последний вправе поступить с удержанным имуществом, как с предметом залога, а именно обратиться в суд для удовлетворения требований из стоимости удержанного имущества. Этот вопрос может быть решен во внесудебном порядке, если стороны придут к такому соглашению.
Все документы >>>
1. Договор аренды зданий и сооружений всегда заключается в письменной форме. Причем если по общему правилу договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК), то применительно к аренде зданий и сооружений допускается только один способ заключения договора — путем составления одного документа, подписанного сторонами. Такие же требования закон устанавливает в отношении договора продажи недвижимости (ст. 550 ГК).
В случае несоблюдения установленной законом письменной формы договора аренды здания (сооружения) либо нарушения требования о способе заключения такого договора (путем составления одного документа, подписанного сторонами) договор недействителен (ничтожен).
Обычно договор аренды здания (сооружения) заключается в простой письменной форме. По усмотрению сторон он может быть облечен в нотариальную форму (ст. 163 ГК).
2. По общему правилу договоры аренды недвижимого имущества всегда подлежат государственной регистрации. Исключения могут устанавливаться законом (п. 2 ст. 609 ГК). В п. 2 комментируемой статьи установлено исключение из указанного общего правила: договор аренды здания (сооружения) должен быть зарегистрирован, если он заключен на срок не менее одного года. Кроме того, здесь же воспроизводится общее правило, сформулированное в п. 3 ст. 433 ГК РФ: договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (иное может быть установлено законом).
Следовательно, по общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды здания (сооружения), заключенного на год и более, означает отсутствие (незаключенность) договора («нет регистрации — нет договора»). Если, однако, одна из сторон такого договора уклоняется от государственной регистрации, другая сторона вправе на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. Так, индивидуальный предприниматель (арендатор) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью и органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании зарегистрировать подписанный между сторонами договор аренды здания сроком на 10 лет. Суд установил, что истец неоднократно обращался к арендодателю с требованием передать ему ряд документов, необходимых для регистрации договора аренды. Однако арендодатель без уважительной причины не передал истцу эти документы. Такие действия арендодателя суд квалифицировал как уклонение от государственной регистрации договора аренды, удовлетворил требование истца и принял решение о регистрации договора <1>.
1. Комментируемая статья устанавливает особенности защиты гражданских прав в судах Российской Федерации. Нормы данной статьи имеют значение не только для гражданского, но и для гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного законодательства.
Система судов в Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» <1> и включает в себя федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировых судей субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 названного Закона к федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов; Дисциплинарное судебное присутствие.
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.К судам субъектов Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации.
Подведомственность гражданских дел судам предусматривает распределение различных категорий дел между государственными и другими органами (судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам, административными органами и др.), рассматривающими правовые споры в пределах своей компетенции.
Нормы § 1 гл. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее — АПК РФ), вступившего в силу с 1 сентября 2002 г., и ст. 22 ГПК РФ, действующего с 1 февраля 2003 г., разграничивают подведомственность дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают некоторые споры с участием граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в частности дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ (корпоративные споры);
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Ранее некоторые из указанных споров рассматривались судами общей юрисдикции, например корпоративные споры, одним из участников которых выступал гражданин.
Все документы >>>
Все документы >>>
1. Статья 705 регулирует распределение двух важнейших рисков — случайной гибели (повреждения) подрядного имущества — материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, иного используемого для исполнения ДП имущества (абз. 2 п. 1) и результата работы (абз. 3 п. 1), в том числе в условиях просрочки передачи или приемки результата работы (п. 2). Сущность всякого риска случайной гибели (повреждения) имущества состоит в убытках в размере стоимости погибшего (поврежденного) имущества, которые в силу закона или договора несет та или другая сторона договора. Риск случайной гибели (повреждения) материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения ДП имущества несет предоставившая данное имущество сторона, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором (абз. 1, 2 п. 1 ст. 705). Поэтому убытки, возникшие в результате случайной гибели (повреждения) имущества, предоставленного (используемого) для исполнения ДП, по общему правилу возлагаются на сторону, предоставившую это имущество, и только если законом или договором предусмотрено иное, они ложатся на ее контрагента. Соответственно сторона, освобожденная законом или договором от данного риска, не несет обязанности по возмещению стоимости случайно погибшего (поврежденного) имущества, возврату его аналога, иных неблагоприятных имущественных последствий случившегося. В свою очередь, риск случайной гибели (повреждения) результата работы до его приемки заказчиком несет подрядчик, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или ДП (абз. 1, 3 п. 1 ст. 705). Риск случайной гибели (повреждения) результата, возлагаемый по общему правилу на подрядчика, означает утрату подрядчиком права на оплату работы, а также возникновение у него обязанности вернуть заказчику сумму полученной предоплаты. Поэтому все затраты подрядчика в ходе выполнения работы превращаются для него в никем не компенсируемые убытки, а проделанная работа — в «холостую». Если же в силу закона или ДП риск случайной гибели (повреждения) результата возлагается на заказчика, это означает его обязанность оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ без права требовать от него встречного предоставления в виде сдачи результата. Примечательно, что в п. 1 ст. 705 материал (абз. 2) и результат (абз. 3) — два тесно связанных между собой явления, так как в основе последнего всегда лежит некое количество материала и (или) труда. Риски в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 705 предполагают разные убытки, а поскольку риск в абз. 2 связан с некомпенсируемыми убытками от гибели (повреждения) имущества, тогда как риск в абз. 3 — с некомпенсируемыми убытками от проделанной работы (для подрядчика — «холостой», для заказчика — безрезультатной), данные правила не исключают, а дополняют друг друга, а потому при наличии на то предпосылок могут и должны применяться совместно. Так, если случайно погиб готовый к сдаче костюм, сшитый из материала заказчика, подрядчик не обязан компенсировать заказчику его убытки от гибели материала, которые, таким образом, ложатся на заказчика (абз. 2); в свою очередь, заказчик не должен оплачивать подрядчику стоимость выполненной работы, из-за чего соответствующий убыток терпит подрядчик (абз. 3).
Поскольку правила абз. 2 и 3 п. 1 ст. 705 имеют в виду все и всякие риски, неважно, какой именно случай вызвал гибель (повреждение) имущества. Риск случайной гибели (повреждения) имущества означает опасность (угрозу) случайной его гибели (повреждения) после заключения ДП и возникновения ущерба в результате влияния внешних сил или таких свойств имущества, которые не являются его недостатками (например, случайный взрыв газа или воспламенение имущества при проведении сварочных работ). Гибель (повреждение) имущества является случайной, если она наступила при обстоятельствах, которые нельзя вменить в вину сторонам ДП, при этом возможные действия третьих лиц в расчет не берутся: именно сторона, несущая контрактный риск, — надлежащий истец с неопределенной перспективой удовлетворения требования к третьему лицу, ответственному за гибель (повреждение) имущества, или к страховщику. Гибель (повреждение) имущества случайна, если поведение сторон договора безупречно (не заслуживает осуждения), следовательно, исключается возможность привлечения кого-либо из них к гражданской ответственности. В таких условиях риск выполняет функцию локализации случайных убытков на той стороне договора, которая несет риск.
Напротив, в условиях возможности привлечения какой-либо стороны к гражданской ответственности вопрос о риске случайной гибели (повреждения) имущества не возникает, а в тех случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, категория риска используется уже не в связи с решением вопроса локализации случайных убытков, а для субъективного обоснования безвиновной ответственности и выступает как альтернатива вины. Поскольку вина в гражданском праве презюмируется, вопрос об ответственности за убытки исключает вопрос о риске случайной гибели (повреждения) имущества всякий раз, пока ответчик не докажет отсутствие вины (п. 2 ст. 401 ГК), а если ответственность не подчинена началу вины — пока не будут доказаны обстоятельства непреодолимой силы (см., в частности, п. 3 ст. 401 ГК). Так, подрядчик отвечает за несохранность имущества заказчика по общему правилу на началах вины (п. 1 ст. 401, ст. 714 ГК). Для исключения ответственности подрядчик должен доказать свою невиновность, только после этого уместен вопрос о риске заказчика как стороны ДП, предоставившей данное имущество. По договору бытового подряда подрядчик отвечает не только за виновную, но и за случайную гибель (повреждение) имущества заказчика (ответственность на начале причинения или риска), поэтому риск заказчика здесь ограничивается обстоятельствами непреодолимой силы, которые только и способны исключить ответственность подрядчика (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 730, ст. 734 ГК).
Если у вас возникли вопросы по статье 705 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.Ни один иной правовой институт, кроме суда, не может (и никогда не мог) обеспечить надлежащую и эффективную защиту гражданского субъективного права. Вместе с тем лицо, чье право нарушено или оспорено, должно не только руководствоваться гражданским законодательством, но и учитывать процессуальные моменты (подведомственность, формулировки оснований и предмета исковых требований и т.д.), которые могут не только способствовать успешной судебной защите, но и (при неправильном применении) осложнить возможность восстановления права.
Судебная практика.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества об определении стоимости имущества (включая стоимость акций), принятое на основании статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», может быть оспорено в судебном порядке, если советом директоров при его вынесении допущено нарушение требований, предусмотренных законом (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33).
Наука.
Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-то оспаривает, посягает или нарушает это субъективное право.
В.В.Витрянский
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ (часть I)
ТК РФ
НК РФ (часть I)
ГК РФ (часть II)
Земельный кодекс
Жилищный кодекс
КоАП РФ
ГрК РФ
НК РФ (часть II)
ТК ЕАЕС
ГПК РФ
КАС РФ
УПК РФ
УК РФ
Семейный кодекс
Воздушный кодекс
Водный кодекс
Бюджетный кодекс
ТК ТС
Лесной кодекс
ГК РФ (часть IV)
ГК РФ (часть III)
АПК РФ
УИК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
1. Комментируемая статья содержит общие положения об основаниях и о порядке применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда.
В отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда носит поистине компенсаторный характер. Как уже отмечалось, в соответствии с отечественной правовой традицией нематериальные блага, нарушение которых как раз и служит основанием для компенсации морального вреда, не имеют стоимостной оценки. По этой причине вред, причиненный душевному состоянию личности, может лишь компенсироваться, но никак не возмещаться.
Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности. Длительное время институт компенсации морального вреда отрицался отечественной правовой наукой со ссылкой на то, что нематериальные блага не могут быть оценены, а сама компенсация морального вреда порождает не вполне добросовестное стремление потерпевших обогатиться. В настоящее время целесообразность этого института признана, а сам институт рассматривается как одно из достижений развития цивилизованной правовой системы.
Компенсация морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой в соответствии с нормами материального права определяется исключительно судом. Российское законодательство не предусматривает возможность установления размера компенсации морального вреда по соглашению сторон (см. ст. ст. 151 и 1101 ГК), однако необходимо помнить, что в ходе судебного разбирательства стороны (потерпевший и причинитель вреда) могут прийти к мировому соглашению по существу спора, в том числе определив для себя оптимальный размер компенсации.
2. Природа морального вреда определяется по-разному. По мнению А.М. Эрделевского, «моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы вместо понятия «моральный вред» использовать понятие «психический вред». В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический». При этом автор отмечает, что все возможные виды вреда этим перечнем не исчерпываются .
———————————
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2000. С. 5.М.Е. Малеина пишет, что моральный вред может заключаться в испытываемом страхе, унижении, беспомощности, стыде, разочаровании, в переживании иного дискомфортного состояния .
———————————
См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 48.Комментируемая статья гласит, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом. В настоящее время упоминание о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина содержится в ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
3. Несмотря на то что основания для компенсации морального вреда определены в ст. 151 ГК РФ, несколько десятков федеральных законов содержат нормы, предоставляющие право на такую компенсацию. В большинстве случаев это нормы, дублирующие положения ГК РФ и предоставляющие право на компенсацию морального вреда в случаях посягательства на частную жизнь гражданина или его честь и достоинство. Однако есть и другие примеры. Так, ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указывает, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Специальные правила о компенсации морального вреда содержат другие отрасли отечественного законодательства. В соответствии со ст. 30 СК РФ добросовестный супруг (тот, который не знал или не должен был знать о недействительности заключенного брака) вправе требовать «возмещения причиненного ему морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством». В данном случае по существу нравственные или физические страдания добросовестного супруга презюмируются.
Новая редакция Ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 781 ГК РФ. Оплата услуг (действующая редакция)
1. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):
– посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ);
– или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности);
– либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред может быть связан со следующим:
– нравственные переживания в связи с утратой родственников;
– невозможность продолжать активную общественную жизнь;
– раскрытие семейной, врачебной тайны;
– распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
– временное ограничение или лишение каких-либо прав;
– физическая боль, связанная с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий;
2. Суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в следующих случаях:
– если были нарушены личные неимущественные права гражданина;
– если было посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага;
– если потребителю причинен моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя;
– если не выполнены условия договора в отношении гражданина-туриста о реализации туристского продукта туроператором или турагентом;
– в других случаях, предусмотренных законами.
3. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда:
– вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
– вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
– вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
4. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), кроме случаев, предусмотренных законом.
Если требование вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, то на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для восстановления соответствующих прав.
Как показывает статистика, суды рассматривают достаточно много дел, связанных со взысканием морального вреда. В судебной практике по ст. 151 ГК РФ довольно много вопросов, требующих отдельного изучения. Многообразие нормативных актов, регламентирующих отношения, связанные с нанесением морального ущерба, разные сроки вступления их в силу создают сложности при разрешении дел.
Анализируя комментарии к ст. 151 ГК РФ о моральном вреде, данные Пленумом ВС, можно прийти к выводу, что при рассмотрении споров судам следует определять характер взаимоотношений участников, устанавливать конкретные правовые акты, регулирующие их. Немаловажное значение имеет допустимость возмещения вреда в рамках тех или иных правоотношений, время вступления в силу акта, регулирующего эту процедуру.
В обязательном порядке выясняется, чем подтверждается факт причинения страданий потерпевшему, каким действием/бездействием они причинены, характер страданий. Величину возмещения морального вреда, по ст. 151 ГК РФ , в первую очередь, определяет сам пострадавший. В ходе рассмотрения требований суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворяет или не удовлетворяет их.
В пунктах 11-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения
Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Точный размер убытков. Разумная степень достоверности
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Вина лица, причинившего вред
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Состав реального ущерба
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Упущенная выгода
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В пп. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся, в частности, следующие разъяснения:
Определение понятий «реальный ущерб» и «упущенная выгода»
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Определение размера упущенной выгоды
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
ст 711 ГК РФ. Порядок оплаты работы
Доверенности, выдаваемые представителям, могут быть отменены по ряду причин. Принять решение о прекращении действия документа может сам доверитель. К примеру, в том случае, если потребность в выполнении определенных действий перестала существовать или же существуют намерения передать такие полномочия иному лицу.
Доверитель и его представитель наделены равными правами относительно отмены и возврата документа, устанавливающего передачу прав. Любые виды соглашений, касающиеся процедур отказа или прекращения полномочий, будут признаны ничтожными, это связано с тем, что единственными условиями для таких действий могут быть нормы ГК и отступить от них нельзя.
Нормы гражданского законодательство содержат в себе определенный круг гарантий, которыми наделяются третьи лица на тот случай, если отмена полномочий представителя осуществится.
В первую очередь, такие гарантии связаны с обязанностью доверителя и его правопреемника уведомлять заинтересованных лиц о факте отмены доверенности или осуществлении передоверия.
Наступление правовых последствий для представителя напрямую связано с моментом, в который он узнал, а равно, должен был знать о факте прекращения уполномочивающего документа. Сделки, которые совершены представителем по отмененной доверенности, при условии отсутствия уведомления представителя о данном факте, могут быть оспорены.
Закон определил обязанности представителей по незамедлительному возврату доверенностей, которые были отменены или от которых отказался сам представитель.
1.
Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Любая доверенность, даже бессрочная, имеет пределы своего временного применения. Гражданское право ограничивает полномочия доверенного лица либо временными сроками, указанными в самом документе, либо объемом работ, на который она выдана.
Прекращение действия полномочий по закону ГК РФ автоматически заканчивает срок действия и выданных по нотариальному документу передоверенностей.
Прекращение полномочий по ранее заверенному документу требует соблюдения определенного законом порядка. Для того чтобы прервать полномочия доверитель или доверенное лицо обязаны оповестить о своем решении все стороны вовлеченные в данный процесс.
Доверенное лицо просто сообщает о своем решении доверителю в письменном или устном виде и отдает свой экземпляр документа, на этом его полномочия прекращаются.
Доверителю придется не только оповестить нотариуса, при условии нотариального заверения документа, но также и оповестить всех задействованных в сделке лиц путем письменного уведомления, отправленного по почте или врученного лично под роспись.
Статья 189 ГК РФ предусматривает правовые последствия отмены документа.
Эти последствия выражаются в следующем:
Прекращение полномочий по закону обязывает стороны сдать свои экземпляры документов.
Похожие записи:
-