Квалифицированными видами получения взятки являются преступления, обладающие специальными признаками, предусмотренными частями 2,3 и 4 статьи 290 УК РФ.
В качестве квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК, законодатель указал, получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия). На практике в подавляющем большинстве случаев (97 % от изученных нами уголовных дел) взятка получается именно за незаконное поведение.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 10.02.2000 г., «под незаконными действиями должностного лица следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения»1. Порождает некоторые вопросы содержащаяся в п. 10 постановления альтернативная формулировка незаконных действий, в соответствии с которой, неправомерные действия не вытекают из служебных полномочий должностного лица. По нашему мнению, подобная трактовка незаконных действий является некорректной. Такого рода суждения обусловлены следующими обстоятельствами. В соответствии с уголовно-правовой концепцией построения правовой нормы принятой в действующем уголовном законодательстве следует отметить, что квалифицированному составу присущи все, без исключения, признаки основного состава. Но при этом закон предусматривает в качестве обязательных такие признаки, которые повышают общественную опасность описываемого им преступления. Как правило, вторые и третьи части статей, имеющих типичную структуру, начинаются словами «то же деяние, совершенное» или «деяния предусмотренные частями первой или второй». Вышесказанное позволяет заключить, что основной и квалифицированные составы соотносятся между собой как общее и особенное. Несмотря на то, что часть вторая исследуемой нормы не начинается словами «деяние, предусмотренное первой частью», признаки основного состава при получении взятки за незаконные действия, остаются в силе. Таким образом, деньги, ценные бумаги, иное имущество и выгоды имущественного характера выступают в качестве взятки, а именно это понятие используется в диспозиции ч.2 ст. 290, лишь при обстоятельствах, описанных в основном составе. То есть, будучи полученными должностным лицом за деяние, входящее в его служебные полномочия, либо за способствование такому поведению, чиновник преступным образом посягает на непосредственный объект ст. 290 УК, ставит в опасность причинения вреда интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В противном случае, когда речь идет о действиях никак не связанных со служебным положением должностного лица, не представляется возможным посягательство, описанное выше, не подвергается преступному воздействию общественные отношения, находящиеся под охраной ст. 290 Уголовного кодекса. Поэтому, собственно о взятке можно говорить лишь в случаях использования должностным лицом своих служебных полномочий и некоторых возможностей, из них вытекающих. Это специфическое свойство, особенность данного состава преступления, позволяющая выделять его и в тоже время отграничивать от общеуголовных преступлений совершаемых чиновником за деньги.
Некорректное определение высшей судебной инстанцией незаконных действий должностного лица, как не вытекающих из его служебных полномочий, негативным образом отразилось на судебной практике. Показательной в этой связи, является деятельность судов Иркутской области и республики Бурятия.
Гражданин Б., являясь лесничим Устъ-Баргузинского лесхоза обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК, за то, что он получил от гражданина М., осуществлявшего незаконную порубку леса, взятку в виде денег, за несоставление протокола о выявленном правонарушении и несообщении об обнаруженном лесонарушении руководству лесхоза. При этом, в силу своих служебных полномочий, он обязан был выполнить, указанные выше действия1.
Суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 290 УК, основываясь на том, что, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», под незаконными действиями должностного лица следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий. Судом установлено, что Б. действовал в пределах своих полномочий.
Таким образом, суд ошибочно понял под незаконными, такие действия, которые в соответствии с регулирующими деятельность должностного лица нормативными актами, находятся за пределами его полномочий.
Аналогична ситуация имела место в следующем случае. Гражданин А., являясь старшим преподавателем государственного учебного заведения, получил взятку от гр. Щ., в виде денег, за проставление зачета по предмету «Анатомия человека», без фактической сдачи соответствующей предмета. В резолютивной части приговора, суд указал, что действия А., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК, поскольку такие действия, входят в его служебные полномочия .
[…]
