Презумпция невиновности по гражданским делам

Адвокат Борис Аврутин — циничный, богатый, с хорошим чувством юмора, любящий шокировать и провоцировать. Берется за самые безнадежные дела и всегда их выигрывает. Терпению местных органов следствия приходит конец, когда Аврутин выпускает из зала суда убийцу полицейского. Начальник следственного отдела дает указание следователю Денису Глебову собрать компромат на адвоката и дискредитировать его. В этом Глебову соглашается помочь его возлюбленная, журналистка криминальных новостей Светлана Верницкая. Под предлогом съемок телевизионного фильма об Аврутине она внедряется в его ближайшее окружение и втайне проводит журналистское расследование…

Режиссер:

Наталия Бучнева

Сценарий:

Роман Владыкин, Сергей Меньшенин, Альберт Рябышев, Ольга Рябышева, Сергей Соколов, Гиви Шавгулидзе, Виталий Штутман

В ролях:

Кирилл Рубцов (Аврутин), Никита Панфилов (Глебов), Светлана Устинова (Верницкая), Наталия Медведева (Екатерина), Даниил Спиваковский (Сухов), Наталья Высочанская (Лидия), Роман Маякин (Боголюбов), Андрей Терентьев (Николаев), Эдуард Флеров (Зубов), Ксения Попович (Марта), Семен Шомин (Егор Задорин), Степан Старчиков (Задорин-старший), Алика Смехова (мама Миши), Анна Большова (Инна), Ольга Будина (Холкина), Алена Хмельницкая (Валентина) и другие

Оператор:

Юрий Щиренко

Производство:

Гражданский процесс представляется более сложным и разносторонним, чем уголовный. Это связано с тем, что в рамках уголовного дела не допускаются какие-либо противоречия. Требуется максимально чёткое определение условий и принципов, по которым действуют стороны.

Это не значит, что гражданский процесс не имеет своих принципов. Однако, они несколько иные и, порой, противоречивы.

К основным принципам, затрагивающим процедуру доказывания вины, относят следующие:

• каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Это основной момент, который определяет весь процесс. Стороны самостоятельно находят доказательства, ищут доводы и т. д. Каждому участнику нужно убедить суд в том, что он прав, его позиция верна, поэтому предоставляются обоснования не только своей невиновности, но и вины оппонента;
• лицо несёт ответственность за свои деяния в том случае, когда имеется его вина. Однако, закон или договор могут определять и иные условия. Например, в тексте сделки может быть указано, что ответственность не наступает при определённых условиях;
• тот, кто нарушил обязательство, доказывает, что вина отсутствует. Именно это лицо должно предоставить доказательства того, что оно не совершало противоправных действий (или действий, противоречащих договору), либо то, что такие нарушения вызваны обстоятельствами, исключающими ответственность.

При этом нельзя утверждать, что лицо, нарушившее обязательства, признаётся виновным автоматически. Для получения подобного статуса необходимо решение суда. Особенность гражданского процесса состоит в том, что признание вины может быть реализовано и без суда — через выполнение определённых действий (например, выплату неустойки или компенсацию ущерба), а также путем заключения дополнительного соглашения.

Как правило, общие принципы гражданского процесса, в том числе и те, что затрагивают презумпцию невиновности, распространяются на все дела. Но закон допускает наличие исключений, которые встречаются в следующих ситуациях:

1. В рамках процесса о защите прав потребителей. Несмотря на то, что презумпция вины исполнителя не установлена прямо в законе, на практике данной стороне приходится доказывать, что нарушения не производились. Это не означает, что истец вовсе не должен обосновывать свои требования. Однако, обязанность по оплате экспертизы будет лежать на ответчике.
2. Договор может содержать исключения из общих правил. Текстом сделки могут быть предусмотрены различные исключения, в том числе связанные с установлением вины и принятием ответственности. Но при этом такие условия не должны противоречить действующему законодательству.

В любом случае, в рамках гражданского дела каждой стороне лучше самостоятельно заняться доказыванием вины оппонента и не надеяться ни на какие известные принципы и особенности. Предоставив дополнительные факторы, сторона обеспечивает себе больший шанс на вынесение решения в свою пользу.

Весь гражданский процесс — это противоречие между двумя позициями сторон. Истец указывает, что ответчик что-то нарушил и требует выполнения определённых действий (передачи имущества, выплаты средств и т.д.). Ответчик говорит, что вины в его действиях нет, или она менее значительна. Суд должен определить, какая сторона права.

Сделать это можно лишь после анализа доказательств по делу. Они предоставляются сторонами, которые участвуют в процессе. Теоретически, некоторые доказательства могут быть запрошены судом, если это необходимо для получения дополнительных фактов, важных для дела и для конечного решения. Ходатайствовать об истребовании определённых документов и сведений могут и стороны, если докажут, что смогли сделать это сами.

Презумпция невиновности применяется и в гражданском процессе. Её можно обозначить в связи с установлением для каждой стороны обязанности доказывать свою позицию. Особенность гражданских конфликтов состоит в том, что договор может предусматривать какие-то исключения из общих правил.

Кроме того, признание вины лица может осуществляться не только в судебном порядке, но и во внесудебном, добровольно, через выполнение действий или заключение отдельного документа.

Как гражданским иском может быть нарушена презумпция невиновности: ЕСПЧ

Презумпция невиновности, закрепленная в п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются одним из важнейших элементов справедливого уголовного процесса. Если судебное решение в отношении лица отражает мнение, что она виновата, но эта мысль сформирована до того, как была доказана его вина согласно закону, это решение нарушает требование п.2 ст.6 Конвенции.

Такое нарушение имеет место даже при отсутствии формальных заявлений о вине лица, но когда есть основания говорить, что национальный суд считает человека виновным.

Такая позиция ЕСПЧ закреплена в ряде вердиктов, в частности, в решениях по делам «Deweer v. Belgium», «Minelli v. Switzerland» и «Allenet de Ribemont v. France».

Пункт 2 ст. 6 Конвенции обеспечивает право считаться невиновным до тех пор, пока виновность не будет доказана в законном порядке».

Кроме этого, согласно решению по делу «Аллен против Объдиненного Королевства» презумпция невиновности, которая рассматривается как процессуальная гарантия в контексте самого уголовного производства, определяет требования по:

• бремени доказывания;

• правовых презумпций факта и права;

• привилегии против самобичеванию;

• досудебного обнародования элементов дела;

• преждевременных высказываний суда или других представителей государства по вине лица.

А в решении по делу «Грабчук против Украины» подчеркивалось, что принцип презумпции невиновности нарушен, если утверждение должностного лица в отношении человека, обвиняемого в совершении преступления, отражает мнение, что человек виновен, когда это не было установлено в соответствии с законом.

Принцип презумпции невиновности могут нарушают не только судьи или суд, но и другие государственные органы власти, включая прокуратуру, отмечается в решении по делу «Дактарас против Литвы».

Особенно часто это случается тогда, когда прокурор выполняет квазисудебную функцию, ведь он принимает решения в отношении ходатайств заявителя об отклонении обвинений на этапе досудебного расследования, который находится под его полным контролем.

В упомянутом решении по делу «Грабчук против Украины» ЕСПЧ подчеркнул: решение о закрытии уголовного дела против заявительницы были сформулированы так, что не оставалось сомнения относительно мнения о том, что заявительница совершила преступление. В частности, следователь использовал предложение: «…в действиях [заявительницы] есть состав преступления» и «…момента, когда [заявитель] совершил преступление», а Владимир-Волынский городской суд Волынской области отметил, что в действиях заявительницы «усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса». Производство в Владимир-Волынском суде, отметили в Страсбурге, не было криминальным по сути, ему не хватало некоторых ключевых элементов, которые обычно характеризуют судебное уголовное производство. При этих обстоятельствах ЕСПЧ считал, что мотивы, использованы следователем и судом, привели к нарушению принципа презумпции невиновности.

Таким образом, Суд подчеркивает, что нарушение этого принципа имеет место и тогда, когда есть высказывания по поводу вины лица до установления этого факта в соответствии с законом.

Вместе с тем Суд указывает и на то обстоятельство, что нарушение принципа презумпции невиновности имеет место не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии досудебного расследования.

Национальные гарантии стоит выяснить, какие процессуальные последствия может иметь нарушение принципа презумпции невиновности по действующему УПК?

Впервые введенный в процессуальное законодательство принцип презумпции невиновности закреплен в ст. 14 УПК РФ («Презумпция невиновности») и изложен следующим образом!

«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Отсюда видно, что уголовно-процессуальное законодательство не только закрепляет конституционную норму, но и несколько расширяет ее в пользу прав обвиняемого».

Доказательством того, что принцип презумпции невиновности является одним из основополагающих в гражданском обществе, служит тот факт, что он отражен в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принцип презумпции невиновности относится не только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и к подозреваемому — лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в преступлении или до предъявления обвинения подвергнуто мере пресечения.

Обвиняемый может быть признан виновным только с соблюдением определенных условий: что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных законом сроков и иных условий, надлежащими государственными органами и будет установлена в обвинительном приговоре суда.

Если лицу вынесен оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания его невиновность под сомнение не ставится.

• Презумпция невиновности участников выборов при применении к ним мер конституционно-правовой ответственности 2017 / Игнатенко Виктор Васильевич, Старовойтова Екатерина Игоревна
• Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе 2005 / Сидякин Александр Геннадьевич
• Вина как субъективное условие привлечения к конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения 2006 / Д. С. Рымарев
• Правовые презумпции в избирательном праве Российской Федерации 2010 / Старовойтова Екатерина Игоревна
• ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ В российском избирательном ПРАВЕ 2012 / Е. И. Старовойтова
• Круглый стол «Избирательное законодательство и судебная практика» 2008 / В. Е. Подшивалов
• Проблема доказывания вины лица при применении отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) за избирательно-правовые деликты 2015 / Рымарев Дмитрий Сергеевич
• Принципы порядка привлечения участников выборов к конституционно-правовой ответственности в российском избирательном праве 2008 / В. В. Шведа
• Особенности учета виновного начала лица при отказе в регистрации и отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) за избирательно-правовые деликты 2015 / Д. С. Рымарев
• Проблемы применения института компенсации морального вреда за нарушение избирательных прав граждан 2015 / Э. И. Дееицкий

Бывает, что один из жителей начинает вести себя не подобающим образом, наносит ущерб соотечественнику. О возникновении убытков, недостойном поведении, всех недостатках и характерных особенностях противника знает лицо потерпевшее. Поэтому принцип презумпции основан на возложении бремени в поисках и сборе доказательной базы тому, кому причинён урон.

Принцип диспозитивности – основополагающее начало гражданского процесса, состоящее в том, что возбуждение и поддержание гражданского дела в суде есть не обязанность, а дело свободного волеизъявления заинтересованных лиц.

Принцип презумпции невиновности – это специфический принцип уголовного и административного видов правосудия, действие которого направлено на компенсацию недостаточной с точки зрения соответствия идеальной форме состязательности судебного разбирательства.

Поэтому изучение презумпции имеет серьёзное значение для понимания значения процесса доказывания, анализа, возникающих в процессе доказывания правоотношений и возможности эффективной защиты прав.

Презумпция невиновности (сериал 2020) смотреть

Однако закон наделяет лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование, рядом прав, которые характерны для невиновного.

Поэтому необходим механизм, по крайней мере, облегчающий бремя доказывания наиболее слабой стороне процесса. Юридико-техническое закрепление презумпции виновности в структуре гражданского законодательства и в логической структуре его норм характеризуется не всегда оправданным разнообразием и недостаточно адекватным отражением данной правовой категории.

Презумпция невиновности предполагает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не преступник, пока его вину в преступлении не подтвердит суд в своем приговоре. Презумпция виновности, напротив, предполагает, что лицо, привлекаемое к ответственности, преступник, пока оно не докажет свою невиновность суду.

Принимая решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, решая вопрос о применении меры пресечения, составляя обвинительное заключение, следователь выражает свое мнение о виновности обвиняемого. Такой же вывод делает прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд.

Существует целая цепь в ходе процесса. После искового заявления, податель сего указывает факт исковых требований, на чем основывается заявка. В обязанности истца входит процедура сбора доказательной базы по выставленным возражениям.

Презумпция виновности фактически допускает возможность применения гражданско-правовой ответственности без вины в случае, если в действительности невиновному лицу по каким-либо причинам не удается доказать свою невиновность, что вполне согласуется с нормами гражданского законодательства, предусматривающими исключения из принципа вины.

Поведение ответчика может проходить в различном ракурсе. При согласии с выдвинутой претензией или при отрицании случая в его праве не ссылаться на факты.

В соответствии с презумпцией виновности отношение гражданско-правовой ответственности возникает, развивается и реализуется на основании объективно противоправного деяния до тех пор, пока виновность лица, его совершившего, не будет им опровергнута.

Четвертое правило-следствие утверждает, что недоказанность в юридическом значении считается доказанной невиновностью. Это означает, что отсутствие четких доказательств вины является для суда фактом считать обвиняемого невиновным.

Презумпция невиновности – это одно из основных положений уголовного процесса, основывающееся на том, что нельзя обвинять человека в совершении злодеяния до тех пор, пока его причастность к злодеянию не докажут в судебном заседании, и не вынесут обвинительный вердикт (ст. 14 УПК РФ).

Поэтому ст.49 Конституции РФ и устанавливает презумпцию невиновности обвиняемого. В гражданских правоотношениях такой принцип не действует. Здесь стороны равны (п. 1 статьи 1 ГК РФ). Именно поэтому каждая сторона должна доказать свою правоту. В этом и есть различия. Упомянутая категория нашла свое применение в отечественной юриспруденции и законодательстве Российской Федерации.

Взятая как общая идея, презумпция невиновности предполагает определенное отношение к лицу, привлекаемому к ответственности. Поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, предполагается невиновным, ограничения его прав должны быть минимально необходимыми. Он не должен доказывать свою невиновность.

Презумпция невиновности является процессуальным проявлением общеправовой презумпции добропорядочности граждан. Из нее вытекают следующие положения.

Фактические презумпции делятся на два вида 1) поисковые фактические презумпции и 2) оценочные фактические презумпции.

Принцип презумпции невиновности встречается во-всех общественных правоотношениях. Действие данного принципа в каждой отрасли права закреплены отдельными нормативно-правовыми актами государства:

1. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) – Статья 1.5.;
2. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) – Статья 14.;
3. Налоговый кодекс (НК РФ) – п.6 ст.108.

• Решение Верховного суда: Постановление N 11-АД17-5, Судебная коллегия по административным делам, надзор Каюмов М.Х. подтвердил факт управления автомобилем (л.д. 62). Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Каюмовой Р.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица…
• Решение Верховного суда: Постановление N 11-АД17-12, Судебная коллегия по административным делам, надзор Каюмов М.Х. подтвердил факт управления автомобилем (л.д. 65). Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Каюмовой Р.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица…
• Решение Верховного суда: Постановление N 11-АД17-10, Судебная коллегия по административным делам, надзор Каюмов М.Х. подтвердил факт управления автомобилем (л.д. 63). Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Каюмовой Р.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица…

Презумпция виновности является одним из основных начал гражданско-правовой ответственности. Под презумпцией виновности понимается законное, опровержимое, не обладающее высокой степенью вероятности предположение виновности причинителя вреда, лица, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство. Презумпция виновности выполняет функцию одного из основных начал (принципов) защиты субъективных прав в рамках института гражданско-правовой ответственности.

Согласно презумпции виновности гражданско-правовая ответственность возникает, развивается и реализуется на основании объективно противоправного деяния до тех пор, пока виновность лица, которое его совершило, не будет им опровергнута. Если данная презумпция не опровергнута, предполагается наличие такого условия гражданско-правовой ответственности, как вина, а в случае опровержения — отсутствие вины и невозможность применения ответственности. Презумпцией виновности фактически допускается вероятность применения гражданско-правовой ответственности без вины в случае, когда в действительности невиновное лицо по каким-либо причинам не смогло доказать свою невиновность, что вполне соответствует нормам гражданского законодательства, которые предусматривают исключения из принципа вины.

Презумпция невиновности (сериал 2020) 2 серия смотреть

• Репортажное видео
• Все видеопрограммы / радиопрограммы
• Ток-шоу
• Всё видео
• Расписание видеопрограмм

• Слушать / скачать последние программы
• Все радиопрограммы / видеопрограммы
• Подписаться на подкасты
• Расписание передач
• Как слушать

Презумпция невиновности представляет собой один из базовых принципов уголовного судопроизводства, при котором любое лицо считается невиновным, пока его вина в том или ином преступлении не будет доказана в предусмотренном законом прядке.

Во многих странах понятие «презумпции невиновности» включает следующие основные положения:

• любой человек (в том числе официально и открыто обвиненный в преступлении или арестованный по данным обвинениям) считается невиновным, пока его виновность в свершении преступления не будет установлена в законном порядке и пока это не будет подтверждено соответствующим приговором, который по законам данной страны вступил в законную силу;
• любой подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания, но не обязан доказывать собственную невиновность;
• обвиняемый может давать любые показания или отказаться от дачи пояснений, ответов на отдельные вопросы; факт отсутствия доказательств своей невиновности у обвиняемого не является доказательством его вины;
• отказ от дачи показаний, пояснений, дача противоречивых или ложных показаний обвиняемого не являются основанием для обвинительного приговора;
• если гражданину присвоен статус обвиняемого и выдвинуты обвинения в уголовном преступлении, то обязанности по поиску, сбору и предоставлению доказательств вины в суде лежит на стороне обвинения;
• если у органов, ведущих предварительное следствие в качестве доказательства вины обвиняемого есть только его собственные признательные показания, от которых обвиняемый в ходе судебного процесса отказался (даже в устной форме), то данные признания судом в качестве доказывания вины не учитываются; при этом обвиняемый не обязан доказывать, что давал показания под нажимом, давлением, физическом принуждении и т.д.;
• если обвиняемым или стороной защиты в ходе предварительного расследования или в процессе судебного следствия было указано на существование определенных объективных обстоятельств, указывающих на невиновность обвиняемого, то обязанность по поиску, сбору и предоставлению доказательств в суд, способных опровергнуть «доводы защиты», лежит на стороне обвинения; обвинитель не может быть освобожден судом или иным органом государства от этой обязанности;
• любые неустранимые сомнения в виновности (невиновности) обвиняемого, появляющиеся в результате недостаточности доказательств, их противоречивости, незаконности способов получения доказательств и т.д., которые не были устранены в соответствии с законодательством до окончания судебного следствия, суд должен толковать в пользу признания обвиняемого «невиновным»; уголовное законодательство разных стран в понятие неустранимые сомнения вкладывает разный смысл, поэтому в чужой стране незнание этих различий может привести в серьезным ошибкам в защите обвиняемого;
• обвинительный приговор не должен основываться на предположениях (даже авторитетных инстанций и лиц), на свидетельских показаниях анонимных лиц, на допущениях и догадках органов следствия и суда, которые не имеют соответствующих доказательств, не может основываться на голословных утверждениях о факте наличия множества секретных доказательств, к которым у суда не было допуска, а также не может основываться на каких-либо «недопустимых доказательствах» (уголовное законодательство разных стран в понятие недопустимые доказательства вкладывает разный смысл);
• любое государство обязано обеспечить независимость судебных органов, суд должен быть органом беспристрастного, независимого, всестороннего, объективного и законного рассмотрения вопросов доказанности (недоказанности), обоснованности (необоснованности) предъявляемых обвинений; вынося решение, суд не может выходить за пределы предъявляемых обвиняемому обвинений.

В России положения о презумпции невиновности отражены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в Части 1 статье 14. Презумпция – это признаваемое истинным предположение, пока не доказано обратное.

Статья 14 УПК РФ гласит, что:

• обвиняемый является невиновным до того момента, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК и установлена приговором суда, вступившим в законную силу;
• обвиняемый или подозреваемый не обязан доказывать собственную невиновность; опровержением доводов виновности, доказыванием обвинения в отношении подозреваемого или обвиняемого занимается сторона обвинения;
• любые сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, если не могут быть устранены в установленном УПК порядке;
• обвинительные приговор не может основываться на предположениях.

Презумпция невиновности детально отражена в Конституции РФ в ст. 49, которая гласит, что каждый обвиняемый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не докажут в порядке, предусмотренном законом и не установят приговором суда, вступившим в законную силу.

• Любовные отношения
• Семейные отношения
• Дети и подростки
• Самопознание и развитие
• Депрессия и апатия
• Страхи и фобии
• Стрессы и травмы
• Зависимости
• Профессия и карьера
• Психогенетика
• Life-Коучинг

Что такое презумпция невиновности в гражданском праве РФ

• Гадания онлайн
• Ясновидящие
• Экстрасенсы
• Таро
• Толкование сновидений
• Астрология
• Магия
• Нумерология
• Биоэнергетика
• Руны
• Парапсихология
• Хиромантия
• Целители
• Мистика
• Чтение прошлых жизней
• Шаманизм
• Обереги, талисманы
• Фэн-шуй
• Ченнелинг
• Тантра
• Йога

• Математика
• Физика
• Химия
• Информатика
• Русский язык
• Английский язык
• Иностранные языки
• Биология
• История
• Литература
• Право
• География
• Философия
• Педагогика
• Учеба за границей
• Журналистика

• Медицина
  • Акушерство и гинекология
  • Терапия
  • Педиатрия
  • Урология
  • Психиатрия
  • Хирургия
  • Ветеринария
  • Наркология
  • Фармация
  • Стоматология
  • Гомеопатия
  • Оториноларингология
  • Эндокринология
  • Ревматология
  • Дерматология
  • Травматология
  • Неврология
  • Онкология
  • Рентгенология
  • Анестезиология
  • Ортопедия
  • Инфектология
  • Кардиология
  • Офтальмология
• Красота, Здоровье
  • Косметология
  • Здоровое питание
  • Имидж и стиль
  • Спорт
  • Нетрадиционная медицина
  • Восточная медицина
  • Ароматерапия
  • Рэйки
  • Аюрведа
  • Литотерапия
• Бизнес
  • Бухучет, налоги
  • Продажи
  • Бизнес в Интернете
  • Банки и кредиты
  • Карьера
  • Услуги
  • Источники дохода
  • Домашний бизнес
  • Бизнес-план
  • Маркетинг
  • Реклама
  • Управление
  • Персонал
  • Недвижимость
  • Банковские карты
  • Бюджет
  • Инвестиции
  • Финансовые рынки
  • Инновационные проекты
  • Промышленность
  • Сельское хозяйство
• Дом, отдых, хобби
  • Дом
  • Ремонт и строительство
  • Авто
  • Туризм
  • Знакомства
  • Житейская психология
  • Домашние питомцы
  • Искусство
  • Музыка
  • Фото и Видео
  • Отопление и вентиляция
  • Садоводство
  • Рукоделие
  • Шопинг
  • Кулинария, рестораны
  • Дизайн интерьера
  • Охота и рыбалка
  • Политика
• Религия
  • Христианство
  • Буддизм
  • Ислам
  • Индуизм
  • Бон

Предполагаемая виновность в гражданской подсудности это важная предполагаемая истина, законная, опровержимая, с высокой степенью вероятности.

Существует два основных вида вины:

• предполагается, что гражданин не исполнил по договоренности определенные действия или выполнил плохо
• подразумевается, что лицо является причинителем ущерба

Если рассматривать презумпцию вины лицом не исполнившем правильно, какие то услуги в соответствии с ГК РФ он сам должен доказать, что обвинение ложно, и никто не нарушал обязательств.

Примерами могут послужить:

• Продавец в торговой точке продает товар и отвечает за качество проданной продукции и ее сроки реализации. Покупателем был приобретен определенный продукт и через время обнаружены дефекты. В суде одна сторона доказывает, что продажа ведется с нарушениями и требует призвать к ответственности продавца за некачественную реализацию. Если ответчик представит дознавателям информацию, в которой укажет, что покупатель сам виновен в хранении, правильном использовании, воздействии на продукцию третьей стороны, он избежит наказания.
• По такой же аналогии рассматриваются дела в арбитражных судах на непотребно выполненные работы или предоставленные услуги. Одна сторона представляет факты неправильности ремонтных работ, другая должна привести доказательную базу, что все выполнено в соответствии с техническими условиями, а клиент сам не придерживался правил и повредил оборудование, после чего наступило повреждение ремонтируемых поверхностей.

Когда рассматривают гражданские претензии на причинённый вред, в суде выявляется комплекс обязательств со стороны потерпевшей и нарушившей закон:

• исковая сторона указывает на нанесенные убытки, доказывает на существование причинной связи между должником и ущербом
• представление виновников потерпевшим перед судебной инстанцией может быть бездоказательной, а только на основании ссылок
• обвиняемый доказывает ложность фактов самостоятельно

После рассмотрения всей доказательных документов, опровержений со стороны правонарушителя, суд принимает ту или иную сторону.

Презумпция невиновности практика Европейского союза

Юридическая наука выделила кроме материальной презумпции еще и процессуальную.

В ее ролевую игру включено:

• исключение представлений доказательной базы для того, чтобы определиться с решением суда
• возможность выявить представителя, который должен представить доказательства
• упорядочивание правового применения процессуальных норм

Невиновность человека

Гражданское право отличается от уголовного своим поворотным углом, в ее правовых нормах лежит вина на человеке до тех пор, пока он сам не докажет обратное.

Невиновность гражданина признается в арбитраже, если ответчик был заботлив и осмотрителен во время выполнения услуг, что и требовалось от него в предварительной договоренности.

Законодатели признают предварительное предположение в определении вины справедливым, так как в гражданских происшествиях участники не принадлежат к злостным нарушителям.

реализация участниками отношения гражданско-правовой ответственности своей волей и собственными действиями указанных прав и обязанностей;

— обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия и его право на внепроцессуальное опровержение своей виновности;

Только на третьей из указанных стадий можно говорить о привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности или освобождении от нее.

– характер решения, выносимого судом, которое зависит от опровержения или неопровержения правонарушителем своей вины.»1.

Нарушение норм гражданского законодательства или условий договора влечет гражданско-правовую ответственность, состоящую в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

Существует целая цепь в ходе процесса. После искового заявления, податель сего указывает факт исковых требований, на чем основывается заявка. В обязанности истца входит процедура сбора доказательной базы по выставленным возражениям. Поведение ответчика может проходить в различном ракурсе. При согласии с выдвинутой претензией или при отрицании случая в его праве не ссылаться на факты.

Законодатель не расширил, по отношению к предыдущему законодательству, количество вариантов, когда использование ответственности гражданско-правового характера имеет зависимость от формы вины – по причине принципа ответственности за нее вытекает цельный перечень правоотношений.

Особенности понятия в контексте гражданского права РФ обуславливается функциональным предназначением этой отрасли: компенсационно-восстановительным назначением, предметом регулирования и специфическими методиками.

Термины «вина» и «виновность» – обособленные понятия, имеющие неразрывную взаимосвязь с виновностью деяния, дают указанному принципу характеристику.

Формы вины в гражданском праве не имеют четкого определения, что в значительной степени затрудняет точное установление конкретики. Формы подразделяются, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК на следующие:

• умысел;
• неосторожность;
• смешанный вариант.

В рамках гражданского права деление умысла на косвенный и прямой нецелесообразно, так как подобное разграничение не оказывает влияния на итоговый объем ответственности.

Делая из этого вывод, можно указать, что в гражданском праве умышленными признанны манипуляции лица, которое сознательно пошло на правонарушение, повлекшее за собой причинение вреда.

Эта форма всегда подразумевает намеренность, что является отличием от неосторожности.

К примеру, когда должник преднамеренно нарушил собственное обязательство, и намерение оного также распространялось и на потери, возникшие в имущественном плане кредитора, присутствует умышленная вина. Суть неосторожности заключается в том, что нарушитель не проявил должной степени осмотрительности, требующейся от него в соответствии с имеющимися условиями и возложенными обязательствами.

Как подразделяется неосторожность

При этом неосторожность всегда предусматривает отсутствие прямого намерения.

Тем не менее неосторожность относится не к случайному поведению, а к виновному, и поэтому подпадает под характеристики описываемого термина.

Но верным выступает не объективный либо субъективный подход, а совместное использование этих видов подхода – объективно-субъективный. Он строится с условием следующих критериев:

• характер деятельности;
• индивидуальные особенности правонарушителя;
• определенная обстановка, в которой произошло правонарушение.

Форма, в соответствии с общим правилом, не оказывает влияния на объем ответственности: и умысел, и неосторожность накладывают на правонарушителя обязательство возмещения убытков. Но есть исключение – смешанная вина. Ее суть кроется в том, что причинение вреда было следствием бездействия либо действия не только со стороны правонарушителя, но также и потерпевшего.

Так, происходит определение: чье вмешательство либо бездействие принесло больше вреда, и это способно снизить ответственность. Этот вариант отражается в п. 1 ст. 404 ГК.

Презумпция вины и презумпция невиновности. В чем разница

Базируясь на ст. 49 Конституции РФ, УПК (ст. 14) определяет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом.

• 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
• 2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
• 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.
• 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Трактовка презумпции невиновности, данная в ч. 1 ст. 14 УПК, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14). Текстуальное несовпадение некоторых положений ст. 14 УПК со ст. 49 Конституции РФ не свидетельствует об их противоречивости. Отраслевой закон не может сузить сферу действия конституционных предписаний, но может, сообразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это сделано, например, в ч. 2 ст. 14 УПК, где указано, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же правомерно усиление гарантий прав личности в предписаниях ч. 2 ст. 14, когда они не только освобождают (вслед за Конституцией РФ) обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презумпции невиновности направлена и ч. 4 ст. 14 УПК.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами — с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, — с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех — не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц — относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Свою реализацию данная конституционная норма нашла в ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, согласно которой Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая практически дословно воспроизводит эту конституционную норму.

Данная правовая позиция получила свое развитие в постановлениях от 24 мая 2007 г. N 7-П (СЗ РФ. 2007. N 23. ст. 2829) и от 28 июня 2007 г. N 8-П (СЗ РФ. 2007. N 27. ст. 3346), а также в Определении от 2 ноября 2006 г. N 488-О (ВКС РФ. 2007. N 2), в которых Конституционный Суд распространил ее на случаи прекращения уголовного дела ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого и ввиду истечения срока давности уголовного преследования. В этих решениях Конституционный Суд, основываясь на правовой позиции, согласно которой прекращение уголовного дела, независимо от его основания, не может расцениваться как признание лица виновным в совершении преступления, признал недопустимым возлагать на лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, какие бы то ни было неблагоприятные последствия преступления.

Социальная целесообразность отказа от уголовного преследования учтена законом и при прекращении дел ввиду истечения сроков давности, амнистии, помилования, смерти подозреваемого. Все эти основания условно и неточно называются в доктрине уголовно-процессуального права «нереабилитирующими». В силу презумпции невиновности лицо невиновно и не нуждается в реабилитации, если не имело места признание его виновности государством по приговору суда. Возмещение же вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства незаконными мерами, например незаконным арестом, не должно связываться только с оправданием и не исключается также ни при вынесении обвинительного приговора, ни при отказе государства от обязанности доказывать виновность в связи с прекращением уголовного дела.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности 1 и 2 серия

• Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ17-6, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Отмечает, что его (Занина Александра) показания и показания свидетеля З приведены в приговоре выборочно, с обвинительным уклоном, и судом были нарушены требования ст. ст. 14, 15, 17 УПК РФ1, провозглашающие равенство и состязательность сторон, презумпцию невиновности и свободу оценки доказательств…
• Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ17-9, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Суд указанным обстоятельствам также дал надлежащую оценку в приговоре. Нарушений положений статьи 14 УПК РФ судом не допущено, доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда основан на предположениях и догадках, судебная коллегия находит несостоятельными. Несостоятельны и доводы апелляционных жалоб о нарушении судом принципа объективности и беспристрастности…
• Решение Верховного суда: Определение N 1-АПУ16-7, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Что касается оправдания Прудникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, а Чикулева А.В. и Шилова Р.В. — в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, то суд, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ правомерно истолковал в пользу осужденных все имеющиеся по делу сомнения в этой части, и обоснованно постановил по указанным обвинениям оправдательный приговор…

У данного принципа следующая суть: физическое лицо – гражданин, которому заявляют о том, что он что-то нарушил, не должен предъявлять обратные доказательства. Другими словами, ему не нужно как-то оправдываться. Российская Федерация прописывает, что это – законопослушный участник общества, исполняющий законодательные положения на добровольной основе.

Смена этой позиции на прямо противоположную может воплощаться на практике только тогда, когда специально уполномоченный орган сумеет найти доказательства вины человека (естественно, придерживаясь при этом законодательного порядка). В качестве этого органа может выступить и прокуратура – она ищет все доказательства и предъявляет гражданину конкретное обвинение. Обвиняемый, подозреваемый и преступник – это абсолютно разные термины.

Гражданина нельзя считать за преступника, пока суд не вынесет специальное решение. Причина здесь очень простая: в ходе разбирательств в судебной инстанции его могут признать невиновным. Или могут смягчить его вину (если на то имеются причины) и т.д. Такой нюанс: возможна даже полная отмена уже вынесенного судебной инстанцией приговора (но здесь потребуется предъявление весомых неопровержимых доказательств).

Принцип презумпции невиновностиимеет такую суть: если имеются небольшие сомнения – виновен гражданин либо нет, решение необходимо принимать в его пользу. Так что именно обвиняющий орган обязан исключать такие сомнения – то есть, должен принести в судебную инстанцию как можно большее количество существенных доказательств. Тот, кто защищает обвиняемого, предъявлением личных доказательств не отрицает доказательства противоположной стороны – он просто представляет доказательства невиновности своего подопечного.

Основание законодательства, позволяющее реализовать принцип презумпции невиновности – это Конституция РФ, а конкретно, 49-ая статья, ч.1. Еще презумпцию невиновности прописывает Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян. Последнюю приняли в 1991-м году.

Если же рассуждать об основаниях законодательства международного типа, здесь данный вопрос регламентирует 11-ая статья Всеобщей декларации человеческих прав. Ее приняла ГА ООН. Кроме того, рассматриваемый в статье принцип отражен и в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа (положения 14-й статьи). Это основополагающие законодательные акты, контролирующие воплощение на практике изучаемого принципа.

Система права использует такие правила:

• Ни одного гражданина нельзя привлекать по статье УК РФ, если не доказано, что он виноват.
• Гражданина могут назвать обвиняемым только тогда, когда соблюден определенный законодательными положениями порядок (и если имеются законные основания).
• Любое дело по УК РФ должно прописывать и учитывать обстоятельства обеих сторон – должны присутствовать и доказательства вины, и доказательства защиты. Возможно представление суду обстоятельств, смягчающих вину гражданина (либо позволяющих вообще признать его невиновным – то есть, снять с него все обвинения).
• Тот, кого обвиняют, не обязан прикладывать доказательства собственной невиновности. У него есть неотъемлемое право на молчание. Ни у кого нет права давить на него психологически. Это запрещается нормативными актами и законами РФ.
• В рамках презумпции невиновности запрещается добывать показания у обвиняемого и иных лиц – участников делопроизводства, оказывая на них моральное либо физическое давление. Таким образом «выбивать» признания либо показания с гражданина нельзя.
• Если обвиняемый признал, что виновен, судебная инстанция имеет право на вынесение обвинительного вердикта только при наличии неопровержимых доказательств. Одно заявление гражданина не может быть таким основанием.

Для чего вообще нужен данный принцип? Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным.

Данный принцип обладает крайне важным смыслом в следующей ситуации – если обвиняемый – это подчиненный, а обвинитель – это власть. При отсутствии рассматриваемого принципа человек был вынужден доказывать, что не он совершил правонарушение, что вызвало бы серьезные затруднения. Воплощение на практике этого принципа дает возможность любому гражданину снять с себя необоснованные обвинения.

Обвиняемый – это тот гражданин, против которого собраны определенные доказательства совершения им конкретного правового проступка. Правом на официальное предъявление обвинения обладают лишь специально уполномоченные органы.

Если гражданина считают обвиняемым, никто не будет лишать его законных прав. Его нельзя увольнять с рабочей должности, нельзя отчислять из учебного учреждения.

Ограничения, которые разрешены по закону, должны быть крайне взвешенными и аккуратными. Ими можно пользоваться только тогда, когда наступает крайняя необходимость. Такое требование предъявляет рассматриваемый нами принцип.

Первооткрыватели этого принципа – жители Франции. В 18-м веке новым правительством этого государства был закреплен новый принцип в ст.9, «Декларация прав человека и гражданина».

Всему миру принцип стал известен после того, как завершилась Вторая мировая война. Сейчас российские ученые полностью одобряют эту концепцию, хотя в далеком 20-м веке многие считали этот принцип отрицательным – заявляли о том, что он мешает бороться с правовыми нарушениями. Этот принцип применяют государства, пропагандирующие демократию – то есть, развитые страны мира (правовая система которых находится на высоком уровне развития).

Законодательные положения КоАП (п.3, ст.1.5) гласят, что «гражданин, которого обвиняют в совершении административного правового нарушения, не должен предъявлять доказательства своей невиновности».

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

• Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
• «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
• Запрещено вынесение обвинительного приговора на одних лишь домыслах и предположениях. Должна быть предоставлена доказательственная база (ч. 4 ст. 302 УПК).
• Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

1. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения. Лицо, наделенное подобным статусом, считается невиновным и наделяется рядом прав, обеспечивающих защиту его законных интересов в процессе привлечения к ответственности.

2. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

Похожие записи:

• Как сделать перерасчет пенсии инвалиду
• Какие документы нужны для полусения налогового вычета за квартиру
• Как признать себя банкротом по кредиту