Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 304 ук рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
1. Потерпевшим является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, понятия о которых содержатся соответственно в примечаниях к ст. ст. 285 и 201 УК.
2. Объективная сторона преступления выражается в провокации взятки или коммерческого подкупа, т.е. в попытке передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств либо шантажа.
Понятия взятки и коммерческого подкупа законодателем закреплены в ст. ст. 290 и 204 УК.
Сущность провокации раскрывается в самом законе и заключается в попытке передачи взятки без согласия лица, которому она предназначена (самому потерпевшему, его родным или близким, сослуживцам для последующей передачи адресату и т.п.). Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, ни открыто, ни завуалированно не требовало передать взятку или осуществить коммерческий подкуп и не выражало готовности принять незаконное вознаграждение.
3. Преступление считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательного признака в законе указана цель: искусственное создание доказательств совершения преступления или шантаж.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
Статья 306. Заведомо ложный донос
- Решение Верховного суда: Определение N 6-О12-15, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Проверялись судом и доводы жалобы адвоката о провокации взятки со стороны Г и органов милиции — своего подтверждения в судебном заседании они не нашли и отвергнуты, вопреки доводам адвоката. В соответствии со ст. 304 УК РФ под провокацией взятки понимается попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа…
- Решение Верховного суда: Определение N 32-О12-26, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Проверялись судом и доводы жалоб о провокации взятки со стороны Т и сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по области своего подтверждения в судебном заседании они не нашли. В соответствии со ст. 304 УК РФ под провокацией взятки понимается попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа…
- Решение Верховного суда: Постановление N 69-АД17-5, Судебная коллегия по административным делам, надзор привлечения Кузнецова А.Е. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и Правил дорожного движения, в 2007 году в отношении его осуществлялось уголовное преследование по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 304 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об игнорировании Кузнецовым А.Е. установленного в данном государстве правопорядка…
1. Собственник имущества вправе защищать принадлежащее ему право всеми доступными способами, не противоречащими закону. Положения настоящей статьи расширяют указанные гарантии за счет предоставления ему права требовать устранения всяких нарушений, даже если они не сопряжены с лишением владения. В большинстве случаев реализация указанного требования осуществляется в судебном порядке. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
2. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153;
— Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2014 N Ф09-8815/13 по делу N А60-49825/2012;
— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2014 по делу N А77-982/2010;
— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А45-20548/2013;
— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А35-9484/2013;
— решение арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014 по делу N А63-8567/2013;
— решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 15.07.2014 по делу N 2-317/2014.
- Решение Верховного суда: Определение N 127-КГ17-5, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Пунктом 4 этой же статьи установлены основания и порядок сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения…
- Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-9101, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа исходил из следующего. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения…
- Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС15-19293, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Полагая, что после демонтажа незаконных строений не были устранены препятствия в пользовании земельным участком, предприниматель Исупова В.А. обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения…
Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа
- Решение Верховного суда: Решение N АКПИ16-493, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция Как указывает административный истец, ВККС РФ при принятии решения превысила свои полномочия, предопределив наличие в действиях судьи состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 УК РФ, не исследовала все судебные акты, принятые по гражданским делам № 9и№ 2, оспариваемое решение не мотивировано…
- Решение Верховного суда: Решение N ДК16-11, Дисциплинарная коллегия, первая инстанция Из представленных материалов усматривается, что 13 апреля 2015 г органами предварительного следствия Абрамову С.В. предъявлено обвинение в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 305 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах…
- Решение Верховного суда: Определение N 7-АПГ16-3, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция Лушпая Д.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Квалификационной коллегии судей области от 27 января 2016 года такое согласие Председателю Следственного комитета Российской Федерации дано…
- Решение Верховного суда: Определение N 44-АПУ16-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Поскольку часть четвертая статьи 303 УК РФ не предусматривает в качестве признака данного преступления совершение его группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание Соловьева и Зеленина…
- Решение Верховного суда: Определение N 32-УД15-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Смягчить основное наказание, назначенное Калентаровой Л.В.: по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 303 УК РФ — до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 299 УК РФ — до 2 (двух) лет лишения свободы…
- Решение Верховного суда: Определение N 41-О12-38СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Постановлено Безуглого Р.В. освободить от назначенного наказания по ч. 2 ст. 303 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 У7ЖРФ. По делу взысканы процессуальные издержки и решен вопрос о вещественных доказательствах…
1. Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В качестве дополнительного объекта могут выступать общественные отношения, связанные с обеспечением деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, коммерческих и иных негосударственных организаций, репутацией конкретных должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в негосударственных организациях.
Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, современная судебно-арбитражная практика рассматривает в качестве основания для подачи негаторного иска недопуск законного владельца в принадлежащее ему здание путем выставления охраны; несанкционированное строительство на земельном участке собственника; отключение электроэнергии и др.
Основанием для негаторного иска является и незаконное ограничение полномочий собственника по распоряжению имуществом (например, при производстве описи имущества или наложении ареста).
1. Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным — отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.
Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.
Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия отправления правосудия. В качестве дополнительного объекта выступают интересы потерпевшего — спровоцированного должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Общественная опасность провокации взятки заключается в том, что эти действия подрывают авторитет государства в области правосудия, деловую репутацию потерпевших. Провокация взятки либо коммерческого подкупа создает искусственный, сфальсифицированный повод к последующему привлечению лица к уголовной ответственности, возбуждению уголовного дела и его последующей передаче в суд, наказанию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким образом, на основе провокационных действий правосудие может обернуться неправосудием, привлечением к ответственности невиновного лица.
Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), получения или дачи взятки (ст. ст. 290, 291 УК РФ). В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» <1> сказано: «По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку».
1. Потерпевшим является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, понятия о которых содержатся соответственно в примечаниях к ст. ст. 285 и 201 УК.
2. Объективная сторона преступления выражается в провокации взятки или коммерческого подкупа, т.е. в попытке передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств либо шантажа.
Понятия взятки и коммерческого подкупа законодателем закреплены соответственно в ст. ст. 290 и 204 УК.
Сущность провокации раскрывается в самом законе и заключается в попытке передачи взятки без согласия лица, которому она предназначена (самому потерпевшему, его родным или близким, сослуживцам для последующей передачи адресату и т.п.). Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, ни открыто, ни завуалированно не требовало передать взятку или осуществить коммерческий подкуп и не выражало готовности принять незаконное вознаграждение.
3. Преступление считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательного признака в законе указана цель: искусственное создание доказательств совершения преступления или шантаж.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
1. Предмет преступления аналогичен предмету преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.
Потерпевшим может быть должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
2. Объективная сторона выражается в попытке передачи потерпевшему без его согласия предмета преступления, в том числе в попытке оказания услуги имущественного характера. Отсутствие согласия означает не отказ потерпевшего, а то, что согласие не было им предварительно выражено.
Для наличия оконченного состава преступления не имеет значения, приняло ли должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагаемые имущество или услугу. Если передача состоялась, потерпевший несет ответственность за покушение на получение взятки или коммерческого подкупа.
Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, окончено в момент покушения на передачу соответствующих предметов (оказание услуги).
3. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным признаком выступает цель: искусственно создать доказательства совершения преступления либо использовать компрометирующие сведения для шантажа. Указанная направленность субъекта отличает провокацию от настоящих взятки и коммерческого подкупа.
Статья 304 УК РФ. Провокация взятки либо коммерческого подкупа
Устранение препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений жилого дома
Суд обязал ответчика демонтировать кондиционеры с фасада здания…, новых окон на несущей стене здания… Далее см. статью:
- Споры о согласовании места размещения…
- а также комментарии к статье 36 Жилищного кодекса РФ
- комментарии к статье 209 Гражданского кодекса РФ.
Иск о демонтаже оборудования, в том числе, кондиционера, является негаторным, заявляется в порядке статьи 304 ГК РФ. О демонтаже с фасадов жилых домов установленных в отсутствие согласия собственников помещений кондиционеров см. подборку судебных актов в обзоре:
- Для установки кондиционера на фасаде дома необходимо согласие собственников. Практика, решения судов
- Шум кондиционера превышает допустимый уровень шума. Судебная практика, решения судов
Устранение препятствий в пользовании квартирой, вызванных изменением конструкций полов
Можно ли заставить соседей сверху произвести шумоизоляцию пола?
Устранение препятствий в пользовании жилым помещением, выражающихся в превышении допустимого уровня шума в квартире
1. Предметом преступления являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права. Об их понятии см. комментарии к ст. 204, 290 УК.
Потерпевшим является должностное лицо, иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях. О понятии указанных лиц см. комментарии к ст. 201, 285 УК.
1. Состав преступления:
1) объект: основной — нормальная деятельность коммерческих и иных организаций, дополнительный — интересы граждан, организаций, государства;
2) объективная сторона: злоупотребление полномочиями — действия, совершаемые вопреки законным интересам организации;
3) субъект: конкретизирован в примечании 1, согласно которому выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях;
4) субъективная сторона: прямой или косвенный умысел, обязательно наличие цели — извлечение выгод или преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам.
Преступление считается оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Вред может выражаться в причинении не только материального (хотя это бывает наиболее часто), но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве деловой репутации организации, создании помех и сбоев в ее работе, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п. Существенность вреда — категория оценочная.
Следует обратить внимание на то, что деяние, совершенное вопреки незаконным интересам организации, преступлением с точки зрения комментируемой статьи не является.
Квалифицированным составом по данной статье является совершение указанного выше деяния, повлекшее тяжкие последствия. Как видно, законодатель использует оценочную категорию, и степень тяжести последствий всякий раз устанавливается судом самостоятельно. Тяжким вредом могут быть признаны: причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, нанесение материального ущерба в крупном размере и т.п.
Примечания 2 и 3 к настоящей статье содержат нормы процессуального характера в отношении возбуждения уголовного дела. Законодатель предусмотрел, что, если деяние причинило вред исключительно интересам коммерческой организации, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Общий порядок уголовного преследования действует в иных случаях.
2. Применимое законодательство:
1) ГК РФ (ст. 50, 53, 56, 66, 71, 84 и др.);
2) ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст. 6-11, 28-30.1);
3) ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 32-46);
4) ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 64-71);
5) ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ст. 20-25).
Если у вас остались вопросы по статье 201 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия отправления правосудия, а дополнительный — интересы потерпевшего, являющегося спровоцированным должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации;
2) объективная сторона: выражается в действии — попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характерна вина в виде прямого умысла. Субъект сознает, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции, не знает о намерении передать ему предмет взятки или подкупа, не выражало своего желания получить его и, несмотря на эти обстоятельства, желает передать данное незаконное вознаграждение. При этом виновный преследует цели искусственного создания доказательств преступления (предусмотренного ст. 204 или 290 УК РФ) или шантажа.
Обязательным признаком состава преступления является отсутствие согласия получателя на принятие предмета взятки (подкупа).
2. Применимое законодательство. УК РФ (ст. 204 — коммерческий подкуп; ст. 290 — получение взятки; ст. 306 — заведомо ложный донос).
Уголовный кодекс (УК РФ)
Если у вас остались вопросы по статье 304 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Комментарий к статье 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности
1. Состав преступления:
1) объект: нормальная деятельность суда, интересы правосудия, а в качестве дополнительного — интересы личности, юридических лиц;
2) объективная сторона: действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.1 ст. 303 УК РФ) и фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч.2 ст. 303 УК РФ);
3) субъект: специальный — прокурор, следователь и др.;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он фальсифицирует доказательства либо результаты оперативно-розыскной деятельности, и желает совершить это деяние. Применительно к ч.3 ст. 303 УК РФ, виновный должен не только осознавать общественную опасность своих действий, но и предвидеть возможность или неизбежность наступления указанных тяжких последствий, а также желать их наступления или относиться к ним безразлично. В этом случае субъективная сторона может характеризоваться прямым или косвенным умыслом.
2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (ч.2 ст. 50 — при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона);
2) АПК РФ (ст. 64 — понятие доказательств по делу; ст. 74 — письменные доказательства; ст. 76 — вещественные доказательства);
3) ГПК РФ (ст. 55 — понятие доказательств по делу; ст. 71 — письменные доказательства; ст. 73 — вещественные доказательства);
4) УПК РФ (п.24 ст. 5 — понятие органов дознания; п.31 ст. 5 — понятие прокурора; п.41 ст. 5 — понятие следователя; ст. 40 — орган дознания, ст. 74 — доказательства);
5) ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 4 — правовая основа оперативно-розыскной деятельности; ст. 5 — соблюдение прав и свобод человека при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и др.).
3. Судебная практика. Лотошинским районным судом (Московская область) (приговор от 24.08.2012 по делу N 1-38/12) установлено, что гр.О. совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу являясь лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах. В период с __.__.__ по __.__.__ г., гр.О., подав __.__.__ года исковое заявление в Лотошинский районный суд Московской области к садоводческому некоммерческому товариществу «ЛУЧ» о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ г. первоначально было оставлено без движения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подтверждения заявленных ею исковых требований и вынесения в дальнейшем решения суда в ее пользу, вначале в один из дней указанного периода, при помощи технических средств, в своей квартире расположенной по адресу: <…> изготовила копию подложного технического заключения от __.__.__ года N__ от имени гр.Г. расположенного по адресу: <…> о состоянии участка радиальной дороги в СНТ «ЛУЧ», а затем __.__.__ г. предоставила в Лотошинский районный суд Московской области расположенный по адресу: <…> сфальсифицированное ею доказательство, обратившись с письменным ходатайством о приобщении копии изготовленного ею заключения к исковому заявлению, при этом являлась лицом, участвующим в гражданском деле в качестве истца и в судебном заседании Лотошинского районного суда Московской области __.__.__ г. ссылалась на изготовленную ею копию подложного технического заключения как на доказательство по гражданскому делу в обоснование заявленных исковых требований. Гражданка О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Если у вас остались вопросы по статье 303 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
1. Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по получению необходимой для решения задач уголовного судопроизводства доказательственной информации. В качестве дополнительного объекта преступления могут выступать здоровье, безопасность, честь и достоинство лиц, привлекаемых к участию в уголовном судопроизводстве.
Общественная опасность этого преступления заключается в том, что его совершение может привести к направлению расследования преступления по ложному пути, вследствие чего невиновное лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию и ответственности, а виновный может избежать заслуженной ответственности. Использование указанных в комментируемой статье незаконных методов получения показаний — даже в случае, если они окажутся правдивыми, — повлечет признание полученных доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из доказательственной базы.
2. С точки зрения объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активным поведением виновного лица, проявляющимся в высказывании угроз, шантаже, совершении иных незаконных действий принуждающего характера.
Адресованная лицу угроза может выражаться в психическом воздействии на лицо, от которого виновный добивается получения необходимой ему информации, путем высказывания намерения причинить ему или его близким физические или нравственные страдания, уничтожить их имущество, создать препятствия для реализации их прав и свобод.
Статья 302. Принуждение к даче показаний
1. Состав преступления:
1) объект: интересы правосудия, а в качестве дополнительного — права и свободы личности, интересы юридических лиц;
2) объективная сторона: заключается в действии — вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта;
3) субъект: специальный — судьи, рассматривающие дела единолично или коллегиально в судах первой инстанции, кассационном или надзорном порядке;
4) субъективная сторона: преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Признак заведомости означает осознание лицом неправосудности судебного решения.
Квалифицированным составом является то же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч.2 ст. 305 УК РФ).
2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (гл.7 — судебная власть);
2) ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (гл.2 — статус судьи Конституционного Суда РФ и др.);
3) ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 1 — судьи — носители судебной власти; ст. 4 — требования, предъявляемые к судье);
4) ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 1 — судебная власть; ст. 4 — суды в РФ; ст. 5 — самостоятельность судов и независимость судей);
3. Судебная практика. Постановлением Пленума ВС РФ от 29.04.96 N 1 «О судебном приговоре» рассмотрены вопросы, касающиеся постановления судебного приговора по уголовным делам.
Если у вас остались вопросы по статье 305 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
1. Временем постановления приговора считается дата (день, месяц и год) его подписания составом суда. Предшествующее этому время его обсуждения, иначе говоря, время пребывания судей в совещательной комнате при постановлении приговора, в нем не отражается, однако может быть легко вычислено по протоколу судебного заседания.
2. Местом постановления приговора считается населенный пункт, в котором состоялось постановление приговора в совещательной комнате.
3. Наименование суда — это указание на точное название данного судебного органа как звена системы судов общей юрисдикции, а состав суда — это фамилии судей (председательствующего, народных заседателей, членов коллегии профессиональных судей, если дело рассматривалось коллегиально).
4. К иным сведениям о личности подсудимого, которые имеют значение для дела и для назначения справедливого наказания и отражаются во вводной части судебного приговора, в частности, относятся фактические, документально подтвержденные данные: об участии подсудимого в боевых действиях, наличии у него наград, воинского, специального или почетного звания, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний; о судимостях с указанием времени осуждения, обвинения, статьи УК, меры наказания и т.д., а также о применении в прошлом принудительных мер медицинского характера и др.
Если у вас остались вопросы по статье 307 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
1. Предметом преступления выступают доказательства по гражданскому или уголовному делу.
2. Объективная сторона выражается в фальсификации доказательств. По гражданским делам она состоит в сообщении ложных сведений, а также в подделке письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства по уголовным делам могут быть фальсифицированы только путем воздействия на материальный носитель информации: внесение изменений и дополнений, уничтожение, создание нового.
Преступление окончено в момент предъявления недостоверных сведений (их носителя) суду.
3. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1, является лицо, участвующее в гражданском деле, или его представитель. Сообщение ложной информации свидетелем, дача ложного заключения экспертом квалифицируются по ст. 307 УК РФ.
Субъектом фальсификации доказательств по уголовному делу выступает дознаватель, следователь, прокурор или защитник.
4. Квалифицированный состав преступления содержит два альтернативных признака: подделка доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении; тяжкие последствия. Причиной последних могут стать противоправные действия в рамках как гражданского, так и уголовного дела. Тяжкими последствиями являются: вынесение неправосудного приговора или решения, осуждение невиновного, неправомерное заключение лица под стражу, оставление безнаказанным преступника, крупный материальный ущерб и др.
- Провокация взятки как коррупционное преступление, совершенное с использованием служебного положения 2015 / Ровнейко Вера Владимировна
- Выявление провокации взятки и условия соблюдения законности при проведении оперативного эксперимента 2016 / Дощицын Андрей Николаевич
- К вопросу об уголовной ответственности за провокацию преступления 2014 / Тищенко Анатолий Викторович
- Юридические аспекты допустимости тактических решений при проведении оперативного эксперимента с целью выявления, предупреждения и пресечения коррупционных преступлений 2019 / Владимир Владимирович Мальцев
- К вопросу о провокации взятки 2015 / Дубоносов Евгений Серафимович, Черенков Александр Владиславович
- Провокация взятки при осуществлении оперативно -розыскной деятельности 2016 / Дубоносов Евгений Серафимович
- Возможен ли оперативный эксперимент без провокации преступления? 2014 / Алексеев В. В., Пеструилова Н. Н.
- Вопросы законности проведения оперативно-розыскных мероприятий и предотвращения провокации по делам о взяточничестве 2017 / Макаров Александр Петрович
- Вопросы материально-правовой защиты лиц, подвергшихся провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий 2015 / Энгельгардт Артур Августович
- К вопросу об отграничении дачи взятки от провокации взятки 2010 / Лужнова О. В.
1. Иск владеющего собственника к третьему лицу, с которым он не состоит в относительных правоотношениях, об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом называется негаторным (лат. actio negotoria — «отрицающий иск»). Примерами подобных препятствий могут служить затруднение доступа к имуществу, возведение на земельном участке постройки, нарушающей инсоляцию соседнего участка, установка рекламного щита на фасаде здания, который закрывает окна квартир, ошибочное включение в опись при проведении ареста имущества чужих вещей, находящихся у должника, и т.п.
2. Негаторный иск подлежит удовлетворению при следующих условиях. Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным. Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности.
В ГК не решен вопрос о возможности заявления негаторного иска в условиях, когда имеется только потенциальная угроза нарушения правомочий пользования и (или) распоряжения (например, объект недвижимости еще не построен, но уже начались подготовительные работы). Если угроза носит реальный характер, то негаторный иск возможен. Однако следует учитывать, что ст. 1065 ГК предусмотрен специальный иск, направленный на предотвращение причинения вреда (так называемый превентивный иск, лишь условно отнесенный к деликтным). Следовательно, предъявление негаторного иска возможно лишь в том случае, если им не охватывается требование, основанное на положениях ст. 1065 ГК.
3. К негаторным требованиям не применяется исковая давность (ст. 208 ГК). Объясняется это тем, что такое требование имеет своей целью устранение длящихся нарушений. Объективно срок существования права на защиту посредством негаторного иска определен длительностью нарушения. Следовательно, пока имеет место подобное нарушение (независимо от того, когда оно началось), собственник вправе прибегнуть к вещно-правовой защите своего права.
4. Иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) по своей природе может быть либо виндикационным, если имущество изъято у собственника, либо негаторным, если имущество осталось во владении собственника. Необходимо учитывать, что установленные процессуальным законодательством сроки для обжалования решения о наложении ареста (ст. 145 ГПК, ст. 188 АПК) не затрагивают материально-правовых норм об исковой давности. Значит, негаторный иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен в любой момент, пока имущество находится под арестом.
Решение Верховного Суда РФ от 25.10.2018 по делу N АКПИ18-880
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2018 N 306-ЭС17-20443 по делу N А55-18693/2016
Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценили установленные по делу обстоятельства, в частности о том, что поскольку спорный объект был построен ответчиком ранее железнодорожного пути истца, оснований для незаконности возведения объекта не было установлено, и это исключает нарушение ответчиком прав истца.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 307-ЭС17-18997 по делу N А56-71153/2016
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установив, что водомерный узел установлен с соблюдением требований законодательства в помещении, являющемся собственностью истца, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих факт размещения спорного оборудования в помещении до момента приобретения его обществом, доказательств о дате и обстоятельствах установки спорного водомерного узла, отсутствие подтверждения обществом возможности переноса оборудования в другое помещение, правомерно пришли к выводу об отсутствии признаков противоправности в действиях ответчиков и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 309-ЭС17-13957 по делу N А60-28575/2016
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее — постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
1. Объективная сторона выражается в виде действий по доведению до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о преступном поведении определенного лица или лиц. Данная информация может быть заведомо ложной в части факта совершения преступления, причастности лица к его совершению. Она может сообщаться как в компетентные органы, правомочные принимать решение о возбуждении уголовные дела, так и в органы и должностным лицам, обязанным сообщать об обнаружении признаков совершения преступлений. Заведомо ложный донос возможен в устной, письменной форме или иной форме (с использованием технических средств). Указанные действия, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2) либо соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3), образуют квалифицированные составы преступления.
Статья 304. Вводная часть приговора
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист. Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.