- Оспорить ДТП

Судебная практика по ст 167 ч2 ук рф

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по ст 167 ч2 ук рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

1. Уничтожение предполагает прекращение физического существования вещи и полную непригодность ее использования по целевому назначению. Повреждение характеризуется частичным нарушением физической целостности вещи, приводящим обычно к ухудшению ее полезных свойств, частичной или временной их утрате, которые могут быть восстановлены путем ремонта, реставрации и т.п.

2. Обязательный признак объективной стороны преступления — общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. Преступление признается оконченным в момент наступления указанного последствия.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

3. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 167 УК) образуют указанные в комментируемой статье деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

6. О понятии хулиганских побуждений и общеопасного способа см. комментарий ст. 105 УК.

7. Поджог предполагает использование огня, а взрыв — специальных устройств большой разрушительной силы на основе пороховых и иных газов. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК лишь в тех случаях, когда по условиям совершения этот способ имеет общеопасный характер.

Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

8. Иные тяжкие последствия могут быть самыми разнообразными:

— причинение вреда здоровью хотя бы одного человека, гибель людей, массовые отравления, распространение эпидемий, эпизоотий, гибель животных, уничтожение растительности и т.п., а также оставление потерпевших без жилья или средств к существованию;

— длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации;

— длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения: электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью людей влечет ответственность по комментируемой статье только при неосторожном отношении к ним. При наличии умысла требуется дополнительная квалификация по ст. ст. 105 или 111 УК.

9. Ответственность за совершение рассматриваемого преступления при отягчающих обстоятельствах наступает с 14 лет.

Судебная практика по ст. 167 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы;
2) объективная сторона: умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Уничтожение имущества означает приведение его в негодность без возможности восстановления и ремонта. Повреждение означает невозможность полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восстановлены путем ремонта;
3) субъект: физическое вменяемое лицо — по ч.1, достигшее 16 лет; по ч.2 — достигшее 14 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется смешанной формой вины — умышленной виной (прямой умысел) в части умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, и неосторожной формой вины в части причинения смерти человеку и иных тяжких последствий.

Преступление считается оконченным с момента совершения умышленных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества.

К квалифицирующим признакам относятся те же действия, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.2 ст. 167 УК РФ).

2. Применимое законодательство. КоАП РФ (ст. 7.17 — Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (п.9 — если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — п.»е» ч.2 ст. 105 или п.»в» ч.2 ст. 111 либо ст. 112, 115 УК РФ; п.10 — к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (часть вторая статьи 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.);
2) гражданин К. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Гражданин К. беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь на <адрес>, подошел к двери межквартирного холла квартир N 186 и N 187, сложил под вышеуказанной дверью заранее приготовленную бумагу, поджег ее, и убедившись, что дверь загорелась, с места преступления скрылся. Таким образом, гр.К. своими действиями поджег принадлежащую гр.В деревянную дверь межквартирного холла, стоимостью 14300 руб., которая стала непригодна для дальнейшего использования, причинив потерпевшей гр.В значительный материальный ущерб. Суд квалифицировал действия гр.К. по ч.2 ст. 167 УК РФ и назначил ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Если у вас остались вопросы по статье 167 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Уголовно наказуемыми способами понуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения признаются:

1) угроза применения насилия;

2) угроза уничтожения или повреждения имущества;

3) угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Угроза должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее осуществления.

Принуждение может сопровождаться реальным применением физического насилия. Если это насилие представляет собой побои, истязание, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, за исключением квалифицированного тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК), то содеянное квалифицируется по п. «б» ч. 2 комментируемой статьи. При этом преступник может угрожать применением и применять такое насилие как в отношении самого лица, от которого добивается согласия на сделку или на отказ от нее, так и в отношении его близких.

2. Фактическое уничтожение или повреждение чужого имущества при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения квалифицируется по совокупности ст. ст. 179 и 167 УК.

3. Сведения, под угрозой распространения которых виновный стремится принудить потерпевшего совершить сделку или отказаться от нее, могут быть самыми разнообразными, соответствовать действительности или быть ложными. Предание их огласке способно причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близким. Угроза разглашения сведений о действительно совершенном преступлении не может рассматриваться как проявление объективной стороны принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, поскольку не способно причинить существенный вред законным интересам потерпевшего.

4. Рассматриваемое преступление имеет много общего с вымогательством (ст. 163 УК). Все требования к заключению полностью или частично безвозмездной для принуждаемой стороны сделки должны квалифицироваться по ст. 163 УК. Кроме того, сделки, о которых говорится в ст. 179 УК, могут быть связаны с такими объектами гражданских прав, как информация, нематериальные блага и т.п. Статьей 179 УК охватываются и случаи принуждения к отказу от совершения сделки, в том числе и по уже заключенному договору.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 22-УД16-3

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ — на 4 года;

— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 18-УД16-88

В кассационной жалобе адвокат Сахарова Н.Б. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело на основании ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; незаконное оглашение показаний потерпевшего Г. данных им на стадии предварительного следствия, и неподтверждение их заключением судебно-медицинского эксперта; суд не дал оценки тому обстоятельству, что на телевизоре был обнаружен след от пальца правой руки потерпевшего Г. не указал, в чем выразилось незаконное проникновение в жилище; стоимость золотого браслета не выяснялась; постановлением следователя выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по факту разбития стекла в автомашине » … » 21 сентября 2014 года, из чего следует, что умысел Соколова был направлен на умышленную порчу чужого имущества, а не на хищение чужого браслета, в связи с чем, обвинение Соколова в хищении золотого браслета, принадлежавшего Г. является незаконным; уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, которые причинили Г. телесные повреждения и потребовали передать денежные средства в сумме 40 000 рублей и золотой браслет, стоимостью 15 000 рублей, а из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Г. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое возле кафе причинило ему телесные повреждения; в материалах уголовного дела имеется протокол принятия устного заявления от Д. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое разбило стекло в принадлежавшем ему автомобиле … однако по факту разбития стекла, а также по факту попытки хищения телевизора и ресивера уголовное дело не было возбуждено; Д. незаконно признан потерпевшим; следователем не была установлена личность Г. не выяснялся вопрос о владении им русским языком, в связи с чем, показания потерпевшего являются недопустимыми доказательствами; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 53-АПУ16-32

осужден по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 — ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 47-АПУ16-10сп

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ, Простяков А.Э. признан невиновным и оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Закон определяет два вида ответственности за порчу имущества – уголовную и административную. В обоих случаях уничтожением считается приведение определенной вещи в полную непригодность, повреждением – в такое состояние, при котором без исправления недостатков предмет не может быть использован по назначению.

Если действиями виновного испорчены вещи, стоимость которых не превышает 5000 рублей, наступает административная ответственность. Например, это может быть в случае:

  • повреждения оконных стекол;
  • царапины на машине;
  • разбития посуды в кафе, ресторане;
  • повреждения кабеля;
  • повреждения одежды, обуви, сумки и т.д.

Основным условием возбуждения полицией административного производства является наличие умысла и виновности повредившего имущество.

Процедура сбора доказательств вины не отличается от других категорий дел и предполагает опрос свидетелей, получение информации с камер видеонаблюдения и т.д.

Если есть данные о том, что вред нанесен случайно, без прямого намерения, ответственность по КОАП РФ не наступает.

Когда собранных доказательств достаточно для признания виновным, назначается наказание по статье за порчу чужой вещи — штраф от 300 до 500 рублей. Постановление об этом выносится мировым судьей и может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получении копии.

Также следует знать, что существует срок давности привлечения по КОАП РФ – три месяца со дня совершения правонарушения, по истечении которых дело производством должно быть прекращено без выяснения вопроса о виновности.

Если установленный размер причиненного вреда больше 5000 рублей, то действуют нормы Уголовного Кодекса РФ.

С 03.07.3016 года в УК РФ и другое федеральное законодательство были внесены важные изменения, согласно которым минимально возможный ущерб по ст. 167 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) должен быть не менее 5000 рублей (до этого размер составлял 2500 рублей). Кроме этого, ущерб должен быть для потерпевшего значительным.

Пример №1.
Иванов А.А. умышленно разбил лобовое стекло автомобиля TOYOTA, принадлежащего Петрову И.И. Стоимость стекла составила более 22000 рублей, поскольку автомобиль Петрова И.И. был недавно куплен, относится к категории премиум, требуется специальный заказ стекла.

В то же время, в ходе дознания было установлено, что Петров И.И. работает генеральным директором одной из компаний в составе известного холдинга и его заработная плата составляет более одного миллиона рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный потерпевшему, незначительным и прекратил дело.

Пример №2.
Алмазова Р.Р. повредила гараж Мельниковой А.А., заполнив отверстия замков быстросохнущим клеем, чем причинила ущерб потерпевшей, согласно экспертизе, в размере 5500 рублей.

В судебном заседании выяснялся вопрос о финансовом состоянии Алмазовой А.А., которая проживала одна с двумя детьми, парализованной матерью, работала санитаркой и ее доход составлял около 7000 рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный Мельниковой А.А.

, значительным и провозгласил обвинительный приговор.

Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.

Когда злоумышленник намеренно уничтожает имущество другого человека и при этом действует опасным для окружающих способом, наказание может быть до пяти лет изоляции.

Так, статьей УК прямо предусмотрены следующие способы, признанные общеопасными и дающими основание для более жесткой ответственности:

  • взрыв;
  • поджог;
  • иные действия, которые могут быть признаны судом создающими угрозу для других людей.

Кроме того, аналогичное наказание ждет тех, кто своими разрушительными действиями способствовал наступлению смерти человека по неосторожности или других тяжких последствий.

Взрывчатые вещества используются, в основном, для уничтожения автомобилей – такие преступления были не редкостью в 90-х годах, встречаются такие случаи и сегодня, особенно в кругах бизнесменов и влиятельных лиц.

Также уничтожение автомобилей таким способом может иметь место при наличии национального мотива – известны дела, когда виновными подрывались только автомобили определенного региона (например, Кавказа) или республики.

Поскольку национальный мотив прямо не предусмотрен в статье УК РФ, такие обстоятельства дополнительно признаются судом отягчающими при вынесении приговора.

Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества.

Логично, что законодатель предусмотрел ответственность за порчу только чужого имущества. В самом деле, абсурдно было бы наказывать человека, решившего уничтожить свои предметы и вещи по одному ему известным причинам.

Вместе с тем, всегда существует опасность, что, поджигая свое, вред будет причинен другим.

На этот случай в Уголовном Кодексе предусмотрена статья, предусматривающая возможность привлечь к ответственности за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Условием для этого является:

  • стоимость поврежденного имущества других граждан превышает 250000 рублей;
  • преступление совершено вследствие обращения с огнем или другим источником повышенной опасности.

Поскольку такое преступления относится к неосторожным, наказание за него сравнительно мягкое: штраф в размере до 120000 рублей, общественные работы, лишение свободы до 1 года.

Пример №5.Поссорившись с женой, Кузнецов В.В., находясь в крайней степени алкогольного опьянения, поджег собственный дом, чтобы при разводе он не достался бывшей супруге. Огонь перекинулся на хозяйственные постройки соседнего участка, в результате чего полностью сгорели гараж и баня соседа Кравцова Е.М. Неосторожными действиями Кузнецова В.В. соседу был причинен ущерб на сумму свыше одного миллиона рублей. Виновный был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, иск о возмещении стоимости утраченной недвижимости был удовлетворен в полном объеме.

Суд установил и отразил в приговоре, что К., находясь во дворе дома, разбил стекло водительской двери и переднюю панель, проник в салон автомобиля «Москвич-21412», принадлежащего Л., и пытался запустить двигатель, но был задержан владельцем машины. Своими действиями К. причинил потерпевшему ущерб в размере 2700 руб.

В приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере 2700 руб. для него является значительным. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину во всех преступлениях против собственности определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб.

При таких обстоятельствах К. по ч. 1 ст. 167 УК РФ осужден без достаточных оснований .

2. Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно опасные последствия в виде причинения значительного ущерба и наличие причинной связи между уничтожением или повреждением чужого имущества и указанным общественно опасным последствием.

Доводы кассационного представления о том, что в результате преступных действий Мочалина Д.П. потерпевшему Б. был причиненный значительный ущерб, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в оправдательном приговоре.

1. Комментируемая статья закрепляет общие правовые последствия недействительных сделок, которые сводятся к следующему. Прежде всего, данная статья раскрывает сущность недействительной сделки как действия, которое не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено. В п. 1 ст. 167 прямо указывается на то, что недействительная сделка влечет лишь те правовые последствия, которые связаны с ее недействительностью.

Данное положение имеет, однако, отдельные исключения. Так, согласно п. 1 ст. 165 ГК суд может признать действительной сделку, не облеченную в требуемую законом нотариальную форму; в соответствии с п. 2 ст. 172 ГК судом может быть признана действительной сделка малолетнего, совершенная к его выгоде, и т. д.

2. Далее, по общему правилу недействительная сделка является таковой с момента ее совершения (п. 1 ст. 167). Это положение, вполне естественное для ничтожных сделок, принципиально для сделок оспоримых. Последние не порождают последствий, на которые они были направлены, с самого начала, а не с момента вступления в силу судебного решения о признании их недействительными, которое действует с обратной силой.

Данное правило знает исключение, которое предусмотрено п. 3 ст. 167. В ряде случаев, исходя из характера оспоримой сделки, она может быть прекращена лишь на будущее время. Так, если предметом сделки было оказание услуг или предоставление имущества во временное пользование, возвращение сторон в первоначальное положение при частичном исполнении сделки оказывается невозможным, поскольку соответствующая услуга уже потреблена, а из имущества в процессе его использования извлечены полезные свойства. В этом случае суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Это означает, что к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

Указанное исключение распространяется лишь на оспоримые сделки. Если аналогичная ситуация возникает применительно к ничтожным сделкам, отношения сторон регулируются в основном правилами о неосновательном обогащении.

Признание сделки недействительной следует отличать от расторжения и отмены сделки, при которых права и обязанности сторон по общему правилу прекращаются лишь на будущее время.

3. Наконец, следует иметь в виду, что общие последствия недействительности сделок, как, впрочем, и все остальные положения § 2 гл. 9 ГК, применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и ст. 431.1 ГК (см. комментарий к ст. 431.1 ГК).

4. Правила комментируемой статьи распространяются как на оспоримые, так и на ничтожные сделки. Различный порядок признания их недействительными не оказывает никакого влияния на последствия их недействительности. Иными словами, после признания оспоримой сделки недействительной она ничем не отличается от ничтожной сделки.

Из этого правила также есть отдельные исключения. Об одном из них, а именно о возможности прекращения оспоримой сделки лишь на будущее время (п. 3 ст. 167), уже говорилось в п. 2. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 431.1 ГК в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов (см. комментарий к ст. 431.1 ГК). Наконец, имеются и более частные различия в последствиях недействительности отдельных оспоримых и ничтожных сделок. Так, только в оспоримых сделках возможны односторонняя реституция (ст. 179 ГК), а также возмещение вреда, причиненного одной стороной сделки другой (ст. 178, 179 ГК).

5. Пункт п. 1 комментируемой статьи дополнен новым абзацем, указывающем на недобросовестность лица, знавшего об основаниях недействительности оспоримой сделки, если оспоримая сделка признана недействительной. Из смысла данной нормы следует, что знать об этом сторона должна была знать уже на момент совершения сделки. Хотя применительно к ничтожным сделкам подобное правило не установлено, по аналогии закона можно сделать аналогичный вывод в отношении стороны, знавшей о ничтожности заключенной сделки.

Констатация факта недобросовестности одной из сторон сделки может служить основанием для применения к ней предусмотренных законом санкций, в частности предъявления требования о взыскании убытков.

6. В качестве общего последствия недействительности сделки выступает двусторонняя реституция — возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Согласно п. 2 ст. 167 взаимная реституция наступает во всех случаях, если только законом не установлены иные последствия недействительности сделки.

По своей юридической природе двусторонняя реституция — особая санкция, в которой выражено отрицательное отношение государства к сделке, не соответствующей тем или иным требованиям закона. Однако эта санкция не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а значит, не требует для своего применения установления вины сторон и иных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу своей природы реституция применяется лишь тогда, когда сделка хотя бы частично исполнена сторонами. Если же стороны к исполнению сделки еще не приступили, дело ограничивается констатацией ее недействительности, что следует расценивать в качестве запрета на ее исполнение.

Квалифицирующим признаком выступает размер (вес) запрещенного вещества, который определен в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002.

На сайте Российской общественной инициативы также рассматривалось предложение «Внести изменения в статьи 228, 228.1 УК РФ с целью их гуманизации». Многие ждут и обсуждают смягчающие участь осужденных поправки в УК РФ в 2019 году. Последние новости – по ст. 228 ч. 2 изменения в 2019 году пока не запланированы.

Так, изучением личности подсудимого установлено, что Читакину Д.И. 19 лет, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, работает, имеет устойчивые социальные связи, проживая с отцом и его семьей.

Читакин Д.И. положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ч 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.

63 УК РФ по делу не установлено.

Читать еще –> Эцп на юридическое лицо

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А.

, с участием государственного обвинителя заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Щербакова С.В., подсудимого Читакина Д. И., защитника – адвоката Пилипенко А.Б.

, представившего ордер и удостоверение, при секретаре Игумновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Судебная практика по ст. 228 Уголовного Кодекса РФ — Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:

ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО СТ. 228 УК РФ:

Приговор суда ч. 2 ст. 228 УК РФ условный, сроком на три годаПризнать ЕРМАКОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Приговор суда Бутырского районного суда Москвы от 10 ноября 2013 г.
ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Кассационное определение Верховного суда РФ об отмене приговора суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ
по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 декабря 2010 года от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) — освободить.

Приговор по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить
в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 12.02.2009 приговор отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Б.В. состава преступления.

Приговор по ч.1 ст. 228 УК РФ условный сроком на два года признатьФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.

73 УК РФ назначенноеФИО1наказание считать условным с испытательным сроком два года.

ОбязатьФИО1в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор суда ч. 2 ст. 228 УК РФ условный, сроком на три года
Признать ХАЛАТЯНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Справка по делу.Органами предварительного следствия подзащитный К.А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ — приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. По статье предусмотрено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Адвокат Бондарчук В.Ю. добился на стадии следствия переквалификации действий своего подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. По данной статье наказание составляет от 3 (трех) до 10 (десяти) лет лишения свободы.

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года К.А.А. был признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. Назначенное наказание суд постановил считать условным.

Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-365/2014

Во-вторых мы стремимся отыскать основания, при наличии которых мы сможем доказать отсутствие в действиях нашего подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 228, либо его непричастность к совершению данного преступления.

Если обвинение нашего клиента в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении наркотических средств и психотропных веществ не вызывает сомнения, мы принимаем меры к тому, чтобы смягчить размер и вид назначаемого ему наказания.

Наши рекомендации Клиентам, привлекаемым к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ, при построении защиты мы рекомендуем придерживаться следующей тактики поведения: — Не общаться с работниками правоохранительных органов без вашего адвоката либо, не проконсультировавшись с ним.

Причинение смерти по неосторожности в действующем законодательстве выделено в самостоятельный состав преступления. Признаки объекта этого преступления идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава убийства.

Объективная сторона выражается в деянии в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствий в виде смерти потерпевшего и причинной связи между ними. Ответственность за «грубейшую неосторожность» (нарушение правил обращения с оружием, правил охоты и т.п.), заключавшую в себе реальную опасность для жизни человека, но фактически не приведшую к смерти, ст. 109 УК РФ не предусматривается.

Для квалификации содеянного по ст. 109 УК РФ и отграничения неосторожного причинения смерти от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела. Практика устанавливает признаки неосторожного причинения смерти в нанесении ударов кулаком по голове в драке, в небрежном введении в организм потерпевшего ядовитого вещества вместо лекарства, в действиях собаковода, спустившего с привязи сторожевых собак вблизи населенного пункта, в грубом нарушении правил обращения с оружием и т.д.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности. Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит, что в результате его деяния может наступить смерть потерпевшего, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение. При совершении преступления по небрежности виновный не предвидит возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

При квалификации преступления по субъективным признакам большую сложность вызывает отграничение убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. Основное отличие видится в отсутствии при умысле и наличии при неосторожности конкретного, объективно обоснованного расчета на предотвращение последствий, кроме того, при убийстве виновный предвидит вероятность наступления смерти от собственных действий, а при неосторожности — возможность наступления смерти в аналогичной собственной ситуации.

От неосторожного причинения смерти следует отличать казус — невиновное причинение вреда, когда лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть возможности наступления последствий в виде смерти (см. комментарий к ст. 28 УК РФ).

Субъектом причинения смерти по неосторожности является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста; уголовная ответственность лиц в возрасте четырнадцати — пятнадцати лет за данное деяние исключается. Субъект общий.

Квалифицирующими признаками причинения смерти по неосторожности являются: причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей и причинение смерти двум или более лицам (ч. ч. 2, 3 ст. 109 УК РФ).

Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей означает умышленное или неосторожное нарушение лицом официальных требований и стандартов, предъявляемых к его профессиональной практике. Для квалификации необходимо точно указать, в чем конкретно выразилось нарушение правил осуществления профессиональной деятельности и находится ли это нарушение в причинной связи с последствием в виде смерти.

Субъективную сторону данного преступления определяет неосторожное отношение к последствиям при нарушении лицом профессиональных правил. В случае если нарушение правил явилось способом реализации умысла на лишение потерпевшего жизни, содеянное надлежит квалифицировать как убийство (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»).

Субъект данного преступления — специальный — лицо, в силу профессии обязанное соблюдать определенные правила и стандарты. Ответственность специального субъекта по ч. 2 ст. 109 УК РФ исключается, если: а) последствие в виде смерти наступает при соблюдении профессиональных стандартов от иных причин; б) если нарушение профессиональных правил вызвано соображениями крайней необходимости или обоснованного риска; в) если при нарушении профессиональных правил лицо не предвидело и не должно было предвидеть возможности наступления последствий в виде смерти. Если соблюдение специальных правил профессиональной деятельности было возложено на лицо ошибочно, по подложным основаниям или самовольно, без надлежащего разрешения, то нарушение этих правил, повлекшее по неосторожности смерть, не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 109 УК РФ, что не исключает ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, если деяние лица заключается в нарушении норм и правил предосторожности общего характера, которые объективно и субъективно могли быть им соблюдены.

Часть 2 ст. 109 УК РФ является общей нормой по отношению к некоторым иным предписаниям закона (ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 215 и др. УК РФ), в связи с чем возможная конкуренция в силу требований ч. 3 ст. 17 УК РФ должна разрешаться в пользу специальной нормы.

Причинение по неосторожности смерти двум или более лицам означает фактическое лишение жизни более чем одного потерпевшего, при этом не имеет значения, одновременно или с разрывом во времени совершаются деяния. Причинение по неосторожности смерти одному потерпевшему и тяжкого вреда здоровью другому должно квалифицироваться при наличии к тому оснований по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 ст. 107 и ч. ч. 1 или 2 ст. 118 УК РФ.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, – наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Предметом преступления является чужое имущество (см. комментарий к ст. 158 УК).

2. Объективная сторона предполагает совершение альтернативно предусмотренных действий: а) уничтожения чужого имущества, т.е. его приведения в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению или исчезает как предмет физического мира; б) повреждения чужого имущества, т.е. частичной утраты им своих свойств, повреждения, требующего ремонта, и т.п.

3. Для констатации состава преступления требуется, чтобы уничтожением или повреждением имущества потерпевшему был причинен значительный ущерб. Данное понятие является оценочным (примечание 2 к ст. 158 УК в данном случае неприменимо, поскольку говорит о значительном ущербе гражданину), и с момента причинения такого ущерба преступление считается оконченным.

Приговоры судов по ст. 160 УК РФ Присвоение или растрата

Статьи 173.1 и 173.2 УК РФ, определяющие ответственность номинальных директоров, лиц, создающих фирмы однодневки и прочее, представляют интерес не только для юристов и бизнеса. Именно поэтому практика их применения иногда может быть полезной многим заинтересованным лицам. Поделимся ею в обзоре подготовленной нашей юридической фирмой.

Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах

1. №1-430/2016 от 10 августа 2016 года. Октябрьский районный суд г. Иркутска

ФИО3 образовал (создал) юридическое лицо через подставных лиц, при следующих обстоятельствах. ФИО3, имея необходимые познания в области осуществления финансовых операций по расчетным счетам, участвуя в составе преступной группы в незаконной банковской деятельности, предвидя негативные для себя последствия, которые влечет данная деятельность, в виде необходимости исчисления и уплаты, установленных налоговым законодательством обязательных платежей, с целью недопущения указанных последствий, в июле 2015 года решил создать общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» через подставное лицо.

ФИО3 подыскал из числа своих знакомых, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах ФИО20, которому, предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать на его имя юридическое лицо, не посвящая в свои преступные планы, при этом пообещав, что последний будет являться единственным учредителем общества и генеральным директором вновь созданного юридического лица, которое будет осуществлять реальную законную хозяйственную деятельность, тем самым ввел ФИО20 в заблуждение, попросил подготовить пакет документов.

ФИО3, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, оплатил через терминал от имени ФИО20 государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, после чего доставил ФИО20 в межрайонную Инспекцию ФНС с вышеуказанными документами для их предоставления, с целью внесения записи о создании общества в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

На основании вышеуказанных, представленных ФИО20 документов, принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании.

Таким образом, ФИО3 образовал (создал) юридическое лицо через подставное лицо ФИО20.

Помимо вышеуказанного – еще два аналогичного эпизода.

Приговорил:

ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ — штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ — штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ — штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

2. № 1-5/2016 (1-241/2015;) от 14 апреля 2015 года. Калининский районный суд г. Тюмени.

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в том, что они, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств, вступили в преступный сговор и разработали план преступных действий, согласно которым ФИО1 и ФИО4 необходимо было создать на подставное лицо юридическое лицо для использования при совершении мошенничества.

ФИО4 согласно распределенной ему преступной роли обратился к ранее знакомой ему ФИО3 с просьбой об учреждении последней юридического лица, введя последнюю в заблуждение относительно своих и ФИО1 преступных намерений, на что ФИО3, не подозревая о преступных корыстных намерениях ФИО1 и ФИО4, согласилась.

В результате чего, должностными лицами МИФНС было принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО ФИО9.

Действия подсудимых квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Вопросам квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности».

Насильственные действия сексуального характера — деяние, являющееся преступным согласно статье 132 УК РФ. К числу насильственных действий сексуального характера (отличных от насильственного полового акта, который составляет сущность изнасилования) российское уголовное право относит мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера (круг которых не определён законом) с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему лицу, а также к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица.

Объективная сторона преступления характеризуется, во-первых, деянием в форме действия и, во-вторых, альтернативно указанными способом совершения преступления или обстановкой его совершения.

Способ совершения преступления заключается в применении насилия либо угрозе его применения к непосредственной потерпевшему или к косвенному потерпевшему. Применение насилия предполагает реальное наличное физическое насилие; угроза — реальную угрозу действительного и незамедлительного применения физического насилия.

Преступление следует считать оконченным преступлением с момента начала полового акта независимо от его завершения в физиологическом смысле и наступивших последствий (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16).

Субъект преступления – лицо, достигшее 14 лет.

Разберем некоторые вопросы, которые возникают в судебной практике при квалификации действий виновного.

Так, угроза совершения иных действий (уничтожить имущество, разгласить позорящие сведения и т.п.) либо угроза применить физическое насилие в будущем, а равно простое понуждение (т.е. настойчивые уговоры без угрозы насилием) не являются основанием для квалификации действий по ст.132 УК и при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы по ст. 133 УК. В случае если при совершении изнасилования причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, то содеянное полностью охватывается ст. 132 УК.

При этом легкий или средней тяжести вред здоровью должен причиняться перед началом полового сношения или в процессе его с целью преодоления сопротивления потерпевшей или его предупреждения, а также для подавления ее воли; в случае если причинение такого вреда здоровью происходит после совершения изнасилования, то имеет место реальная совокупность преступления, предусмотренного 132 УК, и соответствующего преступления против личности. В любом случае причинение тяжкого вреда здоровью или убийство в процессе изнасилования квалифицируются по совокупности со ст. 111 и 105 УК соответственно (п. 2 — 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16).

Если умыслом лица охватывается совершение им (в любой последовательности) изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует оценивать как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, был ли разрыв во времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера

За данное преступление предусмотрено достаточно суровое наказание — лишение свободы вплоть до 20 лет. Даже по части первой статьи суды придерживаются практики назначения наказания в виде реального лишения свободы. Лишь при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств виновное лицо вправе рассчитывать на условную меру наказания. В основном, такое возможно, если потерпевшая простила виновного и просит в суде строго не наказывать.

Ответственность за изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам, установлена в п. «б» ч. 2 ст. 132 УК. Правила его квалификации изложены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16. Для квалификации преступных действий по данному пункту не имеет значения, намеревался ли виновный реально применить соответствующее насилие; достаточно восприятия угрозы потерпевшей как реальной.

При квалификации содеянного по пункту «б» части 2 статьи 132 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение таких преступлений с особой жестокостью.

Особая жестокость может выражаться, в частности, в пытках, истязании, глумлении над потерпевшим лицом, причинении ему особых страданий в процессе совершения изнасилования или иных действий сексуального характера, в совершении изнасилования или иных действий сексуального характера в присутствии его близких, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные страдания самого потерпевшего лица или других лиц.

Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением насилия в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственное половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.

Изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК РФ и при наличии к тому оснований ст. 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.

В то же время состав угона будет иметь место, если виновный заставляет водителя (например, под угрозой убийством) начать движение и двигаться по указанию виновного.

В надзорной жалобе осужденный просит судебные решения в части его осуждения по ст. ст. 125, 166 УК РФ отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав преступления, кроме того, ставит вопрос о снижении наказания.

В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ после совершения наезда на пешеходов К. и З., находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать им помощь и будучи обязанным иметь о них заботу, т. к. сам поставил их в опасное для жизни и здоровье состояние, не принял мер к оказанию им доврачебной медицинской помощи и с места преступления скрылся.

Принимая во внимание, что при кассационном рассмотрении дела судебная коллегия назначила А. наказание без лишения права управлять транспортными средствами, президиум считает необходимым указать, что наказание ему назначено с применением ст.

64 УК РФ. Доводы А. о его незаконном привлечении к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ несостоятельны, поскольку установлено, что после совершения наезда на пешеходов он подошел к одной из женщин, видел, что она дышала и была без сознания, т. е. нуждалась в помощи, однако сел в автомобиль и уехал. Таким образом, имея возможность своевременно сообщить надлежащим учреждениям о необходимости оказания медицинской помощи потерпевшим, А. бездействовал. При таких данных его действиям в этой части дана надлежащая юридическая оценка. Фактические обстоятельства судом установлены правильно, что в жалобе не оспаривается. Назначая подсудимому наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Р. Г., возможности получения подсудимым дохода и его размера, отсутствие иждивенцев, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. 285 ук рф злоупотребление должностными полномочиями судебная практика? Если Вам нужна консультация по уголовному делу, звоните: 361-62-45, 8-906-807-30-53 ( адвокат по уголовным делам Хачиянц Сергей Григорьевич).

Суд также учитывает, что Кузнецов ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. при секретаре Чернышевой В. Б., Сосуновой О. А., Клепиковой Н. В., Куликовой А. В., Зарицком А. А., Ответ: Решения о конфискации в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мировыми судьями не принимались и не рассматривались..Вопрос 4. Приведите примеры, когда суды признавали (либо не признавали) лицо находящимся в состоянии опьянения водителем транспортного средства, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Может ли быть признано таковым лицо, скрывшееся с места происшествия?

30. Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со статьей 81 УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного преступления. При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В указанном постановлении пленума ВС РФ много внимания уделяется признакам изнасилования. Данное внимание судебного органа не случайно, так как именно от точного определения объективной и субъективной стороны преступления зависит, насколько точно будет проведено расследование, а вынесенное наказание справедливым.

Изнасилованием, согласно статье 131 УК РФ, признается половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. При этом подчеркивается, что квалификации по данному составу подлежит только половой акт в естественной форме, все другие виды сексуальных действий подлежат квалификации по ст. 132 УК РФ.

К объективной стороне изнасилования относится насилие или угроза его применения к потерпевшей. В постановлении пленума указывается на необходимость точно определять, в чем выражалось насилие или угроза его применения. Исходя из судебной практики по делам об изнасиловании делается вывод, что угроза насилием должна носить прямой характер, то есть преступник может совершить данные действия сразу после отказа в его требованиях, если же угроза предусматривает возможное совершения насилия в будущем, то такие действия не могут считаться изнасилованием. Также указывается, что изнасилованием не может считаться половой акт, совершенный в результате обмана или злоупотребления доверием. Например, мужчина пообещал девушке жениться после вступления с ним в половую связь, но после этого он с ней прекратил общение.

Кроме того, судебная практика показывает, что следствию необходимо доказать факт совершения полового акта без согласия потерпевшей. Если же она добровольно совершила половой акт, а потом «передумала» и заявила об изнасиловании, то такое заявление не имеет силы. В ряде случаев подобные действия могут расцениваться как клевета или заведомо ложный донос с привлечением к ответственности заявительницы.

Постановление пленума разъясняет и временные рамки преступления, то есть момент, когда оно считается оконченным. Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ изнасилование признается оконченным с момента начала полового акта. В постановлении отмечается, что следует четко отграничивать покушение на изнасилование от других составов преступлений против половой неприкосновенности. Здесь важную роль играет причина, остановившая преступника. Если изнасилование не совершено по объективным обстоятельствам, независящим от воли преступника, то его действия будут квалифицироваться как покушение на изнасилование. Если же лицо добровольно отказалось от совершения изнасилования, то оно не подлежит уголовной ответственности за исключением случаев, если в его действиях содержатся признаки другого преступления.

Пример из судебной практики по делам об изнасиловании: мужчина набросился на девушку, начал избивать и требовать вступить с ним в половую связь. Но до начала полового акта остановился и прекратил насильственные действия. Суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» в зависимости от характера травм потерпевшей.

Особо стоит отметить, что постановление пленума указывает на отграничение составов преступлений, связанных с изнасилованием. Например, если совершенно убийство потерпевшей, то такие действия квалифицируются по п. к ч. 2 ст. 105 УК РФ. На практике нередки ситуации, когда действия преступника содержат признаки не только изнасилования, но и насильственных действий сексуального характера. Постановление поясняет, что в таком случае квалификации подлежат оба состава преступлений в совокупности, при этом не имеет значение порядок их совершения, а также временные рамки.

Уголовный кодекс РФ четко определяет, что объектом преступления является половая свобода и неприкосновенность лиц женского пола, то есть изнасилование может быть совершено только в отношении женщины. При этом для правильной квалификации совершенного преступления она должна отвечать определенным признакам.

Ч. 1 ст. 131 УК РФ подразумевает, что изнасилованием считается не только совершение полового акта под насилием или его угрозой, но и с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Пленум ВС РФ разъяснил, что данное понятие предусматривает физическое и психическое состояние, влекущее невозможность лица осознавать характер совершаемых в отношении него действий, а равно не дающее возможность оказать сопротивление. Также беспомощным состоянием признается нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, но только в той степени, когда лицо полностью утрачивает возможность осознавать окружающую обстановку или оказывать сопротивление. В постановлении пленума подчеркивается, что преступник должен заведомо знать или предполагать, что женщина находится в беспомощном состоянии. Так, судом был оправдан гражданин К., обвиняемый в изнасиловании. Из материалов дела следует, что К. познакомился на улице с 20-летней Н. После непродолжительной беседы пригласил её к себе домой и предложил совершить половой акт. Н. согласилась. После этого в полицию обратилась мать Н. и заявила об изнасиловании дочери, страдающей психическим расстройством. В ходе судебного заседания было установлено, что Н. действительно страдает психическими расстройствами, но в момент знакомства с К. находилась в состоянии ремиссии и видимых признаков, в том числе и в манере общения, заболевания не было. Суд пришел к выводу, что К. не мог знать о заболевании Н. и, следовательно, в его действия нет признаков изнасилования.

Совет: при доказывании факта нахождения в беспомощном состоянии в результате алкогольного или наркотического опьянения необходимо учитывать, что возникновение такого состояния не влияет на квалификацию. То есть не имеет значения, женщина сама пришла в такое состояние, или преступник каким-либо образом привел её в такое состояние.

Знания преступника о потерпевшей необходимо доказать и при квалификации изнасилований несовершеннолетней или малолетней. В постановлении пленума указывается, что квалификация по этим признакам возможна только в тех случаях, когда преступник точно знал возраст потерпевшей или по её внешним признакам должен был понять, что она является несовершеннолетней или не достигла возраста четырнадцати лет.

Опыт показывает, что следствие и суд внимательно изучают внешний вид потерпевшей, а также её манеру общаться и во многих случаях встают на сторону обвиняемого, который действительно мог заблуждаться об истинном возрасте потерпевшей.

Совет: при рассмотрении дел с изнасилованием несовершеннолетних суд внимательно изучает все признаки, которые могли указывать на возраст потерпевшей. Например, лицо признается виновным в изнасиловании несовершеннолетней, если будет установлен факт, что она не скрывала своего возраста, например, при общении с преступником рассказывала про школу, преступник видел её дневник, тетради, школьный пропуск, либо познакомился с ней возле школы.

На сегодняшний день Постановление пленума ВС РФ о судебной практике по делам об изнасиловании является основным документом, уточняющим положения ст. 131 УК РФ и обеспечивающим объективное рассмотрение всех обстоятельств дела как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия и вынесения по его итогам справедливого приговора.

  • Скачать образец судебного решения по делу об изнасиловании .docx

Судебная практика по ст 167 ук рф повреждение автомобиля

Незаконно произведенным считается аборт (искусственное прерывание беременности), который был совершен лицом, не имеющим высшего медицинского образования по соответствующей специальности.

Данное преступное деяние карается статьей 123 УК РФ. Давайте рассмотрим состав преступления незаконного проведения аборта.

Более подробно об особенностях такого злодеяния, как незаконный аборт, расскажет следующий видеосюжет:

  • Объектом является здоровье, а иногда и жизнь абортируемой женщины.
  • В качестве субъекта незаконного производства аборта может выступать лицо, старше 16 лет, не имеющее высшего специального образования, то есть не являющееся гинекологом, акушером-гинекологом или хирургом гинекологом.

Вне специального учреждения аборт может быть произведен специалистом только в случае крайней необходимости. Тогда данное деяние не будет рассматриваться как преступление.

А теперь давайте поговорим про незаконное производство аборта и смежные составы.

Отдельно следует сказать о согласии женщины на прерывание беременности. Ст. 123 УК РФ (незаконное производство аборта) касается лишь тех случаев, когда пациентка идет на аборт добровольно. Ситуации, в которых процедура производится против воли потерпевшей, квалифицируются по 111 статье (нанесение тяжкого вреда здоровью).

Для 123 статьи не имеет значения, каким способом был проведен аборт, и допустим ли он был по срокам. Главное, это факт незаконности проведения данных действий обвиняемым лицом и последствия для здоровья женщины.

Последней вопрос затрагивается в 3 части 123 статьи, которая квалифицирует состав преступления. Речь идет о смерти или тяжких повреждениях здоровья потерпевшей в ходе или в результате прерывания беременности. Факт наличия зависимости между абортом и негативными для здоровья женщины последствиями должен быть доказан.

Умысел, то есть нацеленность на производство аборта, является обязательной составляющей преступления, классифицируемого по 123 статье.

До 2003 года в 123 статье присутствовала 2 часть, которая была удалена из кодекса как утратившая силу. В ней шла речь о повторном проведении незаконного аборта ранее судимым по данной статье лицом.

А теперь давайте узнаем, какая ответственность предусмотрена за незаконное производство аборта в уголовном праве России.

1 часть 123 статьи предусматривает несколько вариантов ответственности за совершенное злодеяние:

  • Штраф (до 80 000 рублей);
  • Штраф, назначаемый в размере зарплаты или полученного иным способом дохода за полгода;
  • Обязательные работы (от 120 до 240 часов);
  • Исправительные работы (от одного до двух лет).

3 часть указанной статьи касается преступления с двумя формами вины, поэтому и наказание в ней предусмотрено более жесткое – лишение свободы на 5 лет максимум. Параллельно может быть наложен запрет на право занимать определенные должности или заниматься конкретной деятельностью.

Далее мі поговорим про жертв и ситуации, когда незаконное производство аборта имело место.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

В уголовном праве России незаконное прерывание беременности существует давно. Ранее в ст. 123 УК РФ присутствовала часть, предусматривающая уголовную ответственность за повторное совершение аборта. Позже она утратила свою юридическую силу и была исключена из Кодекса.

Для ст. 123 УК РФ не имеет значения способ проведения аборта: хирургический, медикаментозный или любой другой.

Наличие отягчающих вину обстоятельств в уголовно-правовом анализе непосредственно оказывает влияние на размер назначаемого судом наказания. По каждой статье подбираются законодателем свои квалифицирующие признаки.

По ст. 123 УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств предусмотрены следующие критерии:

  • Причинение смерти потерпевшей;
  • Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Это преступление с двойной формой вины.

Тяжким вредом, который причинен здоровью потерпевшей, в том числе, признается утрата ею способности к оплодотворению, вынашиванию или деторождению в будущем.

Обычно именно такие последствия наступают у женщин после проведения аборта лицом, не имеющим на это законного права и не обладающего специальными компетенциями в этой области.

Именно эта проблема особо волнует законодателей, ведь она напрямую влияет на демографическую ситуацию в стране.

Наказание по ч. 1 ст. 123 УК РФ в случае отсутствия отягчающих вину обстоятельств носит альтернативный характер.

В частности, судом могут быть назначены следующие его виды:

  • Штраф до 80 тысяч рублей;
  • Штраф в размере дохода осужденного до полугода;
  • Обязательные работы до 480 часов;
  • Исправительные работы до 2 лет.

Сесть в тюрьму за совершение незаконного аборта без наступления тяжких последствий невозможно. Другое дело, если Ваши действия привели к гибели беременной женщины или серьезному ущербу ее здоровья.

В этом случае, виновника ждет следующее наказание:

  • Принудительные работы до 5 лет;
  • Лишение свободы до 5 лет.

Кроме того, в качестве дополнительного наказания к виновному лицу будут применены ограничительные меры его профессиональной деятельности.

Максимальный срок ограничения на занятие определенных должностей и ведение определенной деятельности установлен статьей в 3 года.

Это применяется обычно к медицинской практике, когда врачи другого профиля практикуют незаконные аборты.

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

  • Пн. с 08:30 до 17:30
  • Перерыв с 13:00 до 13:42
  • Вт.–Чт. с 08:30 до 16:30
  • Перерыв с 13:00 до 13:42
  • Пт. с 08:30 до 15:00
  • Перерыв с 13:00 до 13:42
  • Выходные Сб., Вс.
  • Приём Пн 08:30-13:00;13:42-17:30 Вт-чт 08:30-13:00; 13:42-16:30 Пт 08:30-13:00;13:42-15:00
  • 461060 с.Курманаевка, ул. Крестьянская, д.6 А
  • 8(353-41) 2-22-66

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *