Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Копылов виталий и волохова тамара заключили брачный договор». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
руб.
Ковалев обратился в суд с иском к родителям несовершеннолетних Сорокина и Волкова, требуя солидарно взыскать с них сумму причиненного «ущерба. Суд удовлетворил исковые требования Ковалева. Правильно ли решение суда ? Изменится ли решение, если выяснится, что Сорокин является учащимся техникума, а Волков состоит в законном брак?
Найдите в ГК статьи, на основании которых должен быть решен данный спор. По окончании лечения Егоров предъявил иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, к родителям Синицына, автобазе и водителю сбившей его машины.
Кто должен нести ответственность за вред и почему? Изменится ли решение, если выяснится, что водитель автомашины, сбившей Егорова, превысил скорость? Рассмотрите доводы стороны. Какие правоотношения возникли в связи с изъятием земельного участка и сносом дома?
Нормами каких отраслей права они должны быть урегулированы? Какие органы правомочны решать эти споры ?
Говорова возражала, считая, что Конституция РФ гарантирует ей право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имущее- ством и, кроме того, ст.
Федоров обратился в суд с иском к федоровой о расторжении брака
г. Волгоград «30» марта 2012 года Тракторозаводский районный суд г.
Волгограда в составе председательствующего судьи Сергеева С.С. с участием истца Скороходова В.А., рассмотрев 30 марта 2012 года в г.
Волгограде гражданское дело по иску Скороходова ФИО10 к Петрову ФИО11 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещением морального вреда, Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. 39, 173, абз.5 ст.
220 ГПК РФ, суд Производство по гражданскому делу по иску Шустова ФИО18 к Дрожжину ФИО17 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, — прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течении 15 дней, через Тракторозаводский районный суд.
г. Волгограда.
Понятие и способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. 2. Пределы осуществления гражданских прав. 3. Злоупотребление правом и его последствия.
1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР.
Отд. экономики и права. 1946. 2. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.
2-ое изд. М., 1992. 3. Защита субъективных гражданских прав и гражданское судопроизводство.
Ярославль, 1977. 4. Мирошникова Н.И.
На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Ульянов обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Судья отказал в принятии заявления в связи с тем, что Ульянов уволен без предварительного согласия профсоюзного комитета. Правильно ли поступил судья ?
В данной ситуации судья поступил незаконно, так как в статье 134 ГПК РФ не предусмотрен такой пункт для отказа в принятии заявления. Как должен поступить судья? При каких условиях дела об установлении юридического факта подведомственны суду ? В силу ст.
Вариант 2. Соколов обратился в суд с иском к Петрову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда Отсутствие повреждений также доказывается квитанцией-договором __________ от __________20___ г.
Исковое заявление о возмещении вреда и компенсации морального ущерба, вызванных ненадлежащим исполнением договора на оказание туристических услуг Стоимость тура составляет [сумма цифрами и прописью] долларов США.
Согласно гарантийному талону, на стиральную машину был установлен гарантийный срок продолжительностью 1год. За доставку стиральной машины я оплатила ответчику 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.06.10г.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Поэтому его составление, представление ваших интересов в суде и ведение самого дела о моральном вреде лучше поручить профессионалам в области юриспруденции — таким, как сотрудники нашей компании, которые гоовы оказать вам помощь в возмещении ущерба .
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом необходимо понимать физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину при нарушении его прав.
Образец искового заявления к турфирме – туроператору и (или) турагенту о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда Данное право может быть реализовано путём обращения в суд с иском к туроператору и (или) к турагенту.
Васильев превысил свои полномочия, заключив сделку на поставку компьютеров, и на основании ст. 183 п. 1 ГК последствия по совершенной сделке наступают для него, но не для торговой фирмы.
Если бы фирма поставила АО хотя бы один компьютер по сделке, заключенной Васильевым, то она тем самым признала бы законность этой сделки (одобрила бы ее) и последствия наступили бы в этом случае для торговой фирмы.
Но поскольку этого не произошло, то сделка между торговой фирмой и АО на поставку компьютеров должна быть признана недействительной.
Задача № 4 Строительно-монтажный трест (СМТ) предъявил к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) иск об истребовании из незаконного владения последнего подъемного крана. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО), у которого 000 приобрело подъемный кран.
Во всех ситуациях получатель обращается в какие-то органы власти или к работодателю плательщика для активации мероприятий по принудительному взысканию. Данное соглашение в соответствии со статьей 100 Семейного кодекса РФ должно быть обязательно удостоверено у нотариуса, в противном случае оно является недействительным.
А. могут выплачиваться в долях к заработку и (или) доходу (наиболее распространённый способ определения их размера); в периодически выплачиваемой твёрдой денежной сумме; в единовременно уплачиваемой твёрдой денежной сумме — капитализированные А.; путём предоставления периодически или единовременно имущества, а также, по соглашению сторон, — иными способами. А. выплачиваются добровольно (лично либо по письменному заявлению родителя через администрацию по месту работы, получения стипендии и т.п.), на основании соглашения об уплате А. или по решению суда. Интересы ребёнка до 14 лет представляют его законные представители или иные лица, которые будут получать А. в интересах ребёнка.
Лишь ответив на перечисленные вопросы, мы сможем в полной мере разобраться в этой теме. Крайне важной она считается в семьях, где есть дети, при условии, что супруги хотят развестись. Но почему?
Место рождения: г. Пушкино
Образование: начальная школа, школа №690
Адрес проживания: г. Мурманск, Снежная ул. , дом 133, квартира 108
Место работы, деятельность: Дистрибьютор
Главное в жизни:
Ценит в людях: доброту и честность
Телефон: +79213757991
Отец: Казаков Борислав Антонович, место рождения: г. Шахты, дата рождения: 18 декабря 1954, место работы: Машинист автомобильного крана
Сестра: Сидорова Лариса Львовна, место рождения: г. Электросталь, дата рождения: 5 октября 1993, студентка
Реестр адвокатов алтайского края официальный сайт
Место рождения: г. Кисловодск
Образование: бакалавр, Филиал Московского социально-гуманитарного института в г. Апрелевке Московской области
Адрес проживания: г. Майкоп, Союзная ул. , дом 21, квартира 6
Место работы, деятельность: Менеджер по связям с общественностью
Семейное положение: не женат
Политические взгляды: Социалистические
Религиозные взгляды: Верю в секс после свадьбы.
Сын: Воронов Любомир Егорович, место рождения: г. Кызыл, дата рождения: 24 февраля 2011, посещает детский сад
Мать: Шилова Фелицата Георгиевна, место рождения: г. Смоленск, дата рождения: 9 июня 1965, профессия: Агент коммерческий . Замужем за Данилов Савва Максимович
Место рождения: г. Красноярск
Образование: профессор, Международная высшая школа
Адрес проживания: г. Новосибирск, Песчаная ул. , дом 60, квартира 100
Место работы, деятельность: Визажист
Skype: Bearim
Любимый фильм: Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Сокровища Агры (1983)
Любимая книга: Рафаэлло Джованьоли — Спартак
Брат: Гущин Эмиль Александрович, место рождения: г. Екатеринбург, дата рождения: 13 сентября 1988, высшее образование: Мастер по ремонту и техническому обслуживанию машинотракторного парка
Бабушка: Кузнецова Марфа Павловна, место рождения: г. Владивосток, дата рождения: 25 июня 1945
Дедушка: Петухов Панфил Борисович, место рождения: г. Калуга, дата рождения: 8 января 1924, высшее образование: Эколог
Место рождения: г. Новошахтинск
Образование: среднее профессиональное, Академия бизнеса и предпринимательства
Адрес проживания: г. Петропавловск, 1 Мая ул. , дом 16, квартира 129
Место работы, деятельность: Менеджер по работе с ключевыми клиентами
Семейное положение: вдовец
Политические взгляды: Социалистические
Религиозные взгляды: Верна троим… Ну, значит, христианка!
Жена: Субботина Роза Даниловна, место рождения: г. Владимир, дата рождения: 7 апреля 1988, высшее образование: Лейбл-менеджер
Дочь: Некрасова Анфиса Семеновна, место рождения: г. Элиста, дата рождения: 24 июля 2001, школьница
Место рождения: г. Петрозаводск
Образование: бакалавр, Российско-германский институт экономики и международных отношений
Адрес проживания: г. Кострома, Аэропорт ул. , дом 84, квартира 118
Место работы, деятельность: Актер театра
Семейное положение: женат
Политические взгляды: Правые
Религиозные взгляды: Верю в то что выше нас!
Брат: Никифоров Евлампий Андреевич, место рождения: г. Новошахтинск, дата рождения: 1 декабря 1983, высшее образование: Машинист мостового и башенного крана
Бабушка: Доронина Бронислава Егоровна, место рождения: г. Новгород, дата рождения: 12 сентября 1935
Дедушка: Козлов Венедикт Данилович, место рождения: г. Электросталь, дата рождения: 14 августа 1943, высшее образование: Вязальщица трикотажных изделий
Место рождения: г. Димитровград
Образование: доцент, Павлово-Посадский филиал Российской международной академии туризма
Адрес проживания: г. Балашиха, Розы Люксембург ул. , дом 76, квартира 135
Место работы, деятельность: Горнорабочий подземный
Семейное положение: не женат
Политические взгляды: Правые
Религиозные взгляды: Православие
Отец: Богданов Андроник Феликсович, место рождения: г. Псков, дата рождения: 23 декабря 1950, место работы: Начальник хозяйственного отдела
Сестра: Смирнова Таисия Олеговна, место рождения: г. Батайск, дата рождения: 10 августа 1990, студентка
Тамара Влайкова: Над 100 хиляди са задържаните фалшиви и контрабандни стоки
Сторонами брачного договора могут быть:
– супруги, состоящие в зарегистрированном браке;
– лица, вступающие в брак.
В первом случае договор вступает в силу с момента облечения его в установленную законом нотариальную форму, во втором – со дня государственной регистрации заключения брака. Срок, в течение которого стороны должны зарегистрировать брак, законодательством не предусмотрен, однако до регистрации брака брачный договор юридической силы иметь не будет.
Следует помнить, что брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, поэтому заключение брачных договоров через представителей недопустимо.
Не могут быть субъектами брачного договора лица, признанные судом недееспособными, а также лица, не обладающие дееспособностью в полном объеме.
Исключением из этого общего правила являются два случая, когда в соответствии с действующим гражданским законодательством несовершеннолетние дети приобретают полную дееспособность до достижения ими совершеннолетия.
Во-первых, в соответствии со ст. 21 ГК в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. Лица, вступившие в зарегистрированный брак, вправе в любое время заключить брачный договор. Однако до регистрации брака заключение брачного договора между лицами, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, невозможно.
Во-вторых, в соответствии со ст. 27 ГК несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя) занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия законных представителей либо при отсутствии такого согласия – по решению суда. Несовершеннолетние граждане, в отношении которых имела место эмансипация, также могут являться субъектами брачного договора.
Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением в целях защиты алиментных платежей от инфляции. Стороны могут предусмотреть различные варианты индексации размера алиментов. В частности, если первоначальным способом уплаты алиментов была избрана твердая денежная сумма, уплачиваемая периодически, то индексацию ее можно определить, к примеру, в процентном отношении (предположим, ежемесячное увеличение размера алиментов на 1 процент по отношению к сумме, причитающейся к выплате за каждый предыдущий месяц) либо также в твердой денежной сумме (например, ежемесячное увеличение размера алиментов на 100 рублей).
Пожалуй, наиболее широко используемым способом индексации размера алиментов на практике является применение уплаты алиментов в рублевом эквиваленте определенной суммы в иностранной валюте. При определении курса избранной сторонами валюты по отношению к рублю участники соглашения могут использовать официальный курс соответствующей валюты, установленный Центральным банком России, а также курс любого иного банка либо вправе установить свой собственный курс валюты по отношению к рублю. Способ определения курса должен быть назван в соглашении.
Если в качестве способа уплаты алиментов сторонами избрано применение определенного количества минимальных размеров оплаты труда, то уже в самом таком способе определенным образом заложена индексация размера получаемых алиментов. Однако даже в этом случае стороны могут договориться о применении дополнительного индексирования алиментных платежей по избранному ими принципу.
В случаях, когда соглашением об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится администрацией организации по месту удержания алиментов в соответствии со ст. 117 СК: пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
При заключении соглашения об уплате алиментов стороны могут установить меры ответственности за нарушение условий этого соглашения. В соответствии со ст. 115 СК при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. К примеру, стороны соглашения могут установить определенный ими размер неустойки за просрочку уплаты алиментов (договорная неустойка). Если же эта неустойка сторонами соглашения не определена, то при образовании задолженности по вине плательщика алиментов применяется законная неустойка (п. 2 ст. 115 СК). Законная неустойка установлена в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Требование указанной статьи необходимо разъяснять сторонам при заключении соглашения об уплате алиментов, поскольку законная неустойка применяется лишь при отсутствии в соглашении условия о применении договорной неустойки. Указанной статьей предусмотрена также возможность применения зачетной неустойки: получатель алиментов вправе требовать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Как уже отмечалось, соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана ежемесячно (или в иные сроки, определенные соглашением) удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному выплачивать алименты.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов путем удержания сумм из заработка должника может быть представлено в организацию, являющуюся местом работы плательщика алиментов, как самим получателем алиментов, так и через судебного пристава.
В отличие от судебного порядка взыскания алиментов, при котором размер удержаний из заработной платы должника по всем исполнительным документам не может превышать 50 процентов ее суммы, в случае уплаты алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения общая сумма удержаний может превышать 50 процентов его заработка (ст. 110 СК).
Администрация организации, производящая удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения, обязана в трехдневный срок сообщить лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты. Если соглашение об уплате алиментов было представлено в организацию через судебного пристава, то об увольнении плательщика алиментов извещается также судебный пристав-исполнитель.
При недостаточности заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, они могут быть удержаны из денежных средств плательщика, находящихся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также из средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание может быть по общим правилам об исполнительном производстве обращено на имущество плательщика, на которое по закону может быть обращено взыскание.
Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению соглашения об уплате алиментов ко взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании соглашения не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от срока.
Виталий Копылов. Энциклопедия Кино и ТВ
Согласно ст. 1113 ГК наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ст. 45 ГК гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, – в течение шести месяцев. Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу соответствующего решения суда. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.
Основным документом, который подтверждает факт смерти наследодателя и может быть принят нотариусом в качестве доказательств, свидетельствующих о месте открытия наследства, является свидетельство о смерти наследодателя, выданное органами загса. Если в свидетельстве о смерти не указана точная дата смерти, а указан только месяц смерти, то днем смерти считается последний день этого месяца, а если в нем указан только год смерти – днем смерти и соответственно временем открытия наследства является 31 декабря указанного года.
В случае если судом было вынесено решение об объявлении гражданина умершим, об установлении факта смерти либо факта регистрации смерти, на основании него органами загса также выдается свидетельство о смерти, которое и может принять нотариус.
Доказательством смерти наследодателя, погибшего во время Великой Отечественной войны, является соответствующее извещение (либо иной документ) о гибели гражданина на фронте, выданное командованием воинской части, администрацией, военным комиссариатом. Хотя в настоящее время подобные наследственные дела оформляются нотариусами крайне редко, тем не менее указанные документы еще представляются в подтверждение факта времени открытия наследства. Извещение о том, что наследодатель пропал без вести во время Великой Отечественной войны, может являться основанием для обращения в суд с заявлением об объявлении его умершим.
В исключительных случаях, когда представление свидетельства о смерти по каким-либо причинам затруднительно, в качестве доказательства времени открытия наследства нотариусом может быть принята справка о смерти наследодателя, выданная органами загса на основании соответствующей копии актовой записи.
Какие-либо иные документы, косвенно подтверждающие время смерти наследодателя, не могут быть приняты нотариусом для возбуждения наследственного дела.
Время открытия наследства имеет чрезвычайно важное практическое значение. Так, в прямой зависимости от времени открытия наследства находятся следующие правила оформления наследственных прав:
– круг наследников, призываемых к наследованию, определяется в соответствии с законодательством, действующим на день открытия наследства, за исключением случаев, специально указанных в законе;
– принятие наследства и отказ от наследства производится согласно правилам, установленным на момент смерти наследодателя;
– сроки принятия наследства зависят от даты смерти наследодателя;
– состав наследственного имущества определяется на момент открытия наследства и т.п.
Время открытия наследства необходимо учитывать также при определении размера государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 45 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» за выдачу свидетельства о праве на наследство пошлина взимается со стоимости имущества, переходящего в порядке наследования, на день открытия наследства.
Вопрос о принятии наследства, как правило, рассматривается в соответствии с законом, действовавшим на момент открытия наследства.
Приведем пример из судебной практики. К. обратилась в суд с иском к Ш. о признании права на 7/16 долей в праве общей собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 1/4 доля принадлежит ей по праву наследования после смерти матери в 1939 г., а 3/16 – по праву наследования после смерти отца в 1987 г.
Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, признано за К. право собственности на 1/4 строения.
Президиум Ставропольского краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд признал необоснованным требование о признании принадлежности К. по праву наследования 1/4 дома после смерти матери, поскольку доказательств принятия наследства не представлено.
Выводы судебных инстанций в этой части были необоснованными. Материалами дела установлено, что дом принадлежал в равных долях матери истицы П. и ее брату А. Оставшись в двухлетнем возрасте после смерти матери, К. проживала с отцом Б. в доме до 1960 г., после чего выехала из него. При жизни отец признавал за ней право на часть дома в порядке наследования после смерти матери.
Гражданским кодексом определены лица, которые могут быть наследниками. Согласно ст. 1116 ГК к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Российская Федерация может быть наследником по завещанию, а также по закону.
Юридические лица, субъекты Федерации, городские и иные муниципальные образования, иностранные организации и международные организации также могут выступать в качестве наследников, однако такая возможность ограничена волеизъявлением наследодателя путем составления завещания.
Статьей 1117 ГК определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). К их числу Кодексом относятся следующие лица:
1. Граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило неприменимо.
Важно отметить, что не признаются недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. В данном случае судом выносится не приговор, а определение суда об освобождении лица от уголовной ответственности.
Имеет ли юридическое значение мотивация противоправных действий, совершенных в отношении наследодателя? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться изначально. Существует точка зрения, что мотив совершения соответствующих действий достаточно четко зафиксирован в п. 1 указанной статьи. Они совершаются для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы интересам совершающих их лиц, так или иначе была бы им выгодна. Если же умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например, из мести, чувства ревности) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д., то, хотя бы объективно они и влекли такие последствия, указанные действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным[188].
Полностью с такой позицией нельзя согласиться. Признать право наследования, к примеру, за сыном, из мести убившим свою мать (возможно, с особой жестокостью либо заведомо для виновного находящуюся в беспомощном состоянии, а также при иных отягчающих обстоятельствах), было бы по меньшей мере безнравственно.
Полагаем, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве. Именно такая позиция была сформулирована в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным, как правило, не требуется. При наличии приговора суда о признании наследника виновным в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, этот вопрос решает нотариус.
Вместе с тем в уголовном законодательстве содержатся два уголовно наказуемых деяния, которые действительно нуждаются в дополнительном обсуждении в аспекте признания наследника, совершившего их, недостойным:
– убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК);
– убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК).
Оба названных преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных убийств. Однако в обоих случаях действия виновного лица, хотя и являются безусловно противозаконными, были вызваны противоправными действиями самого потерпевшего. Более того, в ряде случаев противоправные действия потерпевшего-наследодателя, возможно, представляли непосредственную угрозу жизни самого наследника. В целях правильного формирования судебной практики вопрос о признании наследника, совершившего подобные действия, недостойным, по всей вероятности, должен решаться особо.
Противоправные действия, направленные против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, могут заключаться в составлении фиктивного завещания, сокрытии подлинного завещания, понуждении завещателя к составлению завещания в пользу конкретного лица либо завещания с завещательным отказом, понуждении какого-либо из наследников по завещанию отказаться от наследства, а отказополучателей – от завещательного отказа и т.п.
- 2004 — 2006ММУ ГП№9Врач хирург
- 2006 — н. в.ГБУЗ СОКОДВрач хирург
- Для граждан
- Для бизнеса
- Для граждан
- Для бизнеса
- Для граждан
- Для бизнеса
- Для граждан
- Для бизнеса
Владимир Копылов — главные новости о персоне
- Для граждан
- Для бизнеса
- Для граждан
- Для бизнеса
03:18, 21.06.2018
- «
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- »
29 декабря 1925 / 29 ноября 2012
Советский и российский актёр театра и кино. Народный артист РСФСР.
Родился в Омске. Начал свой трудовой путь в годы Великой Отечественной войны, работая слесарем на заводе в Новосибирске. В 1944 году в городе открылся оперный театр, и по путевке завода он поступил в хор, свою первую актёрскую школу.
В 1948 году он начал обучение в местном Музыкальном техникуме, а в 1954 году уже окончил Ленинградскую консерваторию имени Н.А. Римского-Корсакова по классу сольного пения (педагог Е. Ольховский) и классу камерного пения (педагог С. Апродов). Актёрским мастерством занимался в классе А. Киреева.
С 1955 года — солист Ленинградского театра музыкальной комедии. За годы работы в этом коллективе артистом сыграно 90 ролей, 90 мини-портретов весёлых и жизнерадостных, умных и глуповатых, обаятельных и трогательных персонажей, многие из которых надолго запомнились нескольким поколениям любителей оперетты.
Создал семью с Народной артисткой РСФСР Зоей Виноградовой.
Умер после тяжелой и продолжительной болезни. Похоронен на Смоленском кладбище Санкт-Петербурга.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Задайте вопрос дежурному юристу,
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист. Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.
Место рождения: г. Элиста
Образование: среднее профессиональное, Воронежский государственный технический университет
Адрес проживания: г. Елец, Весенний пер. , дом 123, квартира 131
Место работы, деятельность: Техник-строитель
Семейное положение: не женат
Политические взгляды: Ультраконсервативные
Религиозные взгляды: Верю в чувака, который наблюдает за нами сверх.
Отец: Дементьев Порфирий Дмитриевич, место рождения: г. Тюмень, дата рождения: 9 марта 1953, место работы: Менеджер отдела информационных технологий
Сестра: Силина Елизавета Михайловна, место рождения: г. Новокуйбышевск, дата рождения: 5 апреля 1993, студентка
Место рождения: г. Калининград
Образование: средне-специальное, Московский технический университет связи и информатики
Адрес проживания: г. Пенза, Ярославская ул. , дом 81, квартира 34
Место работы, деятельность: Бортпроводник
Семейное положение: женат
Политические взгляды: Социалистические
Религиозные взгляды: верующий
Сын: Пахомов Аркадий Ильиничны, место рождения: г. Петербург, дата рождения: 15 марта 2007, посещает детский сад
Мать: Лыткина Мира Станиславовна, место рождения: г. Воронеж, дата рождения: 4 ноября 1958, профессия: Сервейер . Замужем за Корнилов Фортунат Филиппович
Юрист готов ответить на ваш вопрос!
Место рождения: г. Северск
Образование: профессор, Институт бизнеса и права
Адрес проживания: г. Муром, Б.Хмельницкого ул. , дом 20, квартира 23
Место работы, деятельность: Главный конструктор
Семейное положение: женат
Политические взгляды: Индифферентные
Религиозные взгляды: Вера состоит в том, что мы верим тому, чего не видим; а наградой за веру является возможность увидеть то, во что мы верим.
Отец: Фёдоров Арефий Робертович, место рождения: г. Владикавказ, дата рождения: 27 июня 1955, место работы: Менеджер торгового зала
Сестра: Харитонова Рогнеда Максимовна, место рождения: г. Златоуст, дата рождения: 6 октября 1995, студентка
Место рождения: г. Иркутск
Образование: начальная школа, школа №335
Адрес проживания: г. Тверь, 9 Мая ул. , дом 45, квартира 7
Место работы, деятельность: Начальник финасового отдела
Главное в жизни:
Ценит в людях: красоту и здоровье
Телефон: +79974275889
Сын: Буров Сидор Яковлевич, место рождения: г. Чебоксары, дата рождения: 2 мая 2008, посещает детский сад
Мать: Пономарёва Агафья Егоровна, место рождения: г. Красногорск, дата рождения: 14 июня 1956, профессия: Налоговый инспектор . Замужем за Овчинников Наум Максимович
Место рождения: г. Балаково
Образование: специалист, Филиал Российского государственного гидрометеорологического университета в г. Алексине Тульской области
Адрес проживания: г. Березники, Озерная ул. , дом 25, квартира 75
Место работы, деятельность: Биофизик
Семейное положение: женат
Политические взгляды: Правые
Религиозные взгляды: Ислам
Отец: Максимов Ювеналий Георгиевич, место рождения: г. Нижний Тагил, дата рождения: 11 июля 1950, место работы: Менеджер отдела информационных технологий
Сестра: Гусева Мелитриса Викторовна, место рождения: г. Ангарск, дата рождения: 8 мая 1993, студентка
Место рождения: г. Пушкино
Образование: неоконченное среднее, школа №946
Адрес проживания: г. Уфа, Тихий пер. , дом 125, квартира 12
Место работы, деятельность: Менеджер по оценкам рисков
Главное в жизни:
Ценит в людях: власть и богатство
Телефон: +79633439673
Жена: Крылова Мария Сергеевна, место рождения: г. Барнаул, дата рождения: 17 января 1981, высшее образование: Главный инженер
Дочь: Бобылёва Владислава Ивановна, место рождения: г. Березники, дата рождения: 3 апреля 2003, школьница
Место рождения: г. Владимир
Образование: магистр, Профессиональный институт управления
Адрес проживания: г. Комсомольск, Нагорная ул. , дом 114, квартира 33
Место работы, деятельность: Заместитель начальника отдела поступления и расходования средств
Семейное положение: холост
Политические взгляды: Ультраконсервативные
Религиозные взгляды: Православие
Сын: Фокин Мина Робертович, место рождения: г. Энгельс, дата рождения: 24 сентября 2007, посещает детский сад
Мать: Цветкова Евгеиня Генадиевна, место рождения: г. Ставрополь, дата рождения: 18 мая 1963, профессия: Инженер-сметчик . Замужем за Игнатьев Ярополк Борисович
Статья 27. Признание брака недействительным
- Репортажное видео
- Все видеопрограммы / радиопрограммы
- Ток-шоу
- Всё видео
- Расписание видеопрограмм
- Слушать / скачать последние программы
- Все радиопрограммы / видеопрограммы
- Подписаться на подкасты
- Расписание передач
- Как слушать
Каждый из нас в процессе ремонта задумывается о том, каким образом сделать потолок, чтобы в дальнейшем он не требовал косметического ремонта. Единственный способ избавиться от «потолочных» проблем – установить натяжные потолки. Они не требуют покраски, оштукатуривания, не трескаются со временем, что особенно актуально в новых домах, которые «дают усадку».
При закрытии подписчики были переданы в рассылку «Я не буду проще, не надо ко мне тянуться!» на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством
Материальное производство есть основа общественной жизни, средства труда являются также и показателями общественных отношений, при которых совершается труд. История общества не. может быть построена без изучения именно этой стороны исторического процесса.
Однако, выделяя иногда ради технического удобства исследования историю материального производства в особую отрасль нашей науки, мы никогда не должны забывать, что исторический процесс представляет собой комплексное единство, где все части его взаимно обусловлены.
Только при таком понимании задач специального исследования истории техники можно ожидать от этих работ научных достижений, способных пролить свет на уже исчезнувшие периоды истории изучаемого общества. Нужно сказать больше: 1) письменные памятники есть исторический источник, довольно поздний по времени возникновения; 2) в течение долгого периода существования письменности ею пользуются далеко не часто, и много сторон жизни, таким образом, остается не зафиксированными письменностью и 3) с течением времени, благодаря самым разнообразным обстоятельствам, письменные памятники исчезают, унося с собой в вечность забвения многие очень интересные страницы протекшей жизни…
Отсюда ясно, что для того, чтобы заглянуть в далекое прошлое, нужны не только письменные источники. Памятники материального производства, язык, заключающий в себе пережитки древнейших эпох, фольклор должны быть привлечены к разрешению исторических проблем, и не только для времени, не освещенного письменностью, но и для более правильного и отчетливого понимания самих письменных памятников, так как нам хорошо известно, что одни и те же слова на протяжении своей длинной жизни не всегда обозначают одно и то же.
Для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций останки средств труда имеют такое же значение, как останки костей для изучения организации исчезнувших видов животных. Следовательно, и в поставленной в данном случае задаче исследования техники сельского хозяйства раннего периода в истории древней Руси необходимо иметь в виду всю сложность и взаимную обусловленность единого общественно-экономического процесса, необходимо иметь в виду, что, изучая сельское хозяйство и его технику в историческом развитии, мы изучаем, собственно говоря, базу общественного развития в целом, конечно, если мы согласимся с тем, что сельское хозяйство было господствующим у наших предков задолго до образования государства. Задача, таким образом поставленная, — а иначе она ставиться едва ли может, приобретает колоссальное значение и делается ответственнейшей задачей для решения основных проблем исторического развития общества. Само собой разумеется, что одной постановкой вопроса, даже если она и совершенно правильна, вопрос еще не решается.
Необходимо подлинное его изучение, которым, однако, до сих пор не занимались.
M. H. Покровский сделал первую попытку связать эволюцию техники сельского хозяйства древней Руси с отдельными этапами в истории общественных отношений,[68] но, как мы сейчас увидим, его построения и выводы не могут считаться правильными и требуют серьезного пересмотра.
M. H. Покровский, связывая технику сельского хозяйства с общественными отношениями, представлял себе эволюцию этой техники в трех этапах — подсека, перелог, трехполье, причем время победы трехполья он обозначал XV–XVI вв., в зависимости от района (в Новгородской земле раньше, чем в центре Московского государства). Подсека и перелог делали невозможной прочную оседлость крестьянина, трехполье ее требовало. Крестьянина, по мнению Покровского, прикрепило к земле и владельцу трехполье.[69] Здесь безусловно верно устанавливается принципиальная связь техники сельского хозяйства с общественными отношениями. Остальные положения требуют значительных поправок. Прежде всего это относится к устанавливаемому Покровским чередованию систем сельского хозяйства. Определенное сомнение возбуждает также предлагаемая им датировка этих этапов. Наконец, необходимо указать и на то, что крестьянская крепость не механически вытекала из состояния техники в данный момент. Имею основание полагать, что сам автор этих положений не всегда думал так прямолинейно, как это может показаться с первого взгляда.
В виду важности предмета позволю себе привести несколько соображений того же автора, высказанных им в других местах его произведений. В книге 1-й четырехтомника он говорит: «Что правнук русского крестьянина часто умирал очень далеко от того места, где был похоронен его прадед, — это верно, но очень поспешно было бы делать отсюда вывод, что прадед и правнук при своей жизни.
Итак, земледелие есть основное занятие наших предков, во всяком случае, в период, непосредственно предшествующий образованию Киевского государства.
Это положение имеет для нас очень большое значение. Сейчас мы можем смелее оперировать теми случайными и отрывочными фактами, которые оставила нам наша древность.
Вопрос об общественном строе, предшествующем образованию Киевского государства, вопрос не новый. Об этом предмете много думали и писали. Если отбросить случайные мысли историков XVIII и начала XIX в., случайные в том смысле, что авторы их сами не придавали им особого значения в системе своих построений (так как в строгом смысле термина у них «системы построения» и не было), — то нам придется указать на творца первой научной теории, легшей в основу трактовки истории России, Эверса [94] с его теорией родового быта, С. М. Соловьева, положившего эту теорию в основу своей «Истории России с древнейших времен», и Кавелина.
Эверс совершенно правильно отмечает тот факт, что наши источники под термином «род» разумеют род не в нашем современном научном понимании слова, а в очень расплывчатом, в которое входит и понятие семьи в нашем смысле слова. Совершенно верно отмечено им, что государство идет на смену родовому обществу, неприемлемым является только его утверждение, что государство есть простое соединение родов.
Эверса интересует прежде всего вопрос о процессе перехода родовых отношений в государственные. В этом отношении он с полным правом может считаться первым историком России, подошедшим к своему предмету социологически. Недаром С. М. Соловьев писал, что именно Эверс сделал эпоху в его умственной жизни, заставил его «думать над русской историей».
Соловьев тоже не имел нашего представления о роде, но он совершенно правильно подметил произвольность в употреблении этого термина нашим летописцем. Заслуга основоположников родовой теории заключается в том, что они первые подошли к истории нашей страны с научными предпосылками. Очень ярко выразил эту мысль Кавелин. Теория необходима для всякого исследования, «теория определяет важность фактов, придает им жизнь и смысл, мешает запутаться в их бесконечном лабиринте». Теория «должна представить русскую историю как развивающийся организм, живое целое, проникнутое одним духом, одними началами. Явления ее должны быть поняты как различные выражения этих начал, необходимо связанные между собою, необходимо вытекающие одно из другого, причем искать эти начала нужно не в отвлеченном мышлении, не в почти бесплодных сравнениях с историей других народов, а внутри изучаемого общества».[95].
Однако, несмотря на несомненные преимущества школы родового быта перед ее предшественниками, представители этой школы не справились со своей задачей, как не справились с ней и последующие поколения историков.
К. Аксаков очень метко упрекал представителей родовой теории в том, что они не сумели определить сущности рода. «Много написано по этой части статей и целых сочинений, — говорит Аксаков. — Но надобно признаться, что ни один из этих новых ученых (читай: Соловьев и Кавелин) не определили настоящим образом, что такое родовой быт. Они довольствуются тем значением, какое придается ему в общественном разговоре: вместо «родовой» употребляют они слово «патриархальный», также не определив этого слова и также довольствуясь тем, что смысл его известен».[96].
Собственные рассуждения яркого противника Соловьева и Кавелина — К. Аксакова звучат как будто очень четко: «…в древней Руси было (не родовое) общественное, именно общинное устройство — общинный быт… Русская земля есть изначала наименее патриархальная, наиболее общественная (именно общинная) земля».
Но если вдуматься в эти решительные утверждения К. Аксакова, если принять во внимание, что самое понятие общины у него очень туманно, что это в конечном счете «нравственный союз людей», то не трудно будет убедиться в том, что Аксаков так же мало справился с понятием общины, как Соловьев и Кавелин с понятием рода, с той только разницей, что у Соловьева и Кавелина, несмотря на их ошибки, были научно-структурные перспективы; из их учения о роде как первичной форме общежития с заложенными внутри ее элементами разложения, вытекало диалектическое в гегелевском смысле слова объяснение последующих форм этого общежития, закономерная смена этих форм, тогда как община Аксакова и его последователей, существующая изначала, в прошлом, является в то же время и идеалом и основой будущего. Община, по мнению К. Аксакова, «начало народное, проникающее всю историю» России — поэтому она и служит основанием для понимания истории России, а отнюдь не «преемство исторических явлений или форм», на чем настаивали представители родового быта. Становится совершенно понятным, почему Соловьев считал курс, взятый Аксаковым, антиисторическим.
Гораздо ближе к решению задачи подошел Леонтович. Он признает заслуги своих предшественников, и в том числе Соловьева. «Соловьев, — пишет он, — действительно открыл первичную клеточку, из которой развилась и окрепла еще в доисторическое время общественность русского народа… В этом отношении теория Соловьева имеет вид логически построенной научной системы. Но школа эта не подметила, что родовая клеточка в жизни русского народа завершила свой круг, реорганизовалась в иную клеточку, с другою более сложною организацией, еще в темную эпоху доисторических времен. На глазах истории, и то лишь на первых порах, задержались едва заметные следы и остатки от старой родовой организации в виде окаменелостей, потерявших всякую органическую связь с народным бытом».
Более или менее регулярные торговые связи с Византией у южного народа, называемого греками то именем ρως, то скифами, или тавро-скифами, начались очень давно. Греки знали этот народ ρως и не только по торговым связям.
После блестящих работ В. Г. Васильевского о греческих житиях Георгия Амастридского и Стефана Сурожского, у нас не остается сомнений в том, что греки знали южную Русь ρως прекрасно. Нашествие руси на Амастриду Васильевский относит к началу 40-х годов IX в. «Имя Руси, — пишет Васильевский, — уже в это время не только было известным, но и общераспространенным, по крайней мере, на южном побережье Черного моря».[111] Тот же автор по вопросу о торговых связях Руси с греками пишет: «известие о торговле русских купцов с Византией через Черное море и с мусульманскими странами через Каспийское относится к сороковым годам IX ст.; самые торговые связи образовались, конечно, хотя несколькими десятилетиями ранее: Русь была известна византийцам и арабам в первой половине названного столетия».[112].
Васильевский убежден, что это имя ρως относится всегда к тавро-скифам, а кто такие тавро-скифы разгадать полностью ему не удается. Вспоминая здесь готскую теорию происхождения Руси и не настаивая на ней, Васильевский замечает, что эта теория «при современном положении вопроса была бы во многих отношениях пригоднее норманно-скандинавской». Отказавшись, таким образом, от скандинавской теории, Васильевский ставит вопрос лишь о том, какой из центров Руси — тавро-скифов мог совершить поход на Амастриду и Сурож: таврический, приднепровский или тмутараканский.[113].
Здесь не место разбирать этот важный вопрос. Мне нужно показать ранние связи греков и Руси, известной грекам именно под этим народным, местным именем (литературное — тавро-скифы). Греки, действительно, давно знали этот народ, но особенно внимательно стали следить за ним с тех пор, как он экономически и политически усилился и произвел 18 июня 860 года весьма удачное для себя нападение на столицу Восточной Римской империи. В связи с этим нападением мы имеем две речи патриарха константинопольского Фотия и его же «Окружное послание». В одной из этих проповедей Фотий говорит: «Эти варвары справедливо рассвирепели за умерщвление их соплеменников и с полным основанием ευλογως требовали и ожидали кары, равной злодеянию».[114] И дальше: «их привел к нам гнев их».[115] Тот же Фотий спустя несколько лет (866 г.) в своем «Окружном послании» говорит то, что ему известно было об этом народе: «народ, часто многими упоминаемый и прославляемый, превосходящий все другие народы своею жестокостью и кровожадностью…, который, покорив окрестные народы, возгордился и, возымев о себе высокое мнение, поднял оружие на Римскую державу».[116].
Это было лет за 40 до заключения первого известного нам договора между Русью и греками. В договоре 911 г. прямо говорится, что у Руси с греками были давнишние отношения: послы русские прибыли в Константинополь с тем, чтобы заключить с греками (соглашение «на удержание и на извещение от многих лет межю урастианы и Русью бывшюю любовь».[117] Под этой Русью разуметь обязательно варягов нельзя. Эта Русь на заключенном с греками договоре присягает не по-германски, а чисто по-славянски: «царь же Леон со Олександром мир сотвориста со Ольгой, имшеся по дань и роте заходивше межы собою, целовавше сами крест, а Олега водивше на роту, и мужи его по русскому закону кляшася оружием своим, и Перуном богом своим, и Волосом, скотьем богом, и утвердиша мир» (договор 907 г.).[118] Оружием клялись тоже не по германскому обычаю, а по своему собственному, снимая с себя оружие, кладя его на землю или перед кумиром. Германцы при этом обряде вонзали меч в землю.[119].
Самый факт заключения договоров совершенно ясно говорит о классовом обществе. Договоры нужны были не крестьянской массе общинников, а князьям, боярам и купцам.
Неудивительно, что уже в той части договора, которая помещена в летописи под 907 г. (если это не особый договор), мы имеем указания на наличность классового общества и государства. «За-поведа Олег дата воем на 2000 корабль по 12 гривен на ключ и потом даяти уклады на Рускыа грады: первое на Киев, таже на Чернигов, на Переаславль, на Полтеск, на Ростов, на Любеч и на прочаа города, по тем бо городом седяху велиции князи, под Ольгом суще». В договоре 911 г. к этому тексту мы имеем существенные дополнения. Представителями русской стороны в этом договоре посланы были «от Ольга, великого князя русского, и от всех, иже суть под рукою его светлых бояр»… «похотеньем наших князь и по повелению и от всех, иже суть под рукою его сущих Руси». В летописи перед этим договором сказано, что Олег послал «мужи свои построити мира и положити ряд межю Русью и Грекы». Такое же предисловие помещает летописец и перед договором 945 г. «Посла Игорь муже своя к Роману, Роман же созва боляре и сановники; приведоша Русския слы и велеша гла-голати и псати обоих речи на харатье».[120].
Совещание сыновей Ярослава — Изяслава, Святослава, Всеволода и их мужей, на котором рассматривались вопросы, связанные с княжеской вотчиной, оставило нам материал и для суждения об организации древнерусской вотчины.
Совещание происходило, по-видимому, после смерти Ярослава, т. е. после 1054 г., но когда именно, нам точно не известно, во всяком случае не позднее 1073 г., когда Изяслав был изгнан из Киева.
Мы также можем только догадываться и о причинах, вызвавших это собрание. Однако результаты его налицо. Это так называемая «Правда» Ярославичей. В «Пространной Правде» имеются указания, способные пролить некоторый свет на темные стороны интересующего нас совещания князей и их бояр: «По Ярославе же паки совокупившеся, читаем в «Пространной Правде», сьшове его — Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их — Коснячко, Перенег, Никифор и отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати, а ино все якоже Ярослав судил, такоже и сынове его уставиша». Здесь как будто довольно ясно указана главнейшая цель совещания. Она заключалась в том, чтобы пересмотреть систему наказаний и окончательно отменить умирающую месть, и раньше уже поставленную под контроль «государственной» власти. Эта система действительно была пересмотрена и месть официально ликвидирована. Остальное все, что было при Ярославе, осталось нетронутым и при его детях. Это очень важное замечание. Весь вопрос, к какой части «Правды» оно относится: к древнейшей ли ее части, которую мы не без основания считаем «Правдой», данной Ярославом новгородцам, или же не только к ней. Какое бы предположение мы ни высказали, оно будет одинаково гипотетичным. Конечно, «спокойнее» и «вернее» оставить просто без ответа поставленный вопрос, но едва ли это будет лучшим выходом из создавшегося положения.
Имеем ли мы право допустить, что у Ярослава тоже были свои имения, где велось сельское хозяйство? Да, имеем. Мы знаем имение Ярослава под Новгородом, село Ракома. Мы знаем, что это не единственное княжое село в Новгородской земле. Несколько более поздние данные (начала XII в.) говорят нам об очень многочисленных княжеских селах, которыми владели новгородские князья в начале XII века и их деды и прадеды несомненно в X в., а может быть и раньше. Княжеское землевладение началось здесь, конечно, не с Ярослава. Мы также знаем, что Ярослав, став киевским князем, застал здесь княжеские замки и села в готовом виде. Мы должны с этими фактами серьезно считаться.
А если у Ярослава были имения, то, несомненно, они были соответственным образом организованы, какие-то люди, несомненно зависимые от вотчинника, здесь работали, подчиняясь, конечно, определенному режиму.
По моему мнению, можно без особых натяжек допустить, что дети Ярослава в этом отношении пошли за отцом, по крайней мере оставили тут все основное, «якоже Ярослав судил». Правда, и дети его не были в этом отношении пассивными. Изяслав, например, «судил» убийц своего старшего конюха, которого убили дорогобужцы. Это было до совещания князей, и, несомненно, говорит о том, что поблизости к Дорогобужу, если не в нем самом, у Изя-слава было имение.
Таким образом, мы как будто получаем некоторую ориентировку относительно времени, отображенного в «Правде» Ярославичей. Это не только время Ярославичей, но и время Ярослава, т. е. первая половина XI в.
Так как для нас очевидно, что вотчинная организация слагалась в течение достаточно длительного времени, то мы нисколько не сомневаемся, что данные начала XI в. вполне могут характеризовать и структуру вотчины X в., во всяком случае, второй его половины.
Во избежание справедливых упреков в произвольном пользовании хронологически разновременными материалами, попробуем восстановить основные черты древнерусской вотчины исключительно по материалам «Правды» Ярославичей. Я не останавливаюсь здесь на доказательствах тезиса, что в «Правде» Ярославк-чей изображена не вотчина вообще, а именно княжеская вотчина. Не останавливаюсь потому, что это положение станет и без того ясным из дальнейшего изложения. Считаю все-таки необходимым, предупредить читателя, что, несмотря на попытки некоторых историков опровергнуть этот тезис, их доводы кажутся мне совсем не убедительными, и я попрежнему настаиваю на том, что в «Правде» Ярославичей обрисована в главнейших своих чертах жизнь вотчины княжеской. Центром этой вотчины является «княж двор» (ст. 38 Акад. сп.), где мыслятся прежде всего хоромы, в которых живет временами князь, дома его слуг высокого ранга, помещения для слуг второстепенных, разнообразные хозяйственные постройки — конюшни, скотный и птичий дворы, охотничий дом и др.
Конечно, ручаться, что все это именно так и было в действительности, мы не можем, но материал, имеющийся в нашем распоряжении, не только не противоречит нашим предположениям, но скорее их подтверждает.
Во главе княжеской вотчины стоит представитель князя боярин-огнищанин. На его ответственности лежит все течение жизни вотчины и, в частности, сохранность княжеского вотчинного имущества. При нем, по-видимому, состоит сборщик причитающихся князю всевозможных поступлений «подъездной княж» (от слова «подъезд», что обозначает право приезда епископа для получения причитающихся ему взносов, иногда — самый взнос в пользу епископа; подъездное — одна из торговых пошлин; подъездчик — сборщик «подъезда»).
Надо думать, в распоряжении огнищанина находятся тиуны. В «Правде» назван также «старый конюх», т. е. заведующий княжеской конюшней и княжескими стадами.
Рабство продолжало существовать и в Киевском государстве. Мы видели рабов в составе челяди. Их прекрасно знают и договоры с греками и Правда Русская, и летописи и жития. Житие Феодосия Печерского, писанное в XI веке Нестором, сообщает нам, что тринадцатилетний Феодосии, сын небогатого землевладельца, будущий столп Печерской обители, «исходит с рабами своими на село делати со всяким прилежанием».[208] Сыну богатого боярина Варлааму, насильно возвращенному в родной дом из Печерского монастыря, по распоряжению отца «служат раб множество». Те же рабы и рабыни плачут, когда Варлаам, несмотря на все меры, принятые отцом, чтобы оставить его дома, настоял на своем и решил вернуться в монастырь.[209] Приблизительно тогда же (в 1068 г.) новгородского епископа Стефана в Киеве удавили собственные холопы.[210].
В самом Печерском монастыре работали рабы, и когда преподобный Василий в течение нескольких лет днем и ночью вместо них молол на братию жито, «легота бываше рабом».[211].
Наличие рабов и их производственное значение обозначено здесь совершенно четко. Но этих фактов мало для определения места рабов в структуре Киевского общества X–XI вв.
Мы должны обратить внимание и на другие стороны вопроса. Бросается, например, в глаза факт значительного простора, предоставляемого законом X–XI вв. выкупу пленных.
О выкупе говорит ст. 9 договора с греками Олега (911 г.): «аще от рати ят будет… такоже да возвратится во свою страну, и отдана будет цена его…» В договоре Игоря 945 г. об этом предмете говорится еще яснее: «Елико хрестиян от власти нашея (т. е. треков) пленена приведуть Русь, ти аще будет уноша или девица добра, да вдасть златник 10 и поиметь и; аще ли есть средовеч, да вдасть златник 8 и поимуть и; аще ли будеть стар или детещ да вдасть златник 5. Аще ли обрящются Русь работающе у Грек, аще суть пленницы, да искупають е Русь по 10 златник; аще ли купил и будет гречин, под крестом достоить ему, да возьметь цену свою, елико же дал будеть на нем».[212] Здесь предусматривается даже случай, когда пленника успели продать; в этом случае вместо 10 золотников нужно за пленника платить сумму, за которую он был продан.
Закон судный, хорошо известный на Руси, подтверждает это правило. «А се иже купит пленника от работных. Иже купит от работных пленника, свою цену даст на нем, то вдав на себе то же, да идет вспять свободь, да иметь купли его дондеже изработается, аще не имать что на себе юже съвеща; а мьзде ему на всяко лето наречется 3 щлязя пред послухом; тако коньчавшю ему цену, да отпущается на свободу».[213].
Очень важно подчеркнуть здесь, что пленник, не имеющий никаких надежд на выкуп кем-либо из своих близких, может отработать сумму выкупа, после чего отпускается на свободу.
Плен в качестве источника рабства имеет несомненную тенденцию к сокращению. Тем не менее выкуп пленного кем-либо со стороны или же путем отработки пленником известной суммы, по-видимому, был делом не легким, и весьма вероятно, что масса пленников переходила из рук в руки в качестве товара чаще, чем отпускалась за выкуп на свободу. Здесь важно, однако, отметить самый принцип, который едва ли был возможен в античном обществе. Необходимо также обратить самое серьезное внимание и на другую сторону дела. Пленник либо отпускается за известное вознаграждение на волю, либо продается чаще всего за границу, т. е. и в первом и во втором случае он рассматривается не столько как рабочая сила, сколько как ценный товар. Если античные общества стремились сосредоточить у себя возможно большее количество рабов в качестве рабочей силы, если для античных обществ таким путем разрешался вопрос о воспроизводстве рабочей силы, то здесь мы имеем обратный процесс — не концентрацию рабов, а их распыление. Многие упоминания о рынках, где продавались русские рабы, говорят о продаже рабов прежде всего за границу и еще раз подчеркивают товарность раба.
Этими сопоставлениями русских рабов с античными рабами я отнюдь не собираюсь умалить роль раба в древнерусском обществе, как рабочей силы. Я хочу лишь показать, что место его в производстве на Руси X–XI вв. было иное, чем в античных рабовладельческих обществах.
Мы имеем сведения о том, что в XI в. рабов сажали на землю и превращали их, очевидно, в крепостных. По крайней мере, трудно иначе понять следующее место Лаврентьевской летописи, под 1031 г.: «Ярослав и Мстислав собраста вой многы и идоста на Ляхи и заяста Червенскыя грады опять и повоеваста Лядьскую землю и многы ляхы приведоста и разделиста я; Ярослав посади своя по Роси, и суть и до сего дни» (Лаврентьевская, Ипатьевская и Никоновская летописи, 1031 г.).
Пространная «Правда» в своем перечне источников рабства пропускает плен. Она говорит, что «холопство обельное трое: 1) еже кто то купить хотя и до полугривны, а послухы поставить, а нагату дасть пред самом холопом, а не без него; 2) а другое холопство: поиметь робу, а без ряду; поиметь ли с рядом, како ся будеть рядил, на том же и стоить; 3) а се третие холопьство: тиуньство без ряда или ключь к себе привяжеть, с рядом ли, то како ся будешь рядил, на том же стоить» (ст. ПО Троицк. IV сп.). Как мы увидим в дальнейшем, оговорки, сделанные во втором и третьем случаях из здесь обозначенных, очень часто осуществлялись на практике: люди поступали на службу, или женились на рабынях, для чего заключали соответствующие договоры и в холопов не превращались.
Похожие записи:
- Воинский закон византия характеристика
- Как проверить кадастровую стоимость земли по адресу в краснодаре
- Матери одиночки спб