Закон о защите прав потребителей статья 20 пункт 1

(в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ)

Закон «О защите прав потребителей»

1. В п. 1 комментируемой статьи речь идет о гарантийном ремонте товара, который должен быть произведен ответственным лицом в срок, установленный в соглашении с потребителем (но не более 45 дней).

Если такое соглашение отсутствует, ремонт производится незамедлительно. Закон не дает четкого определения термину «незамедлительно», а лишь говорит о минимальном объективно необходимом времени для устранения недостатков. Законодатель вынужден прибегнуть к такой формулировке в связи с тем, что количество времени, необходимое для ремонта, зависит от конкретного вида товара и характера недостатков.

Однако по смыслу закона устранение недостатков ответственным лицом (продавцом, изготовителем, импортером и т.д.) не должно занимать более 45 дней.

Если между сторонами существует письменная договоренность о сроке устранения недостатков и становится очевидно, что ремонт не будет произведен в этот срок, потребитель и ответственное лицо могут перезаключить указанное соглашение.

При этом Закон исключает возможность перезаключения соглашения о сроке ремонта, если причиной продления является отсутствие у лица, устраняющего недостаток, запасных частей (деталей, материалов), оборудования и т.п.

Кроме того, следует иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 18 комментируемого Закона нарушение сроков устранения недостатков товара может стать основанием предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной стоимости товара.

Гарантийный ремонт не является дополнительной услугой. Посредством предъявления требования о безвозмездном устранении недостатков реализуется право потребителя на получение качественного товара.

Комментируемый пункт устанавливает срок для устранения несущественных недостатков товара, в отношении же существенных применяются положения п. 6 ст. 19 комментируемого Закона.

Так, истец обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи телевизора и возвратить уплаченную стоимость товара. Ответчик признал факт наличия производственного дефекта. Учитывая, что недостаток товара не был устранен ответчиком в течение 45 дней, как того требует п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд применил положения п. 1 ст. 18 указанного Закона и удовлетворил требования истца (см.: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.07.2013 N 33-1863/2013).

На практике встречаются ситуации, когда существенные недостатки товара не могут быть устранены. В таких случаях суды, руководствуясь положениями ст. 18, п. 1 комментируемой статьи Закона удовлетворяют требования потребителей о замене товара (см., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-4243).

2. Если речь идет об устранении недостатков товара длительного пользования, потребитель вправе потребовать от ответственных лиц (кроме импортера) безвозмездно предоставить ему на время ремонта аналогичный товар (о товаре длительного пользования см. комментарий к ст. 5).

Такое требование не может быть предъявлено в отношении товаров, содержащихся в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. К таким товарам, отнесены, например, автомобили, мотоциклы, мебель, электробритвы, фены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели, оружие и т.д.

Потребитель отвечает за сохранность товара, предоставленного ему на время устранения недостатков в приобретенном товаре, и обязан вернуть его ответственному лицу по окончании ремонта.

3. Пунктами 3 и 4 комментируемой статьи устанавливаются правила исчисления перерыва в гарантийном сроке в связи с производимыми устранениями недостатков товара.

Так, если в ходе ремонта не заменялись комплектующие и составные части основного товара, гарантийный срок продлевается на период со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его после ремонта.

Закон устанавливает обязанность лица, устранившего недостаток, письменно подтвердить произведенный ремонт.

Если была произведена замена комплектующих или составных частей, то на новые детали устанавливается такой же по продолжительности гарантийный срок, что и на старые, но течь он начинает со дня выдачи товара потребителю после ремонта, т.е. заново для этих деталей.

• Решение Верховного суда: Определение N 47-КГ14-10, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Таким образом, из системного толкования положений статей 18, 20 и 23 Закона о защите прав потребителей не следует, что право потребителя на взыскание неустойки в связи с нарушением продавцом сроков устранения недостатков товара взаимоувязано с его правом на расторжение договора купли продажи товара…
• Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ16-79, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени. Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем…
• Решение Верховного суда: Решение N АКПИ15-1097, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция Оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статье 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушают его права потребителя требовать от продавца на период ремонта предоставления аналогичного товара…

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 17 указано, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) содержится ряд правовых позиций относительно споров, возникающих в связи с приобретением потребителем транспортного средства (автомобиля) с недостатками и расторжением договора купли-продажи:

• Выявление любых недостатков в автомобиле в течении 15-дней – основание для расторжения договора купли-продажи (п. 5 Обзора);
• Расторжение договора купли-продажи автомобиля возможно при невозможности пользоваться автомобилем более 30 дней в течении года из-за неоднократных ремонтов, устраняющих разные недостатки (п. 6 Обзора);
• Расторжение договора купли-продажи автомобиля в случае, если существенный недостаток выявлен по истечении двух лет со дня передачи и истечении гарантийного срока (п. 7 Обзора);
• Отказ от договора купли-продажи автомобиля с недостатками, обнаруженными в течении гарантийного срока. Доказывать наличие оснований освобождения от ответственности обязан продавец автомобиля (изготовитель, импортер) (п. 8 Обзора);
• Неустойка и штраф при возврате некачественного автомобиля исчисляется с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного по заказу потребителя (п. 10 Обзора).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015)» содержится следующий вывод:

Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

При этом, судами установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 59 дней. Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени.

* См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

В п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» содержится следующий вывод:

Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

** См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума).

Убытки – разница в цене товара на момент покупки и на момент удовлетворения требований
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абз. 4 п. 31 Постановления Пленума ).

Возмещение банком убытков за неподключение потребителя к программе страхования при заключении кредитного договора

Суд необоснованно отказал гражданину-потребителю во взыскании убытков с банка, который в нарушение условий договора подключения к программе страхования не включил истца в список застрахованных, что привело к отказу в выплате страхового возмещения (см. подробнее п. 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 (в редакции от 05.02.2014 года) включен ответ на вопрос:

«Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона»?

Ответ: Пункт 6 ст. 13 закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Взыскание штрафа в размере 50% от суммы неустойки, взысканной с застройщика

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (см. подробнее пункт 12 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при перечислении денег потребителю после предъявления иска

1. Требование, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи и предъявляемое к договорам розничной купли-продажи, означает, что в случае отсутствия в договоре условия о сроке доставки товара, предварительно оплаченного потребителем, такой договор будет считаться незаключенным в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом стороны должны будут вернуть друг другу все полученное по такому договору.

Срок передачи предварительно оплаченного товара может быть установлен в виде определенной календарной даты или исчисляться периодом времени, а также путем указания на конкретное событие в будущем.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что предварительный договор купли-продажи автомобиля не содержал условия о сроке заключения основного договора, не предусматривал обязанности покупателя по внесению полной стоимости автомобиля, а срок поставки товара определялся ориентировочно.

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона, расторг предварительный договор купли-продажи, взыскал уплаченную по указанному договору денежную сумму, компенсацию морального вреда и штраф (см. подробнее: Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.10.2012 N 33-4360/2012).

2. Пункты 2, 3 данной статьи устанавливают санкции, в том числе и финансовые, которые вправе применить потребитель к продавцу, нарушившему обязанность по передаче товара. При этом возврат предварительной оплаты не освобождает продавца от обязанности возместить убытки, понесенные потребителем в связи с тем, что товар ему не передан.

При этом убытки возмещаются потребителю в той части, в которой они не покрываются уплатой неустойки.

Возмещение убытков и уплата неустойки осуществляются независимо от того, что товар передан в течение нового срока, установленного потребителем в соответствии с п. 2 данной статьи.

Следует обратить внимание на то, что размер неустойки определяется исходя из размера предварительной оплаты (а не цены товара) и им же ограничивается.

Так, применяя ст. 23.1 Закона, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины (см.: Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16.10.2012 по делу N 33-4473/2012).

3. Пункты 4 — 5 комментируемой статьи устанавливают срок для исполнения требований потребителя вернуть предварительную оплату и возместить убытки, а также основания освобождения продавца от ответственности за нарушение срока передачи товара потребителю.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Также следует отметить, что комментируемая статья, регулирующая отношения, как уже было сказано, возникающие из договоров розничной купли-продажи с условием предварительной оплаты товара, в качестве ответственного лица называет только продавца (не импортера, не изготовителя), т.к. именно он выступает стороной по договору. В то же время в качестве контрагента продавца по договору статья указывает потребителя, т.е. используется понятие, которое включает в себя не только покупателя, осуществившего оплату, но и третье лицо, в интересах которого договор может быть заключен.

• Решение Верховного суда: Определение N 47-КГ17-8, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности применения к возникшим по данному спору правоотношениям положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным…
• Решение Верховного суда: Определение N 41-КГ16-44, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о не возможности применения к возникшим по данному спору правоотношениям положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в виду урегулирования их нормой специального закона, нельзя признать правильным…
• Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-3881, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе…

Статья 18 2300-1 — Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

Закон Украины о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителями товаров, работ и услуг и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и услуг различных форм собственности, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм их защиты и основы реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей

• Юридические компании
• Юристы Киева
• Адвокаты Украины
• Нотариусы Украины
• Государственные нотариусы
• Частные нотариусы

• Статья 4. Права и обязанности потребителей
• Статья 5. Защита прав потребителей
• Статья 6. Право потребителя на надлежащее качество продукции
• Статья 7. Гарантийные обязательства
• Статья 8. Права потребителя в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
• Статья 9. Права потребителя при приобретении товара надлежащего качества
• Статья 10. Права потребителя в случае нарушения условий договора о выполнении работ (оказании услуг)
• Статья 11. Права потребителя в случае приобретения им продукции в кредит
• Статья 12. Права потребителя в случае заключения договора вне торговых или офисных помещений
• Статья 13. Право потребителя в случае заключения договора на расстоянии
• Статья 14. Право потребителя на безопасность продукции (товаров, последствий работ)
• Статья 15. Право потребителя на информацию о продукции
• Статья 16. Имущественная ответственность за вред, причиненный дефектной продукцией или продукцией ненадлежащего качества
• Статья 17. Права потребителя в сфере торгового и других видов обслуживания
• Статья 18. Признание недействительными условий договоров, ограничивающих права потребителя
• Статья 19. Запрещение нечестной предпринимательской практики
• Статья 20. Правила торгового, бытового и других видов обслуживания
• Статья 21. Нарушение прав потребителей
• Статья 22. Судебная защита прав потребителей
• Статья 23. Ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей

• Статья 26. Полномочия специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере защиты прав и интересов потребителей и его территориальных органов
• Статья 27. Полномочия других органов исполнительной власти относительно защиты прав потребителей
• Статья 28. Полномочия органов местного самоуправления по защите прав потребителей
• Статья 29. Обязанности и ответственность должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих защиту прав потребителей
• Статья 30. Рассмотрение жалоб на решения органов исполнительной власти, осуществляющих защиту прав потребителей, их служебных лиц, а также на действия таких лиц
• Статья 31. Отношения органов исполнительной власти, осуществляющих защиту прав потребителей, с правоохранительными органами
• Статья 32. Правовая защита должностных лиц центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей

Статья 18 ЗоЗПП РФ. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

• Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-12129, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, и принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-424/2014 от 19.05.2014, суды удовлетворили заявленные обществом «РОСЭКСПЕРТ» требования…
• Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД14-5821, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Отношения по безвозмездному устранению недостатка товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером регулируются статьей 20 Закона о защите прав потребителей, а не статьей 21 указанного Закона, несоблюдение которой вменяется заявителю…
• Решение Верховного суда: Определение N 47-КГ14-10, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками…

При удовлетворении одного из требований потребителя важно верно определить цену товара. Проблема состоит в том, что в момент приобретения и в момент возврата, обмена, требования о соразмерном уменьшении стоимости и т.д. этот же показатель может значительно отличаться. Здесь предстоит не только разрешить требование приобретателя, но и вопросы определения цены покупки, особенно, если она изменилась.

Статья 24 ЗоЗПП РФ регулирует и устанавливает правила разрешения финансовых вопросов при обращении потребителя с одним из требований. Именно в этой статье определяются все возможные варианты разрешения ценового вопроса при предъявлении покупателем различных претензий. Для того чтобы не возникло разногласий по поводу возмещения разницы в стоимости приобретения необходимо руководствоваться нормами ст. 24 ЗоЗПП Российской Федерации.

Наиболее неприятной ситуацией для потребителя является обнаружение в приобретении каких-либо недостатков. Такое может произойти с любым приобретателем, но не каждый знает, как действовать в сложившейся ситуации. Законодательство предусматривает наличие альтернативных вариантов развития событий путем признания нескольких видов прав у потребителя.

Статья 18 ЗоЗПП РФ регулирует вопрос осуществления потребителем отведенных и зафиксированных в законе прав и возможностей при обнаружении в покупке недостатков. В этой статье разъясняются действия приобретателя при покупке некачественного товара, который устроен сложно с технической точки зрения. При этом выбор реализации конкретного права лежит на плечах самого покупателя.

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)

• Решение Верховного суда: Определение N 89-КГ17-10, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Размер платы за подключение услуги по страхованию в рублях в кредитном договоре не указан также эта информация отсутствует в документах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Истец полагал, что тем самым банком нарушена статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара в рублях…
• Решение Верховного суда: Постановление N 308-АД16-6722, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация При этом пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора…
• Решение Верховного суда: Определение N АПЛ14-192, Апелляционная коллегия, апелляция Перечень информации о товарах (работах, услугах), приведенный в пункте 2 этой статьи и в постановлениях Правительства Российской Федерации по отдельным видам товаров (работ, услуг), принятых во исполнение пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, является открытым…

Оплата товара является неотъемлемой частью сделки между покупателем и продавцом. Сегодня приобретателю представляется широкий выбор способов совершения платежей, которые он может выбрать по собственному усмотрению. Законодательно закрепляется наличие такого выбора, а его осуществление не может быть запрещено или ограничено продавцом.

Статья 16.1 ЗоЗПП РФ регулирует вопросы перечисления денежных средств при покупке товара. Этот вопрос является важным, так как именно внесение денег за приобретение означает переход его из рук продавца покупателю. Именно поэтому законодательство определяет не только право потребителя на выбор способа выплаты, но и фиксирует правила определения момента внесения денежных средств и их размера. Кроме того, статья гарантирует возможность применения различных средств и методов оплаты, что обеспечивает удобство для приобретателя.

В 2019 году правительство внесло немалое количество поправок в Федеральный закон о ЗПП. Среди изменений текста закона следует выделить:

1. Добавление статьи, регламентирующей форму и порядок оплаты. Благодаря поправке продавцы теперь вынуждены предоставлять потребителям несколько форм для оплаты: безналичную и наличную. Однако данное правило касается лишь тех торговых точек, товарный оборот которых находится на уровне 40 миллионов рублей в год. Если же магазин имеет меньший оборот, то его владелец не обязан устанавливать терминалы.
2. В 24 статью ЗоЗПП добавлен пункт, согласно которому продавец обязан вернуть не только цену товара, но и проценты, если приобретенный продукт был куплен в кредит.
3. Добавление поправки, благодаря которой стала возможной передача полномочий государственного органа надзора напрямую исполнительной власти.
4. Дополнение статьи 42. Согласно новому тексту закона подача жалобы на торговую точку вправе производиться лично, через почтовую службу, через МФЦ или через интернет.
5. Упразднение статьи 38, регулирующей бытовое обслуживание.
6. Добавление статьи 42.3, описывающей подачу и рассмотрение жалоб потребителей. Обновление статьи позволило покупателям выполнять подачу заявления не только в письменном, но и в электронном виде. Более того, на основании обновленного текста Федерального закона потребители получили возможность отправки жалоб прямо через сайт Роспотребнадзора или через официальный портал Госуслуги.
7. Добавление пункта 2 в статье 42.1, на основании которого будет осуществляться защита прав покупателей в рамках региональных программ. Именно данный пункт предусматривает содействие региональных государственных органов общественным объединениям, осуществляющим надзор за соблюдением прав потребителей.
8. Упразднение части 3 статьи 44.

Закон о ЗПП регулирует права покупателей на следующие факторы:

• защита персональных прав;
• покупка товаров надлежащего качества;
• приобретение изделий, безопасных для жизни и здоровья;
• предоставление точной информации касательно рабочих характеристик продукции;
• получение сведений о компании-производителе того или иного изделия;
• получение выплат за моральный ущерб, если некачественный товар повлиял на психическое здоровье покупателя;
• защиту интересов в судебной инстанции;
• возможность возместить материальный ущерб, если благодаря изделию ненадлежащего качества потребитель получил убытки;
• обмен товара в оговоренные законодательством сроки.

Другими словами, ЗоЗПП предоставляет покупателям государственную защиту.

При несоблюдении прав покупатель вправе обращаться в следующие государственные инстанции:

• суд;
• Роспотребнадзор.

Однако для получения возможности обращения в вышеперечисленные службы обманутому покупателю предварительно следует оформить досудебную претензию и передать ее продавцу. В случае, если в течение 10 регламентированных дней заявка потребителя не рассматривается, он получает возможность перевести спор в другую юридическую плоскость.

При этом передача документов в вышестоящие государственные инстанции осуществляется одним из перечисленных ниже способов:

• лично;
• через почтовую службу;
• онлайн через единый портал идентификации и аутентификации.

Статья 20 РФ — закон о защите прав потребителей

Статья 16 закона о ЗПП устанавливает, что продавец не имеет права навязывать покупателю дополнительные услуги или товары. В случае, если подобный прецедент случается, покупатель получает возможность взыскать с продавца сумму убытков, понесенных ввиду покупки навязанных товаров или услуг.

Нередки случаи, когда продавцы навязывают покупателю подписание невыгодных соглашений, противоречащих интересам потребителя. В таком случае последний вправе обратиться суд с просьбой признать подобный договор ничтожным и потребовать взыскание с реализатора определенной суммы в качестве морального ущерба.

Неустойка по ЗПП положена лишь в тех случаях, когда имеет место ненадлежащее выполнение обязательств по договору купли/продажи. Продавец обязуется выплатить неустойку при нарушении следующих пунктов закона:

• о возврате средств за некачественное изделие;
• о замене некачественного продукта на аналогичный;
• об устранении недостатков изделия по гарантии;
• о снижении стоимости товара в соответствии с затраченными на его починку средствами;
• о возмещении убытков;
• о предоставлении подменного товара с аналогичным функционалом.

Согласно букве закона, размер неустойки составляет 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. При этом имеются следующие особенности:

• факт частичной или полной оплаты товара покупателем не играет роли;
• конечный размер неустойки не превышает стоимости изделия;
• неустойка начисляется до того момента, пока продавец не удовлетворит требования потребителя.

Пример расчета неустойки: покупатель купил изделие за 100000 рублей. Спустя 1 день потребитель обнаружил дефект и сообщил об этом продавцу. Последний взял продукт и пообещал устранить неисправность в течение семи дней. По истечении оговоренного срока изделие все еще находится у продавца. Покупатель ждет еще 20 дней и принимает решение расторгнуть договор купли продажи. Таким образом, помимо 100000 рублей стоимости изделия, продавец обязан вернуть неустойку в размере: 1000 * 20 = 20000 рублей.

Помимо неустойки покупатель вправе взыскать:

• компенсацию морального ущерба;
• все убытки, понесенные вследствие приобретения некачественной продукции;
• штраф, положенный по статье 13 пункту 6 ЗоЗПП.

Согласно статье 43 ЗоЗПП за нарушение прав покупателей продавец несет один из видов ответственности:

• административную;
• уголовную;
• гражданско-правовую.

Разновидность ответственности зависит от вида нарушения прав и интересов покупателя. Всего существует две причины, по которым продавца возможно привлечь к ответственности:

• несоблюдение условий, оговоренных в договоре купли/продажи;
• игнорирование продавцом норм законодательства, например, умышленное не предоставление товарного чека.

Привлечение к ответственности производится на основании инициированных обманутым покупателем государственных проверок. В случае, если вина продавца доказывается, последнему предстоит понести административную ответственность и оплатить целый перечень различных штрафов.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Указ Президента РФ от 02.09.2020 N 544

    «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»

  • Указ Президента РФ от 02.09.2020 N 542

    «О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237»

  • Распоряжение Президента РФ от 02.09.2020 N 225-рп

    «О представителях ФТС России в Азербайджанской Республике»

  • Постановление Правительства РФ от 04.09.2020 N 1352

    «О внесении изменений в пункт 6 Правил формирования и ведения государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей»

  • Постановление Правительства РФ от 04.09.2020 N 1354

    «О внесении изменений в перечень организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации»

  • Распоряжение Правительства РФ от 04.09.2020 N 2250-р

    «О принятии мер по увеличению обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда»

  • Информация ФНС России

    «Налоговая политика и практика: как будет рассчитываться налог на проценты по вкладам»

  • Информация Рособрнадзора

    «Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки информирует организации, осуществляющие образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам — образовательным программам дошкольного образования, об издании приказа Министерства просвещения Российской Федерации»

  • Письмо Россельхознадзора от 04.09.2020 N ФС-ЮШ-7/25037

    «Об изменении письма Россельхознадзора от 17.07.2020 N ФС-НВ-7/20287»

  Включение в договор с потребителем условий, ущемляющих его права влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по статье 14.8. КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей», согласно ч. 2 которой, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

  По результатам рассмотрения поступающих жалоб, в ходе проверки территориальные отделы управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (органы Роспотребнадзора) составляют протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности.

  Риэлтерские услуги

  В п. «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» содержится следующий вывод:

  Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

  В частности, суд указал, что условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

  * См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

  Закон о защите прав потребителя РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в действующей редакции

  — включение в договор на водоснабжение, заключенный с гражданами-потребителями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, пункта, предусматривающего разрешение споров по исполнению этого договора в Арбитражном суде.

  Общество привлечено к административной ответственности. Судом указано, что в силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 6892/13 по делу N А79-12504/2012)

  Расторжение договора на установку пластиковых окон и недействительные условия договора, ущемляющие права потребителя (суд признал недействительным, ущемляющим права потребителей условие договора, в соответствии с которым, подрядчик имеет право в случае производственной необходимости отодвигать срок исполнения монтажных работ один раз максимально на 10 рабочих дней).

  Штраф за отказ туриста от поездки (тура). Правомерны ли условия договора о реализации туристского продукта? (в договоре о реализации турпродукта может быть предусмотрено условие, при котором возможен отказ туриста от исполнения договора только при уплате штрафа. Размер такого штрафа, по смыслу договора, не зависит от фактических расходов турфирмы, а может составлять твердую сумму или процент от цены договора).

  Недействительные условия договора о реализации туристского продукта (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом или иными нормативными правовыми актами права потребителей, определяет административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

  Включение в договор о реализации туристского продукта условий, нарушающих права потребителей. Ответственность. Судебная практика (судебными инстанциями установлено, что к условиям, ущемляющим права потребителя, относятся положения:

  • об ограничении ответственности турфирмы за нарушение принятых на себя обязательств;
  • о возможности отмены тура в случае недобора туристов до минимального количества;
  • о сроке подачи претензий по вопросу качества туристического обслуживания;
  • перевозка клиента выполняется по правилам перевозчика;
  • билет клиента является договором с перевозчиком;
  • клиент предупрежден, что стоимость чартерных авиабилетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом не возвращаются независимо от срока отказа от тура;
  • штрафные санкции в новогодние, рождественские, праздничные дни и в высокий сезон составляет 100%

  В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 обращено внимание на то, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

  Условие о комиссии банка за обслуживание счета ущемляет права потребителя, но неустойка не взыскивается

  В п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) содержится следующий вывод:

  Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.

  ** См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

  Включение банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей

  • Условие кредитного договора о приоритетном списание банком штрафных санкций
  • Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
  • Недействительность кредитного договора при активации полученной по почте кредитной карты (судебная практика; иные материалы о недействительности условий кредитного договора, ущемляющих права потребителей в обзоре практики «Возврат банковских комиссий по кредитному договору»)

  Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитные договоры (договоры займа) условий, ущемляющих права потребителя

  Привлечение организаций, оказывающих финансовые услуги, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитные договоры (договоры займа) условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, признано правомерным (см. подробнее п. 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

  Вконтакте

  Facebook

  Twitter

  Google+

  Одноклассники
  
  

  Похожие записи:

  • Закрытие счетов учета прибылей и убытков
  • Приказ 363 по туберкулезу
  • Могут ли женщину с выписать из муниципального жилья