Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Решение суда о взыскании убытков». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
Взыскание убытков — судебная практика
Практикующие по арбитражным делам юристы и адвокаты имеют представление, насколько сложно в соответствии со ст. ст. 15, 393, 401 ГК РФ доказать наличие и состав убытков. К настоящему моменту, когда практика взыскания убытков в результате причиненного вреда (реального ущерба) имеет ряд положительных прецедентов, практически невозможным представляется доказывание неполученных доходов в виде упущенной выгоды. Собственно, вопрос компенсации неполученных доходов в результате неправомерного отказа от исполнения сделки я и хотел затронуть в этой статье на примере договора аренды нежилых помещений для осуществления торговой деятельности. Однако, вопреки обычному представлению мной материала, я процитирую свою кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, которыми отказано в заявленных мной требованиях соответствующего характера.
- Взыскание задолженности
- Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
- Строительные споры
- Сопровождение деятельности юридических лиц
- Споры по договору поставки / оказания услуг
- Налоговые споры
Следует учитывать, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:
- факт наступления вреда;
- противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;
- вину причинителя вреда;
- причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;
- доказанность размера убытков.
Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.
Суды, арбитражные суды, ссылаясь на ст. ст. 12 и 15 ГК РФ, указывают, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения: совершение лицом – причинителем вреда незаконных действий; наличие доказанных убытков и их размера; причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда; доказанность вины лица. Лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Решение суда о взыскании убытков № 2-539/2017 ~ М-106/2017
Более интересно обстоит процесс взыскания упущенной выгоды или неполученного дохода, который дополнительно регламентирован совместным Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. Так, высшие судебные инстанции указали, что размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумности затрат, которые истец должен был произвести в нормальных условиях. Например, в случае недопоставки товара, размер неполученного дохода должен определяться в соответствии со стоимостью реализации таких товаров в заключенных с покупателями договорах, за вычетом закупочной цены недопоставленного товара.
Представляется очень сложной задача доказать наличие убытков в виде недополученных доходов, в частности, в случае досрочного расторжения договора аренды арендодателем. Т.к. неоднократно принимал участие в таких процессах, могу утверждать, что, даже, когда вина арендодателя в незаконности его действий установлена, суды отказывают на том основании, что расчет взыскиваемых убытков не является обоснованным. Учитывая, что действующим законодательством не установлен порядок произведения расчетов упущенной выгоды, в таких арбитражных спорах истец является более слабой стороной и подготовка к такому процессу требует особых усилий юриста по арбитражным спорам.
При рассмотрении споров по взысканию убытков, истец праве заявить не только фактически понесенные расходы – реальный ущерб, но и расходы, которое юридическое или физическое лицо, чье право нарушено, должно будет понести. Размер будущих расходов должен быть основан на расчете, смете, калькуляции стоимости выполнения соответствующих работ, оказания услуг, поставки товаров и др.
Из указанного следует, что убытки являются одним из самых сложных видов взыскания денежных средств в суде. Больше всего арбитраж отказывает именно в таких исках по причине недоказанности истцом состава правонарушения. Взыскивая в арбитражном суде убытки организация должна доказать факт их причинения, их размер, вину причинившего их лица и связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками компании.
- Постановление 02АП-9850/2019 от 03 февраля 2020 года по делу А29-6216/2019
- Постановление 02АП-10779/2019 от 31 января 2020 года по делу А29-9424/2019
- Постановление 02АП-11152/2019 от 28 января 2020 года по делу А82-8076/2019
- Постановление 02АП-11185/2019 от 24 января 2020 года по делу А28-5981/2019
- Постановление 02АП-11473/2019 от 29 января 2020 года по делу А17-2048/2019
На наш взгляд, данная позиция КС РФ носит позитивный характер и должна изменить практику применения норм законодательства о возмещении убытков и привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в следующих направлениях:
- повысить качество досудебного анализа имущественного состояния должника;
- снизить количество подаваемых заявлений о банкротстве со стороны налоговых органов;
- изменить судебную практику по вопросу возмещения убытков при недостаточности конкурсной массы должника.
Теги: банкротство, возмещение убытков, практические ситуации, судебная практика, юрлица, КС РФ, Василий Гавриленко, Виталий Гензель
- Судебная практика по строительным (подрядным) спорам. Часть первая
- Строительные (подрядные) споры. Досрочное расторжение договора подряда (строительного подряда)
- Строительные споры. Отказ заказчика от приемки работ и подписания акта выполненных работ. Как заказчику обосновать и мотивировать отказ от подписания акта
- Исковое заявление о взыскании денежных сумм по договорам строительного подряда и выполнения проектных, изыскательских работ
- Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов
- Исковое заявление о расторжении контракта на выполнение проектных работ, взыскании неосновательного обогащения и неустойки
- Решение по делу, связанному со строительным спором по договору строительного подряда
- Решение по делу, связанному со строительным спором по договору строительного субподряда
|
В Арбитражный суд Московской области От истца: ООО «СП» Ответчик: ООО «ПРС» Третье лицо: НПС «СР» Цена иска: 6 040 547 рублей 60 копеек, из них: 2 476 373,02 – неустойка за просрочку выполнения работ; Государственная пошлина: 53 202 рубля 74 копейки. Дело: № А41-<...>/14 |
1. Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи <…>, при ведении протокола секретарем судебного заседания <…>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СП» к ООО «ПРС» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «ПРС» к ООО «СП» о взыскании денежных средств, при участии: от заявителя – Павлов С.В. по доверенности № 2 от 09.03.2014 г., паспорт; Рыбай А.С. по доверенности № 3 от 09.03.2014 г., паспорт;от ответчика – А.А.А. по доверенности № 3 от 23.04.2013 г., паспорт,
Возмещение убытков решение суда
2. ООО «СП» (далее – истец, заказчик, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПРС» (далее по тексту также – ответчик, истец по встречному иску, подрядчик, генподрядчик) с учетом уточненных требований о взыскании:
— 1 201 796 (Один миллион двести одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек неотработанного аванса,
— 2 476 373 (Два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 02 копейки неустойки за просрочку выполнения работ в период с 10 января 2014 г. по 13 марта 2014 г.,
— 2 198 299 (Два миллиона сто девяносто восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 61 коп. стоимости невыполненных работ и ущерба по устранению дефектов и недостатков выполненных работ, установленных экспертным заключением,
— 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек стоимости расходов по проведению независимой строительно-технической экспертизы,
— 167 000 (Сто шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек суммы судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено НПС «СР» (ОГРН <…>; ИНН <…>).
В ходе судебного разбирательства подрядчиком (ответчиком по первоначальному иску) было заявлено встречное исковое заявление иск о взыскании 818 690 рублей 68 копеек задолженности, 593 550 рублей 75 копеек пени за просрочку оплаты.
В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. На основании изложенного, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и необоснованности требований, заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.
3. Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие претензионного порядка урегулирования споров, истец в связи с существенной просрочкой исполнения обязательств по договору направило Ответчику претензию от 07.03.14 г. с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке. Данное требование не выполнено ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 715, 723, 450, 452 ГК РФ и условиями договора (п.п. 14.2 и 14.3 договора), истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения обязательств, которое было получено ответчиком 13 марта 2014 г.Таким образом, договор расторгнут 13 марта 2014 г.
Как видно из материалов дела, 07 августа 2013 г. между истцом-заказчиком и ответчиком-подрядчиком заключен договор № <…> подряда на производство строительно-монтажных работ (далее – договор подряда) и дополнительные соглашения к нему, а именно: № 1 от 19.08.2013. г., № 2 от 26.08.2013 г., № 3 от 10.10.2013 г., № 4 от 11.10.2014 г. Таким образом, правоотношения сторон регламентируются положениями ГК РФ о строительном подряде, о выполнении проектных и изыскательских работ, а также общими положениями о подряде.
Проекты договора подряда и дополнительных соглашений к нему подготовлены подрядчиком, что следует из представленных истцом по первоначальному иску судебного акта от 28.08.2013 г. по делу № А41-<…>/13, стороной которого являлся ответчик (подрядчик), а также из договора № <…> от 26.07.2012 г. подряда на производство строительно-монтажных работ, заключенного между сторонами вышеназванного дела.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По смыслу приведенной выше нормы, а также пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик должен выполнить определенные договором подряда работы с соблюдением определенных договором начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1.1 договора точное наименование, технологический объём и стоимость выполнения работ определяются Сторонами в Приложении № 1 к договору (Смета № 010/13 от 07.08.2013 г.).
В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектно-сметной документацией.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРС» (ОГРН <…>, ИНН <…>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН <…>, ИНН <…>) сумму неотработанного аванса в размере 1 201 796 (Один миллион двести одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРС»(ОГРН <…>, ИНН <…>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП»(ОГРН <…>, ИНН <…>) сумму неустойки за просрочку выполнения работ в период с 10 января 2014 года по 13 марта 2014 года в размере 2 476 373 (Два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 02 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРС»(ОГРН <…>, ИНН <…>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН <…>, ИНН <…>) стоимость, установленных экспертным заключением, невыполненных работ и ущерба по устранению дефектов и недостатков выполненных работ в размере 2 198 299 (Два миллиона сто девяносто восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 61 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРС» (ОГРН <…>, ИНН <…>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП»(ОГРН <…>, ИНН <…>) стоимость расходов по проведению независимой строительно-технической экспертизы в размере 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРС» (ОГРН <…>, ИНН <…>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН <…>, ИНН <…>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 53 202 (Пятьдесят три тысячи двести два) рубля 02 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРС» (ОГРН <…>, ИНН <…>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН <…>, ИНН <…>) сумму судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в размере 167 000 (Сто шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.
Оставить встречный иск ООО «ПРС»(ОГРН <…>, ИНН <…>) без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства
- сентября 2020 (2)
- августа 2020 (9)
- июля 2020 (9)
- июня 2020 (9)
- мая 2020 (10)
- апреля 2020 (13)
- марта 2020 (12)
- февраля 2020 (8)
- января 2020 (9)
- декабря 2019 (9)
Неполученные доходы, упущенная выгода. Взыскание убытков в арбитражном суде.
- test 2 года 6 месяцев назад
- Как воспитать из новичка лояльного сотрудника на этапе адаптации: 9 факторов
- 5 причин для снижения штрафа по СЗВ-М
- Безнадежная задолженность: когда признавать, какие проводки, что с налогами
Условием возмещения вреда публично-правовым образованием в лице полномочного органа государственной власти (статья 125 ГК РФ) является незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.
Для правильного разрешения споров является существенным установление судом противоправности действий (бездействия) этих органов и лиц.
Поскольку решение об изъятии спорного земельного участка не принималось, а право аренды общества прекращено в связи с отказом от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, оснований для взыскания с ответчиков убытков не имелось.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали» (далее — учреждение) и Комитету имущественных отношений (далее — комитет) о взыскании с учреждения 85 658 835 руб. 36 коп. убытков, связанных с затягиванием принятия решения об изъятии для государственных нужд в целях реконструкции автодороги земельного участка, в том числе упущенной выгоды, а с комитета — 3 282 135 руб. убытков в виде выплаченной арендной платы за указанный земельный участок.
В обоснование требований общество сослалось на то, что ответчиками умышленно затягивался процесс оформления распоряжения об изъятии земельного участка, соглашение о компенсации убытков не подписано, участок фактически используется для государственных нужд и это привело к возникновению у него убытков.
Отказывая в иске, суды исходили из следующего. Действовавшим в спорный период законодательством срок принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд не был предусмотрен. Документы, подтверждающие, что учреждение и комитет умышленно затягивали процесс принятия решения об изъятии арендуемого обществом земельного участка, в материалы дела не представлены, как и доказательства фактического изъятия учреждением у общества земельного участка для осуществления реконструкции автодороги без оформления соответствующего решения. На земельном участке в период действия договора аренды строительные работы, в том числе связанные с реконструкцией автодороги, не велись. Решение об изъятии спорного земельного участка для государственных нужд не принималось.
Поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, был прекращен по инициативе комитета на основании статьи 610 ГК РФ, суды признали заявленные обществом требования необоснованными. Истец не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков (Постановление АС СЗО от 18.08.15 по делу N А42-5666/2013).
Общество не доказало, что убытки, понесенные им при осуществлении работ по проектированию, находятся в причинно-следственной связи с отказом Министерства природных ресурсов в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства.
Общество 08.02.10 обратилось в Министерство природных ресурсов республики (далее — министерство), которое в указанный период осуществляло полномочия по распоряжению земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства блочной автоматической заправочной станции (далее — АЗС).
Министерство отказало в предоставлении земельного участка в аренду по причине истечения срока действия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии документации по выбору земельного участка для проектирования АЗС государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Общество, ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании расходов по оформлению межевого плана и подготовке градостроительной документации, по оплате обследования земельного участка на наличие взрывоопасных предметов и получения технических условий на присоединение к телефонным сетям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.
Суды пришли к следующим выводам: ввиду отсутствия действующего санитарно-эпидемиологического заключения отказ министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства является законным; заявленные истцом расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков, поскольку выполнение проектных работ не является условием предоставления земельного участка для строительства (Постановление ФАС СЗО от 28.06.11 по делу N А26-5719/2010).
Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями дирекции по проведению аукциона и возникшими у истца расходами при получении банковской гарантии.
В судебной практике возникают споры, касающиеся возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено незаконными действиями прокуратуры по возбуждению дел об административных правонарушениях.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь; эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Приведем пример такого арбитражного спора.
Взысканы убытки, находящиеся в причинно-следственной связи с действиями прокуратуры, учтено, что оба договора об оказании услуг включали в себя идентичные комплексы услуг, в стоимость входила услуга по подбору защитника.
Бухгалтерский учет суммы возмещения убытка, подлежащей выплате по решению суда
Такие споры появились в арбитражной практике в связи с незаконным отказом (либо бездействием) уполномоченного государственного органа в реализации преимущественного (исключительного) права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности. При этом субъект такого права — арендатор, как правило, ранее воспользовался правом на оспаривание действий (бездействия) органа по управлению государственным имуществом, касающихся отчуждения недвижимости, в порядке главы 24 АПК РФ, и требования его были удовлетворены. Однако рассмотрение этого дела и признание каких-либо действий (бездействия) органа по управлению имуществом незаконными сами по себе никаких гражданско-правовых последствий не влекут, поскольку арендатор не становится автоматически собственником имущества и необходимо заключить соответствующий договор купли-продажи. До момента государственной регистрации перехода права собственности арендатор использует здание (нежилое помещение), земельный участок под объектом недвижимости на условиях действующего договора аренды, который обязывает вносить арендную плату за пользование (статьи 606, 614 ГК РФ).
Кроме того, в пунктах 5 — 8 Постановления от 17.11.11 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» изложена правовая позиция Пленума ВАС РФ, касающаяся прекращения обязательства сторон по договору аренды здания (сооружения, помещений), земельного участка в связи с заключением договора купли-продажи, которую необходимо учитывать при установлении значимых обстоятельств для разрешения подобных споров.
Правоотношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации либо из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, урегулированы Федеральным законом от 22.07.08 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 159-ФЗ).
В статье 36 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) было закреплено исключительное право на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного. С 1 марта 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 23.06.14 N 171-ФЗ данная норма утратила силу, особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 ЗК РФ.
Возмещение соответствующих убытков подчиняется общим правилам деликтной ответственности.
Анализ таких дел показывает, что суды, как правило, отказывают в иске, поскольку требования основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства об основаниях возникновения и порядке исполнения обязательств, связанных с арендой имущества, а также вследствие причинения вреда.
Разрешение спора, вытекающего из публично-правовых отношений, и принятие положительного для заявителя решения о признании незаконными действий (бездействия) органа власти не влечет безусловную обязанность возместить ему причиненный вред по нормам гражданского законодательства.
Ниже приведены примеры рассмотрения арбитражными судами споров о возмещении убытков в виде расходов по арендной плате в результате неправомерных действий (бездействия) уполномоченного органа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества на основании Закона N 159-ФЗ.
В иске отказано в связи с недоказанностью вины ответчика в нарушении срока заключения договора купли-продажи, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде уплаты арендной платы.
В силу статьи 31 Закона о регистрации органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии с названным Законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в этом Законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в названном Законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав (абзац первый пункта 1).
Федеральный орган в области государственной регистрации в соответствии с названным Законом несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на предприятие как имущественный комплекс, объект недвижимого имущества, расположенный на территории более одного регистрационного округа, в Едином государственном реестре прав, за необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в названном Законе) отказ в государственной регистрации прав и уклонение от государственной регистрации прав на данные объекты недвижимого имущества, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним (абзац второй пункта 1).
Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них упомянутым Законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме (пункт 3 статьи 31 Закона о регистрации).
В соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее — КТМ РФ) и статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее — КВВТ РФ) судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации. Статьи 35 КТМ РФ и 17 КВВТ РФ определяют органы, осуществляющие государственную регистрацию судов.
Следует отметить, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, не являются субъектом материальных отношений, связанных со сделками с недвижимым имуществом.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.11 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими в рамках договорных отношений истца с третьим лицом, имеется в случае, если обусловленные незаконными действиями государственного органа (должностного лица) действия контрагентов соответствовали законодательству и договору.
Достаточно частым основанием для отказа в иске о взыскании убытков, причиненных физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них законом обязанностей, является отсутствие причинно-следственной связи.
Поскольку арендодатель добровольно принял обязанность уплатить неустойку и не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и уплатой неустойки, в удовлетворении иска отказано.
Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору предполагает наличие определенных условий по оплате долга.
На протяжении десяти дней после того, как суд вынес решение о взыскании долга, должник имеет право направить заявление мировому судье с просьбой об отсрочке уплаты долга.
В этом случае можно требовать отсрочек по платежам не только для самого должника, но и для лица, выступающего в качестве поручителя по кредиту. Зачастую суды удовлетворяют подобные просьбы после проверки заемщика на предмет отсутствия у него мошеннических мотивов.
Также важно не игнорировать все повестки, которые присылают судебные приставы. Тут следует понимать, что основной задачей приставов является исполнение судебного решения. Для того чтобы не доводить ситуацию до принудительного ареста и даже конфискации имущества, лицо, являющееся должником, должно самостоятельно направиться к судебным приставам для составления заявления о добровольном удержании определенной суммы в счет погашения долга.
При наличии официального ежемесячного дохода в виде заработной платы, банк может направить письмо работодателю должника об удержании до 50 процентов его заработной платы. Также могут быть арестованы все имеющиеся банковские вклады.
Срок давности взыскания долга по решению суда истекает через 3 года, с момента выдачи исполнительного листа кредиторам.
У банка достаточно много возможностей и полномочий. Потому срок давности взыскания долга, может не закончиться через 3 года, а долг может перейти наследникам.
Не следует рассчитывать на срок давности. Его может дожидаться только люди, у которых действительно нет недвижимости или материальных средств. А это очень редкое явление. Благодаря широким возможностям, приставы могут прийти в текущее место проживания или работы человека. Это сделает процесс взыскания долга очень неприятным.
Если человек решит избегать приставов, срок давности взыскания по решению суда не будет истекать до того момента, пока его не найдут.
Взыскание убытков организации в арбитражном суде
После проведения суда у обеих сторон есть право обжаловать постановление о взыскании долга. Срок подачи указан в Кодексе, но чаще всего это 15 суток.
При каких случаях уместна апелляция?
Есть несколько оснований для подачи обжалования решения суда о взыскании долга:
- Не были определены все обстоятельства, которые относятся к делу.
- Нет доказательств по некоторым обстоятельствам.
- Выводы, указанные в постановлении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
- Нарушение норм материального или процессуального права.
Человек занял кому-то определенную суму денег. По истечению срока долг не был возвращен. Но у кредитора на руках есть расписка. Как ее использовать, чтобы вернуть долг?
В первую очередь, в процессе написания расписки рекомендуется, чтобы ее заверил нотариус. В этом случае будет заключен договор займа.
Если же нотариус ее не заверил, за возмещением долга следует обратиться с распиской в суд. В процессе будут проверены следующие факторы:
- Расписка может существовать только в письменном виде.
- На ней должен быть четко указан факт получения денег.
- На расписке должна стоять дата получения средств.
- Наличие подписи должника.
Некоторые суды до сих пор имеют позицию, что расписка может рассматриваться только как дополнение к договору передачи денег. Сама по себе она не может быть доказательством. Но в большинстве случаев, это рассматривается как полноценная улика влияющая на решение суда, ведь можно сделать идентификацию почерка и определить, что записка была написана заемщиком.
Заочное решение суда по взысканию долга – это когда на арбитражном процессе отсутствовал должник. Есть два условия для его принятия:
- Должник был предупрежден об арбитражном процессе. Но он не пришел. Должник не писал заявление о разрешении рассматривать дело в его отсутствие и не объяснил причину неявки.
- Истец согласен провести заседание суда без присутствия ответчика.
Если одно из условий не будет соблюдено, арбитражный процесс будет отложен.
Если заседание все же состоялось без должника, постановление вступает в силу по истечению трех этапов:
- Прошла неделя с момента получения ответчиком копии постановления суда о взыскании долга. Ему дается время, чтобы он мог подать заявление на обжалование заочного постановления.
- Десять дней, с момента обжалования заключения суда ответчиком. Этот срок дается на возможную апелляцию.
- Десять дней, с момента отказа должнику в обжаловании судебного заключения.
Если вовремя успеть подать заявление об обжаловании заочного постановления, можно избежать взыскания долга, до момента повторного принятия решения.
- У любого судебного дела есть свои нюансы. Например, следует обратить внимание на приказ. Там будет указано, с какого счета будет взыскан долг. Становится невозможным снятие денег с другого счета. Только с этого.
А вот если в решении суда написано снять деньги с предприятия, значит, они могут снять средства с любого из счетов.
- В решении суда пишут о взыскании денежных средств. Но если у должника их нет, приходится взыскивать его имущество. Заявитель не имеет права самостоятельно изменить способ исполнения решения суда. Потому ему приходится обращаться за помощью в государственный суд.
- Есть закон о моратории. Запрещено накладывать арест на недвижимое имущество предприятий, от которых государство получает не менее 25 процентов дохода. Под недвижимым имуществом понимаются следующие средства производства: акция, доля или пай. Но только те, которые принадлежат государству. В закон о моратории не включаются оборонные активы и готовая продукция.
Трудностей и нюансов во время принудительного взыскания долга может быть намного больше.
Право взыскать убытки, причиненные обеспечением иска, предоставлено ответчику статьей 146 ГПК РФ. Для этого необходимо обратиться в суд с отдельным иском к бывшему истцу, который добился обеспечительных мер.
Мнение экспертаКомментирует юрист Александр ВасильевСамо по себе обращение истца за обеспечительными мерами не дает оснований взыскивать с него убытки. Обеспечение иска является законным механизмом, призванным гарантировать исполнение в дальнейшем судебного решения. Истец вправе воспользоваться возможностью подать заявление об обеспечительных мерах.
Случай из судебной практики: должник обратился в суд с иском о взыскании убытков в связи с примененными обеспечительными мерами в виде ареста на автомобиль, компенсации морального вреда и судебных издержек. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что для применения обеспечительных мер имелись обоснованные причины. Не было доказано фактов злоупотребления правом со стороны истца. Поэтому во взыскании убытков на основании ст. 146 ГПК РФ отказали.
Решение суда о компенсации морального вреда, взыскании убытков № 2-3941/2017
Взыскать убытки удастся, если доказать, что они были в действительности причинены и вызваны именно принятыми судом обеспечительными мерами. Законные и соразмерные обеспечительные меры не рассматриваются, как причиняющие ущерб. Поэтому для успешного суда нужно доказать, что:
- действия бывшего истца (причинителя) убытков были противоправными – например, представляли собой явное злоупотребление правом;
- имеется причинная связь между этими действиями и возникшим ущербом;
- факт причинения убытков имел место и их размер обоснован доказательствами.
Например, инициатива истца по применению обеспечения иска может быть признана противоправной, если суд установил злоупотребление правом с его стороны при подаче иска в целом. Если иск был заведомо необоснован или подан с целью причинения вреда, и суд подтвердил это, отказав в иске, возможность взыскать причиненный ущерб становится более реальной.
Из судебной практики: после иска о разделе совместного имущества, проигравший спор бывший супруг обратился в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами. Рассматривая заявление, суд отметил, что отсутствуют доказательства его материальных затрат, потери заработка и иных подобных обстоятельств. Заявляя иск по первому делу, бывшая супруга действовала в рамках закона. Не было доказано, что ее действительной целью являлось причинение вреда супругу. Иск о взыскании убытков в связи с обеспечением иска не был удовлетворен.
Исковое заявление о возмещении причиненных обеспечительными мерами убытков составляется по общим правилам составления исков, установленных ст. 131 ГПК РФ. В нем необходимо указать:
- Наименование суда, куда подается заявление;
- ФИО истца и ответчика, их контактные данные. В отношении ответчика необходимо указать также один из идентифицирующих признаков: ИНН, серию и номер паспорта или СНИЛС, другие идентификаторы, позволяющие однозначно установить, о каком человеке идет речь;
- Описание ситуации: когда и каким судом были приняты обеспечительные меры. Необходимо указать, что обеспечение было введено именно по требованию ответчика, к которому подан иск;
- Расчет причиненных убытков и их обоснование;
- Цена иска (общая сумма требований истца к ответчику);
- Перечень прилагаемых документов, которые подтверждают заявленные требования.
В ХХХ федеральный районный суд
Истец: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
Ответчик: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
Цена иска: ХХХХХ
Госпошлина: ХХХХХ
Исковое заявление о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами
ХХ.ХХ.2020 года судьей (ФИО) ХХХХ федерального суда отказано в иске ФИО (ответчик) к ФИО (истец) о взыскании денежных средств в сумме ХХХХ (дело №ХХХХ).
Определением ХХХХ федерального суда от ХХ.ХХ.2020 по заявлению (ФИО ответчика) были приняты меры по обеспечению иска, а именно: арест на принадлежащее истцу имущество, а именно: ХХХХХ.
Указанные обеспечительные меры повлекли причинение истцу убытков в сумме ХХХХ. Факт причинения убытков подтверждается: ХХХХХ. Согласно ст. 146 ГПК РФ ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Исковое заявление о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами, подается в суд по общим правилам подачи исков. Его необходимо направить в суд по месту жительства ответчика (истца по первоначальному делу, по которому были применены обеспечительные меры).
В случае, если спор не был связан с ведением коммерческой деятельности, это заявление уполномочен рассматривать суд общей юрисдикции. Если сумма иска менее 50 тысяч рублей, заявление должно быть подано мировому судье по месту жительства ответчика (ст. 23 и 24 ГПК РФ).
Мнение экспертаКомментирует юрист Александр ВасильевДо подачи исковое заявление и прилагаемые документы направляются ответчику и другим лицам, участвующим в деле.
В арбитражном суде, рассматривающем дела по коммерческим спорам, также существует возможность взыскания убытков, причиненных обеспечением иска. Возможность взыскать их предусмотрена статьей 98 АПК РФ.
Эта статья устанавливает максимально возможный размер компенсации ущерба – не более одного миллиона рублей (п. 2 ст. 98 АПК РФ).
Мнение экспертаКомментирует юрист Александр ВасильевИск о возмещении убытков предъявляется в тот же арбитражный суд, который рассматривал дело, в котором были приняты обеспечительные меры.
Для успешного взыскания должнику (так же, как и в гражданском процессе) придется доказать, что:
- убытки действительно были причинены,
- они связаны с обеспечительными мерами, и
- само обеспечение иска представляло собой злоупотребление со стороны бывшего истца, а не реализацию его законных прав.
Для успешного взыскания важно правильно составить процессуальные документы и представлять свою позицию в ходе судебного разбирательства. Это поможет сделать профессиональный юрист.
Арбитраж, созданный при Постоянной палате третейского суда в Гааге, 2 мая прошлого года объявил об окончании слушания дела по иску ряда украинских компаний против России в связи с воссоединением Крыма с РФ. В документе указывалось, что состав арбитража «вынес единогласное решение, касающееся вопросов ответственности и убытков», к какому заключению пришли судьи, в сообщении не уточнялось.
По данным украинской стороны, в том числе согласно заявлению замминистра иностранных дел страны Елены Зеркаль, арбитраж удовлетворил требования компаний о том, что Россия должна выплатить им компенсацию в $159 млн, а также возместить расходы, связанные с судебным разбирательством. В мае и. о. министра юстиции РФ Александр Коновалов заявлял, что ведомство с высокой долей вероятности обжалует решение суда в Гааге.
В новость внесены изменения (21:27 мск) — передается с уточнением формулировки решения суда в заголовке
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Кликушина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 г. гражданское дело по иску Царевой С.В., Михновича Г.А. к Подтягину В.Г. о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, вызов эксперта, оформление доверенности на представителя, расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе Подтягина В.Г. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Подтягина В.Г. — Любезнова В.В., Константинову П.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Михновича Г.А. и его представителя Христенко В.В., полагавших доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела, переданного с кассационной жалобой Подтягина В.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 28 октября 2013 г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Царева С.В. и Михнович Г.А. обратились в суд с иском к Подтягину В.Г. о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, вызов эксперта, оформление доверенности на представителя, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска Царева С.В. и Михнович Г.А. указали, что в период брака приобрели земельный участок, расположенный по адресу: … область, … район, … сельское поселение, вблизи пос. … 12 апреля 2010 г. между Михновичем Г.А. и Подтягиным В.Г. был заключен в письменной форме договор подряда на строительство жилого дома с определением перечня и плана мероприятий по строительству жилого дома. Ориентировочная стоимость договора составляла … руб. Срок окончания работ был установлен — 2010 год. В процессе строительства ответчику была выплачена денежная сумма в размере … руб. Строительство дома осуществлялось из материалов подрядчика и заказчика. 12 сентября 2011 г. возник пожар, в результате которого сгорела баня и частично пострадал жилой дом, в котором она находилась. По мнению истцов, причиной пожара послужило нарушение ответчиком правил пожарной безопасности и строительных норм при установке дровяной печи-каменки для бань и ее разделки. Со ссылкой на нормы ст. 702, 705, 714 и 1064 ГК РФ истцы просили суд взыскать с ответчика убытки в размере … руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере … руб., расходы по оплате экспертизы в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в размере … руб.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С Подтягина В.Г. в пользу Михновича Г.А. взыскано … руб., Царевой С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2013 г. в передаче кассационной жалобы Подтягина В.Г. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В повторной кассационной жалобе Подтягин В.Г. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Подтягина В.Г. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. 18 сентября 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 28 октября 2013 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2013 г. было отменено и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Судом установлено, что в период брака истцами приобретен земельный участок, расположенный по адресу: … область, … район, … сельское поселение, вблизи пос. … Право собст��енности на земельный участок зарегистрировано за Царевой С.В.
Граждане обратились в суд с целью взыскать с подрядчика в т. ч. убытки.
Как указали истцы, ответчик заключил договор подряда на строительство жилого дома. По условиям соглашения подрядчик возвел, помимо прочего, баню.
После окончания работ и их приемки в помещении бани возник пожар.
Экспертиза установила, что пожар стал результатом некачественного выполнения работ подрядчиком.
Так, при строительстве части дома, в которой расположен банный комплекс, а также при монтаже печи были допущены отступления (нарушения) требований СНиП.
Суды двух инстанций сочли требования обоснованными.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.
В рассматриваемом случае между сторонами имелся договор подряда.
Тем не менее нижестоящие суды при разрешении спора опирались на правила ГК РФ, которые применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам.
Ответчик ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы. Ему было отказано без указания причин.
Кроме того, нужно было учесть, что в данном случае один из истцов, обнаружив признаки горения бани, пытался устранить очаг возгорания собственными силами.
В пожарную охрану истец не обратился. Этим он фактически способствовал увеличению размера ущерба.
По Закону о пожарной безопасности граждане обязаны при обнаружении пожаров незамедлительно уведомлять о них пожарную охрану.
В силу ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника.
Такое допускается, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Следовательно, нижестоящие суды неправомерно возложили на ответчика обязанность полностью возместить спорные убытки.
Между управляющей компанией ООО «РегСтрой-Сервис» (г. Дубна Московской области) и ООО «Сантехслужба» (г. Кимры Тверской области) был заключён Договор по аварийно-техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем канализации отопления, горячего и холодного водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании ООО «РегСтрой-сервис» (далее Договор).
24.08.2016г. в помещении VIII, принадлежащему ООО «ФАРМ-СЕРВИС» и расположенному в многоквартирном доме в г. Дубна Московской области, была обнаружена протечка, о чём был составлен акт от 24.08.2016г., которым зафиксировано, что её причиной была течь ливневой канализации.
09.10.2016г. в помещении аптеки ООО «ФАРМ-СЕРВИС» вновь произошла протечка, был составлен акт от 10.10.2016г., в котором было указано, что её причиной стала протечка водопровода в указанном многоквартирном доме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по Делу №А41-64037/2017 ООО «РегСтрой-Сервис» признано виновным в причинении ущерба ООО «ФАРМ-СЕРВИС» в результате течи ливневой канализации, ущерб был оценен в размере 808064 руб. и взыскан с ООО «РегСтрой-Сервис».
ООО «Сантехслужба» к участию в вышеуказанном деле не привлекалось.
Возместив ООО «ФАРМ-СЕРВИС» взысканный Арбитражным судом Московской области ущерб, ООО «РегСтрой-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Сантехслужба» о взыскании уплаченных ООО «ФАРМ-СЕРВИС» 808064 руб. (Дело А66-17129/2018).
…аварийно-диспетчерское обслуживание по указанным аварийным ситуациям было ненадлежащего качества. А именно, в обоих случаях специалисты ООО «Сантехслужба» прибыли на место через очень большой промежуток времени, когда последствия протечки уже были достаточно значительными.
В соответствии с п. 5.2 договора исполнитель обязан принять меры по устранению аварийной ситуации в течение часа с момента поступления заявки и составить дефектную ведомость. В соответствии с п. 2.1.5 договора исполнитель обязан предупредить Заказчика в случае возникновения независящих от исполнителя обстоятельств, замедляющих ход работы или делающих её продолжение невозможным. Таких предупреждений от ООО «Сантехслужба» в адрес ООО «РегСтрой-Сервис» не поступало. Никаких пояснений о причинах позднего прибытия специалистов на устранение аварии также не последовало.
В соответствии с п. 2.1.7 договора Исполнитель обязан передать Результат работы заказчику, при необходимости передать заказчику информацию, необходимую последнему для эксплуатации и иного использования результата работы. По итогам выполнения аварийных заявок ООО «Сантехслужба» должны были составляться соответствующие дефектные ведомости (п. 5.2), которые не были переданы Заказчику ООО «РегСтрой-Сервис» в нарушение указанных выше требований договора.
Таким образом принятие работ по указанным аварийным заявкам истцом не производилось ввиду непредоставления дефектных ведомостей ответчиком (п. 5.3 договора).
Всё это в совокупности привело к увеличению ущерба, причинённого собственнику помещений ООО «ФАРМ-СЕРВИС» и взысканию суммы данного ущерба с ООО «РегСтрой-Сервис». Таким образом в результате некачественного оказания услуг ООО «Сантехслужба» ООО «РегСтрой-Сервис» понесло убытки в сумме 808064 руб. 00 коп».
Далее, приведённые основания иска представитель истца обосновала нормами статей 307, 309, 702-739, 779-782 ГК РФ, и, сославшись на п. 1 статьи 15 ГК РФ указала, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
В ходе судебного разбирательства Истец требования уменьшил, пояснив, что слесаря Ответчика после ликвидации аварии не убрали воду с технического этажа, что привело к увеличению причинённого ООО «ФАРМ-СЕРВИС»вреда, тем самым Ответчик должен нести солидарную ответственность, и просил взыскать с Ответчика половину суммы возмещённойООО «ФАРМ-СЕРВИС», то есть, 404032 руб.
1) Указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).
2) Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).
3) Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).
4) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).
5) Арбитражный суд отклонил ссылку истца на предварительный договор N Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды (Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А03-10626/2009).
6) Установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков (Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4465-10 по делу N А40-63161/09-135-516).
7) Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, то есть размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).
Принятое в пользу Сбербанка решение не устояло в вышестоящих инстанциях. Девятый арбитражный апелляционный суд не увидел причинно-следственной связи между действиями управляющих и фактом причинения убытков в заявленном размере. Арбитражный суд Московского округа согласился с апелляцией.
Здесь апелляция и кассация допустили ошибку, следует из определения ВС. «Закон не позволяет суду отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности», — говорится в документе. В этом случае суд обязан определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности, указали судьи ВС.
Суды часто отказывают в удовлетворении претензий к арбитражным управляющим в полном объеме из-за сложности доказывания размера убытков, констатирует управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин. «Возможно, данное разъяснение станет причиной сокращения процента отказов на данном основании», — предполагает он.
- Народные новости
- Фото
- Видео
- Новости Кемерова
- Новости Новокузнецка
- Новости Кузбасса
- ДТП в Кемерове
По итогам судебного разбирательства судья выносит не только постановление, касающееся конкретного вопроса поднятого в исковом заявлении, но и определяет стороны, которые понесут затраты за издержки, которые имели место быть в ходе процесса. Сюда входят:
- Оплата госпошлин;
- Затраты на предоставление юридических услуг;
- Затраты на услуги экспертных организаций;
- Затраты на выполнение постановлений суда;
- Затраты лиц привечённых к делу (вплоть до оплаты проезда, до суда, для явки на заседание);
В зависимости от того на сколько сложным было судебное разбирательство, расходы могут возрасти не только на услуги адвоката и юриста, но и на госпошлины, которые взимаются при подаче обжалований постановлений, которые выдвигает суд в ходе дела.
По итогам, согласно законам РФ, все расходы которые были понесены в ходе судебного процесса, могут быть возложены на одну из сторон, или же напротив, останутся за каждой из них. Это может вызвать недовольство со стороны истца или ответчика, по вполне ясным причинам.
Для того что бы суд изменил своё решение, несогласная сторона может выдвинуть обжалование судебного определения.
Поскольку судебный процесс за редкими исключениями является самоокупаемым предприятием, то все затраты возлагаются чаще всего на виновника, по итогам рассмотрения. При этом если иск, к примеру, был удовлетворён лишь наполовину, то и возмещаться будет только половина затрат.
При выдвижении определения суд должен учитывать льготы, которые имеются у плательщика, а в ситуациях подтверждённой ограниченной платёжеспособности, выплаты должны быть рассрочены, таким образом, что бы лицу посильно было их оплатить.
Обжаловать можно также то, как суд распределил выплаты между лицами, участвовавшими процессе, их размер, а в тех случаях, когда решение суда меняется посредствам обжалования и пересмотра, должен быть произведён перерасчёт по данному определению.
Жалоба на определение суда выдвигается лицом, чьи интересы это задело, а так же его законный представитель. Составляется и направляется жалоба в апелляционную инстанцию через суд, вынесший обжалуемое определение.
То есть направлять жалобу нужно в орган занимавшийся рассмотрением дела, откуда она будет перенаправлена в апелляционный суд.
Если обжалуется определение, которое уже было пересмотрено, то направлять его стоит в кассационный суд.